bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> A. McGrathia olen minäkin lukenut, en tosin viime aikoina. McGrath taisi olla sillä kannalla, että paras mihin tieteen avulla voidaan päästä on agnostisismi, ja kysymys jumalten olemassaolosta jää avoimeksi. >>>

    Näin surkeasti taitaa uskovaisten suunnalta tilanne näyttäytyä.

    Jumalat voivat todellakin olla totta ja nyt modernina aikana uskon ainoa oljenkorsi on enää se, että kun niitä peijakkaan kepin kanssa kulkevia, lakanaan pukeutuneita metroseksuaaleja karvanaamoja ei vain tieteen mittarein piiloistaan saada esiin.

    Eli niiden olemassaolo jää avoimeksi, eli jos niihin joku tomppeli haluaa vielä uskoa, niin se on todellakin mahdollista.

    McGrathille voisi tietenkin nousta sellainen ajatus päähän, että samalla logiikalla uskomme tonttuihin, maahisiin, metsän henkiin, näkymättömiin yksisarvisiin ja vaikkapa hammaskeijuihinkin voitaisiin pitää elossa, kun ei niitäkään peijakkaan otuksia millään saada todistettua olemattomiksi, kun aika vaikea se nyt on todistaa, että tuolla jossain ei todella olisi näkymättömiä yksisarvisia, kun siksihän ne ovat näkymättömiä, että me emme niitä löytäisi, vaan ne saisivat elää elämäänsä rauhassa.

    Jos lapsia aivopestäisiin tarinoilla tontuista ja näkymättömistä yksisarvisista, jotka olisivat totta, eikä siis satua, pienestä lapsesta aikuiseksi saakka, niin varmasti siellä olisi sitten paljon heitä, jotka eivät edes aikuisina suostuisi uskomaan, että tonttuja ja näkymättömiä yksisarvisia ei todella ole olemassa.

    Siksi meistä kukaan ei aikuisena usko tonttuihin, koska ne kuuluvat määrättyyn ikään ja sitten vanhemmat kertovat, että kuules nyt, tontut eivät ole totta ja ei ne kyttäile joulun alla sinua, eikä koskaan muulloinkaan, niin hauskaa kuin se olisikin.

    Mutta jumalat, enkelit ja kosmiset taistelut ovat joillekin aikuisille totisinta totta ja se johtuu siitä, että heidän vanhempansa ovat aivopesseet lapsiaan pienestä saakka, eikä heille ole kerrottu, että nekin typerät tarinat ovat satua, epätotta, niin osa aikuisista ei suostu hyväksymään aikuisena, että uskontojen tarinat ovat vain aikansa viihdettä, nykyään huonoa sellaista.
  2. >>> = KÄSKET USKOVAA OLEMAAN USKOMATTA. EI KIITOS! >>>

    No tässäpä oli hyvä esimerkki tämän päivän uskovaisesta ja ketä se touhu enää kiinnostaa.

    Ne on näitä reppanoita, jotka haluavat että joku sanoo miten asiat on ja sitten ei todellakaan ajatella enää itse.

    Sokea auktoriteettiusko. Usko tänä päivänä on sellaisia varten, joita kiinnostaa sokea auktoriteettiusko.

    Kukaan ei pakota olemaan uskomatta, vaan se on jokaisen järkevän ihmisen toiminnan seuraus siitä, kun perehtyy vaikkapa siihen, että miten raamattu on todella saanut alkunsa. Se on vain kasa huonoja ja vielä huonompia seemiläisiä kansansatuja, niin jos sen tiedon jälkeen kykenee vielä johonkin jumalaan uskomaan, niin on pakko olla sokeaa, kuuroa ja mykkää auktoriteettiuskoa.
  3. >>> Eihän tätä sarjaa tehty myyntiin vaan sinunlaisiasi ihmisiä varten. Se on seurakunnan sanoman ydintä. >>>

    Ei ole todellakaan minua varten.

    Katselin tuota sekoilua muutaman minuutin ja sitten tuli eteen "tutkija" Laszlo Gallusz joka höpisi jotain sekavia valtaistuimesta ja suuresta kosmisesta taistelusta. No pikainen googlaus kertoi, että tämän tutkija sattuu olemaan adventisti itsekin, niin ilmankos.

    https://rs.linkedin.com/in/laszlo-gallusz-a53b083b

    Joten tuo sekoilu on tarkoitettu vain ja ainoastaan adventtikirkon sisäiseen käyttöön ja siellä sen pitäisi PR:n nimessä pysyäkin, koska jokainen selväpäinen ihminen, joka tuon sotkun katsoo, äkkää aika nopeasti sen, että millaista porukkaa adventistit ovat.
  4. >>> nytkö ei saisi alla 18 vuotiaat uskoa mihinkään .. >>>

    Tietenkin saa uskoa mihin maahiseen, tonttuun ja jumalaan huvittaa.

    Kyse on siitä, että uskonnot eivät saa harrastaa lasten aivopesua, vaan uskonnot saavat satuilla vasta aikuisille satujaan.

    Kouluissa uskonnonopetus pitää siirtää sellaiseen suuntaan, että uskonnoista kerrotaan se, mikä niistä tiedetään, eli että ne ovat satua, puppua ja muistaisten kansojen kansantarinoita ja miten uskonto ja jumalat syntyvät ihmisen psykologiasta jne.

    Sitten jos tämän jälkeen ihminen aikuisena haluaa edelleen uskoa kuten uskonnot haluavat, niin siihen on vapaus tietenkin.
  5. >>> Bushmannin provoilu saa uusia mittasuhteita .. Nyt lapsille K18 >>>

    Ei ole tulossa lapsille K-18 vaan uskonnoille K-18.

    >>> anteeksi antamisen tärkeyttä ei saa lapsille opettaa >>>

    Niinkö minä kirjoitin? Toki lapsille pitää opettaa anteeksiantamisen tärkeyttä ja riitojen sopisen tärkeyttä! Oletko sinä aivan vinksahtanut ihminen?

    Jos lapsi rikkoo jotain vastaan, niin lapsen pitää ehdottomasti pyytää anteeksi häneltä, jota vastaan lapsi on rikkonut ja jos omaa lasta kohtaan rikotaan, niin riita pitää sopia ja lapsen pitää ottaa anteeksipyyntö vastaan ja samalla antaa anteeksi rikkojalleen.

    Ei tuossakaan mitään jumalallisia partaheppuja tarvita,eikä muita mielkikuvituskavereita, vaan ihan normaalia maalaisjärkeä käyttämällä asioista selvitään.

    MIksi tuo olisi uskontojen oikeus pyytää ja saada anteeksi?

    >>> Minä ainakin luin kovastikin satuja lapsilleni >>

    Ja minä myös. Ja me molemmat kerroimme lapsillemme että ne ovat satua, epätotta. Kyse on siitä, että uskovaisten lapsille ei kerrota, että se kammottava tarina, jonka lapsi juuri kuuli, olisi ollut satua, vaan uskovaiset kertovat lapsilleen totena niitä kammottavia satuja.

    >>> Kun ihminen lähtee sille tielle kuin bushmanni selvästikin on lähtenyt .. tulee elämästä aina huonompaa ja huonompaa >>

    Omasta mielestäni minun elämässäni ei ole mitään huonoa, mutta onneksi Alex-kasilla on jumalallisia kykyjä nähdä totuus, etenkin toisesta ihmisestä, johon Alexin kirjoitus taas sujuvasti kääntyikin. Häpeä, hyvä mies ja se olisi hyvä osata ilman uskontojen apuakin ja mielikuvituskavereita.
  6. >>> Viimeisellä kommentillaan veli Busmanni mielestäni kumoaa kaiken, mistä hän on tässä kirjoittanut. Sanoin vainon vain vahvistavan uskoa. Veli Bushmanni puolestaan toteaa, että sehän olisi hyvä, koska silloin uskovat aiemman ministeri Räsäsen tavoin vain jouduttaisivat uskon loppumista.

    Miten tämä nyt menikään. Jos asia on näin, veli Bushmannin toiveena pitäisi olla uskon puheen lisääntyminen. Miksi sitten hänen alkuperäinen ehdotuksensa oli se, että pitäisi lailla määritellä, että puhutaan vähemmän??? >>>

    Kain kommenteista nyt ei ota selvää, että luuleeko Kai minun haluavan kieltää uskonnot kokonaan vai miksi nämä vastaukset ovat tällaisia?

    Kyse oli siitä, että uskontojen puppu olisi kielletty lapsilta ja että uskonnot saisivat aloittaa ihmisten huijaamisen vasta siinä vaiheessa, kun ihminen on täysi-ikäinen.

    Ja en ymmärrä sitäkään, että miten k-18 olisi uskontojen vainoa? Sehän olisi vain tosiasioiden tunnustamista ja siitä uskovaiset eivät erityisesti ole koskaan pitäneet.

    Ehkäpä hiukan huumorilla aloitin tämän ketjun pitäen mielessä sen, että miten kristinusko on kuitenkin ollut se taho, joka on parin tuhannen vuoden saatossa tullut tunnetuksi lähinnä siitä, että miten tehokkaasti se hävitti muut aatteet ja kulttuurin hallitsemiltaan alueilta, mutta sitä ei vielä kukaan ole täällä puheeksi ottanut, niin mainitaanpa se nyt.

    Ja ne taitavat olla kristittyjä, jotka yleensä ovat tuolla huutamassa, että ei moskeijaa meidän naapuriin ja että tuota vierasta kulttuuria ei saa opettaa meidän lapsille, etenkään sen sairasta uskontoa, niin peli olisi sitten aika reilua, kun jokainen tällainen uskonnollinen uskomus olisi sallittua vain aikuisille.

    Kommenttini Päivi Räsäsestä tarkoitti sitä, että uskonnon pahin vihollinen on uskovainen itse, eli jos joku tekisi oikeasti aloitteen siitä, että uskonnoille pitäisi saada K-18 leima, niin se nyt ei aikuisten oikeasti aiheuttaisi kenessäkään mitään muuta kuin ehkäpä pienen hymähdyksen. Ei minussakaan, enkä sellaista oikeasti menisi allekirjoittamaan.

    Mutta sitten uskovaiset tulisivat kertomaan mielipiteensä ja sen jälkeen aika moni ihminen päätyisi ajattelemaan, että todellakin tuollaisten kommenttien jälkeen olisi järkevää kieltää uskonnot lapsilta ja että se saisi jäädäkin vain noiden höyrypäiden huviksi.

    Sitten kävisi niin, että kun Päivi olisi kertonut kristillisen mielipiteensä uskontojen K-18-leimasta, alkaisi käsittämätön rynnistys uurnille ja 150 000 ihmistä olisi allekirjoittanut uskontojen K-18-lakialoitteen parissa viikossa.

    Todellisuudessa kulttuurievoluutio tulee hävittämään jokaisen uskonnon, joka ei kykene muuttumaan yhteiskuntien mukana, eli aivan kuten se hävitti kommunisminkin. Yksittäisiä kommunisteja toki on vieläkin ja on sadan vuoden päästäkin, koska he ovat ihmisiä, jotka eivät ole lukeneet historiaa.
  7. >>> Kai: Voi olla, tai ei. En ole vieläkään vakuuttunut Neuvostoliiton uskonnollisesta luonteesta. Ontto järjestelmä ehkä synnytti henkilökultteja, tuskin edustivat uskoa, pikemminkin korviketta. >>

    No se taisi olla Bertrand Russell, joka ensimäisenä huomasi että nämä sekulaareiksi ideologioiksi itseään kutsuvat järjestelmät ovat todellisuudessa uskonnollisia järjestelmiä.

    Olen tainnut lukea lähes jokaisen yhtään merkittävän poliittisen historian teoksen 1900-luvusta ja taitaapa olla niin, että kyllä jokainen tutkija mainitsee kommunismin selkeän yhteyden kristinuskon rakenteeseen.

    Ja miksipä se ei olisi näin, koska jokainen näistä herroista vaikkapa autuaassa työväestön paratiisissa Neuvostoliitossa oli entinen ortodoksi ja opit olivat kyllä tutut ja kristinuskon historia oli tuttu, eli miten massoja hallitaan.

    Uusinpana teoksena yöpöydällä on Yalen historian professorin Timothy Snyderin teos Musta Maa, holokausti: tapahtumat ja opetukset, joka osoittaa myös sen, että miten kommunismin vastustajaksi esittäytynyt vastapuoli muokkasi kristinuskon rakenteen suoraan omaansa ja lisäksi miten kaikessa propagandassa, jolla juutalaiset syyllistettiin, käytettiin raamatusta lainattua mielikuvaa ja kuvakieltä.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Timothy_D._Snyder

    http://www.hs.fi/arviot/kirja/a1453694580969

    Joten ehkäpä välillä kannattaa laittaa raamattu ja Ellenin teokset pölyttymään sinne minne kuuluvatkin ja ottaa käteen teos, joka saa ajattelemaan ja joka saa ajattelemaan jopa jumalia ja millaisia he ovat ja mitä kaikkea he sallivat kaikkivoipaisuudessaan.

    >>> Lasten kyky hahmotella ihmissuhteita, kuvitella tilanteita, käyttää äidinkieltään ja myös kyky tajuta todellisuutta vahvistuu, kun heille kerrotaan SATUJA. >> <----- (yhden sanan korostus Bushmannin oma toimi)

    Hyvä. Olet ymmärtänyt pointin! Miksi me enää siis keskustelemme asiasta?

    Sadut todellakin ovat lapsille hyväksi, mutta silloin kun lapsi tietää sen saduksi ja kun lapselle kerrotaan että kuulemasi oli satua, epätotta.

    Kuten avausviestissäni kirjoitin, niin uskontoja ei opeteta lapsille niin että ne höyrypäiset tarionat ovat satua ja epätotta puutaheinää, vaan niitä opetetaan nimenomaan totena ja se on lapsen kehitykselle vaarallista.

    Aivan samalla tavalla olisi vaarallista lukea lapsille Grimmin satuja totena ja että lapsi jäisi sadun kuunnteluaan siihen vaikutelmaan, että juuri kuultu kammottava ja väkivaltainen tarina oli totta ja todella tapahtunut.

    Mutta kun lapselle kerrotaan että se on satua ja se ei ole totta, niin silloin lapsen mieli käsittelee sitä aivan toisella tapaa ja se onkin lapsen kehitykselle, mielikuvitukselle yms hyväksi.

    >>> Entä kysymys siitä, saako lapselle fundamentalistisella varmuudella opettaa sokeaa uskoa tieteeseen. >>

    Ei tietenkään, eikä sitä varmaan missään opetetakaan. Minäkin olen omille lapsille opettanut että tieteen menetelmään voi luottaa, mutta tieteen tuloksia pitää epäillä aina, koska niin tiede kehittyy.

    Tiede on menetelmä, jota sinäkään et tuosta vastauksestasi päätellen ole ymmärtänyt. Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Tiede

    >>> Niin pornossa kuin päihteessä on kysymys asioista, jotka todistettavasti vahingoittavat lapsen elämää. >>

    Kyllä ja niin on siinäkin, että lapsille kerrotaan satuja mainitsematta sitä, että kyse on saduista. Raamattu on satua, mutta uskovaiset eivät sitä kerro lapsilleen, joten siksi uskonnoille pitäisi saada k-18 -merkintä, että ihminen siinä vaiheessa elämäänsä kun ymmärtää jo ehkä hiukan enemmän, voi mennä kuuntelemaan satuja, jotka lukija väittääkin olevan totta.

    Se olisi uskonnon loppu ja ymmärrän sitä, että miksi uskovaiset vastustavat uskonnon k-18-leimaa. Jos se soopa olisi totta, niin miksi sitä sitten pitäisi vastustaa, koska kyllähän se olisi totta myös täysi-ikäisenä? Joten ainoa selitys on se, että uskovaisten itsekin tietävät sen, että se olisi uskonnon loppu, koska hyvin harva aikuinen enää ottaisi vastaan satuja totena.

    >>> Oli ihmisiä, joita juuri usko piti hengissä, vai onko Soltzenitsyn jäänyt lukematta. >>>

    No usko vaikkapa Hämähäkkimieheen olisi pitänyt hengissä myös, jos olisit uskonut että Hämäkkimies on totta ja tulee sinut kohta pelastamaan. Tai Teräsmies tai mikä tahansa mielikuvitusolento, jos sen olisi uskonut olevan todellinen ja että se tulee sitten pelastamaan, jos vielä hetken kestän. Sitä on usko ja niin hyödyllistä se on.

    Todellisuudessa ne selvinneet ihmiset saavat kiittää geenejään, eli he olivat niitä, jotka kestivät yhden iskun enemmän kuin joku toinen. Kestit hieman vähemmällä ruualla kuin joku toinen. Kestit pilkkukuumetta hieman paremmin kuin joku toinen. Selvisit pilaantuneen veden aihettamasta ripulista pari tuntia nopeammin kuin joku toinen, joka kuoli, kun elimistö petti aiemmin. Ja niin edelleen.

    Ei heitä yksikään jumala auttanut vaan hyvät geenit.
  8. Loistava juttu, että tuo roska on tullut yoytubeen ilmaiseksi materiaaliksi.

    Sehän tarkoittaa vain sitä, että tuo saasta ei ole mennyt rahalla kaupaksi ja taas youtubessa se hukkuu aivan samanlaiseen saastaan, jota siellä on miljardeja tunteja toisensa perään.

    Eli eipä kannattanut tuohon roskaan adventtikirkon vähiä ropojaan tuhlata, mutta minulta olisi voinut saada ennakkoon ilmaisen vinkin, että se ei tulekaan myymään yhtään, vaan sitä hankkii muutamat fundamentalistit, jos hekään.
  9. >>> Ateismi on satuolento.>>>

    Minusta tuntuu, että uskonnoilla on edessään loistava tulevaisuus kun siellä on noin välkkyä ja sanavalmista porukkaa lippua kantamassa. Ei kun onnea ja menestystä vaan!
  10. Aika hyvä kirjoitus ja loistavasti perusteltu. Ihan veti sanattomaksi! Tätähän kannattaa jo kannattaa, kun on noin hyvin osattu laittaa sanat oikeaan järjestykseen ja vieläpä aika monta peräkkäin.

    Olisikohan se kuitenkin ollut nationalismi yksi hyvä syy maailmansotiin, eikä suinkaan rationalismi, noin pienenä sivuhuomiona vielä teoriaasi, mutta tuosta on ihan hyvä ponnistaa eteenpäin.

    Sellainen pieni ongelma tämän loistavan keksimäsi idean kanssa voi tulla, että valitettavasti kaikki kuuluisimmat rationalistit, kuten Bertrand Russell jne jne jne olivat vannoituneita humanisteja ja pasifisteja jo silloin, kun se ei ollut kovin muodikasta ja useita heistä joutui vankeuteen ja jopa surmattiin, kun he eivät suostuneet kannattamaan oman valtionsa sotaisia suunnitelmia.

    Eli jos koetat myydä ajatustasi ihmiselle, jolla on jotain oikeaa tietoa rationalismista, niin sinulla voi olla pieniä vaikeuksia saada ajatuksia kannattajillesi, mutta sitten veikkaan, että esim. adventtikirkosta, mormonikirkosta, skientologiesta yms voi löytyä heti paljon ihmisiä, joille ajatuksesi ottaa tulta alle, eli ei kun omaa ajatusta nyt vain markkinoimaan oikealle kohdeyleisölle.

    Ensin kysy, että onko peruskoulu käyty, sitten onko lukio, onko yliopistoa takana ja jos vastaus on kaikkeen ei, niin luulisin että olet löytänyt oikean henkilön joka voisi ajatustasi ruveta kannattamaan kovastikin.
  11. >>> Dawkins on murhanhimoinen tiedeuskova, joka haluaa TUHOTA kaikki, jotka eivät häntä jumalana kumarra. >>>

    Montako ihmistä Dawkins on murhannut, joka ei ole suostunut olemaan palvomatta jotain mielikuvituskaveria, olipa se mikä tahansa?

    Tai montako ihmistä Dawkins on murhannut joka ei ole suostunut palvomaan häntä?

    Minä olen saanut hänen jokaisen kirjansa lukemalla sellaisen kuvan, että kyseessä on vallan rauhantahtoinen henkilö, joka kunnioittaa elämää kaikissa sen muodoissa, mutta hän vastustaa typeryyttä ja etenkin taikauskoa, kuten jokainen järkevä ihminen tietenkin tekee.
  12. >> Kyllä se on indoktrinaatiota, jos kielletään vanhemmilta oikeus kasvattaa lapsensa oman maailmankuvansa mukaan. >>

    Eli vapaan seksin harrastajien pitää saada kasvattaa lapsensa ryhmäseksiä katsellen ja parinvaihdon kiihkeät kuviot tulee opettaa vapaan seksin päiväkodeissa, tai muuten harrastastamme vapaan seksin kannattajien vainoa?

    Kyllä meillä kielletään aika monta maailmankuvaa, joihin lapsia ei saa kasvattaa tai sitä pidetään lapsille turmiollisena ja jos havaitaan niin lapset otetaan huostaan, joten luulisin, että tästä 1000 vuotta eteenpäin, uskonnot ovat siirretty samaan sarjaan ja niiden taikauskoisilla höpinöillä ei saa saastuttaa ihmistaimen mieliä, mutta jos ihminen haluaa aikuisena harrastaa uskontoja tai pornoa, niin se hänelle suotakoon.
  13. >>> ATEISMI ON USKONTO, JOTEN SILLEKIN K-18 HETI PÄÄLLE! >>

    Ateismi ei ole uskonto vaan sitä, että tajuaa jumalat satuolennoiksi eikä kykene uskomaan, että satuolennot ovat totta.
  14. >>> Olen tässä taas tänä iltana menossa suorittamaan hirvittävää aivopesua alakouluikäisille varkki-iltaan. Opetuksen aiheena anteeksiantaminen. Hirveät traumat tulevat varmasti kaikille, ehdotan lastensuojelua varmuuden vuoksi paikalle. >>>

    Saattanet olla jopa oikeassa.

    Ja lisäksi lasten aika menee täysin hukkaan satuja kuunnellessa, kun voisit kertoa jotain joka on totta.

    Ottaen huomioon että opetat lapsille satuja totena ja höpiset heille jotain synneistä ja anteeksiantamisesta, niin ei siinä olisi mitään ihmeellistä, jos kuitenkin painottaisit sitä, että jokin jumala (mikä tahansa tuhansista) antaa anteeksi syntejä ihan yhtä hyvin kuin Aku Ankka tai Hämäkkimies.
  15. >>> Henkisyys/ uskonnollisuus on kuulunut aina osaksi ihmisten historiaa, eikä sitä pakottamalla saada ihmismielestä poistettua. >>>

    Missä kohtaa viestiäni luki, että olen poistamassa uskontoja pakottamalla maailmasta?

    Kyse on siitä, että uskonnoissa on leima K-18! ja kun ihminen tulee täysi-ikäiseksi, hän voi mennä saastuttamaan mieltään eri uskontojen tilaisuuksiin, aivan kuten voi mennä katselemaan strippausta strippibaariin.

    Mitä kauemmin me saamme lapset ja nuoret pysymään kaukana alkoholista ja vaikkapa pornosta, sitä terveempiä heistä tulee, eikä ne sitten kiinnosta niin aikuisenakaan.

    Porno vääristää lapsen mielen seksuaalisuudesta, koska se kertoo sellaisesta seksistä ja ihmissuhteesta, joka ei ole totta ja lapsi ei sitä ymmärrä. Lapsi luulee, että pornon kuvaama seksi on todellista aikuisten maailmassa.

    Samoin uskonto välittää kuvaa epätasa-arvoisesta maailmasta joka ei ole totta. On parempia ihmisiä (jotka uskovat) ja huonompia ihmisiä (jotka eivät usko) ja toisten kohtalo on paratiisi ja toisten kadotus yms soopaa. Tuollainen aivopesu vääristää lapsen käsityksen lähimmäisistä, ihmisistä ja yhteiskunnista.

    Uskonnot eivät luo oikeaa lähimmäisenrakkautta vaan lähinnä tekopyhyyttä.

    Mitä kauemmin me saamme nuoret pysymään kaukana uskonnoista, niin eivät ne sitten kiinnosta aikuisenakaan ja kaikenlaiset kahjoyhteisöt kuolevat ihan itsekseen, kun sinne ei saada aivopestyä lapsia ja nuoria siinä iässä, jossa kahjous heihin tekisi vaikutuksen.

    >>> Otetaan vaikka nykyinen luterilainen kristillinen vakaumus. Kerro meille mitä pahaa se suoltaa lapsissa ja aikuisissa? >>>

    Ilman muuta, kun me otamme sieltä raamatun vinkkipankista valikoiden hyviä perusneuvoja, joita on kaikissa uskonnoissa, eli Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi yms, niin eipä se niin pahalta näytä, mutta kun me katsomme sitä kokonaisuutta, niin se on täynnä moraalisesti arveluttavaa hölynpölyä, suorastaan vaarallista aineistoa.

    Raamattu on lähinnä juutalaisten heimojen koottua kansanperinnettä, sekoitettuna hassuun metafyysiseen muotoon. Samanlaista ja yhtä hyvää viisautta löytäisi myös vaikka unkarilaisista kansantaruista.

    Ongelma on siinä, että unkarilaisten kansantaruja ei opeteta kenellekään totena, mutta raamatun höpinöitä opetetaan totena.

    Koulussa voi puhua jumalasta ja raamatusta, mutta lapsille pitää kertoa, että kyse on saduista ja myyteistä ja niin, että lapset ymmärtävät sen. Ihan kuin Grimmin sadut kerrotaan lapsille, niin sen jälkeen kerrotaan, että ne ovat satuja, epätotta.

    >>> Jos rehellinen olet myönnät että hyvän asian puolesta siellä halutaan olla >>>

    Juu, niin ne kommunistitkin sanoi.

    >>> Ilman uskontojakin esiintyy väkivaltaisuutta. >>

    Varmasti. Mutta ainoastaan uskonto on sellainen voima, että hyvä ihminen saadaan tekemään kammottavia tekoja.
  16. >>> Jospa se oli se sinun kehittämä "jumalan kuvasi" ? >>>

    Tietenkin jos kokisin että joku jumala puhuttelisi minua ja se viesti olisi hevonkukkua, niin järkevälle ihmiselle tulisi mieleen kysyä, että minkälainen jumala antaa viestejä, jotka ovat hevonkukkua.

    Joten kyllä, minä muodostaisin tuosta kokemuksesta käsitykseni siitä jumalasta, joka antaa turhanpäiväisiä ja surkeita viestejä ja se näkemys olisi tietenkin että se jumala on täydellisen turha, kuten jumalat ovat.

    Toisaalta jos kokisin että jokin jumala puhuttelisi minua, niin silloin olisin mielisairas. Toivottavasti lähelläni olisi ihminen, joka ymmärtäisi sen ja hommaisi minut hoitoon.
  17. >> ?? Uskontoko on sammuttanut sinun kykysi ajatella loogisesti? >>>

    Ei ole, koska minulle uskonnot ovat yhdentekevää hölynpölyä. Ihmisen pitkän taikauskon historian vastenmielinen jäänne.

    >>> Sillä jos jokin on epäloogista ajattelua - niin se että ajattelee että jonkin ihmisen usko tai ei usko osoittaisi jotain iankaikkisesta Jumalasta. :)) >>>

    Oletko todellakin tuota mieltä?

    Eli kirjoitit mielipiteenäsi, että kun olet horissut tällä palstalla jumalastasi ja uskostasi vuosia, niistä ei voi tehdä mitään johtopäätöksiä uskostasi tai jumalastasi?

    Miksi ihmeessä sinä sitten uskot ja kerrot siitä muille, jos olet itsekin sitä mieltä, että kun ihminen kertoo jumalastaan ja uskostaan, niin se on yhtä tyhjän kanssa.
  18. >>> Selitystä kaivattaisiin.. >>>

    Voi hyvää päivää.

    Kyse oli siitä, että kuinka vain uskonto voi kyetä sammuttamaan ihmisen loogisen ajattelun.

    John sai jumalaltaan viestin, että pyri presidentiksi.

    Se meni penkin alle.

    Normaali ihminen kysyisi, että millainen jumala antaa noin huonoja viestejä.

    Uskovainen sen sijaan vahvistui uskossaan ja John vakaasti uskoo, että tämä oli hänelle merkki jostain suuremmasta.

    Jos John olisi kertonut kansalle, että Tonttu Toljanderi antoi hänelle viestin pyrkiä presidentiksi ja sen jälkeen kun hommat menivät pieleen jokainen olisi luultavasti todennut, että siinäs John nyt näit, tonttuja ei ole olemassa, mutta kun viestin antoi jokin jumala, niin jokainen on heti valmis hyväksymään typerän selityksen, että homma meno pieleen, koska jumalalla olikin jokin vielä hienompi juttu varalleni.

    Jos John olisi kertonut, että homma meni pieleen, koska tonttu päättikin varata osalleni jotain vielä hienompaa, niin jokainen, jopa sinäkin, olisit pitänyt häntä umpikahjona ja tärähtäneenä ihmisenä.

    Mutta kun takana onkin jokin jumala, niin kyllähän John saa uskoa mitä uskoo ja ei siinä mitään outoa ole.

    Jos jokin ihminen selittää sinulle jotain jumalastaan ja hänen ihmeellisistä teoistaan, niin pistä jumalan tilalle hammaskeiju ja jos sen jälkeen kertomus kuullostaa vielä järkevältä niin ala uskoa hammaskeijuihinkin, mutta jos tarina kuullostaa hammaskeiju-versiona äärettömän typerältä, niin silloin kysy itseltäsi, että miksi jumala hammaskeijun tilalla muuttaa kertomuksen sisällön jotenkin järkevämmäksi.
  19. >>> Tekemällä kristitytkin vainon kohteeksi. >>>

    Mitä ihmeen vainoa tässä nyt nähdään?

    Vainotaanko pornotuottajia, kun porno ei ole sallittua alle 18-vuotialle?

    Joten miten se on uskonnon vainoa, jos uskonnoista saa höpistä vasta täysi-ikäisille?
  20. >>> Tätä on nimittäin kokeiltu. Itäisessä naapurimaassamme oli lasten (ja ehkä muidenkin) uskonnonopetus pannassa noin 70 vuotta >>

    No ei ollut, koska sinun jumalasi korvattiin Lenin-jumalalla, Stalin-jumalalla ja ylintä valtaa piti pyhän kolminaisuuden pyhin, eli puolue-jumala ja koko typerä teatteri perustui sokeaan auktoriteettiuskoon, eli ihan samaan kuin mihin perustuu sinun oma uskosi jumalaasi kohtaan.

    >>> Onhan vieläkin maita, joissa usko on pannassa ja vaikutus samansuuntainen. >>

    Ja niissä on vain kristinuskon sisältö hieman muunneltu jotta kansan sokea palvonta kohdistuisi sinun jumalastasi paikalliseen johtaja-jumalaan. Samat menot, sama sisältö, kohde vain on toinen. Mutta perustuu sokeaan auktoriteettiuskoon. Usko, älä ajattele tai kyseenalaista vaan sinulle kerrottu on totta ja se on syytä uskoa.

    Joten kyllä, uskonto on vaarallinen myös uskonnottomaksi poliittiseksi ideologiaksi naamioituna.

    Kuten aiemmin jo on kerrottu, niin esimerkiksi Pohjois-Korean järjestelmän koko sisältö on kopitoitu raamatusta aivan siitä alkaen, että taivaalle ilmestyi uusi tähti ja ilmestyi jopa kaksoissateenkaari kun suuri ja palvottu rakas johtaja Kim Il-sung syntyi.

    Tiedämme, että Kim Il-Sungin koti ja perhe oli hyvin kristillinen ja tuleva ”suuri johtaja” osallistui jumalanpalveluksiin varhaisaikuisuuteensa saakka, niin eipä liene vaikea arvata, että mistä lähteestä hän ammensi ideansa.

    >> Tarve tällaiselle laille mietityttää. Onko veli Bushmanni huolissaan omien lastensa mahdollisesta kääntymisestä? >>

    En ole. Miksi olisin?

    Kun lapsille ei opeteta uskonnosta mitään, niin ei heitä uskonto kiinnosta.

    Ja mitä tuli Neuvostoliiton maanalaisen uskonnollisuuden suosioon, niin kyllähän se tiedetään, että kun ihmisellä menee helvetin huonosti tai vielä hiukan huonommin, alkavat kaikenlaiset satuhahmotkin kelvata antamaan toivoa paremmasta. Mutta sepä nyt nähtiin sitten, että eipä siinä satuhahmot ja kansansadut todellisuudessa auttaneet yhtään.

    >>> Uskon kieltämisestä alle 18 vuotiailta saisi varmaan ihan herkullisiakin kuvia, jos tätä hetken miettisi. >>>

    No minusta se ei saisi yhtään sen herkullisempia kuvioita aikaiseksi kuin pornon, viinan ja tupakan kieltäminen alaikäisiltä.

    >>> Pieni vaino on aina tehnyt aidolle uskolle hyvää. >>

    Onko se pornotuottajien vainoa, että porno ei ole sallitua alaikäisille?

    Onko se viinantuottajien vainoa, että alaikäiset eivät saa luvallisesti alkoholia?

    >>> Mutta jos haluaa elvyttää hiipuvia aktiivikristittyjen joukkoja, siitä vain tekemään kansalaisaloitetta. >>

    MInä uskoisin, että he tekisivät uskontojen lopun eteen paljon enemmän kuin mihin tuo kansalaisaloite kykenisi, eli viittaan vaikkapa Päivi Räsäsen ja muiden tosiuskovien kommentoinnin aiheuttamiin vaurioihin kristinuskon suosioon maassamme.
    21. 130 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt