Ilmestyskirja TV-sarja

Exap: #Jos pitää katsoa noin pitkä pläjäys propagandaa, kannattaa varmaan ensin harkita onko propagandan loppupäätelmät sellaiset jotka ovat edes sopusoinnussa muun Raamatun kanssa.#
----
Tämä "pläjäys" joksi sinä näitä videoita kutsut on pitkän työn tulos .. se ainakin on varmaa .. Eikös sitä pitäisi ENSIN katsoa .. ja sen jälkeen harkita onko näiden videoissa esiin tulleet päätelmät Raamatun sanoman kanssa yhtä. Sillä siitähän tässä on kysymys - eikö niin.

(Ateisteille on asia luonnollisesti toinen he kun eivät Raamatusta paljon piittaa.. joten he voivat alkaa tuomitsemisensa heti - mutta meidän olisi - ainakin minun mielestäni - viisaampi tietää mistä puhumme) .. Minä olen lukenut ja kuullut niin monia jotka ovat yrittäneet tulkita Ilmestyskirjaa, mutta aina on löytynyt sellaista joka kumoaa sellaiset yritykset .

Minä tulen katsomaan kiinnostuksella mitä Timo ja kumppanit sanovat .. ja vasta sen jälkeen, kun olen sen tehnyt otan omalta osaltani kantaa eri asioihin .. en ennen..

alex

Pikainen läpikatselu 2:den ensimmäisen osan jälkeen antoi kiinnostavan alun sarjalle - täysin erilaisen kuin koskaan olen aikaisemmin tavannut.
Näissä oli niin uutta kuin minulle jo tuttujakin periaatteita siitä kuinka Raamattua voi "ymmärtää paremmin" - jos niin haluaa, mutta luonnollisesti kannattaa kiinnostuneiden käydä läpi kaikki rauhalliseen tahtiin johon "videoformaatti" antaa hyvän mahdollisuuden.

alex

alex.kasi kirjoitti:

Pikainen läpikatselu 2:den ensimmäisen osan jälkeen antoi kiinnostavan alun sarjalle - täysin erilaisen kuin koskaan olen aikaisemmin tavannut.
Näissä oli niin uutta kuin minulle jo tuttujakin periaatteita siitä kuinka Raamattua voi "ymmärtää paremmin" - jos niin haluaa, mutta luonnollisesti kannattaa kiinnostuneiden käydä läpi kaikki rauhalliseen tahtiin johon "videoformaatti" antaa hyvän mahdollisuuden.

alex

Lue lisää

Ymmärtää paremmin... niinpä niin. Joko Timppa on selittänyt ettei ilmestyskirja aukeakaan suoraan lukiessa vaan sitä pitää katsella ikään kuin a-b-c-d-c-b-a periaatteen kautta, kuten heprealaiskirjettäkin ? Hieno periaate, jolla ei ole muuta perustetta kuin se että sillä lailla saadaan väännettyä teksti haluttuun tulkintaan, joka nyt sattuu olemaan adventistinen mytologia.
Näin myös - kappas kippanaa - saadaan aina keskeisimmäksi teemaksi samalla juuri se mitä mistäkin kirjasta halutaan saada. Tuubaa, puhdasta tuubaa.

Exap kirjoitti:

Ymmärtää paremmin... niinpä niin. Joko Timppa on selittänyt ettei ilmestyskirja aukeakaan suoraan lukiessa vaan sitä pitää katsella ikään kuin a-b-c-d-c-b-a periaatteen kautta, kuten heprealaiskirjettäkin ? Hieno periaate, jolla ei ole muuta perustetta kuin se että sillä lailla saadaan väännettyä teksti haluttuun tulkintaan, joka nyt sattuu olemaan adventistinen mytologia.
Näin myös - kappas kippanaa - saadaan aina keskeisimmäksi teemaksi samalla juuri se mitä mistäkin kirjasta halutaan saada. Tuubaa, puhdasta tuubaa.

Lue lisää

Exap:#Joko Timppa on selittänyt ettei ilmestyskirja aukeakaan suoraan lukiessa vaan sitä pitää katsella ikään kuin a-b-c-d-c-b-a periaatteen kautta#

alex:
Jo tuli esiin osassa 2 - ja sen enempää en ole ehtinyt vielä katsella.
Mutta - jos ajattelet asiaa niin se ei ole kummonenkaan.

Raamatun periaate on kuitenkin jotain - muuta kuin a-b-c-b-a .. nimittäin että Jumala on Luoja ja Jumalalla on valta .. Syy ? Juu, koska Jumala on oikeudenmukainen ja rakkaudellinen .. ja oikeudenmukaisuuden ja rakkauden tulee vallita - se kuinka Raamattu tämän ja kaikki menneet ja tulevat tapahtumat tuo esiin ei muuta tätä. Lunastus on luonnollisesti ihmisille tärkeä osa Raamattua - mutta sekään ei olisi mahdollista ilman Jumalan oikeudenmukaisuutta ..
Oikeastaan tämä Jumalan suvereenisuus on Raamatun ensimmäinen ja tärkein asia joka ihmisen tulisi ymmärtää.

Raamatun kokonaissanoma on tärkeä sille joka haluaa paremmin ymmärtää mistä Raamattu kertoo ja että Raamattu kertoo sanomansa siten, että sen sanoman jatkuvuus tulee esiin kaiken aikaa on luonnollisesti tärkeää (siis periaatteella että n.s. eri aikojen "tämä päivä" yhdistyy "entiseen " ja samalla myös "tulevaan" ) on jo oikeastaan näkyvissä kaikille jotka Raamattua tutkivat, vaikka sitä ei ehkä aina tule ajatelleeksi. Se mikä Raamatussa on aikaisemmin kirjoitettua antaa tukea myöhemmille kirjoituksille ja tulevalle .. Timo vain havainnollisti asiaa joka ei missään nimessä ole Timon tai adventistien keksintöä (eikä hän sitä siksi edes väitä) ..

alex

Timo sanoi toisessa osassa että hän lukee Raamattu kansalle 2012 "sanatarkkaa" käännöstä.. MUTTA .. ? eikös kyseinen käännös yhä käännä Gehennan helvetiksi ..
jos näin on silloin ei voida puhua "sanatarkasta" käännöksestä.
Se kirkkojen muovaama käsitys jonka ihmiset saavat kun he kuulevat sanan helvetti on niin erilainen kuin jos puhutaan Gehennnasta - eli siitä kaatopaikasta joka sijaitsi Jeesuksen aikaa Hinnominlaaksossa Jerusalemin etelä puolella.

alex

Exap nyt olet kyllä niin harhassa kuin olla voit. Olet lähtenyt seuraamaan harhaan johtavia opettajia.
Jeesuksen toinen tuleminen on suuri ja julkinen. Jeesus herättää uskossa kuolleet kirkastetussa ruumiissa ja elossa olevat pyhät muutetaan ja näin heidät yhdessä Jeesus vie 1000 vuodeksi taivaaseen, jonne Jeesus on mennyt valmistamaan omillensa sijaa. Näin lauletaan: Sinne Jeesus jo valmistamaan mennyt on kodin kaunehimman".
Jumalattomat kaikki saavat surmansa Hänen ilmestyksestään, ja myöskin paholainen sidotaan ja näin tämä maa on autio ja tyhjä sen 1000 vuotta. 1000 vuotinen valtakunta maanpäällä on harhaa. Jumala ei luo uutta maata jumalattomia varten tuhanneksi vuodeksi se on 100% varmaa se.

1000 vuoden jälkeen jumalattomat herätetään kuolleista tuomiolle ja myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. He nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio: Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema jumalattomille.

Tämän jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan jossa Jumalan omat asustavat halki ikuisuuksien.

Ymmärtäväiset Adventistit ovat oikeassa, mutta sinä et !

1234567--- kirjoitti:

Exap nyt olet kyllä niin harhassa kuin olla voit. Olet lähtenyt seuraamaan harhaan johtavia opettajia.
Jeesuksen toinen tuleminen on suuri ja julkinen. Jeesus herättää uskossa kuolleet kirkastetussa ruumiissa ja elossa olevat pyhät muutetaan ja näin heidät yhdessä Jeesus vie 1000 vuodeksi taivaaseen, jonne Jeesus on mennyt valmistamaan omillensa sijaa. Näin lauletaan: Sinne Jeesus jo valmistamaan mennyt on kodin kaunehimman".
Jumalattomat kaikki saavat surmansa Hänen ilmestyksestään, ja myöskin paholainen sidotaan ja näin tämä maa on autio ja tyhjä sen 1000 vuotta. 1000 vuotinen valtakunta maanpäällä on harhaa. Jumala ei luo uutta maata jumalattomia varten tuhanneksi vuodeksi se on 100% varmaa se.

1000 vuoden jälkeen jumalattomat herätetään kuolleista tuomiolle ja myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. He nousevat yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio: Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema jumalattomille.

Tämän jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan jossa Jumalan omat asustavat halki ikuisuuksien.

Ymmärtäväiset Adventistit ovat oikeassa, mutta sinä et !

Lue lisää

Kerropa vielä miten Jes 66:16-24 sopi tuohon tulkintaasi - onko kyse taivaassa vai maan päällä tapahtuvista asioista ? Onko tuossa kuvattu aika tuhatvuotiskaudella vai viimeisen tuomion jälkeen - ennen Jeesuksen tuloa kun tuo ei varmasti tapahdu.

Exap kirjoitti:

Kerropa vielä miten Jes 66:16-24 sopi tuohon tulkintaasi - onko kyse taivaassa vai maan päällä tapahtuvista asioista ? Onko tuossa kuvattu aika tuhatvuotiskaudella vai viimeisen tuomion jälkeen - ennen Jeesuksen tuloa kun tuo ei varmasti tapahdu.

Lue lisää

1000 vuotiskausi olisi toteutunut maan päällä, jos Israelin kansa olisi ottanut Jeesuksen vastaan Messiaanaan. Mutta he eivät tunteneet Häntä, vaan naulitsivat Jeesuksen ristille. Jeesus oli uhripalvelusten kohde, koska Hän uhrasi itsensä sovittaessaan sen kansan synnit, jota varten Hän oli tullut. Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnit.
Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona, esikuvallisesti viittasivat Kristukseen kumoutuivat ristillä, kuten uhrilait, siksi niitä ei enää tarvita, ei uudessa, eikä vanhassa maassa, sillä kaikki entinen on mennyt.

Jeesus noutaa omansa 1000 vuodeksi taivaaseen. Sinne synti ei pääse yksin autuaat vaan. Jumalattomat herätetään tuomiolle 1000 vuoden jälkeen.

Exap kirjoitti:

Ymmärtää paremmin... niinpä niin. Joko Timppa on selittänyt ettei ilmestyskirja aukeakaan suoraan lukiessa vaan sitä pitää katsella ikään kuin a-b-c-d-c-b-a periaatteen kautta, kuten heprealaiskirjettäkin ? Hieno periaate, jolla ei ole muuta perustetta kuin se että sillä lailla saadaan väännettyä teksti haluttuun tulkintaan, joka nyt sattuu olemaan adventistinen mytologia.
Näin myös - kappas kippanaa - saadaan aina keskeisimmäksi teemaksi samalla juuri se mitä mistäkin kirjasta halutaan saada. Tuubaa, puhdasta tuubaa.

Lue lisää

Oletpa sinä kieroutunut. Et edes viitsi katsoa mitään ja silti vain herjaat ja haukut. Et edes tiedä mitkä ovat ne perusteet sille mitä sanovat. Hohhoijaa.

Exap kirjoitti:

Ymmärtää paremmin... niinpä niin. Joko Timppa on selittänyt ettei ilmestyskirja aukeakaan suoraan lukiessa vaan sitä pitää katsella ikään kuin a-b-c-d-c-b-a periaatteen kautta, kuten heprealaiskirjettäkin ? Hieno periaate, jolla ei ole muuta perustetta kuin se että sillä lailla saadaan väännettyä teksti haluttuun tulkintaan, joka nyt sattuu olemaan adventistinen mytologia.
Näin myös - kappas kippanaa - saadaan aina keskeisimmäksi teemaksi samalla juuri se mitä mistäkin kirjasta halutaan saada. Tuubaa, puhdasta tuubaa.

Lue lisää

A-B-C-D-E-D'-C'-B'-A' rakenne nousee Ilmestyskirjasta itsestään ja akateemisten tutkijoiden parissa moni muukin kuin adventisti tästä on kirjoittanut. En siis ymmärrä ollenkaan, että hyökkäät tuossa asiassa Timoa vastaan. Etkö ole perillä akateemisesta tutkimuksesta?

Exap kirjoitti:

Kerropa vielä miten Jes 66:16-24 sopi tuohon tulkintaasi - onko kyse taivaassa vai maan päällä tapahtuvista asioista ? Onko tuossa kuvattu aika tuhatvuotiskaudella vai viimeisen tuomion jälkeen - ennen Jeesuksen tuloa kun tuo ei varmasti tapahdu.

Lue lisää

Sama periaate kuin tässä Jes. 65:20 jutussa.

https://timoflink.wordpress.com/2015/09/30/kuolema-uudessa-maassa-jes-6520/

alex.kasi kirjoitti:

Timo sanoi toisessa osassa että hän lukee Raamattu kansalle 2012 "sanatarkkaa" käännöstä.. MUTTA .. ? eikös kyseinen käännös yhä käännä Gehennan helvetiksi ..
jos näin on silloin ei voida puhua "sanatarkasta" käännöksestä.
Se kirkkojen muovaama käsitys jonka ihmiset saavat kun he kuulevat sanan helvetti on niin erilainen kuin jos puhutaan Gehennnasta - eli siitä kaatopaikasta joka sijaitsi Jeesuksen aikaa Hinnominlaaksossa Jerusalemin etelä puolella.

alex

Lue lisää

Eikös Timo tarkoittanut Ilmestyskirjan tekstiä ja sen käännöstä ....

eivoimuttasanoa kirjoitti:

Oletpa sinä kieroutunut. Et edes viitsi katsoa mitään ja silti vain herjaat ja haukut. Et edes tiedä mitkä ovat ne perusteet sille mitä sanovat. Hohhoijaa.

Yhdyn näkemykseesi, että kieroutunut on hän.

katotuoltakunettiedä kirjoitti:

Sama periaate kuin tässä Jes. 65:20 jutussa.

https://timoflink.wordpress.com/2015/09/30/kuolema-uudessa-maassa-jes-6520/

Lue lisää

Ehdollisia profetioita on olemassa - ja ne mainitaankin sellaisina. Kun Jumala sanoo jos te... niin ja jos ette, niin... , on kyseessä ehdollinen profetia.
Mutta se on taas ihan eri asia kuin julistaa perusteetta ehdollisiksi kaikki ne profetiat, jotka eivät sovi johonkin ennalta valittuun Raamatuntulkintaan. Tällainen kuuluu vain huuhaateologiaan, adventistisen mytologian perusteluihin.
Onko myös Ilm 2:26-27 ehdollista profetiaa ?

muttamuttaalexhäh kirjoitti:

Eikös Timo tarkoittanut Ilmestyskirjan tekstiä ja sen käännöstä ....

Ei tarkoittanut - koska luki Raamattua monesta paikasta .. Jotain Timo kuitenkin tarkoitti ja yksi ajatus voisi olla että hän tarkoitti niitä sanoja jotka oli tekstissä erikoisesti huomioitu .. helvetistähän ei vielä ainakaan sanottu sanaakaan .. ehkä tulee esiin Ilm. 20: kun kuolema ja tuonelakin heitetään sinne tuliseen järveen :) .

alex :)

1234567--- kirjoitti:

1000 vuotiskausi olisi toteutunut maan päällä, jos Israelin kansa olisi ottanut Jeesuksen vastaan Messiaanaan. Mutta he eivät tunteneet Häntä, vaan naulitsivat Jeesuksen ristille. Jeesus oli uhripalvelusten kohde, koska Hän uhrasi itsensä sovittaessaan sen kansan synnit, jota varten Hän oli tullut. Katso Jumalan Karitsa, joka pois ottaa maailman synnit.
Kaikki ne käskyt ja lait säädöksineen, jotka varjona, esikuvallisesti viittasivat Kristukseen kumoutuivat ristillä, kuten uhrilait, siksi niitä ei enää tarvita, ei uudessa, eikä vanhassa maassa, sillä kaikki entinen on mennyt.

Jeesus noutaa omansa 1000 vuodeksi taivaaseen. Sinne synti ei pääse yksin autuaat vaan. Jumalattomat herätetään tuomiolle 1000 vuoden jälkeen.

Lue lisää

>1000 vuotiskausi olisi toteutunut maan päällä, jos Israelin kansa olisi ottanut Jeesuksen vastaan Messiaanaan.
Eli Jumala ei siis tiennytkään, kuinka Jeesuksen loppupeleissä käy, vai miten tuo pitäisi ymmärtää?

Exap puhuu taas kerran valhetta. Missään Raamatussa ei sanota, että ihmiset olisivat Jeesuksen kanssa maan päällä 1000 vuotta. Ei missään.

Exap kirjoitti:

Ehdollisia profetioita on olemassa - ja ne mainitaankin sellaisina. Kun Jumala sanoo jos te... niin ja jos ette, niin... , on kyseessä ehdollinen profetia.
Mutta se on taas ihan eri asia kuin julistaa perusteetta ehdollisiksi kaikki ne profetiat, jotka eivät sovi johonkin ennalta valittuun Raamatuntulkintaan. Tällainen kuuluu vain huuhaateologiaan, adventistisen mytologian perusteluihin.
Onko myös Ilm 2:26-27 ehdollista profetiaa ?

Lue lisää

Sorry vaan, mutta KAIKKI Raamatun klassiset profetiat ovat ehdollisia, koska ne on sidottu liittosuhdeuskollisuuteen. Näin sanovat kaikki raamatunselittäjät kirkkokunnasta riippumatta.

exaphöpöttäätaas kirjoitti:

Sorry vaan, mutta KAIKKI Raamatun klassiset profetiat ovat ehdollisia, koska ne on sidottu liittosuhdeuskollisuuteen. Näin sanovat kaikki raamatunselittäjät kirkkokunnasta riippumatta.

Lue lisää

Ihanko totta ? Niinkö sanovat ? Eevallekin annettu ? Eenokin profetia ? Profetiat Messiaasta ? Entä nämä, kuulostaako ehdolliselta:
"Katso, se tulee, se tapahtuu, sanoo Herra, Herra: Tämä on se päivä, josta minä olen puhunut."
"Katso, se on kirjoitettuna minun edessäni. En ole minä vaiti, vaan minä maksan, maksan heille helmaan"
Eivät nämä minusta kovin ehdollisilta kuulosta. Päivä josta Herra on puhunut, tai tapahtumat jotka ovat kirjoitettuna Hänen eteensä ? Sivumennen sanoen, näistä profetioista on kyse kun puhutaan ajasta jolloin Messias saapuu maan päälle pelastamaan Israelin hyökkääjiltään tulella ja miekalla.
Entä kuulostaako tämäkin ehdolliselta ?
"17 Näin sanoo Herra, Herra: Etkö se ole sinä, josta minä muinaisina päivinä puhuin palvelijaini, Israelin profeettain, kautta, jotka niinä päivinä ennustivat, vuodesta vuoteen, että minä annan sinun karata heidän kimppuunsa?
18 Mutta sinä päivänä, jona Goog karkaa Israelin maahan, sanoo Herra, Herra, nousee minun vihani hehku.
19 Kiivaudessani, tuimuuteni tulessa minä sanon: Totisesti tulee sinä päivänä suuri maanjäristys Israelin maahan.
20 Ja minun edessäni vapisevat meren kalat ja taivaan linnut ja metsän eläimet ja kaikki maassa liikkuvat matelijat ja kaikki ihmiset, jotka maan pinnalla ovat; ja vuoret luhistuvat, ja vuorenpengermät sortuvat, ja kaikki muurit sortuvat maahan.
21 Ja minä kutsun häntä vastaan kaikille vuorilleni miekan, sanoo Herra, Herra: toisen miekka on oleva toista vastaan.
22 Minä käyn oikeutta hänen kanssansa rutolla ja verellä. Ja minä annan sataa kaatosadetta, raekiviä, tulta ja tulikiveä hänen päällensä, hänen sotalaumojensa päälle ja lukuisain kansojen päälle, jotka hänen kanssansa ovat.
23 Niin minä osoitan suuruuteni ja pyhyyteni sekä teen itseni tunnetuksi lukuisain pakanakansain silmien edessä. Ja he tulevat tietämään, että minä olen Herra.""
Mutta adventistiseen mytologiaan toki sopii oikein hyvin se, että kaikki Raamatun profetiat ja tekstit jotka osoittavat mytologian olevan huuhaata, julistetaan "ehdollisiksi" ja "kuvannollisiksi".

Sinulla on näköjään fiksaatio panetella adventisteja ja siitä halusta vääristelet Raamattua omaksi kadotukseksesi.

huutiasulle kirjoitti:

Sinulla on näköjään fiksaatio panetella adventisteja ja siitä halusta vääristelet Raamattua omaksi kadotukseksesi.

"siitä halusta vääristelet Raamattua"
Veli hyvä, yllä olevaa sanotaan Raamatun lainaamiseksi, ei vääristelyksi. Raamatun vääristelyä on väittää sen osia "muutetuiksi" tai sen profetioita "vääriksi", tai kumota Raamatun sanoma asia omalla mytologialla jota ei Raamattu tue.
Kerro toki jos olen jotakin sanonut jonka Raamattu kumoaa; kukaan ei täällä ole esittänyt yhtään ensimmäistäkään Raamatun kohtaa joka tukisi adventistista mytologiaa tässä asiassa. Ole toki pioneeri ja kerro edes yksi kohta...

alex.kasi kirjoitti:

Exap: #Jos pitää katsoa noin pitkä pläjäys propagandaa, kannattaa varmaan ensin harkita onko propagandan loppupäätelmät sellaiset jotka ovat edes sopusoinnussa muun Raamatun kanssa.#
----
Tämä "pläjäys" joksi sinä näitä videoita kutsut on pitkän työn tulos .. se ainakin on varmaa .. Eikös sitä pitäisi ENSIN katsoa .. ja sen jälkeen harkita onko näiden videoissa esiin tulleet päätelmät Raamatun sanoman kanssa yhtä. Sillä siitähän tässä on kysymys - eikö niin.

(Ateisteille on asia luonnollisesti toinen he kun eivät Raamatusta paljon piittaa.. joten he voivat alkaa tuomitsemisensa heti - mutta meidän olisi - ainakin minun mielestäni - viisaampi tietää mistä puhumme) .. Minä olen lukenut ja kuullut niin monia jotka ovat yrittäneet tulkita Ilmestyskirjaa, mutta aina on löytynyt sellaista joka kumoaa sellaiset yritykset .

Minä tulen katsomaan kiinnostuksella mitä Timo ja kumppanit sanovat .. ja vasta sen jälkeen, kun olen sen tehnyt otan omalta osaltani kantaa eri asioihin .. en ennen..

alex

Lue lisää

"Tämä "pläjäys" joksi sinä näitä videoita kutsut on pitkän työn tulos .. se ainakin on varmaa .."

Vihtahousunkin "pläjäys" on pitkän työn tulos.

Exap kirjoitti:

"siitä halusta vääristelet Raamattua"
Veli hyvä, yllä olevaa sanotaan Raamatun lainaamiseksi, ei vääristelyksi. Raamatun vääristelyä on väittää sen osia "muutetuiksi" tai sen profetioita "vääriksi", tai kumota Raamatun sanoma asia omalla mytologialla jota ei Raamattu tue.
Kerro toki jos olen jotakin sanonut jonka Raamattu kumoaa; kukaan ei täällä ole esittänyt yhtään ensimmäistäkään Raamatun kohtaa joka tukisi adventistista mytologiaa tässä asiassa. Ole toki pioneeri ja kerro edes yksi kohta...

Lue lisää

Ymmärrys sinulta puuttuu tyystin.

Vain sinun kieroutuneessa päässäs.

Nythän on niin, että Jesus ei syntynyt tänne maanpäälle enkeliksi sovittamaan enkelien syntejä, koska hän ei olisi voinut kuolla heidän puolestaan, koska enkelit ovat kuolemattomia.
Miten ihmeellinen Jumala meillä onkaan, kun Hän varjeli niin, että Aadam ja Eeva eivät päässeet syömään elämän puusta. Se olisi johtanut ihmisen kuolemattomuuteen, eikä Jeesus olisi voinut koskaan syntyä ihmiseksi ja sovittaa kuolemallaan meidän syntejämme.
Tämäkin osoittaa meille, miten huolehtiva ja rakastava Jumala on ollet ihmistä kohtaan jo aivan alusta lähtien. Ylistys, kunnia ja kiitos Hänelle, jolle kunnia kuuluu.

Jaakko2524 kirjoitti:

Nythän on niin, että Jesus ei syntynyt tänne maanpäälle enkeliksi sovittamaan enkelien syntejä, koska hän ei olisi voinut kuolla heidän puolestaan, koska enkelit ovat kuolemattomia.
Miten ihmeellinen Jumala meillä onkaan, kun Hän varjeli niin, että Aadam ja Eeva eivät päässeet syömään elämän puusta. Se olisi johtanut ihmisen kuolemattomuuteen, eikä Jeesus olisi voinut koskaan syntyä ihmiseksi ja sovittaa kuolemallaan meidän syntejämme.
Tämäkin osoittaa meille, miten huolehtiva ja rakastava Jumala on ollet ihmistä kohtaan jo aivan alusta lähtien. Ylistys, kunnia ja kiitos Hänelle, jolle kunnia kuuluu.

Lue lisää

Lisään vielä, että meidän osamme olisi ollut viettää vääjäämättömästi ikuisuus Perkeleen kanssa Helvetissä joka on iankaikkinen tulijärvi, joka on valmistettu Perkeleelle ja hänen demoneilleen.
Kiitos Jumalalle, että Hän kuitenkin oli armollinen ja alusta asti ja suuressa viisaudessaan valmisti meille pelastuksen pojassaan Jeesuksessa ja tämä työ alkoi jo Paratiisissa.

Jaakko2524 kirjoitti:

Lisään vielä, että meidän osamme olisi ollut viettää vääjäämättömästi ikuisuus Perkeleen kanssa Helvetissä joka on iankaikkinen tulijärvi, joka on valmistettu Perkeleelle ja hänen demoneilleen.
Kiitos Jumalalle, että Hän kuitenkin oli armollinen ja alusta asti ja suuressa viisaudessaan valmisti meille pelastuksen pojassaan Jeesuksessa ja tämä työ alkoi jo Paratiisissa.

Lue lisää

Kehoitan jokaista, joka tämän lukee, ottamaan Jumalan tarjoaman pelastusmahdollisuuden vastaan, uskomalla Jeesukseen ja tekemällä parannuksen ja tunnustamaan suullaan Jeesuksen Herrakseen. Tämä on ainoa tie siihen pelastukseen, joka on ja alusta asti meille valmistettu, muttä joka saatettiin päätökseen Golgatalla, kun Jeesus huusi ristillä "se on täytetty!".

Jaakko2524 kirjoitti:

Lisään vielä, että meidän osamme olisi ollut viettää vääjäämättömästi ikuisuus Perkeleen kanssa Helvetissä joka on iankaikkinen tulijärvi, joka on valmistettu Perkeleelle ja hänen demoneilleen.
Kiitos Jumalalle, että Hän kuitenkin oli armollinen ja alusta asti ja suuressa viisaudessaan valmisti meille pelastuksen pojassaan Jeesuksessa ja tämä työ alkoi jo Paratiisissa.

Lue lisää

:)) höpö höpö .. Ilman Jumalaa meidän osamme olisi tuhoutua .. tuhoutua .=> omien vajavaisten tekojemme seurauksena<= .

Se on Raamatun sanoma joten pidä siitä kiinni ..
Saatana niinkuin eivät monet hänen kannattajansakaan ei halua pelastua - he eivät halua kerta kaikkiaan elää siten että he voisi välttyä tuhoutumasta - he yksinkertaisesti rakastavat sitä elämää joka vie tuhoon niin paljon että he eivät halua luopua siitä. Kyse on siis halusta .. se joka haluaa - etsii sitä Jumalan vanhurskautta jossa ainoastaan on iankaikkinen elämä ..

Siksi se - kun he siitä kuulevat - kiusaa heitä .. kun sanotaan että syntisen täytyy muuttaa elämänsä sillä muutoin hän tuhoutuu - omien tekojensa seurauksena .. he sanovat mitään syntiä ei ole .. mitään Jumalaa ei ole ..kaikki on vain satua .. mutta yksikään syntinen ei ole voinut välttää kuolemaa .. koska jokainen on vailla iankaikkista elämää - juuri niinkuin Raamattu sanookin sen olevan..

alex

alex.kasi kirjoitti:

:)) höpö höpö .. Ilman Jumalaa meidän osamme olisi tuhoutua .. tuhoutua .=> omien vajavaisten tekojemme seurauksena<= .

Se on Raamatun sanoma joten pidä siitä kiinni ..
Saatana niinkuin eivät monet hänen kannattajansakaan ei halua pelastua - he eivät halua kerta kaikkiaan elää siten että he voisi välttyä tuhoutumasta - he yksinkertaisesti rakastavat sitä elämää joka vie tuhoon niin paljon että he eivät halua luopua siitä. Kyse on siis halusta .. se joka haluaa - etsii sitä Jumalan vanhurskautta jossa ainoastaan on iankaikkinen elämä ..

Siksi se - kun he siitä kuulevat - kiusaa heitä .. kun sanotaan että syntisen täytyy muuttaa elämänsä sillä muutoin hän tuhoutuu - omien tekojensa seurauksena .. he sanovat mitään syntiä ei ole .. mitään Jumalaa ei ole ..kaikki on vain satua .. mutta yksikään syntinen ei ole voinut välttää kuolemaa .. koska jokainen on vailla iankaikkista elämää - juuri niinkuin Raamattu sanookin sen olevan..

alex

Lue lisää

Mikäli oikein ymmärsin sinua, olen suurinpiirtein kaikessa samaa mieltä kanssasi. En vain ymmärrä, mikä kommentissani oli mielestäsi höpö höpöä.
Jeesus Kristus on meidän lunastajamme, ja Isä Jumala valmisti Hänessä meille pelastuksen, kun hän antoi meille rakkaan ainokaisen poikansa syntiemme sovitukseksi. Tämä lunastustyö alkoi jo Paratiisissa ja jatkui läpi Israelin kansan monien vaiheiden, joka johti vihdoin Jeesuksen syntymään ihmiseksi, joka täytti koko lain, ollen näin kelvollinen, täydellinen uhri Jumalalle meidän edestämme joka sai lopulta täyttymyksensä Golgatalla. Aamen. En osaa sitä tämän selkeämmin sanoa.

Jaakko2524 kirjoitti:

Mikäli oikein ymmärsin sinua, olen suurinpiirtein kaikessa samaa mieltä kanssasi. En vain ymmärrä, mikä kommentissani oli mielestäsi höpö höpöä.
Jeesus Kristus on meidän lunastajamme, ja Isä Jumala valmisti Hänessä meille pelastuksen, kun hän antoi meille rakkaan ainokaisen poikansa syntiemme sovitukseksi. Tämä lunastustyö alkoi jo Paratiisissa ja jatkui läpi Israelin kansan monien vaiheiden, joka johti vihdoin Jeesuksen syntymään ihmiseksi, joka täytti koko lain, ollen näin kelvollinen, täydellinen uhri Jumalalle meidän edestämme joka sai lopulta täyttymyksensä Golgatalla. Aamen. En osaa sitä tämän selkeämmin sanoa.

Lue lisää

Se oli höhöpöhöpöä kun kirjoitit: #Lisään vielä, että meidän osamme olisi ollut viettää vääjäämättömästi ikuisuus Perkeleen kanssa Helvetissä joka on iankaikkinen tulijärvi, joka on valmistettu Perkeleelle ja hänen demoneilleen.#

Ensinnäkin on niin että koko helvetti on kirkon keksimä käsite, Raamatussa ei ole edes helvetti sanaa (sana joka on käännetty helvetiksi on Gehenna ja se ei tarkoita samaa kuin kirkkojen helvetti) . Siis, esimerkiksi Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan helvetistä - se on täysin jälkeenpäin tehty käsite jota ei Raamattu tunne ollenkaan - jos totta puhutaan. Ja se kai tässä olis tarkoitus - vaikka se ei siltä aina tuntuisikaan.

Ainoa jolla on kuolemattomuus itsessään on Jumala - sillä Jumala On TÄYDELLINEN ELÄMÄ.

1. Tim. 6: 13 - 16
Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on ANTAVA MEIDÄN NÄHDÄ se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.
---

Mikään vajavainen ei ole ikuista .. ja synti on vajavaisuutta .. joten esimerkiksi meidän tuhoutumisellamme (jos ei Jumala meitä pelasta) ei ole tuollaista mainitsemaasi yhteyttä perkeleen kanssa - me kuolemme ja tuhoudumme koska meissä ei ole iankaikkista elämää erossa Luojastamme. Siis erossa siitä täydellisyydestä joka on Jumalan. Siksi on lunastettu koska meidän täytyy vapautua synneistämme, sillä ei mikään syntinen voi olla yhtä (synnittömän) Jumalan kanssa.

1. Joh. 3: 13 - 16
Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa. Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.

Gal. 6:8
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona tuhon, mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän..

Ef. 4:22
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma.

Tämä Raamatun opetus toistuu kautta koko Raamatun kerta toisen jälkeen ..

alex

#Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään.
teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma."

Milloin tämä tapahtuu? Tässä vai tulevassa elämässä?
mikä vanha minä joka on tuhon oma tulee hylätä?

alex.kasi kirjoitti:

Se oli höhöpöhöpöä kun kirjoitit: #Lisään vielä, että meidän osamme olisi ollut viettää vääjäämättömästi ikuisuus Perkeleen kanssa Helvetissä joka on iankaikkinen tulijärvi, joka on valmistettu Perkeleelle ja hänen demoneilleen.#

Ensinnäkin on niin että koko helvetti on kirkon keksimä käsite, Raamatussa ei ole edes helvetti sanaa (sana joka on käännetty helvetiksi on Gehenna ja se ei tarkoita samaa kuin kirkkojen helvetti) . Siis, esimerkiksi Jeesus ei koskaan sanonut sanaakaan helvetistä - se on täysin jälkeenpäin tehty käsite jota ei Raamattu tunne ollenkaan - jos totta puhutaan. Ja se kai tässä olis tarkoitus - vaikka se ei siltä aina tuntuisikaan.

Ainoa jolla on kuolemattomuus itsessään on Jumala - sillä Jumala On TÄYDELLINEN ELÄMÄ.

1. Tim. 6: 13 - 16
Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka aikanansa on ANTAVA MEIDÄN NÄHDÄ se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.
---

Mikään vajavainen ei ole ikuista .. ja synti on vajavaisuutta .. joten esimerkiksi meidän tuhoutumisellamme (jos ei Jumala meitä pelasta) ei ole tuollaista mainitsemaasi yhteyttä perkeleen kanssa - me kuolemme ja tuhoudumme koska meissä ei ole iankaikkista elämää erossa Luojastamme. Siis erossa siitä täydellisyydestä joka on Jumalan. Siksi on lunastettu koska meidän täytyy vapautua synneistämme, sillä ei mikään syntinen voi olla yhtä (synnittömän) Jumalan kanssa.

1. Joh. 3: 13 - 16
Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa. Me tiedämme siirtyneemme kuolemasta elämään, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa. Jokainen, joka vihaa veljeänsä, on murhaaja; ja te tiedätte, ettei kenessäkään murhaajassa ole iankaikkista elämää, joka hänessä pysyisi. Siitä me olemme oppineet tuntemaan rakkauden, että hän antoi henkensä meidän edestämme; meidänkin tulee antaa henkemme veljiemme edestä.

Gal. 6:8
Joka kylvää siemenen itsekkyyden peltoon, korjaa siitä satona tuhon, mutta se, joka kylvää Hengen peltoon, korjaa siitä satona ikuisen elämän..

Ef. 4:22
Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma.

Tämä Raamatun opetus toistuu kautta koko Raamatun kerta toisen jälkeen ..

alex

Lue lisää

Opin tästä sen, että en enää heitä helmiä adventistien sivuille, ja muutenkin aion karttaa teidän sivujanne jatkossa, vaikka äitini oli adventisti.
Pyrin olemaan Sanalle uskollinen ja pysymään siinä, jotta Sana pysyisi minussa.

Jaakko2524 kirjoitti:

Nythän on niin, että Jesus ei syntynyt tänne maanpäälle enkeliksi sovittamaan enkelien syntejä, koska hän ei olisi voinut kuolla heidän puolestaan, koska enkelit ovat kuolemattomia.
Miten ihmeellinen Jumala meillä onkaan, kun Hän varjeli niin, että Aadam ja Eeva eivät päässeet syömään elämän puusta. Se olisi johtanut ihmisen kuolemattomuuteen, eikä Jeesus olisi voinut koskaan syntyä ihmiseksi ja sovittaa kuolemallaan meidän syntejämme.
Tämäkin osoittaa meille, miten huolehtiva ja rakastava Jumala on ollet ihmistä kohtaan jo aivan alusta lähtien. Ylistys, kunnia ja kiitos Hänelle, jolle kunnia kuuluu.

Lue lisää

Tuo oli ilmiselvää parodiaa, mutta nimimerkistä päätellen kirjoittaja taisi olla tosissaan. Huikeaa logiikkaa kerta kaikkiaan.

Jaakko2524 kirjoitti:

Nythän on niin, että Jesus ei syntynyt tänne maanpäälle enkeliksi sovittamaan enkelien syntejä, koska hän ei olisi voinut kuolla heidän puolestaan, koska enkelit ovat kuolemattomia.
Miten ihmeellinen Jumala meillä onkaan, kun Hän varjeli niin, että Aadam ja Eeva eivät päässeet syömään elämän puusta. Se olisi johtanut ihmisen kuolemattomuuteen, eikä Jeesus olisi voinut koskaan syntyä ihmiseksi ja sovittaa kuolemallaan meidän syntejämme.
Tämäkin osoittaa meille, miten huolehtiva ja rakastava Jumala on ollet ihmistä kohtaan jo aivan alusta lähtien. Ylistys, kunnia ja kiitos Hänelle, jolle kunnia kuuluu.

Lue lisää

Jännä juttu miten ne maagiset hedelmäpuut olivat niin voimallisia, ettei itse Herra Jumala mahtanut mitään niiden taikavoimille.

Aamen! Meilläkin on sekä kotona että seurakunnassa tuo sarja. Itse olen katsonut sarjan läpi kaksi kertaa, mutta kieltämättä paljon asioita unohtuu. Olisi hyvä, jos saisi vielä kirjallisena versiona. Noissa seitsemässä seurakunnassa on hyvä, kun on otoksia itse paikan päältä. Meilläkin näytettiin sarjaa n. 6 kk ja seurakunnan ulkopuolisia kävi jonkin verran kesätaukoon saakka (eli 4 kk). Eikä he siitä sarjasta mitenkään närkästyneitä kai olleet, joten viisainta on ensin tutkia ennen hutkimista, ja nyt on hyvä, kun tiedetään alusta saakka, että adventtikirkko on järjestäjänä, kun sarja esitetään adventtikirkoissa (tai esitettiin, ei kai sitä tällä hetkellä pyöri missään), ei tule salailun makua, niinkuin ennen Ilmestyskirjaseminaarien kanssa, jotka pidettiin kouluissa tms. paikoissa, eikä järjestäjää suoraan kerrottu. Saa nähdä, nyt kun kirkon rahatilanne ei ole paras mahdollinen, pystyvätkö Timo ja Klaus tekemään samantyylisen sarjan Danielin kirjasta, kuten tietääkseni on ollut suunnitelmissa?

Olen samaa mieltä .. "ensin tutkitaan sitten hutkitaan" .. sanoi entinen mieskin (olen kuullut sanottavan :) .. Se että "kuka" sanoo ei ole niinkään tärkeää kuin se "mitä" sanotaan.

alex

KoitAPPA ALEX myös muistaa, tuomasi ajatus, että: - Ensin tulee "TUTKIA" ja vasta sitten "hutkia", kuten "joidenkin mieli siihen vastustamattomasti johtaa? Se että, "kuka sanoo" ja vieläpä mitä sanoo, ei suinkaan ole "alexin" kohdalla pitänyt suinkaan paikkaansa? - Sen tähden, että hän lukeutuu mielestäni 'YHDEKSI' räikeimistä- rovoilijoista kirjoituksissaan, ja nimenomaan Bushmannia kohtaan, sillä "alexin" pakonpmainen aggressivisuus on hänelle " alexille mahdottomuus sulattaa, ja siksi alex latelee tulemaan oman-luonteensa aivan perimmäisiä arvoja, joita ei tietenkään Bushmannin kaltainen Sivistynyt mies: voi tuollaista antisosiaallista käytöstä hyväksyä, jonka koulu on jäänyt syystä tai toisesta kesken, ja siksi emme kai voi ihmetellä, että tallaiset ääri ainekset saavat voiton antisosiaalisessa käyttäytymisessä, koska heidän vapaa-tahtonsa sosiaallinen käyttäytyminen on täysin sidottu vuosisatojen takaiseen antisosialismiin? Mutta näitäkin "sairauksia/puutteita pystyttäisiin parantamaan oikeilla hoitomenetilmillä, jonka menetelmän näkisin hyvin mielekkeenä, johtuen siitä, että alex, laurila jari ja pyhpyh- tarvitsisivat mielteidensä mukaista sosiaalista hoitoa, kuten niin äärettömän monet muutkin ihmiset.

hoitajakokelaassa kirjoitti:

KoitAPPA ALEX myös muistaa, tuomasi ajatus, että: - Ensin tulee "TUTKIA" ja vasta sitten "hutkia", kuten "joidenkin mieli siihen vastustamattomasti johtaa? Se että, "kuka sanoo" ja vieläpä mitä sanoo, ei suinkaan ole "alexin" kohdalla pitänyt suinkaan paikkaansa? - Sen tähden, että hän lukeutuu mielestäni 'YHDEKSI' räikeimistä- rovoilijoista kirjoituksissaan, ja nimenomaan Bushmannia kohtaan, sillä "alexin" pakonpmainen aggressivisuus on hänelle " alexille mahdottomuus sulattaa, ja siksi alex latelee tulemaan oman-luonteensa aivan perimmäisiä arvoja, joita ei tietenkään Bushmannin kaltainen Sivistynyt mies: voi tuollaista antisosiaallista käytöstä hyväksyä, jonka koulu on jäänyt syystä tai toisesta kesken, ja siksi emme kai voi ihmetellä, että tallaiset ääri ainekset saavat voiton antisosiaalisessa käyttäytymisessä, koska heidän vapaa-tahtonsa sosiaallinen käyttäytyminen on täysin sidottu vuosisatojen takaiseen antisosialismiin? Mutta näitäkin "sairauksia/puutteita pystyttäisiin parantamaan oikeilla hoitomenetilmillä, jonka menetelmän näkisin hyvin mielekkeenä, johtuen siitä, että alex, laurila jari ja pyhpyh- tarvitsisivat mielteidensä mukaista sosiaalista hoitoa, kuten niin äärettömän monet muutkin ihmiset.

Lue lisää

korjataan mielentilaansa sopivaa psygologista hoitoa!

Stork7 kirjoitti:

Aamen! Meilläkin on sekä kotona että seurakunnassa tuo sarja. Itse olen katsonut sarjan läpi kaksi kertaa, mutta kieltämättä paljon asioita unohtuu. Olisi hyvä, jos saisi vielä kirjallisena versiona. Noissa seitsemässä seurakunnassa on hyvä, kun on otoksia itse paikan päältä. Meilläkin näytettiin sarjaa n. 6 kk ja seurakunnan ulkopuolisia kävi jonkin verran kesätaukoon saakka (eli 4 kk). Eikä he siitä sarjasta mitenkään närkästyneitä kai olleet, joten viisainta on ensin tutkia ennen hutkimista, ja nyt on hyvä, kun tiedetään alusta saakka, että adventtikirkko on järjestäjänä, kun sarja esitetään adventtikirkoissa (tai esitettiin, ei kai sitä tällä hetkellä pyöri missään), ei tule salailun makua, niinkuin ennen Ilmestyskirjaseminaarien kanssa, jotka pidettiin kouluissa tms. paikoissa, eikä järjestäjää suoraan kerrottu. Saa nähdä, nyt kun kirkon rahatilanne ei ole paras mahdollinen, pystyvätkö Timo ja Klaus tekemään samantyylisen sarjan Danielin kirjasta, kuten tietääkseni on ollut suunnitelmissa?

Lue lisää

Aloitamme Daniel-sarjan kuvaukset tänä kesänä. Valmistumisajankohdasta en uskalla vielä luvata mitään.

Jaa? että oikein huokaisee Jumala .. siis kun katsoo adventistien suuntaan .. kuinkas on kun Jumala katsoo sinne sinun suuntaasi .. ? Puistaako päätään ? että voi voi ..

alex :)

alex.kasi kirjoitti:

Jaa? että oikein huokaisee Jumala .. siis kun katsoo adventistien suuntaan .. kuinkas on kun Jumala katsoo sinne sinun suuntaasi .. ? Puistaako päätään ? että voi voi ..

alex :)

Lue lisää

Paraskin puhuja alex. Sinä et edes ole adventisti, vaan PAKANA, kuten adventistit sinua nimittäisivät. Täällä kuitenkin soitat suutasi, niin kuin olisit joku paraskin tietäjä ja adventismin tuntija. Kyllä ne taitavat kuitenkin tuntea adventismin paremmin, kuin sinä, jotka ovat olleet adventismin piirissä kymmeniä vuosia seurakunnan jäseninä ja ovat nähneet sen ilveilyn, mitä adventtikirkko Suomessa edustaa ja ovat tehneet omat johtopäätökset sen perusteella.
Jumala ei taida alex sinun suuntaan edes vaivautua vilkaisemaankaan?

Herää-jo kirjoitti:

Paraskin puhuja alex. Sinä et edes ole adventisti, vaan PAKANA, kuten adventistit sinua nimittäisivät. Täällä kuitenkin soitat suutasi, niin kuin olisit joku paraskin tietäjä ja adventismin tuntija. Kyllä ne taitavat kuitenkin tuntea adventismin paremmin, kuin sinä, jotka ovat olleet adventismin piirissä kymmeniä vuosia seurakunnan jäseninä ja ovat nähneet sen ilveilyn, mitä adventtikirkko Suomessa edustaa ja ovat tehneet omat johtopäätökset sen perusteella.
Jumala ei taida alex sinun suuntaan edes vaivautua vilkaisemaankaan?

Lue lisää

Haha - paraskin muistuttaja .. ja tein noinkin luýhyessä sepustuksessasi monen monta "virhettä" .. ensinnäkin rupesit palstan adventistien puhemieheksi .. :)) ja lupaa kysymättä vielä ja kutsut minua pakanaksi :) ja että se että olen kanssasi eri mieltä asioista tarkoittaisi että olen paraskin tietävä tai että Adventtikirkosta pois lähteneet tai pois potkitut olisivat objektiivisia entistä kirkkoaan kohtaan - hah hah .. Täytyy olla umpi sokea jos ei tätä huomaa .. esimerkiksi bushmanni on kirjoitellut vuotta ja koskaan ei sanaakaan mitään positiivista adventisteista tai adventtikirkosta .. kuinka typerä minun täytyisi ollakaan, että ottaisin sellaiset puheet vakavasti ?
Asiallinen kritiikki on ihan toista ..

Ja että sinua kiusaa minun kirjoitukseni se ei häiritse minua tippaakaan .. Olet nimittäin niin asiaton näissä kirjoituksissasi .. valitettavasti .. ja vaikka vaihdatkin nimeä jatkuvasti tuntee tyylisi kaukaa - se on sellainen asiaton ja ärtynyt (sellainen minä itte ja muut turpa kiinni - tyyli) - joka sopii paremmin lasten hiekkalaatikkoon kuin aikuisten keskusteluun .. sorry vaan ...

alex

Eipä sentään. 1234567 on niellyt adventistisen mytologian sellaisenaan, eikä tuo mytologia ole Raamatun mukainen vaan tarkoitushakuisesti viritelty tulkinta, jota eivät kristikunnan muut teologit eikä maallikotkaan voi hyväksyä koska se on suoraan Raamatun ilmoitusta vastaan.
Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.
Onko taivaassa muka vuoria, susia, lampaita, pakanoita, uutisanteja, kaukaisia merensaaria ja vieraita sekä ihmisiä jotka eivät ole Herrasta kuulletkaan?
"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."
"Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka asun Siionissa, pyhällä vuorellani. Ja Jerusalem on oleva pyhä, ja vieraat eivät enää kulje sen läpi."
"40 Sillä minun pyhällä vuorellani, Israelin korkealla vuorella, sanoo Herra, Herra, siellä he palvelevat minua, koko Israelin heimo, kaikki tyynni, mitä maassa on. Siellä minä heihin mielistyn, siellä minä halajan teidän antimianne, uutisverojanne, kaikkinaisia teidän pyhiä lahjojanne.
41 Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä."
"18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra."

Se on juuri tämäntapainen maallikkojen samaistaminen jossa KAIKKI uskovaiset ovat samanlaisia .. joka osoittaa ettei ymmärretä paljoakaan uskosta .. Tuo olettamuksesi voisi pitää paikkansa joidenkin kaatuilijoiden mielestä - mutta suuri valta osa ihmisistä ei usko sellaiseen huuhaaseen .. eivätkä adventistit myöskään..

alex

Exap kirjoitti:

Eipä sentään. 1234567 on niellyt adventistisen mytologian sellaisenaan, eikä tuo mytologia ole Raamatun mukainen vaan tarkoitushakuisesti viritelty tulkinta, jota eivät kristikunnan muut teologit eikä maallikotkaan voi hyväksyä koska se on suoraan Raamatun ilmoitusta vastaan.
Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.
Onko taivaassa muka vuoria, susia, lampaita, pakanoita, uutisanteja, kaukaisia merensaaria ja vieraita sekä ihmisiä jotka eivät ole Herrasta kuulletkaan?
"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."
"Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka asun Siionissa, pyhällä vuorellani. Ja Jerusalem on oleva pyhä, ja vieraat eivät enää kulje sen läpi."
"40 Sillä minun pyhällä vuorellani, Israelin korkealla vuorella, sanoo Herra, Herra, siellä he palvelevat minua, koko Israelin heimo, kaikki tyynni, mitä maassa on. Siellä minä heihin mielistyn, siellä minä halajan teidän antimianne, uutisverojanne, kaikkinaisia teidän pyhiä lahjojanne.
41 Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä."
"18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra."

Lue lisää

Eivät vaihtoehdot tyhjene noihin kahteen. On sekin vaihtoehto, jonka esitti kirkkoisä Augustinus.

>>Augustinus ajatteli Ilmestyskirjan puheen tuhatvuotisesta valtakunnasta tarkoittavan Kristuksen Kirkkoa, joka elää tässä maailmassa. Kirkko julistaa Jeesuksen voittoa, joka teki tyhjäksi Perkeleen teot. Kirkon aarre on evankeliumi, joka vapauttaa ihmiset Paholaisen vallasta, ja siksi voidaan sanoa, että Paholainen on sidottu. Jumalan sana sitoo Saatanan ja vapauttaa Saatanan orjat. Augustinuksen mielestä lukua tuhat ei tarvitse ymmärtää kirjaimellisesti: se kuvaa Kristuksen Kirkon aikaa, joka alkoi ensimmäisenä helluntaina ja päättyy Kristuksen paluuseen. Luther yhtyi siihen, miten Augustinus tulkitsi Ilmestyskirjan lukua 20.<<

http://sley.fi/luennot/Raamattu/UT/Ilm/20JR.htm

Ja kuten sanoin niin KAIKKI nuo kiliasmin eri ristiriitaiset versiot voivat olla väärässä.

Wikipediasta ote.

>>Millenarianismi on uskonnollisen, sosiaalisen tai poliittisen ryhmän tai liikkeen uskomus tulevaan suureen yhteiskuntamuutokseen, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Käsite löytyy useista kulttuureista ja uskonnoista.

Millennialismi eli kiliasmi, kristillinen millenarianismin muoto, on uskoa siihen, että Jeesus palaa aikojen lopulla fyysisesti perustamaan tuhatvuotisen rauhan valtakunnan maan päälle.<<

Koko tuo idea jostain paratiisillisesta ihanasta tuhatvuotisesta valtakunnasta ei edes ole kristinuskolle uniikki uskomus.

Kyllä suurin osa adventisteita ymmärtää ihan oikein mitä tulee Jeesuksen toiseen tulemiseen ja 1000 vuotiseen aikaan. Joillekin on vielä jäänyt vanhaa hapatusta edellisistä kirkkokuntien opetuksista, joihin ovat ennen kuuluneet.

Kaikki tuntemani adventistit ymmärtävät tämän ihan oikein.

wintrollaattori kirjoitti:

Eivät vaihtoehdot tyhjene noihin kahteen. On sekin vaihtoehto, jonka esitti kirkkoisä Augustinus.

>>Augustinus ajatteli Ilmestyskirjan puheen tuhatvuotisesta valtakunnasta tarkoittavan Kristuksen Kirkkoa, joka elää tässä maailmassa. Kirkko julistaa Jeesuksen voittoa, joka teki tyhjäksi Perkeleen teot. Kirkon aarre on evankeliumi, joka vapauttaa ihmiset Paholaisen vallasta, ja siksi voidaan sanoa, että Paholainen on sidottu. Jumalan sana sitoo Saatanan ja vapauttaa Saatanan orjat. Augustinuksen mielestä lukua tuhat ei tarvitse ymmärtää kirjaimellisesti: se kuvaa Kristuksen Kirkon aikaa, joka alkoi ensimmäisenä helluntaina ja päättyy Kristuksen paluuseen. Luther yhtyi siihen, miten Augustinus tulkitsi Ilmestyskirjan lukua 20.<<

http://sley.fi/luennot/Raamattu/UT/Ilm/20JR.htm

Ja kuten sanoin niin KAIKKI nuo kiliasmin eri ristiriitaiset versiot voivat olla väärässä.

Wikipediasta ote.

>>Millenarianismi on uskonnollisen, sosiaalisen tai poliittisen ryhmän tai liikkeen uskomus tulevaan suureen yhteiskuntamuutokseen, jonka jälkeen kaikki muuttuu. Käsite löytyy useista kulttuureista ja uskonnoista.

Millennialismi eli kiliasmi, kristillinen millenarianismin muoto, on uskoa siihen, että Jeesus palaa aikojen lopulla fyysisesti perustamaan tuhatvuotisen rauhan valtakunnan maan päälle.<<

Koko tuo idea jostain paratiisillisesta ihanasta tuhatvuotisesta valtakunnasta ei edes ole kristinuskolle uniikki uskomus.

Lue lisää

Vaikka tuonkin vaihtoehdon ottaisi huomioon, silti adventistinen mytologia on täysin Raamatun vastainen; väittäessään 1000-v aikaa vietettäväksi taivaassa.
Missään tapauksessa Raamatun kohdat eivät anna mahdollisuutta tuohon. Adventistinen mytologia, aivan kuten numerosarjaheppukin, joutuu kiertämään ja kaartamaan ja julistaa adventistien ymmärtävän, vaikka itse asiassa kukaan adventisti ei pysty selittämään noita suoria ristiriitoja.
Juuri tätä on adventismi pullollaan.

Exap kirjoitti:

Eipä sentään. 1234567 on niellyt adventistisen mytologian sellaisenaan, eikä tuo mytologia ole Raamatun mukainen vaan tarkoitushakuisesti viritelty tulkinta, jota eivät kristikunnan muut teologit eikä maallikotkaan voi hyväksyä koska se on suoraan Raamatun ilmoitusta vastaan.
Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.
Onko taivaassa muka vuoria, susia, lampaita, pakanoita, uutisanteja, kaukaisia merensaaria ja vieraita sekä ihmisiä jotka eivät ole Herrasta kuulletkaan?
"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."
"Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka asun Siionissa, pyhällä vuorellani. Ja Jerusalem on oleva pyhä, ja vieraat eivät enää kulje sen läpi."
"40 Sillä minun pyhällä vuorellani, Israelin korkealla vuorella, sanoo Herra, Herra, siellä he palvelevat minua, koko Israelin heimo, kaikki tyynni, mitä maassa on. Siellä minä heihin mielistyn, siellä minä halajan teidän antimianne, uutisverojanne, kaikkinaisia teidän pyhiä lahjojanne.
41 Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä."
"18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra."

Lue lisää

## Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.##

Kuinka suuri merkitys sillä on SINULLE .. jos Jeesus hallitsee taivaassa (ja mikä sinulle on taivas?) tai maan päällä .. eikö pääasia ole että se Raamatun 1000-vuotinen kausi on aika jolloin Jeesus hallitsee .. ei mitkään kirkot tai yhdistykset .. ja että sinä aikana Jumalan vastustaja on sidottu .. eli estetty häiriköimästä kun Jeesus hallitsee .. oikeudenmukaisuudessa
kannattaako jäädä pohtimaan sitä että missä se tapahtuu ..

alex

Exap kirjoitti:

Eipä sentään. 1234567 on niellyt adventistisen mytologian sellaisenaan, eikä tuo mytologia ole Raamatun mukainen vaan tarkoitushakuisesti viritelty tulkinta, jota eivät kristikunnan muut teologit eikä maallikotkaan voi hyväksyä koska se on suoraan Raamatun ilmoitusta vastaan.
Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.
Onko taivaassa muka vuoria, susia, lampaita, pakanoita, uutisanteja, kaukaisia merensaaria ja vieraita sekä ihmisiä jotka eivät ole Herrasta kuulletkaan?
"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."
"Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka asun Siionissa, pyhällä vuorellani. Ja Jerusalem on oleva pyhä, ja vieraat eivät enää kulje sen läpi."
"40 Sillä minun pyhällä vuorellani, Israelin korkealla vuorella, sanoo Herra, Herra, siellä he palvelevat minua, koko Israelin heimo, kaikki tyynni, mitä maassa on. Siellä minä heihin mielistyn, siellä minä halajan teidän antimianne, uutisverojanne, kaikkinaisia teidän pyhiä lahjojanne.
41 Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä."
"18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra."

Lue lisää

exap on suoraan saatanan puolella totuutta vastaan.

alex.kasi kirjoitti:

## Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.##

Kuinka suuri merkitys sillä on SINULLE .. jos Jeesus hallitsee taivaassa (ja mikä sinulle on taivas?) tai maan päällä .. eikö pääasia ole että se Raamatun 1000-vuotinen kausi on aika jolloin Jeesus hallitsee .. ei mitkään kirkot tai yhdistykset .. ja että sinä aikana Jumalan vastustaja on sidottu .. eli estetty häiriköimästä kun Jeesus hallitsee .. oikeudenmukaisuudessa
kannattaako jäädä pohtimaan sitä että missä se tapahtuu ..

alex

Lue lisää

Tässä on kyse yksinkertaisesti siitä haluatko opiskella sellaisen kirkon eskatologiaa joka Raamatun mukaan varmuudella on väärä, eli heidän tulkintansa on varmuudella väärä. Miksi seurata varmuudella vääriksi osoitettavissa olevia oppeja ja odottaa että sieltä paljastuisi oikea ja aito totuus ?
Aivan esimerkkinä, se joka omaksuu harhaopin jonka mukaan sunnuntai on pedon merkki, on valmis ottamaan kätensä ja otsansa vaikka täyteen jos jonkinlaista merkkiä KUNHAN ei joudu vaihtamaan lepopäiväänsä sunnuntaille.
Toisin sanoen kyseinen opetus toimii pedon eduksi. Pedolle riittää että antaa adventisteille luvan pitää sapattinsa, kunhan ottaa tuon merkin käteensä. Monet adventistit kilvan hurraavat... ja peto kiittää.
Ja siis ihan oikeasti - sellaisen opin opiskeluunko haluaisi joku laittaa aikaansa ?
Tässä muuten ilmestyskirjapläjäys, joka jälleen kerran todistaa että Jeesuksen tulon jälkeen on maassa pakanoita joita pyhät hallitsevat:
"26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita PAKANOITA,
27 ja hän on kaitseva heitä RAUTAISELLA VALTIKALLA, niinkuin saviastiat HEIDÄT SÄRJETÄÄN-niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain-
28 ja minä annan hänelle kointähden.
29 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo."
Tuossa kyse ei voi olla ajasta ennen Jeesuksen paluuta ja pakanoita hallitaan ja heidät särjetään - mikä on selkeä osoitus ettei kyse ole kristityistä.
Tuotahan muuten edeltää varoittavat sanat eräästä naisesta.

valehtelijalle kirjoitti:

exap on suoraan saatanan puolella totuutta vastaan.

Yhdyn näkemykseesi.

Exap kirjoitti:

Tässä on kyse yksinkertaisesti siitä haluatko opiskella sellaisen kirkon eskatologiaa joka Raamatun mukaan varmuudella on väärä, eli heidän tulkintansa on varmuudella väärä. Miksi seurata varmuudella vääriksi osoitettavissa olevia oppeja ja odottaa että sieltä paljastuisi oikea ja aito totuus ?
Aivan esimerkkinä, se joka omaksuu harhaopin jonka mukaan sunnuntai on pedon merkki, on valmis ottamaan kätensä ja otsansa vaikka täyteen jos jonkinlaista merkkiä KUNHAN ei joudu vaihtamaan lepopäiväänsä sunnuntaille.
Toisin sanoen kyseinen opetus toimii pedon eduksi. Pedolle riittää että antaa adventisteille luvan pitää sapattinsa, kunhan ottaa tuon merkin käteensä. Monet adventistit kilvan hurraavat... ja peto kiittää.
Ja siis ihan oikeasti - sellaisen opin opiskeluunko haluaisi joku laittaa aikaansa ?
Tässä muuten ilmestyskirjapläjäys, joka jälleen kerran todistaa että Jeesuksen tulon jälkeen on maassa pakanoita joita pyhät hallitsevat:
"26 Ja joka voittaa ja loppuun asti ottaa minun teoistani vaarin, sille minä annan vallan hallita PAKANOITA,
27 ja hän on kaitseva heitä RAUTAISELLA VALTIKALLA, niinkuin saviastiat HEIDÄT SÄRJETÄÄN-niinkuin minäkin sen vallan Isältäni sain-
28 ja minä annan hänelle kointähden.
29 Jolla on korva, se kuulkoon, mitä Henki seurakunnille sanoo."
Tuossa kyse ei voi olla ajasta ennen Jeesuksen paluuta ja pakanoita hallitaan ja heidät särjetään - mikä on selkeä osoitus ettei kyse ole kristityistä.
Tuotahan muuten edeltää varoittavat sanat eräästä naisesta.

Lue lisää

Exap: #Tässä on kyse yksinkertaisesti siitä haluatko opiskella sellaisen kirkon eskatologiaa joka Raamatun mukaan varmuudella on väärä# ..

Jaa, että siitäkö onkin kyse. Minä olen tavallani samaa mieltä (ja se on yksi syy siihen miksi en mihinkään kirkkoon tai lahkoon kuulu).

Nyt on kuitenkin minun mielestäni asia niinkin, että on eroja sillä minkä kukin katsoo vääräksi - ja tietäen että kukaan ei ole aina oikeassa täytyy ainakin minun mielestäni katsoa onko erimielisyyttä tärkeistä asioista vai vain vähemmän tärkeistä.. Sillä on olemassa sellaisia uskonvääristäviä asioita jotka vääristävät koko Raamatun ja sellaisia joista voidaan olla eri mieltä - mutta silti Raamatun sanoman perusajatus säilyy. Tämä että uskooko joku että 1000 vuotias aika jolloin Jeesus hallitsee on maan päällä ai "taivaassa" .. on pikku asia sen rinnalla että ollaan yhtä mieltä siitä että se on aika jolloin Jeesus hallitsee ..
Jos taas katsotaan sellaisia virhetukintoja joissa koko Raamatun sam´noma muuttuu

Jatkuu - en tiedä mitä tapahtui mutta posti lähti kesken kaiken :( ..

Siis:
Jos taas katsotaan sellaisia virhetukintoja joissa koko Raamatun sanoma muuttuu on niistä suurin ja pahin "usko syntisen kuolemattomuuteen", sillä se todella muuttaa koko Raamatun. Se tekee syntisestä kuolemattoman Jumalasta piinaajan, vesittää lunastuksen oikeutuksen ja paljon paljon muuta .. mutta siihen taidat sinäkin silti uskoa ...

alex

Exap kirjoitti:

Eipä sentään. 1234567 on niellyt adventistisen mytologian sellaisenaan, eikä tuo mytologia ole Raamatun mukainen vaan tarkoitushakuisesti viritelty tulkinta, jota eivät kristikunnan muut teologit eikä maallikotkaan voi hyväksyä koska se on suoraan Raamatun ilmoitusta vastaan.
Oma käsitykseni voi olla jossakin määrin väärä, useimmat yksityiskohdathan perustuvat tulkintaan, mutta kuten itsekin tiedät, 1000-v Jeesuksen ja pyhien halinta ei voi olla taivaassa koska edes VT:n profetiat eivät tuollaista satua mahdollista. Siksi katson että jos mytologia on kirjaimellisesti vastoin Raamatun ilmoitusta, se ei ainakaan voi olla oikea.
Onko taivaassa muka vuoria, susia, lampaita, pakanoita, uutisanteja, kaukaisia merensaaria ja vieraita sekä ihmisiä jotka eivät ole Herrasta kuulletkaan?
"Susi ja lammas käyvät yhdessä laitumella, ja leijona syö rehua niinkuin raavas, ja käärmeen ruokana on maan tomu; ei missään minun pyhällä vuorellani tehdä pahaa eikä vahinkoa, sanoo Herra."
"Ja te tulette tietämään, että minä olen Herra, teidän Jumalanne, joka asun Siionissa, pyhällä vuorellani. Ja Jerusalem on oleva pyhä, ja vieraat eivät enää kulje sen läpi."
"40 Sillä minun pyhällä vuorellani, Israelin korkealla vuorella, sanoo Herra, Herra, siellä he palvelevat minua, koko Israelin heimo, kaikki tyynni, mitä maassa on. Siellä minä heihin mielistyn, siellä minä halajan teidän antimianne, uutisverojanne, kaikkinaisia teidän pyhiä lahjojanne.
41 Niinkuin suloisesti tuoksuvaan uhriin minä teihin mielistyn, kun minä vien teidät pois kansojen seasta ja kokoan teidät maista, joihin olette hajotetut, ja osoitan teissä pyhyyteni pakanain silmien edessä."
"18 Minä tunnen heidän tekonsa ja ajatuksensa. Aika tulee, että minä kokoan kaikki kansat ja kielet, ja he tulevat ja näkevät minun kunniani.
19 Ja minä teen tunnusteon heidän keskellänsä ja lähetän pakoonpäässeitä heidän joukostansa pakanain tykö Tarsiiseen, Puuliin ja Luudiin, jousenjännittäjäin tykö, Tuubaliin ja Jaavaniin, kaukaisiin merensaariin, jotka eivät ole kuulleet minusta kerrottavan eivätkä nähneet minun kunniaani, ja he ilmoittavat minun kunniani pakanain keskuudessa.
20 Ja he tuovat kaikki teidän veljenne kaikista kansoista uhrilahjana Herralle hevosilla, vaunuilla, kantotuoleilla, muuleilla ja ratsukameleilla minun pyhälle vuorelleni Jerusalemiin, sanoo Herra, niinkuin israelilaiset tuovat ruokauhrin puhtaassa astiassa Herran temppeliin.
21 Ja heitäkin minä otan leeviläisiksi papeiksi, sanoo Herra."

Lue lisää

Tuossa Jesajan tekstissä ei kuule exap puhuta yhtään mitään mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta. Se on tasan sinun mielikuvitustas ja VÄÄRÄÄ oppias.

valehtelijalle kirjoitti:

Tuossa Jesajan tekstissä ei kuule exap puhuta yhtään mitään mistään tuhatvuotisesta valtakunnasta. Se on tasan sinun mielikuvitustas ja VÄÄRÄÄ oppias.

Siinä ei mainita ajanjakson pituutta. Mutta kyseessä on profetia jota ei voida pitää ehdollisena - ehdollisuudelle ei ole mitään perustetta. Päinvastoin, Jes 65-66 puhuu selvää kieltään, erityisesti Jes 65:1-9 osoittaa ettei kyseessä ole ehdollinen vaan ehdoton profetia. Se ei selkeästikään voi kertoa taivaasta - eikä sille myös ole mitään mahdollista toteutumaa ennen Jeesuksen paluuta. Se on täysin selvä asia.
Kerropa siis mihin ajankohtaan tuo sijoittuu ?

Ja mikä olisi se parempi selitys Ilmestyskirjan sisällöstä?
Js sinulla on sellainen niin tuo hyvä ihminen esiin - tuollainen ihmisten mollaaminen ei todista mistään mitään .. no jos ei lasketa mukaan mollaajan kielteistä asennetta ..

Ei menny montaa viisasta Nooan arkkiinkaan. Ympärillä olevat vain nauroivat Nooan puuhille kun arkkia rakensi kuivalle maalle. Nämä kaikki naureskelijat saivat mitä ansaitsivatkin. Jumala pani arkin ovet kiinni, ja kansa sai taivaan täydeltä vettä niskaansa, siihen loppui naurut.

Harvat ovat ne, jotka ovat lopulta viisaita ja ymmärtäväisiä, kuten Nooa oli.

Totuus tulee pysymään aina pinnalla. Sapatti on Jumalan merkki.

Olen lueskellut profetia palstaa samoin kuin helluntailaisten palstaa, niin tämän tästä ovat toistensa hiuksissa kiinni. Samoin Luterilaisten palstalla, kuin monien muidenkin palstoilla.

Nettipalstat ovat kaikki saatanan vallassa.

Tälle palstalle kaivataan ryhtiä. Aikoinaan "kolme enkeliä" nimimerkkinen toi peittelemättä suoraa adventistien puhtainta sanomaa esille. Ei häpenyt uskoaan. Missä on adventistien pasuuna tätä nykyään, onko laitettu kapula suuhun?

kolmeenkeliä kirjoitti:

Tälle palstalle kaivataan ryhtiä. Aikoinaan "kolme enkeliä" nimimerkkinen toi peittelemättä suoraa adventistien puhtainta sanomaa esille. Ei häpenyt uskoaan. Missä on adventistien pasuuna tätä nykyään, onko laitettu kapula suuhun?

Lue lisää

Kyllä täällä vieläkin tulee ihan tuubaa.

Poikana :
## Se on kyllä kumma, että tällä keskustelupalstalla aloitus kuin aloitus johtaa lähes poikkeuksetta kiistelyyn opinkohdista. Selvästikin tarkoituksena on vain edistää oman minuuden voimallisuutta ja silloin unohtuu Pyhä henki ja Jumala. Missä on silloin rakkaus? Kävin lueskelemassa muiden uskontokuntien palstoja eikä siellä keskusteltu riitaisaan sävyyn opinkohdista eikä tehty henkilöön kohdistuvia negatiivisia kommentteja, kuten täällä.##
----

Juuri näin .. Nyt on Timo ja kumppanit tuoneet esiin videoita Raamatun kirjasta jota useimmat pitävät vaikeimpana ymmärrettäväksi ja kuitenkin on kova polemiikki päällä.. muuta silti tavallaan ovat nämä tulkinnat avanneet ilmestyskirjaa monille .. vaikka he eivät edes olisi samaa mieltä kaikesta ..

Se tapa millä Raamattua videoilla tutkitaan - on ehdottomasti oikea ..
Sillä Raamattu on yksi kokonaisuus - ja siksi sitä tulee lukea sellaisena . jokaisessa asiassa tulee esiin menneisyys - kunkin kohdan kirjoittajan nykyisyys - ja tulevaisuus aina Raamatun viimeiseen lauseeseen saakka.

Siis huolimatta siitä kuinka kukin ajattelee näistä videoista (joita minä itse pidän kiinnostavina) on tämä Raamatun lukutapa oikea .. ja sen kieltäminen hämmästyttää hieman - sillä se on käytännössä jokaisessa kirkossa ja koko Raamattu on jopa täynnä viittauksia niin taakse kuin eteenkin päin ..

Minä ainakin tulen katsomaan mielenkiinnolla .. mihin Timo ja kumppanit tulkinnoissa päätyvät ..

alex

Hah. lahkolaisten hyttysenpaskaa erämaassa.

Ai on akateemisesti pätevä tieto valhetta?? et ole tainnut koko sarjaa vilkaista ollenkaan ...

panettelijalle kirjoitti:

Ai on akateemisesti pätevä tieto valhetta?? et ole tainnut koko sarjaa vilkaista ollenkaan ...

"Akateemisesti pätevä tieto" on viisautta parhaimmillaan... juuri sellaista viisautta josta puhuu 1 Kor 1.

On se parempaa tieto kuin mitä sinä ikinä pystyt tuottamaan.

Niin, adventistit saavat Jumalalta lahjaksi ikuisen elämän, ja teidät ateistit hävitetään perin pohjin. Se on tosiaan parempi se.

Eihän tätä sarjaa tehty myyntiin vaan sinunlaisiasi ihmisiä varten. Se on seurakunnan sanoman ydintä. Seurakuntalaisetkin saivat ostaa sarjan irtokovolla omakustannushintaan. Kyllä kyse on evankeliointi työstä. Sitä paitsi, eihän adventistit osaa bisnestä edes harjoittaa. Katso vaikka Hopeaniemen parantolaa, Toivonlinnan kylpyparantolaa sairaala-oikeuksin, FinnNutanaa ym ym... Ai niin eihän niitä ole olemassa kun niiden toiminta lakkautettiin kannattamattomana.

evankelia kirjoitti:

Eihän tätä sarjaa tehty myyntiin vaan sinunlaisiasi ihmisiä varten. Se on seurakunnan sanoman ydintä. Seurakuntalaisetkin saivat ostaa sarjan irtokovolla omakustannushintaan. Kyllä kyse on evankeliointi työstä. Sitä paitsi, eihän adventistit osaa bisnestä edes harjoittaa. Katso vaikka Hopeaniemen parantolaa, Toivonlinnan kylpyparantolaa sairaala-oikeuksin, FinnNutanaa ym ym... Ai niin eihän niitä ole olemassa kun niiden toiminta lakkautettiin kannattamattomana.

Lue lisää

http://yle.fi/aihe/artikkeli/2000/11/20/rahat-tai-henki-kuinka-lahkot-rahastavat-jaseniaan-kasikirjoitus

Eivät osaa mutta rahat osaavat putsata ja hävitä nekin sijoituksissa. Onneksi tuo yksi vanhus oli saanut oikeuden päätöksellä kumottua kesämökkinsä elinikäisen vuokrauksen 10markan kuukausihintaan (sisältäen sähköt ja vedet!!!). Oikeuden päätöksellä kumottiin tuo sopimus niinkuin tuo juttu kertookin ja talousjohtaja ei yllättäen lähtenyt kommentoimaan asiaa.

evankelia kirjoitti:

Eihän tätä sarjaa tehty myyntiin vaan sinunlaisiasi ihmisiä varten. Se on seurakunnan sanoman ydintä. Seurakuntalaisetkin saivat ostaa sarjan irtokovolla omakustannushintaan. Kyllä kyse on evankeliointi työstä. Sitä paitsi, eihän adventistit osaa bisnestä edes harjoittaa. Katso vaikka Hopeaniemen parantolaa, Toivonlinnan kylpyparantolaa sairaala-oikeuksin, FinnNutanaa ym ym... Ai niin eihän niitä ole olemassa kun niiden toiminta lakkautettiin kannattamattomana.

Lue lisää

>>> Eihän tätä sarjaa tehty myyntiin vaan sinunlaisiasi ihmisiä varten. Se on seurakunnan sanoman ydintä. >>>

Ei ole todellakaan minua varten.

Katselin tuota sekoilua muutaman minuutin ja sitten tuli eteen "tutkija" Laszlo Gallusz joka höpisi jotain sekavia valtaistuimesta ja suuresta kosmisesta taistelusta. No pikainen googlaus kertoi, että tämän tutkija sattuu olemaan adventisti itsekin, niin ilmankos.

https://rs.linkedin.com/in/laszlo-gallusz-a53b083b

Joten tuo sekoilu on tarkoitettu vain ja ainoastaan adventtikirkon sisäiseen käyttöön ja siellä sen pitäisi PR:n nimessä pysyäkin, koska jokainen selväpäinen ihminen, joka tuon sotkun katsoo, äkkää aika nopeasti sen, että millaista porukkaa adventistit ovat.

Niin bushmanni, sinun mielestäsihän Raamattukin on roskaa..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Niin bushmanni, sinun mielestäsihän Raamattukin on roskaa..

alex

>>> Niin bushmanni, sinun mielestäsihän Raamattukin on roskaa.. >>

Totena luettuna sen sisältö on pelkkää roskaa.

Mutta oikeassa kontekstissa se kertoo varhaisten heprealaisten elämästä ja siitä, että miten he hahmottivat maailmaa ympärillä. Eli eivät tienneet juuri mistään mitään.

Olet edelleen iljetys.

Ei taida Timon rakennelma mennä läpi lopullisesta rakennustarkastuksesta.

Jaksossa 5 https://www.youtube.com/watch?v=4K754B0RO0w Timo puhuu "omituisesti" 13 min kohdalla siitä, että Jeesuksen paluu näyttää olevan aina vain lähempänä ja sitten liittäen tähän ajatuskyhäelmään myös Ilm 3:20 kohdan joka puhuu hengellisesti "TÄSSÄ JA NYT" ajasta !
Vrt. Ilm 3:20 "Katso, minä SEISON ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani."

Kopittelija # ...Ja sitten kun Timo alkaa kertoa tuonelasta niin yllätys yllätys ääni katoaa kokonaan... ;) (24 min)#

Sinä et vaan osaa tulkita tätä käsillä puhumista :D

lapioheiluu kirjoitti:

Kopittelija # ...Ja sitten kun Timo alkaa kertoa tuonelasta niin yllätys yllätys ääni katoaa kokonaan... ;) (24 min)#

Sinä et vaan osaa tulkita tätä käsillä puhumista :D

Lue lisää

Vai niin... :D
https://www.youtube.com/watch?v=R_lBFeIZ2JI

" Joko Timppa on selittänyt ettei ilmestyskirja aukeakaan suoraan lukiessa vaan sitä pitää katsella ikään kuin a-b-c-d-c-b-a periaatteen kautta, "

Ilmestyskirjan kirjoittamisen aikaan alkuseurakunta oli jo kokenut alkuperäisen "suuren pettymyksen", kun odotettu Taivasten Valtakunta ei tullutkaan. Sen sijaan tuli selitykset- jos ei toimi, niin kromataan (amer. sananlasku).
Valtakunta olisikin sisäinen rauhan valtakunta ja sitä näkyvää pitäisi odottaa joskus tulevaisuudessa.
Tätä selittelyä ovat harrastaneet niin adventistit (1844) kuin YHWH:n todistajat (1914) ja heidän seuraansa ovat viimeksi liittyneet helluntailaiset, joilla oli taannoin hieman huomaamattomampi, sanoisinko "pieni pettymys" (1988).


https://fi.wikipedia.org/wiki/Johanneksen_ilmestys
https://en.wikipedia.org/wiki/Futurism_(Christianity)

Taitaa olla kopittelijalla lukuhäiriö, kun ei tajua, että Dan. 10 alussa kuvattu on ERI henkilö kuin Dan. 10:21 kuvattu henkilö.

lukihäiriöiselle kirjoitti:

Taitaa olla kopittelijalla lukuhäiriö, kun ei tajua, että Dan. 10 alussa kuvattu on ERI henkilö kuin Dan. 10:21 kuvattu henkilö.

Entäs Dan 10:13 !
_____________
Dan 10:5 Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.

10:6 Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.

10:7 Ja minä, Daniel, yksin näin sen näyn, mutta miehet, jotka olivat minun kanssani, eivät näkyä nähneet; kuitenkin valtasi heidät suuri pelko, ja he pakenivat ja lymysivät.

10:8 Ja minä jäin yksin. Ja kun minä näin tämän suuren näyn, meni minulta kaikki voima; minun verevä muotoni muuttui kaamean näköiseksi, eikä minussa ollut voimaa mihinkään.

10:9 Ja minä kuulin hänen sanainsa äänen; ja kuullessani hänen sanainsa äänen minä vaivuin horroksiin kasvoilleni, kasvot maata vasten.

10:10 Ja katso, käsi kosketti minua ja ravisti minut hereille, polvieni ja kätteni varaan.

10:11 Ja hän sanoi minulle: "Daniel, sinä otollinen mies, ota vaari niistä sanoista, jotka minä sinulle puhun, ja nouse seisomaan, sillä minut on nyt lähetetty sinun tykösi". Ja hänen puhuessansa minulle tämän sanan minä nousin vavisten.

10:12 Ja hän sanoi minulle: "Älä pelkää, Daniel, sillä ensimmäisestä päivästä asti, jona sinä taivutit sydämesi ymmärrykseen ja nöyryyteen Jumalasi edessä, ovat sinun sanasi tulleet kuulluiksi; ja sinun sanojesi tähden minä olen tullut.

10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni ."
_________________

HUOM : "katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni "

siis KENELLÄ ON "LUKIHÄIRIÖ" ?

Kopittelija007 kirjoitti:

Entäs Dan 10:13 !
_____________
Dan 10:5 Minä nostin silmäni ja näin, ja katso: oli eräs mies, puettuna pellavavaatteisiin ja kupeet vyötettyinä Uufaan kullalla.

10:6 Hänen ruumiinsa oli kuin krysoliitti, hänen kasvonsa olivat kuin salaman leimaus, hänen silmänsä kuin tulisoihdut, hänen käsivartensa ja jalkansa kuin kiiltävän vasken välke; ja hänen sanojensa ääni oli kuin suuren kansanjoukon pauhina.

10:7 Ja minä, Daniel, yksin näin sen näyn, mutta miehet, jotka olivat minun kanssani, eivät näkyä nähneet; kuitenkin valtasi heidät suuri pelko, ja he pakenivat ja lymysivät.

10:8 Ja minä jäin yksin. Ja kun minä näin tämän suuren näyn, meni minulta kaikki voima; minun verevä muotoni muuttui kaamean näköiseksi, eikä minussa ollut voimaa mihinkään.

10:9 Ja minä kuulin hänen sanainsa äänen; ja kuullessani hänen sanainsa äänen minä vaivuin horroksiin kasvoilleni, kasvot maata vasten.

10:10 Ja katso, käsi kosketti minua ja ravisti minut hereille, polvieni ja kätteni varaan.

10:11 Ja hän sanoi minulle: "Daniel, sinä otollinen mies, ota vaari niistä sanoista, jotka minä sinulle puhun, ja nouse seisomaan, sillä minut on nyt lähetetty sinun tykösi". Ja hänen puhuessansa minulle tämän sanan minä nousin vavisten.

10:12 Ja hän sanoi minulle: "Älä pelkää, Daniel, sillä ensimmäisestä päivästä asti, jona sinä taivutit sydämesi ymmärrykseen ja nöyryyteen Jumalasi edessä, ovat sinun sanasi tulleet kuulluiksi; ja sinun sanojesi tähden minä olen tullut.

10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni ."
_________________

HUOM : "katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni "

siis KENELLÄ ON "LUKIHÄIRIÖ" ?

Lue lisää

ja huomaa vielä:
Dan 10:18 Silloin kosketti minua JÄLLEEN SE IHMISEN MUOTOINEN ("’ā-ḏām") ja vahvisti minua....
JA SITTEN JAKEESSA 21: " Eikä ole ketään muuta vahvistamassa MINUA heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael."

ELI "IHMISEN POIKA" ELI JEESUS KERTOO ENKELIRUHTINAASTA MIIKAELISTA !

Kerrottakoon selvennykseksi, että minä katson asian niin, että Dan. 10:10 jakeessa tapahtuu muutos siinä kuka puhuu. Tätä ennen on kuvattu Jeesus , mutta jakeesta 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta. Tässä kohtaa tutkijat ovat keskenään erimielisiä. Osa on sitä mieltä, että luvussa on yksi puhuja, osa taas on sitä mieltä, että puhujia on kaksi. Minä kuulun jälkimmäiseen ryhmään. Siksi Dan. 10:13 tai 10:21 ei ole minulle ongelma, eikä olettamaasi ristiriitaa ole siinä miten asioita tulkitsen.

Kopittelija007 kirjoitti:

ja huomaa vielä:
Dan 10:18 Silloin kosketti minua JÄLLEEN SE IHMISEN MUOTOINEN ("’ā-ḏām") ja vahvisti minua....
JA SITTEN JAKEESSA 21: " Eikä ole ketään muuta vahvistamassa MINUA heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael."

ELI "IHMISEN POIKA" ELI JEESUS KERTOO ENKELIRUHTINAASTA MIIKAELISTA !

Lue lisää

10:16 Silloin eräs IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti huuliani
10:18 IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa

bə-nê 'ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = IHMISEN POIKA !
.

EI SIIS MITÄÄN EPÄSELVÄÄ KYSYMYKSESSÄ SAMA JEESUS ! :)))
http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

lapioheiluu kirjoitti:

Kopittelija # ...Ja sitten kun Timo alkaa kertoa tuonelasta niin yllätys yllätys ääni katoaa kokonaan... ;) (24 min)#

Sinä et vaan osaa tulkita tätä käsillä puhumista :D

Lue lisää

Lieneekö ollut joku härö yhteydessä? Kuuntelin nopeasti tuota videota mainitsemaltasi kohdalta ja kyllä minulla ainakin ääni kuului ihan normaalisti.

TimoFlink kirjoitti:

Kerrottakoon selvennykseksi, että minä katson asian niin, että Dan. 10:10 jakeessa tapahtuu muutos siinä kuka puhuu. Tätä ennen on kuvattu Jeesus , mutta jakeesta 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta. Tässä kohtaa tutkijat ovat keskenään erimielisiä. Osa on sitä mieltä, että luvussa on yksi puhuja, osa taas on sitä mieltä, että puhujia on kaksi. Minä kuulun jälkimmäiseen ryhmään. Siksi Dan. 10:13 tai 10:21 ei ole minulle ongelma, eikä olettamaasi ristiriitaa ole siinä miten asioita tulkitsen.

Lue lisää

Timo sanoo. " 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta"
________________________________________

NYT PUHUT TIMO FLINK TÄYTTÄ POTASKAA!

10:16 Silloin eräs IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti huuliani

10:18 IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa

bə-nê 'ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = IHMISEN POIKA !

.

EI SIIS MITÄÄN EPÄSELVÄÄ KYSYMYKSESSÄ SAMA JEESUS ! :)))

http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

Kopittelija007 kirjoitti:

Timo sanoo. " 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta"
________________________________________

NYT PUHUT TIMO FLINK TÄYTTÄ POTASKAA!

10:16 Silloin eräs IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti huuliani

10:18 IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa

bə-nê 'ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = IHMISEN POIKA !

.

EI SIIS MITÄÄN EPÄSELVÄÄ KYSYMYKSESSÄ SAMA JEESUS ! :)))

http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

Lue lisää

VAI KUKAHAN "TAIVAALLINEN OLENTO" MIELESTÄSI TIMO ON JAKEIDEN 13 JA 16 "IHMISEN POIKA" ?????

Suosittelen tutustumaan siihen, mitä Daniel-tutkijat asiasta kirjoittavat. Kuten sanoin, osa on sitä mieltä, että luvussa on kaksi puhujaa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä.

Kopittelija007 kirjoitti:

VAI KUKAHAN "TAIVAALLINEN OLENTO" MIELESTÄSI TIMO ON JAKEIDEN 13 JA 16 "IHMISEN POIKA" ?????

(ps. korjaan 16 ja 18 jakeiden "Ihmisen Poika")

TimoFlink kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan siihen, mitä Daniel-tutkijat asiasta kirjoittavat. Kuten sanoin, osa on sitä mieltä, että luvussa on kaksi puhujaa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä.

Lue lisää

Minua ei nyt kiinnosta se miten jotkut "adventistiset/jehovalaiset raamatun Daniel-tutkijat" asiaa vääntävät... vaan se miten RAAMATTU JA SEN ALKUKIELI SEN MEILLE KERTOO !

Kopittelija007 kirjoitti:

Minua ei nyt kiinnosta se miten jotkut "adventistiset/jehovalaiset raamatun Daniel-tutkijat" asiaa vääntävät... vaan se miten RAAMATTU JA SEN ALKUKIELI SEN MEILLE KERTOO !

Lue lisää

Älä välitä Kopittelija. Timon kaltaiset adventistiteologit kääntävät kaiken suoran ja selvänkin vääräksi ja kieroon.

TimoFlink kirjoitti:

Lieneekö ollut joku härö yhteydessä? Kuuntelin nopeasti tuota videota mainitsemaltasi kohdalta ja kyllä minulla ainakin ääni kuului ihan normaalisti.

Kyllä minulla sekä explorerilla sekä cromella molempien kautta ääni katkeaa 24.04 - 25.12 väliseksi ajaksi juuri kun alat vastata...

Kopittelija007 kirjoitti:

Timo sanoo. " 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta"
________________________________________

NYT PUHUT TIMO FLINK TÄYTTÄ POTASKAA!

10:16 Silloin eräs IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti huuliani

10:18 IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa

bə-nê 'ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = IHMISEN POIKA !

.

EI SIIS MITÄÄN EPÄSELVÄÄ KYSYMYKSESSÄ SAMA JEESUS ! :)))

http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

Lue lisää

Kopittelija puhuu asiaa tässä.

TimoFlink kirjoitti:

Suosittelen tutustumaan siihen, mitä Daniel-tutkijat asiasta kirjoittavat. Kuten sanoin, osa on sitä mieltä, että luvussa on kaksi puhujaa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä.

Lue lisää

"Kuten sanoin, osa on sitä mieltä, että luvussa on kaksi puhujaa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä."
Ja kuten tiedämme, tähän lausuntoon riittää jo se, että kaksi tutkijaa maailmassa on Timon kanssa samaa mieltä. Jo kaksi tutkijaa on "osa tutkijoista". Itse asiassa adventisti- ja jehovalaisten tutkijoiden keskuudessa tuo mielipide on varsin yleinen, mutta varsin harvinainen ei-adventististen tai ei-jehovalaisten tutkijoiden piirissä. Kuinkas sattuukaan näin olemaan ???
Kaikki adventistisen mytologian erityisopit pohjautuvat näihin asioihin, joista adventistiset tutkijat ovat ihan eri mieltä kuin suurin osa (lähes kaikki) ei-adventistiset tutkijat.
Tämä johtuu siitä että adventistiteologien tehtävä on selittää ennalta valittuja käsityksiä muka-oikeiksi. Ja kuten tiedämme, ne tutkijat jotka eivät selitä adventistisia tulkintoja oikeiksi, yleensä erotetaan adventistien yhteydestä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Kyllä minulla sekä explorerilla sekä cromella molempien kautta ääni katkeaa 24.04 - 25.12 väliseksi ajaksi juuri kun alat vastata...

No juu, niinpäs näyttää tekevän. Katselin aikaisemmin väärää tiedostoa. Enpä osaa sanoa mitä tuossa on tapahtunut, mutta yritän korjata asian. Kiitos huomiosta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Minua ei nyt kiinnosta se miten jotkut "adventistiset/jehovalaiset raamatun Daniel-tutkijat" asiaa vääntävät... vaan se miten RAAMATTU JA SEN ALKUKIELI SEN MEILLE KERTOO !

Lue lisää

Niin, juuri Raamatun ja sen alkutekstin tähden minä uskon, että luvussa on kaksi eri puhujaa. Jos jaksat odottaa riittävän kauan, niin pääset sitten näkemään videon, jolla selitän miksi.

Exap kirjoitti:

"Kuten sanoin, osa on sitä mieltä, että luvussa on kaksi puhujaa. Olen heidän kanssaan samaa mieltä."
Ja kuten tiedämme, tähän lausuntoon riittää jo se, että kaksi tutkijaa maailmassa on Timon kanssa samaa mieltä. Jo kaksi tutkijaa on "osa tutkijoista". Itse asiassa adventisti- ja jehovalaisten tutkijoiden keskuudessa tuo mielipide on varsin yleinen, mutta varsin harvinainen ei-adventististen tai ei-jehovalaisten tutkijoiden piirissä. Kuinkas sattuukaan näin olemaan ???
Kaikki adventistisen mytologian erityisopit pohjautuvat näihin asioihin, joista adventistiset tutkijat ovat ihan eri mieltä kuin suurin osa (lähes kaikki) ei-adventistiset tutkijat.
Tämä johtuu siitä että adventistiteologien tehtävä on selittää ennalta valittuja käsityksiä muka-oikeiksi. Ja kuten tiedämme, ne tutkijat jotka eivät selitä adventistisia tulkintoja oikeiksi, yleensä erotetaan adventistien yhteydestä.

Lue lisää

Tutkijoiden taustayhteisöillä ja lukumäärillä ei ole akateemisessa tutkimuksessa mitään merkitystä, vaan sillä mitkä ovat argumentit puolesta ja vastaan.

TimoFlink kirjoitti:

Niin, juuri Raamatun ja sen alkutekstin tähden minä uskon, että luvussa on kaksi eri puhujaa. Jos jaksat odottaa riittävän kauan, niin pääset sitten näkemään videon, jolla selitän miksi.

Lue lisää

Sinä Timo sanot " 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta"

....Mutta et kuitenkaan vastannut KUKAHAN "TAIVAALLINEN OLENTO" MIELESTÄSI TIMO ON JAKEIDEN 16 JA 18 "IHMISEN POIKA" ?????

Dan 10:16 Silloin eräs IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti huuliani

10:18 IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa

bə-nê 'ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = IHMISEN POIKA !
.

Noh ... odotellaan sitten... :O

Adventistiteologit ovat maailman parhaita kiertämään ja kaartamaan kaikkea mikä ei kestä raamatun edessä heidän adventismiteologiaa. Se on huomattu.

Te olette niitä maailman kieroutuneimpia totuuden vastustajia. Aina herjaamassa adventisteja. Täyttä Babylonin huorapullaa teidän oppinne.

TimoFlink kirjoitti:

Tutkijoiden taustayhteisöillä ja lukumäärillä ei ole akateemisessa tutkimuksessa mitään merkitystä, vaan sillä mitkä ovat argumentit puolesta ja vastaan.

"Tutkijoiden taustayhteisöillä ja lukumäärillä ei ole akateemisessa tutkimuksessa mitään merkitystä, vaan sillä mitkä ovat argumentit puolesta ja vastaan."
Päinvastoin. Argumentit puolesta ja vastaan ovat täsmälleen samat ja tiedossa aivan kaikille, mutta ne jotka ovat valinneet kantansa etukäteen, hylkäävät toisen puolen argumentit.
Siksi selitäpä minulle miksi se kuvio on koko ajan sama: jokaisessa adventistisessa erityisopissa adventistiteologit ovat yhtä mieltä ja miltei kaikki muut toista mieltä ? Ovatko ainoastaan adventistiteologit neutraaleja ja kaikki muut puolueellisia ? Vai ovatko vain adventistiteologit ymmärtäneet asian oikein ja muut ovat tietämättömiä totuudesta ?
Vielä ihmettelen sitäkin, miksi kaikki adventismin erityisopit ovat syntyneet ilman akateemista tutkimista, ja teologit ovat vuosia tai satakin vuotta jälkeenpäin onnistuneet kehittämään sellaisen tulkintaversion jota voidaan pitää edes jonkinlaisena Raamatun puolustuksena asioille ? Ei kai vain tuon puolustuksen teologinen muodostaminen olisi saavutettu vasta kovalla työllä ja vuosien tai vuosikymmenten aikana ? Sano toki että asia ei suinkaan ole näin kun pelkään ?

huomannut kirjoitti:

Adventistiteologit ovat maailman parhaita kiertämään ja kaartamaan kaikkea mikä ei kestä raamatun edessä heidän adventismiteologiaa. Se on huomattu.

"Adventistiteologit ovat maailman parhaita kiertämään ja kaartamaan kaikkea mikä ei kestä raamatun edessä heidän adventismiteologiaa. Se on huomattu."
Adventistiteologien täytyy käydä useamman vuoden opiskelu ulkomailla, pystyäkseen siihen. Se vaatii hyvää pokkaa, että pystyy vakavalla naamalla kertomaan kuulijoilleen satuja. Pastorit adventtikirkossa on siihen koulutettu usean vuoden ajan. Kyllä pokka pitää.

Exap kirjoitti:

"Tutkijoiden taustayhteisöillä ja lukumäärillä ei ole akateemisessa tutkimuksessa mitään merkitystä, vaan sillä mitkä ovat argumentit puolesta ja vastaan."
Päinvastoin. Argumentit puolesta ja vastaan ovat täsmälleen samat ja tiedossa aivan kaikille, mutta ne jotka ovat valinneet kantansa etukäteen, hylkäävät toisen puolen argumentit.
Siksi selitäpä minulle miksi se kuvio on koko ajan sama: jokaisessa adventistisessa erityisopissa adventistiteologit ovat yhtä mieltä ja miltei kaikki muut toista mieltä ? Ovatko ainoastaan adventistiteologit neutraaleja ja kaikki muut puolueellisia ? Vai ovatko vain adventistiteologit ymmärtäneet asian oikein ja muut ovat tietämättömiä totuudesta ?
Vielä ihmettelen sitäkin, miksi kaikki adventismin erityisopit ovat syntyneet ilman akateemista tutkimista, ja teologit ovat vuosia tai satakin vuotta jälkeenpäin onnistuneet kehittämään sellaisen tulkintaversion jota voidaan pitää edes jonkinlaisena Raamatun puolustuksena asioille ? Ei kai vain tuon puolustuksen teologinen muodostaminen olisi saavutettu vasta kovalla työllä ja vuosien tai vuosikymmenten aikana ? Sano toki että asia ei suinkaan ole näin kun pelkään ?

Lue lisää

Exap:
# Argumentit puolesta ja vastaan ovat täsmälleen samat ja tiedossa aivan kaikille, mutta ne jotka ovat valinneet kantansa etukäteen, hylkäävät toisen puolen argumentit. #
Aika hyvin ajateltu Exapilta, argumentithan eivät voi olla erilaiset jos on kysymys samasta asiasta - eroavaisuudet johtuvat enemmänkin siitä kuinka asioita halutaan painottaa ja mitkä argumentit kukin ottaa vakavasti ja mitkä jätetään oman asian eteenpäin viemiseksi kokonaan pois joko tieten tahtoen tai tietämättään.

Tämä on sitä ihmisten politiikkaa ja pätee kaikkeen mitä ihmiset tekevät .. mutta kaiken tämän yläpuolella on Jumala ja Jumalan vanhurskaus ... sitä meidän jokaisen tulisi yrittää etsiä.

alex

Exap kirjoitti:

"Tutkijoiden taustayhteisöillä ja lukumäärillä ei ole akateemisessa tutkimuksessa mitään merkitystä, vaan sillä mitkä ovat argumentit puolesta ja vastaan."
Päinvastoin. Argumentit puolesta ja vastaan ovat täsmälleen samat ja tiedossa aivan kaikille, mutta ne jotka ovat valinneet kantansa etukäteen, hylkäävät toisen puolen argumentit.
Siksi selitäpä minulle miksi se kuvio on koko ajan sama: jokaisessa adventistisessa erityisopissa adventistiteologit ovat yhtä mieltä ja miltei kaikki muut toista mieltä ? Ovatko ainoastaan adventistiteologit neutraaleja ja kaikki muut puolueellisia ? Vai ovatko vain adventistiteologit ymmärtäneet asian oikein ja muut ovat tietämättömiä totuudesta ?
Vielä ihmettelen sitäkin, miksi kaikki adventismin erityisopit ovat syntyneet ilman akateemista tutkimista, ja teologit ovat vuosia tai satakin vuotta jälkeenpäin onnistuneet kehittämään sellaisen tulkintaversion jota voidaan pitää edes jonkinlaisena Raamatun puolustuksena asioille ? Ei kai vain tuon puolustuksen teologinen muodostaminen olisi saavutettu vasta kovalla työllä ja vuosien tai vuosikymmenten aikana ? Sano toki että asia ei suinkaan ole näin kun pelkään ?

Lue lisää

Ei asia kyllä niin ole, että argumentit ovat aina samat. Oletko koskaan lukenut akateemisia artikkeleita? Harvoin niiden argumentit ovat identtiset. Tai tiedossa kaikilla osapuolilla. Aina silloin tällöin joku nostaa esiin uusia argumentteja tai näkökulmia, joita muut eivät ole ajatelleet.

Akateemisessa tutkimuksessa kaikki argumentit otetaan vakavasti. Ei niitä jätetä noin vain pois. Ne käsitellään ja arvioidaan kriittisesti.

Yksi selkeä syy siihen, miksi adventistit ovat monissa yksityiskohdissa eri mieltä, on se, että liki pitäen kaikki muut ovat hylänneet vanhan kirkon ajan Antiokian koulukunnan typologisen tulkintametodin, jonka protestanttinen uskonpuhdistus toi hetkeksi takaisin, mutta jonka protestantit ovat sittemmin vaihtaneet johonkin muuhun metodiin. Toinen selkeä syy on ekumenia, jonka vuoksi muut protestantit ovat omaksuneet vastauskonpuhdistuksen eskatologian.

Mitä tulee Adventtikirkon erityisoppeihin, niin niihin löytyy perusteeksi nykyisin tuhansia sivuja akateemisesti kuranttia argumentaatiota. Se on yksi syy miksi monet evankelikaaliset hyväksyvät meidät nykyisin arminiolaisen protestantismin edustajaksi. Toisaalta, vain pyhäkköoppi kokonaisuutena on adventismille uniikki. Kaikki muut ovat sellaisia, että joku toinenkin niin on ajatellut tai ajattelee.

Pyhäkköopin suhteen tilanne on se, että osa sen yksityiskohdista on hyväksyttyä ajatusta joidenkin muidenkin piirissä, mutta kokonaisuus ei. Tämä johtuu suurelta osin keskiajan kirkon pappisopista, joka hävitti alleen opin Kristuksen ylipappeudesta. Aika harva adventistien lisäksi on ollut kiinnostunut tutkimaan tätä aihetta heprealaiskirjettä enempää.

Jonkin opin tai ajatuksen ikä ei ole relevanttia. Aika ei muuta totuutta valheeksi eikä valhetta totuudeksi.

Oma henkilökohtainen kantani on ollut jo kauan se, että suurin osa protestanteista on omaksunut virheellisiä tulkintoja siksi, että he operoivat kreikkalaisen filosofian silmälasien läpi sen sijaan, että operoisivat heprealaisen maailmankuvan silmälasien läpi. Nykyisin yhä useampi tutkija kirkkokunnasta riippumatta on toitottanut tätä samaa, ja yllätys yllätys, alkanut lähentyä adventisteja monissa kysymyksissä.

TimoFlink kirjoitti:

Ei asia kyllä niin ole, että argumentit ovat aina samat. Oletko koskaan lukenut akateemisia artikkeleita? Harvoin niiden argumentit ovat identtiset. Tai tiedossa kaikilla osapuolilla. Aina silloin tällöin joku nostaa esiin uusia argumentteja tai näkökulmia, joita muut eivät ole ajatelleet.

Akateemisessa tutkimuksessa kaikki argumentit otetaan vakavasti. Ei niitä jätetä noin vain pois. Ne käsitellään ja arvioidaan kriittisesti.

Yksi selkeä syy siihen, miksi adventistit ovat monissa yksityiskohdissa eri mieltä, on se, että liki pitäen kaikki muut ovat hylänneet vanhan kirkon ajan Antiokian koulukunnan typologisen tulkintametodin, jonka protestanttinen uskonpuhdistus toi hetkeksi takaisin, mutta jonka protestantit ovat sittemmin vaihtaneet johonkin muuhun metodiin. Toinen selkeä syy on ekumenia, jonka vuoksi muut protestantit ovat omaksuneet vastauskonpuhdistuksen eskatologian.

Mitä tulee Adventtikirkon erityisoppeihin, niin niihin löytyy perusteeksi nykyisin tuhansia sivuja akateemisesti kuranttia argumentaatiota. Se on yksi syy miksi monet evankelikaaliset hyväksyvät meidät nykyisin arminiolaisen protestantismin edustajaksi. Toisaalta, vain pyhäkköoppi kokonaisuutena on adventismille uniikki. Kaikki muut ovat sellaisia, että joku toinenkin niin on ajatellut tai ajattelee.

Pyhäkköopin suhteen tilanne on se, että osa sen yksityiskohdista on hyväksyttyä ajatusta joidenkin muidenkin piirissä, mutta kokonaisuus ei. Tämä johtuu suurelta osin keskiajan kirkon pappisopista, joka hävitti alleen opin Kristuksen ylipappeudesta. Aika harva adventistien lisäksi on ollut kiinnostunut tutkimaan tätä aihetta heprealaiskirjettä enempää.

Jonkin opin tai ajatuksen ikä ei ole relevanttia. Aika ei muuta totuutta valheeksi eikä valhetta totuudeksi.

Oma henkilökohtainen kantani on ollut jo kauan se, että suurin osa protestanteista on omaksunut virheellisiä tulkintoja siksi, että he operoivat kreikkalaisen filosofian silmälasien läpi sen sijaan, että operoisivat heprealaisen maailmankuvan silmälasien läpi. Nykyisin yhä useampi tutkija kirkkokunnasta riippumatta on toitottanut tätä samaa, ja yllätys yllätys, alkanut lähentyä adventisteja monissa kysymyksissä.

Lue lisää

"Mitä tulee Adventtikirkon erityisoppeihin, niin niihin löytyy perusteeksi nykyisin tuhansia sivuja akateemisesti kuranttia argumentaatiota. Se on yksi syy miksi monet evankelikaaliset HYVÄKSYVÄT MEIDÄT NYKYISIN arminiolaisen protestantismin edustajaksi."
Tuo on hauska yksityiskohta... nimittäin tuossahan itse jo toteat että vasta selittelyjen jälkeen adventtikirkko on saatu näyttämään siltä että sen oppi on edes rimaa hipoen salonkikelpoinen.
"Arminiolaisuus on hollantilaisen teologin Jacobus Arminiuksen (1560–1609) mukaan nimetty oppi, jonka mukaan Kristus kuoli kaikkien (ei vain valittujen) puolesta, mutta vain uskovat pelastuvat"
Ja tähän ei siis voinut kuulua vain Ellun 60.000 sivun kirjoitusten perusteella... tarvittiin aika paljon selittelyjä ennen kuin adventismi voitiin hyväksyä "terveiden kirjaan".

TimoFlink kirjoitti:

Ei asia kyllä niin ole, että argumentit ovat aina samat. Oletko koskaan lukenut akateemisia artikkeleita? Harvoin niiden argumentit ovat identtiset. Tai tiedossa kaikilla osapuolilla. Aina silloin tällöin joku nostaa esiin uusia argumentteja tai näkökulmia, joita muut eivät ole ajatelleet.

Akateemisessa tutkimuksessa kaikki argumentit otetaan vakavasti. Ei niitä jätetä noin vain pois. Ne käsitellään ja arvioidaan kriittisesti.

Yksi selkeä syy siihen, miksi adventistit ovat monissa yksityiskohdissa eri mieltä, on se, että liki pitäen kaikki muut ovat hylänneet vanhan kirkon ajan Antiokian koulukunnan typologisen tulkintametodin, jonka protestanttinen uskonpuhdistus toi hetkeksi takaisin, mutta jonka protestantit ovat sittemmin vaihtaneet johonkin muuhun metodiin. Toinen selkeä syy on ekumenia, jonka vuoksi muut protestantit ovat omaksuneet vastauskonpuhdistuksen eskatologian.

Mitä tulee Adventtikirkon erityisoppeihin, niin niihin löytyy perusteeksi nykyisin tuhansia sivuja akateemisesti kuranttia argumentaatiota. Se on yksi syy miksi monet evankelikaaliset hyväksyvät meidät nykyisin arminiolaisen protestantismin edustajaksi. Toisaalta, vain pyhäkköoppi kokonaisuutena on adventismille uniikki. Kaikki muut ovat sellaisia, että joku toinenkin niin on ajatellut tai ajattelee.

Pyhäkköopin suhteen tilanne on se, että osa sen yksityiskohdista on hyväksyttyä ajatusta joidenkin muidenkin piirissä, mutta kokonaisuus ei. Tämä johtuu suurelta osin keskiajan kirkon pappisopista, joka hävitti alleen opin Kristuksen ylipappeudesta. Aika harva adventistien lisäksi on ollut kiinnostunut tutkimaan tätä aihetta heprealaiskirjettä enempää.

Jonkin opin tai ajatuksen ikä ei ole relevanttia. Aika ei muuta totuutta valheeksi eikä valhetta totuudeksi.

Oma henkilökohtainen kantani on ollut jo kauan se, että suurin osa protestanteista on omaksunut virheellisiä tulkintoja siksi, että he operoivat kreikkalaisen filosofian silmälasien läpi sen sijaan, että operoisivat heprealaisen maailmankuvan silmälasien läpi. Nykyisin yhä useampi tutkija kirkkokunnasta riippumatta on toitottanut tätä samaa, ja yllätys yllätys, alkanut lähentyä adventisteja monissa kysymyksissä.

Lue lisää

Tämäkin on mielenkiintoinen asia:
"Ei asia kyllä niin ole, että argumentit ovat aina samat. Oletko koskaan lukenut akateemisia artikkeleita? Harvoin niiden argumentit ovat identtiset. Tai tiedossa kaikilla osapuolilla. Aina silloin tällöin joku nostaa esiin uusia argumentteja tai näkökulmia, joita muut eivät ole ajatelleet."
Eli siis toisin sanoen, vuonna kauan sitten kun ensimmäiset adventistiteologit alkoivat pureskella asioita, heidän olisi siis kuulunut heti alkuunsa hylätä tutkivat tuomiot sun muutkin, koska ei ollut olemassa mitään luotettavaa teologista argumentaatiota asian puolesta. Näin ei kuitenkaan käynyt, koska he itsepintaisesti uskoivat johonkin josta ei ollut mitään oikeita todisteita. Jos niitä nimittäin olisi ollut, maailmassa olisi ollut lukuisia teologeja jotka olisivat jo niitä ottaneet huomioon ja havainneet ne päteviksi.
Mutta kun ei ollut.
Sen sijaan voidaan ainakin kohtuudella olettaa, ettei sellaista teologia 1900-luvulla ole ollutkaan, jolle ei ainakin päällisin puolin olisi ollut kohtuullista ymmärrystä adventismin teologisista perusteista - tai oikeammin niiden puutteesta. Vasta reilun puolentoista vuosisadan adventistiteologien työ on nyt saanut aikaiseksi sen verran materiaalia, että voidaan sanoa että adventismin teologinen perustelu on päässyt alkuun, tosin se ei vakuuta juurikaan muita - paitsi mainitsemasi muutamat harvat, jotka siis myöntävät MAHDOLLISEKSI että Raamattua saattaisi voida tulkita niinkin kuin adventismissa sitä on aina haluttu tulkita - jo kauan ennen kuin sillä oli vähäisimpiäkään teologisia perusteita.
Muutaman maallikon muutaman kuukauden Miller-pettymyksen jälkeinen työ muuttaa oppi sellaiseksi että joukko ei hajoaisi vaan saataisiin pidettyä koossa kun ei todellakaan vastaa sitä mitä voitaisiin katsoa kunnolliseksi teologiseksi perusteluksi.
Jos adventismille olisi vahva teologinen perustelu olemassa, se olisi noteerattu jo 1900-luvun alussa varteenotettavaksi vaihtoehdoksi kaikkialla teologien keskuudessa. Mutta kun ei ollut silloin, eikä ole vieläkään. Se on niche-tulkinta joka palvelee vain tarkoitushakuista lahkoa joka pyrkii pitämään kiinni 1800-luvun puolivälin virheistä ja niiden pikaisista korjausyrityksistä, koska niiden virheeksi myöntäminen olisi loppu koko adventismille

Argumentaatiosi ei vakuuta.

TimoFlink kirjoitti:

Argumentaatiosi ei vakuuta.

Jos tuo on ainoa vasta-argumentti jonka keksit, niin ei tarvinne asiasta jatkaa.

Kopittelija007 kirjoitti:

Sinä Timo sanot " 10:10 eteenpäin kyse on toisesta taivaallisesta olennosta"

....Mutta et kuitenkaan vastannut KUKAHAN "TAIVAALLINEN OLENTO" MIELESTÄSI TIMO ON JAKEIDEN 16 JA 18 "IHMISEN POIKA" ?????

Dan 10:16 Silloin eräs IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti huuliani

10:18 IHMISEN KALTAINEN (bə-nê 'ā-ḏām,) kosketti minua uudelleen, antoi minulle voimaa

bə-nê 'ā-ḏām,= SON OF MAN, MANKIND = IHMISEN POIKA !
.

Noh ... odotellaan sitten... :O

Lue lisää

No todetaan sitten se, mitä et ehkä ole huomannut, että Dan. 10:16 alkuteksti, "kidmût benê ´âdâm" on suomeksi "ihmisen/Aadamin poikien kaltainen". Teksti on monikko ja voidaan kääntää "ihmislasten kaltainen". Se ei ole viittaus Jeesukseen. Jakeessa 18 teksti on "mareh 'âdâm" = "ihmisen näköinen".

Tekstissä on vain yksi selkeämpi viittaus siihen, kuka tämä jakeesta 10 lähtien puhuva olento on, ja se on se tapa, jolla hän puhuttelee Danielia. Se muistuttaa luvun 9 puhetta, jossa puhujana on enkeli Gabriel. Siksi ajattelen, että kyse on Gabrielista.

Exap kirjoitti:

Jos tuo on ainoa vasta-argumentti jonka keksit, niin ei tarvinne asiasta jatkaa.

Vastaukseni oli tarkoitettu sanomaan se, että minulla ei ole mielenkiintoa keskustella ad hominem-tyylillä paukuttavan keskustelijan kanssa. Sinulla on selkeä ennakkoasenne minua vastaan. Silloin keskustelu todellakin on turhaa.

TimoFlink kirjoitti:

No todetaan sitten se, mitä et ehkä ole huomannut, että Dan. 10:16 alkuteksti, "kidmût benê ´âdâm" on suomeksi "ihmisen/Aadamin poikien kaltainen". Teksti on monikko ja voidaan kääntää "ihmislasten kaltainen". Se ei ole viittaus Jeesukseen. Jakeessa 18 teksti on "mareh 'âdâm" = "ihmisen näköinen".

Tekstissä on vain yksi selkeämpi viittaus siihen, kuka tämä jakeesta 10 lähtien puhuva olento on, ja se on se tapa, jolla hän puhuttelee Danielia. Se muistuttaa luvun 9 puhetta, jossa puhujana on enkeli Gabriel. Siksi ajattelen, että kyse on Gabrielista.

Lue lisää

...Ja se miksi yrität tämän virheellisesti ajatella näin on se, että ennakkoasenteesi on että Jeesus olisi Mikael ja että tämä adventismi sopisi jotenkin raamattuun niin olet pakotettu ajattelemaan näin kierosti... :O

Aivan selkeät asiat väännetään kieroon !

Yleisesti kristityt tutkijat eivät näin tutki raamattua vaan näkevät juuri "Ihmisen Pojan" vain ja ainoastaan Kristukseksi Jeesukseksi !

Nyt sinä olet jo lähellä tätä "urantia-oppia" jossa Jumalalla on näitä Enkeli-poikia enemmänkin ja tämä oppihan on lähtöisin adventisteista !

Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

Kopittelija007 kirjoitti:

...Ja se miksi yrität tämän virheellisesti ajatella näin on se, että ennakkoasenteesi on että Jeesus olisi Mikael ja että tämä adventismi sopisi jotenkin raamattuun niin olet pakotettu ajattelemaan näin kierosti... :O

Aivan selkeät asiat väännetään kieroon !

Yleisesti kristityt tutkijat eivät näin tutki raamattua vaan näkevät juuri "Ihmisen Pojan" vain ja ainoastaan Kristukseksi Jeesukseksi !

Nyt sinä olet jo lähellä tätä "urantia-oppia" jossa Jumalalla on näitä Enkeli-poikia enemmänkin ja tämä oppihan on lähtöisin adventisteista !

Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

Lue lisää

Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Urantia-kirja

http://saatio.urantia.fi/index.php?pg=ub_intro


Lainausta: "Päävastuussa Urantia-kirjan synnystä oli adventistipastori ja lääkäri, tri William S. Sadler, joka toimi psykiatrina ja professorina Chicagon yliopistossa sekä opettajana McCormickin teologisessa seminaarissa. On ironista, että hän oli aiemmin kuluttanut yli kymmenen vuotta spritististen ilmiöiden vastustamiseen ja paljastamiseen. Hänen tunnettuja teoksiaan ovat The Truth About Spiritualism (Totuus spiritualismista, 1923 ) ja The Mind at Mischief : Tricks of the Subconscious Mind (1929), joka voitaisiin suomentaa vaikkapa: 'Oikutteleva mieli: alitajuisen mielen harhat'. Hänen näkemyksensä tuolloin oli, että spiritistiset ilmiöt ovat pääasiassa alitajunnan aiheuttamia harhoja. Hän oli perehtynyt silmänkääntötemppuihin, oli itsekin harjoitellut joitakin temppuja ja antanut mm. taikuri Harry Houdinille neuvoja spiritististen huijareiden paljastamiseksi.

" Martin Gardner on tutkimuksissaan päätynyt siihen, että tämä henkilö olisi ollut Wilfred Custer Kellogg, vermontilaisen adventistipastori C.L.S. Kelloggin poika. Wilfred oli sukua myös tunnetun Kellogg's -yhtymän perustajalle, W.K. Kelloggille ja lisäksi hän sattui olemaan William Sadlerin lanko ja niin ollen tämän hyvä tuttava. Avioiduttuaan Wilfred Kellogg muutti Illinoisiin asuen jonkin aikaa Sadlerin ja tämän vaimon luona. Hän oli yksi Urantia-säätiön perustajajäsenistä ja hänen asuntonsa sijaitsi lähellä säätiön päämajaa. Hän kuoli 1956.

Gardner uskoo Kelloggin ja Sadlerin adventistitaustan selittävän joitain asioita. Adventistien näkemyksiin on esim. kuulunut Urantia-kirjan esittämä oppi, että Jeesus on todellisuudessa ylienkeli Mikael. "

http://www.netikka.net/mpeltonen/urantia.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/William_S._Sadler

TimoFlink kirjoitti:

No todetaan sitten se, mitä et ehkä ole huomannut, että Dan. 10:16 alkuteksti, "kidmût benê ´âdâm" on suomeksi "ihmisen/Aadamin poikien kaltainen". Teksti on monikko ja voidaan kääntää "ihmislasten kaltainen". Se ei ole viittaus Jeesukseen. Jakeessa 18 teksti on "mareh 'âdâm" = "ihmisen näköinen".

Tekstissä on vain yksi selkeämpi viittaus siihen, kuka tämä jakeesta 10 lähtien puhuva olento on, ja se on se tapa, jolla hän puhuttelee Danielia. Se muistuttaa luvun 9 puhetta, jossa puhujana on enkeli Gabriel. Siksi ajattelen, että kyse on Gabrielista.

Lue lisää

JA HUOMAA TIMO TÄMÄ YKSITYSKOHTA !

Dan 10:16 Ja katso, olento, ihmislasten muotoinen, kosketti minun huuliani; silloin minä avasin suuni ja puhuin ja sanoin edessäni seisovalle: "Herrani, ! ("Adonai" !)

http://biblehub.com/text/daniel/10-16.htm

Daniel siis sanoo edessään seisovaa "Ihmisen Poikaa" JUMALAKSEEN jota ei siis mikään enkeli Gabriel ole !
Pitää pitäytyä alkukieleen eikä "korvasyyhyyn" !

Joten jos väität näin niin kuin edellä kerrot niin nostat tällä opetuksellasi enkeli Gabrielin Jumalan asemaan ! Mietihän vähän Timo !

Kopittelija007 kirjoitti:

JA HUOMAA TIMO TÄMÄ YKSITYSKOHTA !

Dan 10:16 Ja katso, olento, ihmislasten muotoinen, kosketti minun huuliani; silloin minä avasin suuni ja puhuin ja sanoin edessäni seisovalle: "Herrani, ! ("Adonai" !)

http://biblehub.com/text/daniel/10-16.htm

Daniel siis sanoo edessään seisovaa "Ihmisen Poikaa" JUMALAKSEEN jota ei siis mikään enkeli Gabriel ole !
Pitää pitäytyä alkukieleen eikä "korvasyyhyyn" !

Joten jos väität näin niin kuin edellä kerrot niin nostat tällä opetuksellasi enkeli Gabrielin Jumalan asemaan ! Mietihän vähän Timo !

Lue lisää

Ja kuten huomaat Timo niin Danielin 9 luvussa jossa Daniel rukoilee Jumalaansa niin hänelle ei ilmestykään Jumala vaan Raamattu kertoo 9:21 "Ja kun minä vielä puhuin rukouksessa, tuli se mies, Gabriel, jonka minä olin nähnyt ennen näyssä, kiiruusti kiitäen minun tyköni ehtoouhrin aikana.9:22 Ja hän opetti minua, puhui minulle ja sanoi: ..."

http://biblehub.com/lexicon/daniel/9-21.htm

Danielille siis ilmestyi "wə-hā-’îš" Mies Enkeli ! ei Jumala mutta Dan 10:16 kohdassa hänen edessään seisookin "Adonai" eli Jumala !

Eli Dan 9:21 ja 10:16 ilmestyvää henkilöä ei voi verrata toisiinsa koska toinen on Enkeli Gabriel ja Toinen "ihmisten kaltainen" JUMALA !

TimoFlink kirjoitti:

Vastaukseni oli tarkoitettu sanomaan se, että minulla ei ole mielenkiintoa keskustella ad hominem-tyylillä paukuttavan keskustelijan kanssa. Sinulla on selkeä ennakkoasenne minua vastaan. Silloin keskustelu todellakin on turhaa.

Lue lisää

Väitteesi on vailla perustetta. En arvostellut sinua henkilönä kirjoituksessa johon vastasit - sen sijaan sinä tuossa syytät minua ennakkoasenteesta ja henkilöön kohdistuvasta arvostelusta. Käypä toki specsaversissa.
Keskustelu täällä on täysin vapaaehtoista, ja jos sinulle tulee siitä paha mieli niin ei varmaan kannata silloin kirjoitella.

TimoFlink kirjoitti:

Vastaukseni oli tarkoitettu sanomaan se, että minulla ei ole mielenkiintoa keskustella ad hominem-tyylillä paukuttavan keskustelijan kanssa. Sinulla on selkeä ennakkoasenne minua vastaan. Silloin keskustelu todellakin on turhaa.

Lue lisää

"Sinulla on selkeä ennakkoasenne minua vastaan. Silloin keskustelu todellakin on turhaa."
Tämäkin T. Flinkin lause on adventtikirkon antaman teologisen koulutuksen tulosta. Kun jauhot on pantu suuhun, niin ainoaksi vaihtoehdoksi silloin jää USA:ssa lahkon keskushallinnosta saneltu vastaus:
"Minä en enää keskustele sinun kanssasi." Sama, mitä lapset käyttävät hiekkalaatikolla leikkikaverilleen: "Minä en enää leiki sinun kanssasi."
T. Flink on niin itseään täynnä oleva ja omasta mielestään tiedossaan ylivertainen, että kaikkien muiden esittämät havainnot Raamatun pohjalta ovat Timon mielestä sellaista, ettei hänen suuri egonsa hyväksy muuta, kuin hänen omassa päässä lukkoon lyödyt ja keskushallinnon määräämät teologiset suuntaviivat ja Raamattua täytyy lukea ja se tulee vaikka väkisin sovittaa niiden USA:ssa lukkoon lyötyjen suuntaviivojen mukaan.

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja kuten huomaat Timo niin Danielin 9 luvussa jossa Daniel rukoilee Jumalaansa niin hänelle ei ilmestykään Jumala vaan Raamattu kertoo 9:21 "Ja kun minä vielä puhuin rukouksessa, tuli se mies, Gabriel, jonka minä olin nähnyt ennen näyssä, kiiruusti kiitäen minun tyköni ehtoouhrin aikana.9:22 Ja hän opetti minua, puhui minulle ja sanoi: ..."

http://biblehub.com/lexicon/daniel/9-21.htm

Danielille siis ilmestyi "wə-hā-’îš" Mies Enkeli ! ei Jumala mutta Dan 10:16 kohdassa hänen edessään seisookin "Adonai" eli Jumala !

Eli Dan 9:21 ja 10:16 ilmestyvää henkilöä ei voi verrata toisiinsa koska toinen on Enkeli Gabriel ja Toinen "ihmisten kaltainen" JUMALA !

Lue lisää

ELI.... " Mai ga mashma lan" = Mitä tämä merkitsee meille ?
.
Koska koko Dan 10 luvussa ja myös Dan 10:16 kohdassa ilmestyykin Danielille ("Adonai" My Lord) "ihmisten kaltainen" Ihmisen Poika Jeesus Kristus JUMALA niin tämä osoittaa sen, kun Hän kertoo Danielille Ylienkeli Mikaelista jakeissa 13 ja 21, että nämä kaksi eivät voi olla yksi sama "olento" !
.
JEESUKSEN "IHMISEN POJAN" YHDISTÄMINEN YLIENKELI MIIKAELIIN ON HARHAOPPIA JA HALVENTAA JEESUKSEN... SEKÄ MUUTTAA YLENKELI MIIKAELIN PERSOONAN TOISEKSI !

Kopittelija007 kirjoitti:

...Ja se miksi yrität tämän virheellisesti ajatella näin on se, että ennakkoasenteesi on että Jeesus olisi Mikael ja että tämä adventismi sopisi jotenkin raamattuun niin olet pakotettu ajattelemaan näin kierosti... :O

Aivan selkeät asiat väännetään kieroon !

Yleisesti kristityt tutkijat eivät näin tutki raamattua vaan näkevät juuri "Ihmisen Pojan" vain ja ainoastaan Kristukseksi Jeesukseksi !

Nyt sinä olet jo lähellä tätä "urantia-oppia" jossa Jumalalla on näitä Enkeli-poikia enemmänkin ja tämä oppihan on lähtöisin adventisteista !

Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

Lue lisää

Mikael-kysymyksellä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että alkutekstissä on monikko "ihmisen poikien kaltainen", joka monissa käännöksissä sitten käännetään "ihmislasten kaltainen". Se on alkutekstiin liittyvä fakta. Ei sitä voi ohittaa.

Alkutekstin perusteella katson, että jakeesta 10 eteenpäin puhuja on Gabriel. Se ei ota mitään kantaa vielä tuohon Mikael-kysymykseen. Se on erillinen aihe.

Kopittelija007 kirjoitti:

ELI.... " Mai ga mashma lan" = Mitä tämä merkitsee meille ?
.
Koska koko Dan 10 luvussa ja myös Dan 10:16 kohdassa ilmestyykin Danielille ("Adonai" My Lord) "ihmisten kaltainen" Ihmisen Poika Jeesus Kristus JUMALA niin tämä osoittaa sen, kun Hän kertoo Danielille Ylienkeli Mikaelista jakeissa 13 ja 21, että nämä kaksi eivät voi olla yksi sama "olento" !
.
JEESUKSEN "IHMISEN POJAN" YHDISTÄMINEN YLIENKELI MIIKAELIIN ON HARHAOPPIA JA HALVENTAA JEESUKSEN... SEKÄ MUUTTAA YLENKELI MIIKAELIN PERSOONAN TOISEKSI !

Lue lisää

Sinä et nyt tainnut ymmärtää asiaani oikein. Sanoin, että jakeesta 10 eteenpäin puhuja on Gabriel. En sanonut, että Jeesus ei olisi mukana jakeesta 10 alkaen enää lainkaan. Teksti vuorottelee Gabrielin ja Jeesuksen välillä. Suosittelen, että odotat sitä videota, niin käyn läpi missä jakeessa kukakin on.

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt. https://fi.wikipedia.org/wiki/Urantia-kirja

http://saatio.urantia.fi/index.php?pg=ub_intro


Lainausta: "Päävastuussa Urantia-kirjan synnystä oli adventistipastori ja lääkäri, tri William S. Sadler, joka toimi psykiatrina ja professorina Chicagon yliopistossa sekä opettajana McCormickin teologisessa seminaarissa. On ironista, että hän oli aiemmin kuluttanut yli kymmenen vuotta spritististen ilmiöiden vastustamiseen ja paljastamiseen. Hänen tunnettuja teoksiaan ovat The Truth About Spiritualism (Totuus spiritualismista, 1923 ) ja The Mind at Mischief : Tricks of the Subconscious Mind (1929), joka voitaisiin suomentaa vaikkapa: 'Oikutteleva mieli: alitajuisen mielen harhat'. Hänen näkemyksensä tuolloin oli, että spiritistiset ilmiöt ovat pääasiassa alitajunnan aiheuttamia harhoja. Hän oli perehtynyt silmänkääntötemppuihin, oli itsekin harjoitellut joitakin temppuja ja antanut mm. taikuri Harry Houdinille neuvoja spiritististen huijareiden paljastamiseksi.

" Martin Gardner on tutkimuksissaan päätynyt siihen, että tämä henkilö olisi ollut Wilfred Custer Kellogg, vermontilaisen adventistipastori C.L.S. Kelloggin poika. Wilfred oli sukua myös tunnetun Kellogg's -yhtymän perustajalle, W.K. Kelloggille ja lisäksi hän sattui olemaan William Sadlerin lanko ja niin ollen tämän hyvä tuttava. Avioiduttuaan Wilfred Kellogg muutti Illinoisiin asuen jonkin aikaa Sadlerin ja tämän vaimon luona. Hän oli yksi Urantia-säätiön perustajajäsenistä ja hänen asuntonsa sijaitsi lähellä säätiön päämajaa. Hän kuoli 1956.

Gardner uskoo Kelloggin ja Sadlerin adventistitaustan selittävän joitain asioita. Adventistien näkemyksiin on esim. kuulunut Urantia-kirjan esittämä oppi, että Jeesus on todellisuudessa ylienkeli Mikael. "

http://www.netikka.net/mpeltonen/urantia.htm

https://en.wikipedia.org/wiki/William_S._Sadler

Lue lisää

Kaksi asiaa, jotka täällä on jo monta kertaa todettu.

1) Sadler oli ENTINEN adventisti siinä vaiheessa, kun hän kirjansa kirjoitti. Hän oli hylännyt kirkossa hyväksytyt näkemykset.

2) Sadlerin näkemykset urantia-kirjassa eivät edusta Adventtikirkossa hyväksyttyjä näkemyksiä. Kyseinen kirja ei edusta adventismia.

Kopittelija007 kirjoitti:

JA HUOMAA TIMO TÄMÄ YKSITYSKOHTA !

Dan 10:16 Ja katso, olento, ihmislasten muotoinen, kosketti minun huuliani; silloin minä avasin suuni ja puhuin ja sanoin edessäni seisovalle: "Herrani, ! ("Adonai" !)

http://biblehub.com/text/daniel/10-16.htm

Daniel siis sanoo edessään seisovaa "Ihmisen Poikaa" JUMALAKSEEN jota ei siis mikään enkeli Gabriel ole !
Pitää pitäytyä alkukieleen eikä "korvasyyhyyn" !

Joten jos väität näin niin kuin edellä kerrot niin nostat tällä opetuksellasi enkeli Gabrielin Jumalan asemaan ! Mietihän vähän Timo !

Lue lisää

Ei taida kopittelija tietää, että "herrani" oli normaali tapa tervehtiä kunnioittavasti ketä tahansa ....

Väkisin.sovittamista kirjoitti:

"Sinulla on selkeä ennakkoasenne minua vastaan. Silloin keskustelu todellakin on turhaa."
Tämäkin T. Flinkin lause on adventtikirkon antaman teologisen koulutuksen tulosta. Kun jauhot on pantu suuhun, niin ainoaksi vaihtoehdoksi silloin jää USA:ssa lahkon keskushallinnosta saneltu vastaus:
"Minä en enää keskustele sinun kanssasi." Sama, mitä lapset käyttävät hiekkalaatikolla leikkikaverilleen: "Minä en enää leiki sinun kanssasi."
T. Flink on niin itseään täynnä oleva ja omasta mielestään tiedossaan ylivertainen, että kaikkien muiden esittämät havainnot Raamatun pohjalta ovat Timon mielestä sellaista, ettei hänen suuri egonsa hyväksy muuta, kuin hänen omassa päässä lukkoon lyödyt ja keskushallinnon määräämät teologiset suuntaviivat ja Raamattua täytyy lukea ja se tulee vaikka väkisin sovittaa niiden USA:ssa lukkoon lyötyjen suuntaviivojen mukaan.

Lue lisää

Meidän ei tarvitse välittää teidän antiadventistien valheista ja vääristä tulkinnoista mitään. Meillä on totuus ja pidämme siitä kiinni. Ihan sama mitä te teette.

muinainenlähi-itä kirjoitti:

Ei taida kopittelija tietää, että "herrani" oli normaali tapa tervehtiä kunnioittavasti ketä tahansa ....

Vrt. Ps 110:1: Daavidin virsi. Herra (Yah-weh ) sanoi minun herralleni (Adonai): "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"


J a UT:n kreikka Matt. 22:44 'Herra (Kyrios) sanoi minun Herralleni (Kyriō) : Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle.'

Ap. t. 2:34 Sillä ei Daavid ole astunut ylös taivaisiin, vaan hän sanoo itse: 'Herra (Kyrios) sanoi minun Herralleni (Kyriō) : Istu minun oikealle puolelleni,

.
Kieltämättä "adonai" sanaa käytetään myös joskus ihmisistä mutta sitä tosiasiaa se ei muuta että tässä Danielin 10 luvussa puhutaan pellavavaatteisesta "Ihmisen Pojasta" eli Jeesuksesta ja Enkeliruhtinas Mikaelista (jae 13/21) erikseen erottaen nämä kaksi ihan henkipersoonaa toisistaan !

On täysin käsittämätöntä että joku voi nämä kaksi nähdä yhdeksi ja samaksi persoonaksi ! :O

Tuohan on vain sun tulkintaas. Ei se meidän vika ole jos et ymmärrä.

ihanomamokasi kirjoitti:

Tuohan on vain sun tulkintaas. Ei se meidän vika ole jos et ymmärrä.

Totta... en voi ymmärtää kieroon kasvaneita/kasvatettuja adventistiteologeja tässä asiassa mitenkään Raamatun kirjoitusten valossa, ja siihenhän minä uskoni kuitenkin perustan ja siihen pitäydyn ! :O

Paitsi että ne adventistiteologit eivät voi ymmärtää miten sinä kieroilet ja väännät tekstit tukemaan omia oppejasi sen sijaan, että antaisit Raamatun kertoa miten asia on. Johan tuo tuli selväksi, että sinä et hyväksy Raamatun alkutekstin faktoja vain siksi, että ne eivät tue oppejasi.

Kopittelija007 kirjoitti:

Totta... en voi ymmärtää kieroon kasvaneita/kasvatettuja adventistiteologeja tässä asiassa mitenkään Raamatun kirjoitusten valossa, ja siihenhän minä uskoni kuitenkin perustan ja siihen pitäydyn ! :O

Lue lisää

Meidän adventistien mielestä se olet sinä itse, joka on kieroon kasvatettu.

ihanomamokasi kirjoitti:

Paitsi että ne adventistiteologit eivät voi ymmärtää miten sinä kieroilet ja väännät tekstit tukemaan omia oppejasi sen sijaan, että antaisit Raamatun kertoa miten asia on. Johan tuo tuli selväksi, että sinä et hyväksy Raamatun alkutekstin faktoja vain siksi, että ne eivät tue oppejasi.

Lue lisää

...Kun noin hyvin näytät tietävän niin selittäisitkö "alkutekstien faktojen kautta" minulle kuinka on mahdollista, että Jeesus Kristus "Ihmisen Poika" = Ylienkeli Mikael !?

Kiitos jo etukäteen ! :)

Tässä sinulle vähän vastapalloa...

Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

Valheesi ei kiinnosta. Timo jo osoitti, että Dan. 10 luvussa on ihmisen poikien kaltainen eikä Ihmisen Poika. Täällä on miljoona kertaa jo sanottu, että adventistit EIVÄT usko Jeesus = ylienkeli Mikael, vaan monet heistä uskovat, että ylienkeli Mikael = Jeesus. Nämä ei oo sama asia, vaikka mitä muuta väität. Timo on sanonut monta monta kertaa jo, että hän uskoo Mikael = Jeesus = Jumala.

"Kieltämättä "adonai" sanaa käytetään"

Kiletämättä tilanne muistuttaa muinaisten egyptiläisten uskonriitoja, heillä kun oli tilanteesta riippuen jumalana joko Atum tai Aton. Aton kyllä stemmaa paremmin hebrean Adonin kanssa.
Atumista on johdettu atomi, joka onkin hienosti oivallettu.

kieli.Nero kirjoitti:

"Kieltämättä "adonai" sanaa käytetään"

Kiletämättä tilanne muistuttaa muinaisten egyptiläisten uskonriitoja, heillä kun oli tilanteesta riippuen jumalana joko Atum tai Aton. Aton kyllä stemmaa paremmin hebrean Adonin kanssa.
Atumista on johdettu atomi, joka onkin hienosti oivallettu.

Lue lisää

«Atumista on johdettu atomi, joka onkin hienosti oivallettu.»

Atomi on kotoisin kreikan sanasta átomos (άτομος), joka koostuu negaatioetuliitteestä a- ja sanasta tomos (τομος), joka tarkoittaa "leikattu" tai "jaettavissa" tai myös vaikkapa kirjasarjan osa, johdettu verbistä témnein (τέμνειν), joka on suomeksi "leikata".

Joskus eri kielten sanat muistuttavat kovasti toisiaan, mutta niillä on silti aivan eri juuret.

Esimerkiksi suomen kieltosana "ei" on aivan eri kantaa kuin ruotsin "ej".

lässyttäjälle kirjoitti:

Valheesi ei kiinnosta. Timo jo osoitti, että Dan. 10 luvussa on ihmisen poikien kaltainen eikä Ihmisen Poika. Täällä on miljoona kertaa jo sanottu, että adventistit EIVÄT usko Jeesus = ylienkeli Mikael, vaan monet heistä uskovat, että ylienkeli Mikael = Jeesus. Nämä ei oo sama asia, vaikka mitä muuta väität. Timo on sanonut monta monta kertaa jo, että hän uskoo Mikael = Jeesus = Jumala.

Lue lisää

Timo näistä tietää ja muut seuraa sokeana perässä.

lässyttäjälle kirjoitti:

Valheesi ei kiinnosta. Timo jo osoitti, että Dan. 10 luvussa on ihmisen poikien kaltainen eikä Ihmisen Poika. Täällä on miljoona kertaa jo sanottu, että adventistit EIVÄT usko Jeesus = ylienkeli Mikael, vaan monet heistä uskovat, että ylienkeli Mikael = Jeesus. Nämä ei oo sama asia, vaikka mitä muuta väität. Timo on sanonut monta monta kertaa jo, että hän uskoo Mikael = Jeesus = Jumala.

Lue lisää

Vrt, Wikipedia:
Traditio ennen Jeesusta
Vanhassa testamentissa esiintyvät heprean kielen sanaparit בן–אדם [ben-'adam] ja בן–אנוש [ben-'enosh], jotka molemmat tarkoittavat sananmukaisesti "ihmisen poika". Perusmerkityksessään ilmaus tarkoittaa yleisesti ihmistä, ja suomennetaan "ihmislapsi" esimerkiksi Psalmin 8 jakeessa 4 ותחסרהו מעט מאלהים וכבוד והדר תעטרהו׃ Mikä on ihminen että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? Jo ennen Jeesuksen aikaa oli juutalaisten apokalyptisessä kirjallisuudessa muodostunut näkemys "Ihmisen Pojasta" (määrätyssä muodossa), eskatologisena hahmona, jonka oli määrä toimia välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä lopun aikoina.
Näkemyksen raamatullisena perustana pidetään yleisimmin Danielin kirjan kuvausta siitä, kuinka Ihmisen Poika asetetaan valtaistuimelle ja kuinka hänelle annetaan ikuinen kuninkuus.

Uusi testamentti
Uudessa testamentissa Jeesus puhui itsestään usein kolmannessa persoonassa käyttäen ilmausta "Ihmisen Poika" (kreikankielisessä alkutekstissä ho hyios tū antrōpū). Näin Jeesus julisti olevansa juutalaisten odottama Pelastaja, Messias. Jeesus sanoi muun muassa että Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi (Mark 2:10), Ihmisen Poika on sapatinkin herra (Mark 2:28) ja että Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan kadonneita (Luuk 19:10), sekä ettei Ihmisen Pojalla ole mihin päänsä kallistaisi. (Luuk 9:58). Jeesus sanoo myös Ihmisen Pojasta lopun aikoihin viitaten, että "silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut (Matteus 24:30–34).

Heprealaiskirjeessä psalmin 8 kuvaus ihmisen pojasta tulkitaan ennustukseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta (Hepr 2:6-9):
" -- Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi [ihmisen poika] !Kuitenkin pidät hänestä huolen. Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla, panit kaiken hänen valtansa alle....tuo 'lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu', Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään 'seppelöity kirkkaudella ja kunnialla'."
____________________

Vrt myös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ihmisen poika&kirjat=kr

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt, Wikipedia:
Traditio ennen Jeesusta
Vanhassa testamentissa esiintyvät heprean kielen sanaparit בן–אדם [ben-'adam] ja בן–אנוש [ben-'enosh], jotka molemmat tarkoittavat sananmukaisesti "ihmisen poika". Perusmerkityksessään ilmaus tarkoittaa yleisesti ihmistä, ja suomennetaan "ihmislapsi" esimerkiksi Psalmin 8 jakeessa 4 ותחסרהו מעט מאלהים וכבוד והדר תעטרהו׃ Mikä on ihminen että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? Jo ennen Jeesuksen aikaa oli juutalaisten apokalyptisessä kirjallisuudessa muodostunut näkemys "Ihmisen Pojasta" (määrätyssä muodossa), eskatologisena hahmona, jonka oli määrä toimia välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä lopun aikoina.
Näkemyksen raamatullisena perustana pidetään yleisimmin Danielin kirjan kuvausta siitä, kuinka Ihmisen Poika asetetaan valtaistuimelle ja kuinka hänelle annetaan ikuinen kuninkuus.

Uusi testamentti
Uudessa testamentissa Jeesus puhui itsestään usein kolmannessa persoonassa käyttäen ilmausta "Ihmisen Poika" (kreikankielisessä alkutekstissä ho hyios tū antrōpū). Näin Jeesus julisti olevansa juutalaisten odottama Pelastaja, Messias. Jeesus sanoi muun muassa että Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi (Mark 2:10), Ihmisen Poika on sapatinkin herra (Mark 2:28) ja että Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan kadonneita (Luuk 19:10), sekä ettei Ihmisen Pojalla ole mihin päänsä kallistaisi. (Luuk 9:58). Jeesus sanoo myös Ihmisen Pojasta lopun aikoihin viitaten, että "silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut (Matteus 24:30–34).

Heprealaiskirjeessä psalmin 8 kuvaus ihmisen pojasta tulkitaan ennustukseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta (Hepr 2:6-9):
" -- Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi [ihmisen poika] !Kuitenkin pidät hänestä huolen. Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla, panit kaiken hänen valtansa alle....tuo 'lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu', Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään 'seppelöity kirkkaudella ja kunnialla'."
____________________

Vrt myös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ihmisen poika&kirjat=kr

Lue lisää

Lainausta Risto Santalan Suudelma hunnun läpi kirjasta:

Ensin takakannesta koskien siis 1992 käännöstä:
"Jeesuksen suosima sanonta Ihmisen Poika puuttuu nyt Danielin peruslähteestä ja Ilmestyskirjasta. Vanhan Testamentin Messias-ennustukset on muunneltu siten, että niiden yhteyksiä Uuteen testamenttiin on vaikea löytää."

Sivu 91:
" Kristityt ovat perineet juutalaisilta tämän vanhimman VT:n tulkintatradition. Jeesus itse ei pitänyt Messias-sanasta, koska se liittyi tuolloin kansalliseen vapautusajatukseen. Siksi hän käytti itsestään eniten sanontaa Ihmisen Poika. Se esiintyy evankeliumeissa 84 kertaa...
...On kohtalokasta, jos nyt pyritään tietoisesti "sulkemaan pois" kirkon ja juutalaisen synagogan perinteinen tulkinta. Jeesus itse, Paavali ja muut apostolit käyttivät käsitettä Ihmisen Poika messiaanisessa tulkinnassaan. "

Kopittelija007 kirjoitti:

Vrt, Wikipedia:
Traditio ennen Jeesusta
Vanhassa testamentissa esiintyvät heprean kielen sanaparit בן–אדם [ben-'adam] ja בן–אנוש [ben-'enosh], jotka molemmat tarkoittavat sananmukaisesti "ihmisen poika". Perusmerkityksessään ilmaus tarkoittaa yleisesti ihmistä, ja suomennetaan "ihmislapsi" esimerkiksi Psalmin 8 jakeessa 4 ותחסרהו מעט מאלהים וכבוד והדר תעטרהו׃ Mikä on ihminen että sinä häntä muistat, tai ihmislapsi, että pidät hänestä huolen? Jo ennen Jeesuksen aikaa oli juutalaisten apokalyptisessä kirjallisuudessa muodostunut näkemys "Ihmisen Pojasta" (määrätyssä muodossa), eskatologisena hahmona, jonka oli määrä toimia välittäjänä Jumalan ja ihmisen välillä lopun aikoina.
Näkemyksen raamatullisena perustana pidetään yleisimmin Danielin kirjan kuvausta siitä, kuinka Ihmisen Poika asetetaan valtaistuimelle ja kuinka hänelle annetaan ikuinen kuninkuus.

Uusi testamentti
Uudessa testamentissa Jeesus puhui itsestään usein kolmannessa persoonassa käyttäen ilmausta "Ihmisen Poika" (kreikankielisessä alkutekstissä ho hyios tū antrōpū). Näin Jeesus julisti olevansa juutalaisten odottama Pelastaja, Messias. Jeesus sanoi muun muassa että Ihmisen Pojalla on valta antaa syntejä anteeksi (Mark 2:10), Ihmisen Poika on sapatinkin herra (Mark 2:28) ja että Ihmisen Poika on tullut etsimään ja pelastamaan kadonneita (Luuk 19:10), sekä ettei Ihmisen Pojalla ole mihin päänsä kallistaisi. (Luuk 9:58). Jeesus sanoo myös Ihmisen Pojasta lopun aikoihin viitaten, että "silloin taivaalle ilmestyy Ihmisen Pojan merkki. Kaikki maan sukukunnat puhkeavat valituksiin, kun näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suuressa voimassaan ja kirkkaudessaan. Suuren torven soidessa hän lähettää enkelinsä neljälle ilmansuunnalle kokoamaan kaikkialta, maan kaikista ääristä ne, jotka hän on valinnut (Matteus 24:30–34).

Heprealaiskirjeessä psalmin 8 kuvaus ihmisen pojasta tulkitaan ennustukseksi Jeesuksen kuolemasta ja ylösnousemuksesta (Hepr 2:6-9):
" -- Mikä on ihminen! Kuitenkin sinä häntä muistat. Mikä on ihmislapsi [ihmisen poika] !Kuitenkin pidät hänestä huolen. Lyhyeksi aikaa sinä asetit hänet enkeleitä alemmaksi, mutta sitten seppelöit hänet kirkkaudella ja kunnialla, panit kaiken hänen valtansa alle....tuo 'lyhyeksi aikaa enkeleitä alemmaksi asetettu', Jeesus, on kuoleman tuskat kärsittyään 'seppelöity kirkkaudella ja kunnialla'."
____________________

Vrt myös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ihmisen poika&kirjat=kr

Lue lisää

Vrt. Matt 25:31 "Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle."

Kopittelija007 kirjoitti:

Lainausta Risto Santalan Suudelma hunnun läpi kirjasta:

Ensin takakannesta koskien siis 1992 käännöstä:
"Jeesuksen suosima sanonta Ihmisen Poika puuttuu nyt Danielin peruslähteestä ja Ilmestyskirjasta. Vanhan Testamentin Messias-ennustukset on muunneltu siten, että niiden yhteyksiä Uuteen testamenttiin on vaikea löytää."

Sivu 91:
" Kristityt ovat perineet juutalaisilta tämän vanhimman VT:n tulkintatradition. Jeesus itse ei pitänyt Messias-sanasta, koska se liittyi tuolloin kansalliseen vapautusajatukseen. Siksi hän käytti itsestään eniten sanontaa Ihmisen Poika. Se esiintyy evankeliumeissa 84 kertaa...
...On kohtalokasta, jos nyt pyritään tietoisesti "sulkemaan pois" kirkon ja juutalaisen synagogan perinteinen tulkinta. Jeesus itse, Paavali ja muut apostolit käyttivät käsitettä Ihmisen Poika messiaanisessa tulkinnassaan. "

Lue lisää

SIIS HUOMATKAA TÄMÄ !

1938 käännös:
Dan 7:13 "Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli IHMISEN POJAN kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen."

ja nyt 1992 käännös:
Dan 7:13 Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä ja näin, miten taivaan pilvien keskellä tuli eräs, näöltään kuin ihminen. Hän saapui Ikiaikaisen luo. Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen,

Ja vertaa näitä listoja:
Ennen 1938 käännös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?kirjat=kr&hakuehto=dan-ilm {Ihmisen po}
Ihmisen Poika löytyy 83 kertaa

Ja nyt 1992 käännös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ihmisen poika&kirjat=kr
Ihmisen Poika löytyy enää 51 kertaa

...Ja mikä siis huomattavaa 1992 käännöksessä... perinteinen linkki Danielin kirjan "Ihmisen Poika" sanontaan on kadotettu kokonaan VT:n puolelta ! :O

Kopittelija007 kirjoitti:

SIIS HUOMATKAA TÄMÄ !

1938 käännös:
Dan 7:13 "Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli IHMISEN POJAN kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen."

ja nyt 1992 käännös:
Dan 7:13 Yhä minä katselin yöllisiä näkyjä ja näin, miten taivaan pilvien keskellä tuli eräs, näöltään kuin ihminen. Hän saapui Ikiaikaisen luo. Hänet saatettiin Ikiaikaisen eteen,

Ja vertaa näitä listoja:
Ennen 1938 käännös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?kirjat=kr&hakuehto=dan-ilm {Ihmisen po}
Ihmisen Poika löytyy 83 kertaa

Ja nyt 1992 käännös: http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=ihmisen poika&kirjat=kr
Ihmisen Poika löytyy enää 51 kertaa

...Ja mikä siis huomattavaa 1992 käännöksessä... perinteinen linkki Danielin kirjan "Ihmisen Poika" sanontaan on kadotettu kokonaan VT:n puolelta ! :O

Lue lisää

.... Tässä artikkelini aiheesta vähän muokattuna nyt:

http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

TimoFlink kirjoitti:

No todetaan sitten se, mitä et ehkä ole huomannut, että Dan. 10:16 alkuteksti, "kidmût benê ´âdâm" on suomeksi "ihmisen/Aadamin poikien kaltainen". Teksti on monikko ja voidaan kääntää "ihmislasten kaltainen". Se ei ole viittaus Jeesukseen. Jakeessa 18 teksti on "mareh 'âdâm" = "ihmisen näköinen".

Tekstissä on vain yksi selkeämpi viittaus siihen, kuka tämä jakeesta 10 lähtien puhuva olento on, ja se on se tapa, jolla hän puhuttelee Danielia. Se muistuttaa luvun 9 puhetta, jossa puhujana on enkeli Gabriel. Siksi ajattelen, että kyse on Gabrielista.

Lue lisää

Ja vertailun vuoksi Timon käsitykseen, että Dan 10:10 kohdan jälkeen esiintyykin hänen ajattelunsa mukaisesti "ihmisten (monikko) kaltainen" ja "ihmisen muotoinen" olento joka onkin nyt Timon mielestä taas 9 luvussa aiemmin esiintynyt Enkeli Gabriel joka nyt puhuu... verrataanpa näitä kahta VT:n ilmestyksellistä kohtaa:

Dan 10 18 " Silloin kosketti minua jälleen se IHMISEN MUOTOINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) ja vahvisti minua.

ja

Hesekiel 1:26 Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku IHMISEN KALTAINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) .

Raamatun alkukieli käyttää tässä kohden toisiinsa verrattavaa aivan samaa sanontaa eli

də-mūṯ kə-mar-’êh ’ā-ḏām = the likeness with the appearance of a man
http://biblehub.com/text/ezekiel/1-26.htm

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = like the appearance of a man
http://biblehub.com/text/daniel/10-18.htm

Kysymys kuuluukin että istuuko tämä "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" ="ihmisen muotoinen" Jumala valtaistuimella !

Istuuko enkeli Gabriel valtaistuimella... EI !
Mutta istuuko Ihmisen Poika ... KYLLÄ !
.
Eli tämä Timon logiikka alkaa nyt Dan 10:10 jakeen jälkeen muuttaa tämä Kristus ("Ihmisen muotoinen") joksikin enkeli Gabrieliksi joka sittemmin puhuu 13 ja 21 jakeissa Ylienkeli Mikaelista (= adventistien Jeesus) niin on aivan mieltä vaille ja jo ajatuksena ihan tuhoon tuomittu...

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja vertailun vuoksi Timon käsitykseen, että Dan 10:10 kohdan jälkeen esiintyykin hänen ajattelunsa mukaisesti "ihmisten (monikko) kaltainen" ja "ihmisen muotoinen" olento joka onkin nyt Timon mielestä taas 9 luvussa aiemmin esiintynyt Enkeli Gabriel joka nyt puhuu... verrataanpa näitä kahta VT:n ilmestyksellistä kohtaa:

Dan 10 18 " Silloin kosketti minua jälleen se IHMISEN MUOTOINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) ja vahvisti minua.

ja

Hesekiel 1:26 Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku IHMISEN KALTAINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) .

Raamatun alkukieli käyttää tässä kohden toisiinsa verrattavaa aivan samaa sanontaa eli

də-mūṯ kə-mar-’êh ’ā-ḏām = the likeness with the appearance of a man
http://biblehub.com/text/ezekiel/1-26.htm

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = like the appearance of a man
http://biblehub.com/text/daniel/10-18.htm

Kysymys kuuluukin että istuuko tämä "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" ="ihmisen muotoinen" Jumala valtaistuimella !

Istuuko enkeli Gabriel valtaistuimella... EI !
Mutta istuuko Ihmisen Poika ... KYLLÄ !
.
Eli tämä Timon logiikka alkaa nyt Dan 10:10 jakeen jälkeen muuttaa tämä Kristus ("Ihmisen muotoinen") joksikin enkeli Gabrieliksi joka sittemmin puhuu 13 ja 21 jakeissa Ylienkeli Mikaelista (= adventistien Jeesus) niin on aivan mieltä vaille ja jo ajatuksena ihan tuhoon tuomittu...

Lue lisää

Eli Timon ja adventistien teologien vääristävien oppien mukaisesti nämä jakeet 13 ja 21 menisivät suunnilleen näin:

Dan 10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua (Gabriel)kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael (= Jeesus) , yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun (Gabrielin) avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
ja
10:21 Mutta minä (Gabriel) ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua (Gabriel) heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.(=Jeesus)

... Hohhoijaa...

(Ps. ja ilmoille jää myös ajatus, että tietääkö enkeli Gabriel mitä lukee ns."totuuden kirjassa" sillä enkelit tuo/välittää viestejä Jumalalta...)

Kopittelija007 kirjoitti:

Ja vertailun vuoksi Timon käsitykseen, että Dan 10:10 kohdan jälkeen esiintyykin hänen ajattelunsa mukaisesti "ihmisten (monikko) kaltainen" ja "ihmisen muotoinen" olento joka onkin nyt Timon mielestä taas 9 luvussa aiemmin esiintynyt Enkeli Gabriel joka nyt puhuu... verrataanpa näitä kahta VT:n ilmestyksellistä kohtaa:

Dan 10 18 " Silloin kosketti minua jälleen se IHMISEN MUOTOINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) ja vahvisti minua.

ja

Hesekiel 1:26 Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku IHMISEN KALTAINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) .

Raamatun alkukieli käyttää tässä kohden toisiinsa verrattavaa aivan samaa sanontaa eli

də-mūṯ kə-mar-’êh ’ā-ḏām = the likeness with the appearance of a man
http://biblehub.com/text/ezekiel/1-26.htm

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = like the appearance of a man
http://biblehub.com/text/daniel/10-18.htm

Kysymys kuuluukin että istuuko tämä "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" ="ihmisen muotoinen" Jumala valtaistuimella !

Istuuko enkeli Gabriel valtaistuimella... EI !
Mutta istuuko Ihmisen Poika ... KYLLÄ !
.
Eli tämä Timon logiikka alkaa nyt Dan 10:10 jakeen jälkeen muuttaa tämä Kristus ("Ihmisen muotoinen") joksikin enkeli Gabrieliksi joka sittemmin puhuu 13 ja 21 jakeissa Ylienkeli Mikaelista (= adventistien Jeesus) niin on aivan mieltä vaille ja jo ajatuksena ihan tuhoon tuomittu...

Lue lisää

Sinä vääristelet asioita taas kerran. "Ihmisen poikien kaltainen" luvussa 10 EI OLE SAMA ASIA kuin ”Ihmisen Poika" luvussa 7. Mutta taitaa olla turhaa sinulle totuutta selittää. Olet tullut kykenemättömäksi ymmärtämään sitä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Eli Timon ja adventistien teologien vääristävien oppien mukaisesti nämä jakeet 13 ja 21 menisivät suunnilleen näin:

Dan 10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua (Gabriel)kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael (= Jeesus) , yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun (Gabrielin) avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.
ja
10:21 Mutta minä (Gabriel) ilmoitan sinulle, mitä on kirjoitettuna totuuden kirjassa. Eikä ole ketään muuta vahvistamassa minua (Gabriel) heitä vastaan paitsi teidän enkeliruhtinaanne Miikael.(=Jeesus)

... Hohhoijaa...

(Ps. ja ilmoille jää myös ajatus, että tietääkö enkeli Gabriel mitä lukee ns."totuuden kirjassa" sillä enkelit tuo/välittää viestejä Jumalalta...)

Lue lisää

Timo ei ole missään väittänyt, että Gabriel istuisi valtaistuimella.

Kylläpäs teidän silmillenne on asetettu kummallinen peite kun ette näe vaikka asiat tuodaan aivan selvästi silmienne eteen... Voi voi...

Niin miksiköhän 99% kristityistä ja oppineista raamatuntutkijoista näkee tämän asian aivan niin kuin Kopittelija sen meille kertoo? Ainoastaan Timo Flink ja hänen lampaansa pyhpyh ja kumppanit näkevät jotenkin toisin.
Miksiköhän adventistien vaikka vängällä väkisin ja täysin raamatun vastaisestikin täytyy yrittää tehdä Jeesuksesta muka joku enkeli Mikael?

Eihän ne yritä tehdä. Johan ne on monta kertaa sanonut, että Mikael = Jeesus = Jumala. Eihän se tee Jeesuksesta enkeliä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Kylläpäs teidän silmillenne on asetettu kummallinen peite kun ette näe vaikka asiat tuodaan aivan selvästi silmienne eteen... Voi voi...

Niin on sinulle tuota, etkä näe etkä ymmärrä.

Huomannut kirjoitti:

Niin miksiköhän 99% kristityistä ja oppineista raamatuntutkijoista näkee tämän asian aivan niin kuin Kopittelija sen meille kertoo? Ainoastaan Timo Flink ja hänen lampaansa pyhpyh ja kumppanit näkevät jotenkin toisin.
Miksiköhän adventistien vaikka vängällä väkisin ja täysin raamatun vastaisestikin täytyy yrittää tehdä Jeesuksesta muka joku enkeli Mikael?

Lue lisää

Ei muuten ole 99%. Ei lähellekään.

Huomannut kirjoitti:

Niin miksiköhän 99% kristityistä ja oppineista raamatuntutkijoista näkee tämän asian aivan niin kuin Kopittelija sen meille kertoo? Ainoastaan Timo Flink ja hänen lampaansa pyhpyh ja kumppanit näkevät jotenkin toisin.
Miksiköhän adventistien vaikka vängällä väkisin ja täysin raamatun vastaisestikin täytyy yrittää tehdä Jeesuksesta muka joku enkeli Mikael?

Lue lisää

Hyvä kysymys. Itse asiassa niin hyvä kysymys, ettei siihen löydy muuta vastausta kuin että ilmeisesti pettymyksen 1844 jälkeen pikaisesti kokoon kyhäilty oppi ei kenties olekaan se oikea ? Voisiko tosiaankin näin olla ettei lyhessä ajassa muutaman maallikon kehittelemä Raamatun vastainen kyhäelmä kenties olekaan suurempaa totuutta kuin parin vuosituhannen aikana kristityille muodostunut käsitys ? Ja kenties Ellun näyt olivatkin kuvittelua eikä profeetallista tietoa ?
Kummallista. Pitäisikö asiaa oikein miettiä tarkemmin ?

älänyviittivalehdella kirjoitti:

Ei muuten ole 99%. Ei lähellekään.

Niin tätä Mikael = Jeesus oppiahan ei opeta kuin Adventistit ja Jehovan todistajat joita ei lueta kristittyjen joukkoon kun he eivät myöskään tunnusta Jeesuksen Jumaluutta.
Adventisteistakaan kaikki eivät allekirjoita tätä oppia.
Kristittyjä oli vuonna 2014 2376 milj
Adventistien määrä on n. 11 milj., eli n.0,5 prosenttia kristityistä
Joten jopa alle 1% kaikista maailman kristityistä on aika lähellä.

Tosin adventisteja on n. 18 miljoonaa eikä n. 11 miljoinaa.

Exap kirjoitti:

Hyvä kysymys. Itse asiassa niin hyvä kysymys, ettei siihen löydy muuta vastausta kuin että ilmeisesti pettymyksen 1844 jälkeen pikaisesti kokoon kyhäilty oppi ei kenties olekaan se oikea ? Voisiko tosiaankin näin olla ettei lyhessä ajassa muutaman maallikon kehittelemä Raamatun vastainen kyhäelmä kenties olekaan suurempaa totuutta kuin parin vuosituhannen aikana kristityille muodostunut käsitys ? Ja kenties Ellun näyt olivatkin kuvittelua eikä profeetallista tietoa ?
Kummallista. Pitäisikö asiaa oikein miettiä tarkemmin ?

Lue lisää

Sinun lässytyksesi ei merkitse mitään. Adventtikirkolla on totuus ja KAIKKI muut ovat Babylon.

miljoonaa kirjoitti:

Tosin adventisteja on n. 18 miljoonaa eikä n. 11 miljoinaa.

PIeleen meni tuokin, koska oikea luku on jo yli 19 miljoonaa.

Huomannut kirjoitti:

Niin tätä Mikael = Jeesus oppiahan ei opeta kuin Adventistit ja Jehovan todistajat joita ei lueta kristittyjen joukkoon kun he eivät myöskään tunnusta Jeesuksen Jumaluutta.
Adventisteistakaan kaikki eivät allekirjoita tätä oppia.
Kristittyjä oli vuonna 2014 2376 milj
Adventistien määrä on n. 11 milj., eli n.0,5 prosenttia kristityistä
Joten jopa alle 1% kaikista maailman kristityistä on aika lähellä.

Lue lisää

Jumala ei tunnusta suurinta osaa noista 2376 miljoonasta kristityiksi ollenkaan.

onkosullapaniikkihäiriö kirjoitti:

Timo ei ole missään väittänyt, että Gabriel istuisi valtaistuimella.

Kerrataanpa:
Ja vertailun vuoksi Timon käsitykseen, että Dan 10:10 kohdan jälkeen esiintyykin hänen ADVENTISTISEN ajattelunsa mukaisesti "ihmisten kaltainen" ja "ihmisen muotoinen" olento ja joka onkin nyt Timon mielestä taas 9 luvussa aiemmin esiintynyt Enkeli Gabriel joka puhuu nyt taas vaikka Huom. 10 luvussa Gabrielia ei mainitakaan nimeltä?... verrataanpa näitä kahta VT:n ilmestyksellistä kohtaa:

Dan 10 18 " Silloin kosketti minua jälleen se IHMISEN MUOTOINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) ja vahvisti minua.

ja

Hesekiel 1:26 Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku IHMISEN KALTAINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) .

Raamatun alkukieli käyttää tässä kohden kahta toisiinsa verrattavaa SAMAA SANONTAA eli

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = the likeness with the appearance of a man

http://biblehub.com/text/ezekiel/1-26.htm

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = like the appearance of a man

http://biblehub.com/text/daniel/10-18.htm
.
ELI kuten huomaamme Hes 1:26 niin tämä "Ihmisen kaltainen" "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" istuu Valtaistuimella ja josta puhuu myös Dan 7:13 ja tässä Dan 10 luvun alussa ja myös Dan 10:16 ja 18 jakeissa tämä olento edelleen ilmestyy Danielille !
HUOMAA: Edellisessä luvussa 9 Danielille ilmestyy Mies "ve·ha·'ish", joka mainitaan myös NIMELTÄ eli enkeli Gabriel mutta 10 luku ei puhu hänestä enää mitään vaan Danielille ilmestyykin nyt "Ihmisen Poika" Jeesus Kristus itse taivaallisessa olomuodossaan eli sama joka ilmestyy Johannekselle Ilm 1 luvussa !
Vrt Dan 9:21 "Ja kun minä vielä puhuin rukouksessa, tuli se mies, Gabriel"
Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".


NYT TIMO FLINK TÄYSIN RAAMATUN VASTAISESTI OPETTAA, ETTÄ DAN 10:10 JÄLKEEN ESIINTYYKIN JÄLLEEN GABRIEL VAIKKA EI HÄNTÄ EDES MAINITA NIMELLÄ KUIN 9 LUVUSSA JA ETTÄ HÄNESTÄKIN NYT PITÄISI USKOA ETTÄ HÄN ON "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" , VALTAISTUIMELLA ISTUVA JUMALAN POIKA "IHMISEN POIKA" !

TÄMÄ ADVENTISTIEN OPETUS JA ELLEN NÄYT SEKOTTAA TÄYSIN SELVÄT RAAMATUN ASIAT KUN NÄYT YRITETÄÄN VÄKISIN TUNKEA RAAMATUN OPIKSI !
Vrt. Ellenin näky...> http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerrataanpa:
Ja vertailun vuoksi Timon käsitykseen, että Dan 10:10 kohdan jälkeen esiintyykin hänen ADVENTISTISEN ajattelunsa mukaisesti "ihmisten kaltainen" ja "ihmisen muotoinen" olento ja joka onkin nyt Timon mielestä taas 9 luvussa aiemmin esiintynyt Enkeli Gabriel joka puhuu nyt taas vaikka Huom. 10 luvussa Gabrielia ei mainitakaan nimeltä?... verrataanpa näitä kahta VT:n ilmestyksellistä kohtaa:

Dan 10 18 " Silloin kosketti minua jälleen se IHMISEN MUOTOINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) ja vahvisti minua.

ja

Hesekiel 1:26 Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku IHMISEN KALTAINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) .

Raamatun alkukieli käyttää tässä kohden kahta toisiinsa verrattavaa SAMAA SANONTAA eli

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = the likeness with the appearance of a man

http://biblehub.com/text/ezekiel/1-26.htm

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = like the appearance of a man

http://biblehub.com/text/daniel/10-18.htm
.
ELI kuten huomaamme Hes 1:26 niin tämä "Ihmisen kaltainen" "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" istuu Valtaistuimella ja josta puhuu myös Dan 7:13 ja tässä Dan 10 luvun alussa ja myös Dan 10:16 ja 18 jakeissa tämä olento edelleen ilmestyy Danielille !
HUOMAA: Edellisessä luvussa 9 Danielille ilmestyy Mies "ve·ha·'ish", joka mainitaan myös NIMELTÄ eli enkeli Gabriel mutta 10 luku ei puhu hänestä enää mitään vaan Danielille ilmestyykin nyt "Ihmisen Poika" Jeesus Kristus itse taivaallisessa olomuodossaan eli sama joka ilmestyy Johannekselle Ilm 1 luvussa !
Vrt Dan 9:21 "Ja kun minä vielä puhuin rukouksessa, tuli se mies, Gabriel"
Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".


NYT TIMO FLINK TÄYSIN RAAMATUN VASTAISESTI OPETTAA, ETTÄ DAN 10:10 JÄLKEEN ESIINTYYKIN JÄLLEEN GABRIEL VAIKKA EI HÄNTÄ EDES MAINITA NIMELLÄ KUIN 9 LUVUSSA JA ETTÄ HÄNESTÄKIN NYT PITÄISI USKOA ETTÄ HÄN ON "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" , VALTAISTUIMELLA ISTUVA JUMALAN POIKA "IHMISEN POIKA" !

TÄMÄ ADVENTISTIEN OPETUS JA ELLEN NÄYT SEKOTTAA TÄYSIN SELVÄT RAAMATUN ASIAT KUN NÄYT YRITETÄÄN VÄKISIN TUNKEA RAAMATUN OPIKSI !
Vrt. Ellenin näky...> http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

Lue lisää

ELI kerrataanpa vielä kuka ja mikä on tämä josta myös Hes 1 luku puhuu eli (26) kə-mar-’êh ’ā-ḏām "ihmisen muotoinen" (28)"Herran kirkkauden hahmo" !

Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/mita-tarkoittaa-mystinen-sanonta-ihmisen-poika/

Kopittelija007 kirjoitti:

Kerrataanpa:
Ja vertailun vuoksi Timon käsitykseen, että Dan 10:10 kohdan jälkeen esiintyykin hänen ADVENTISTISEN ajattelunsa mukaisesti "ihmisten kaltainen" ja "ihmisen muotoinen" olento ja joka onkin nyt Timon mielestä taas 9 luvussa aiemmin esiintynyt Enkeli Gabriel joka puhuu nyt taas vaikka Huom. 10 luvussa Gabrielia ei mainitakaan nimeltä?... verrataanpa näitä kahta VT:n ilmestyksellistä kohtaa:

Dan 10 18 " Silloin kosketti minua jälleen se IHMISEN MUOTOINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) ja vahvisti minua.

ja

Hesekiel 1:26 Ja ylhäällä, niiden päällä olevan levyn yläpuolella, oli jotakin, mikä hohti kuin safiiri. Se oli valtaistuimen muotoinen, ja tällä valtaistuinta muistuttavalla istui joku IHMISEN KALTAINEN (kə-mar-’êh ’ā-ḏām ) .

Raamatun alkukieli käyttää tässä kohden kahta toisiinsa verrattavaa SAMAA SANONTAA eli

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = the likeness with the appearance of a man

http://biblehub.com/text/ezekiel/1-26.htm

kə-mar-’êh ’ā-ḏām = like the appearance of a man

http://biblehub.com/text/daniel/10-18.htm
.
ELI kuten huomaamme Hes 1:26 niin tämä "Ihmisen kaltainen" "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" istuu Valtaistuimella ja josta puhuu myös Dan 7:13 ja tässä Dan 10 luvun alussa ja myös Dan 10:16 ja 18 jakeissa tämä olento edelleen ilmestyy Danielille !
HUOMAA: Edellisessä luvussa 9 Danielille ilmestyy Mies "ve·ha·'ish", joka mainitaan myös NIMELTÄ eli enkeli Gabriel mutta 10 luku ei puhu hänestä enää mitään vaan Danielille ilmestyykin nyt "Ihmisen Poika" Jeesus Kristus itse taivaallisessa olomuodossaan eli sama joka ilmestyy Johannekselle Ilm 1 luvussa !
Vrt Dan 9:21 "Ja kun minä vielä puhuin rukouksessa, tuli se mies, Gabriel"
Joh 8:58 Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".


NYT TIMO FLINK TÄYSIN RAAMATUN VASTAISESTI OPETTAA, ETTÄ DAN 10:10 JÄLKEEN ESIINTYYKIN JÄLLEEN GABRIEL VAIKKA EI HÄNTÄ EDES MAINITA NIMELLÄ KUIN 9 LUVUSSA JA ETTÄ HÄNESTÄKIN NYT PITÄISI USKOA ETTÄ HÄN ON "kə-mar-’êh ’ā-ḏām" , VALTAISTUIMELLA ISTUVA JUMALAN POIKA "IHMISEN POIKA" !

TÄMÄ ADVENTISTIEN OPETUS JA ELLEN NÄYT SEKOTTAA TÄYSIN SELVÄT RAAMATUN ASIAT KUN NÄYT YRITETÄÄN VÄKISIN TUNKEA RAAMATUN OPIKSI !
Vrt. Ellenin näky...> http://otakoppi.webnode.fi/news/jeesus-ei-voi-olla-sama-kuin-ylienkeli-mikael/

Lue lisää

Sinä teet perin kummallisia johtopäätöksiä minun uskostani. Suosittelisin hieman edes tutustumaan siihen, miten Raamattu käyttää terminologiaa kuvamaan ihmisiä, enkeleitä ja Jumalaa. Saattaisit yllättyä.

TimoFlink kirjoitti:

Sinä teet perin kummallisia johtopäätöksiä minun uskostani. Suosittelisin hieman edes tutustumaan siihen, miten Raamattu käyttää terminologiaa kuvamaan ihmisiä, enkeleitä ja Jumalaa. Saattaisit yllättyä.

Lue lisää

Timo: "Raamattu käyttää terminologiaa kuvamaan ihmisiä, enkeleitä ja Jumalaa. Saattaisit yllättyä."
_______________

Just... erittäin tyhjentävä vastaus...

Lukisit paremmin, mitä kirjoitettiin. Siinä luki "TUTUSTUMAAN SIIHEN, MITEN ..."

Väkisin.sovittamista kirjoitti:

"Sinulla on selkeä ennakkoasenne minua vastaan. Silloin keskustelu todellakin on turhaa."
Tämäkin T. Flinkin lause on adventtikirkon antaman teologisen koulutuksen tulosta. Kun jauhot on pantu suuhun, niin ainoaksi vaihtoehdoksi silloin jää USA:ssa lahkon keskushallinnosta saneltu vastaus:
"Minä en enää keskustele sinun kanssasi." Sama, mitä lapset käyttävät hiekkalaatikolla leikkikaverilleen: "Minä en enää leiki sinun kanssasi."
T. Flink on niin itseään täynnä oleva ja omasta mielestään tiedossaan ylivertainen, että kaikkien muiden esittämät havainnot Raamatun pohjalta ovat Timon mielestä sellaista, ettei hänen suuri egonsa hyväksy muuta, kuin hänen omassa päässä lukkoon lyödyt ja keskushallinnon määräämät teologiset suuntaviivat ja Raamattua täytyy lukea ja se tulee vaikka väkisin sovittaa niiden USA:ssa lukkoon lyötyjen suuntaviivojen mukaan.

Lue lisää

Erästä runoa siteeraten: "Täynnä itseänsä Timo pauhajaapi, löysi ympyränsä, siinä teuhajaapi..." Tuo Timo Flinkin narsismi on kuvottavaa. Kenenkään muun mielipieteillä eikä kenenkään muun tutkimusten tuloksilla ole mitään arvoa, vain Timo yksin ja ainoastaan katsoo olevansa tarpeeksi pätevä ymmärtämään Raamattua. Mitä sanoikaan Jeesus: "Voi teitä, te kirjanoppineet ja fariseukset...!"

TimoItsensäYmpärillä kirjoitti:

Erästä runoa siteeraten: "Täynnä itseänsä Timo pauhajaapi, löysi ympyränsä, siinä teuhajaapi..." Tuo Timo Flinkin narsismi on kuvottavaa. Kenenkään muun mielipieteillä eikä kenenkään muun tutkimusten tuloksilla ole mitään arvoa, vain Timo yksin ja ainoastaan katsoo olevansa tarpeeksi pätevä ymmärtämään Raamattua. Mitä sanoikaan Jeesus: "Voi teitä, te kirjanoppineet ja fariseukset...!"

Lue lisää

Jaa-a kuinka paljon sitä saakin kuulla näitä solvauksia vain siksi että uskoo Jumalaan ..
Tämäkin sinun asiaton ihmisen solvauksesi - siis täysin ilman asiaa - vain turhuuksien turhuutta .. ja ei sitten mikään arvoista ... ja se ei todellakaan ole kenenkään toisen vikaa kuin sinun itsesi .

alex

Adventistit ovat juuri sellaisia, kuin heidän johtajansa ja pomonsa, eli pastorit ja muut rahanahneet kuukausipalkkaa nauttivat lahkon loiseläjät.
Adventtikirkolla ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa. Adventismi on vain kulissi ja peitetarina, jonka varjolla voidaan tehdä hämäräbisnestä.

Suosittelisin tutustumaan uskoomme. Jumalanpalvelukset ovat avoimia tilaisuuksia.

Alex.kasi taisi kommentoida nyt väärään aiheeseen ja väärään ketjuun? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14280454/miksi-eivat-kirkot-ja-lahkot-tunnusta-totuutta-

"Näin myös Exap ja Kopittelija007 ... hekin ovat kuoleman omia koska hekin ovat vajavaisia .. ja niin kauan kuin he sanovat, että he huolimatta vajavaisuudestaan kuitenkin olisivat iankaikkisia (myös erossa Luojastaan) .. he ovat väärässä lähes kaikissa raamatuntulkinnoissaan"
Alex, koetapa nyt hieman miettiä mitä kirjoitat. Tuossa on jälleen esimerkki täysin perättömistä HENKILÖÖN kohdistuvista syytöksistä joissa jopa yleistät sen, että olisin väärässä lähes kaikissa Raamatuntulkinnoissa.
Itse asiassa, koko lauseesi sisältö on pelkkää huuhaata ja panettelua.
"Voin vain siis todeta että "olette väärässä" lähes aina, koska pohja uskollenne on väärä - eli usko omaan kuolemattomuuteenne."
En ole KOSKAAN väittänyt olevani omakuolematon, sen sijaan olen tästä väitteestäsi sinua jo aiemmin oikonut ties kuinka monet kerrat, ja taas julkeat samaa sontaa heittää silmilleni.
Jospa keskustelisitkin asiasta, mutta tässä ainoastaan panettelet valheellisesti ja halvennat toista ihmistä. Anteeksi saisit pyytää ja lopettaa aiheettoman panettelun.

Huomannut kirjoitti:

Alex.kasi taisi kommentoida nyt väärään aiheeseen ja väärään ketjuun? http://keskustelu.suomi24.fi/t/14280454/miksi-eivat-kirkot-ja-lahkot-tunnusta-totuutta-

Lue lisää

Nimimerkille Huomannut: alexilla ei ole muuta aihetta kuin sielun kuolemattomuus ja ikuinen piina. Ketju kuin ketju ja aihe kuin aihe, alex kantaa kortensa kekoon alkamalla jauhaa aina vain tätä ainoata aihettansa... Varsinainen IKUINEN PIINA!

Timo tässä sinun "äänihärö" kohdassasi kysyjä kysyy sinulta mitä tarkoittaa Ilmestyskirjan sana Tuonela joka siis kreikaksi on "Hades" eli "näkymätön kuolleitten sielujen valtakunta" mutta vastaatkin VT:n mukaisesti että Tuonela on "Sheol" ja tarkoittaa yksinomaisesti hautaa...
.
Mutta todellisuudessa Tuonela tarkoittaa tätä:

Uuden Testamentin kreikan alkukielen sana
"Hades" = "the unseen world"= "Näkymätön maailma"
käännetään meillä Suomessa Raamattuun käsitteeksi TUONELA !
(m.kreik. Ἅιδης tai Ἄιδης ’näkymätön’)
"Hades" eli Tuonela esiintyy UT:ssa 10 x ja vastaa Vanhan Testamentin hebrean sanaa "Sheol" !
Joka esiintyy Vanhassa Testamentissa 66x

Vanhassa Testamentissa esiintyy myös sana "shachath"ja se käännetään Raamatussamme usein myös Tuonelaksi joka on sanan toissijainen merkitys mutta sana itsessään tarkoittaa Kuoppaa, Reikää, Tuhoamista, Pilaantumista ja esiintyy raamatussa 23x


Vrt "Hades" 10x
http://biblehub.com/greek/86.htm

Vrt "Sheol" 66x
http://biblehub.com/hebrew/7585.htm

Vrt. "shachath" 23x

http://biblehub.com/hebrew/7845.htm


Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Kopittelija007 kirjoitti:

Timo tässä sinun "äänihärö" kohdassasi kysyjä kysyy sinulta mitä tarkoittaa Ilmestyskirjan sana Tuonela joka siis kreikaksi on "Hades" eli "näkymätön kuolleitten sielujen valtakunta" mutta vastaatkin VT:n mukaisesti että Tuonela on "Sheol" ja tarkoittaa yksinomaisesti hautaa...
.
Mutta todellisuudessa Tuonela tarkoittaa tätä:

Uuden Testamentin kreikan alkukielen sana
"Hades" = "the unseen world"= "Näkymätön maailma"
käännetään meillä Suomessa Raamattuun käsitteeksi TUONELA !
(m.kreik. Ἅιδης tai Ἄιδης ’näkymätön’)
"Hades" eli Tuonela esiintyy UT:ssa 10 x ja vastaa Vanhan Testamentin hebrean sanaa "Sheol" !
Joka esiintyy Vanhassa Testamentissa 66x

Vanhassa Testamentissa esiintyy myös sana "shachath"ja se käännetään Raamatussamme usein myös Tuonelaksi joka on sanan toissijainen merkitys mutta sana itsessään tarkoittaa Kuoppaa, Reikää, Tuhoamista, Pilaantumista ja esiintyy raamatussa 23x


Vrt "Hades" 10x
http://biblehub.com/greek/86.htm

Vrt "Sheol" 66x
http://biblehub.com/hebrew/7585.htm

Vrt. "shachath" 23x

http://biblehub.com/hebrew/7845.htm


Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

Matt 16:26 "Mitä hyödyttää ihmistä, jos hän voittaa omakseen koko maailman mutta menettää sielunsa? Millä ihminen voi ostaa sielunsa takaisin?"

http://biblehub.com/lexicon/matthew/16-26.htm

Matt 10:28 "Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua"

" Herra näkee tuonelan syvyyksiin asti, saati sitten ihmisten sydämiin" (San 15:11)..." Jumalalta ei voi salata mitään. Kaikki, mikä on luotu, on avointa ja alastonta hänelle, jolle meidän on tehtävä tili." (Hebr 4:13)..."sillä Jumalan edessä tuonela on alasti." (Job 26:6)

Mitäpä jos tässä leikittäisiin ajatuksella että Tuonela ei olisikaan "Hades" eli "näkymätön sielujen tietoinen tila" ,"joka kuulemma adventistien mukaan on vain perintöä kreikkalaisesta mytologiasta" , vaan leikitään että se olisi niin kuin mm. monet "liberaaliteologit" ja Adventistit sekä Jehovan todistajat sanovat "koko ruumiin ja sielun yhden kokonaisuuden loppu ja määränpää" eli Hauta !

Ja asetetaan nyt tätä "hautaa" vähän tähän käsitteen "hadesin" eli tuonelan tilalle:

Matt 11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja HAUDAN portit eivät sitä voita.

Luuk 10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä HAUDASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

Ap 2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani HAUTAAN etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ap 2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi HAUTAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Ilm 1:18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja HAUDAN avaimet.

Ilm 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja HAUTA seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja HAUTA antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ilm 20:14 Ja Kuolema ja HAUTA heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.




Eikös vaan näistä Tuonela = Hauta kohdista Raamatussa tulisikin näin aikas tragikoomisia... Toisin kohdin ehkä tämä istuisikin mutta sitten Luuk 16:23 ja Ilmestyskirjassa ei ainakaan mitenkään järkevästi... :O


Eli... Monet luterilaiset "liberaaliteologit" ja nämä adventistit/jehovat ovat usein "korvasyyhyynsä" kehittelleet "salaliittoteorioita" tavalla jos toisella... ja yksi on juuri tämä "kreikkalaisen mytologian tuominen" raamatun alkukieleen niin että muka apostolit eivät olisi tarkoittaneet sitä mistä puhuivat ja kirjoittivat !

Huomaa siis ! Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Jahas.. sinä se et sitten tiedä, että UT:ssa hades tulee VT:n kreikankielisestä käännöksestä, jossa sheol = hades. UT:ssa hades-sanalla on sama merkitys kuin VT:ssa sheol-sanalla. Turhaan yrität esittäytyä kreikantaitajana, kun et sitä selkeästi ole.

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitäpä jos tässä leikittäisiin ajatuksella että Tuonela ei olisikaan "Hades" eli "näkymätön sielujen tietoinen tila" ,"joka kuulemma adventistien mukaan on vain perintöä kreikkalaisesta mytologiasta" , vaan leikitään että se olisi niin kuin mm. monet "liberaaliteologit" ja Adventistit sekä Jehovan todistajat sanovat "koko ruumiin ja sielun yhden kokonaisuuden loppu ja määränpää" eli Hauta !

Ja asetetaan nyt tätä "hautaa" vähän tähän käsitteen "hadesin" eli tuonelan tilalle:

Matt 11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja HAUDAN portit eivät sitä voita.

Luuk 10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä HAUDASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

Ap 2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani HAUTAAN etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ap 2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi HAUTAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Ilm 1:18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja HAUDAN avaimet.

Ilm 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja HAUTA seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja HAUTA antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ilm 20:14 Ja Kuolema ja HAUTA heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.




Eikös vaan näistä Tuonela = Hauta kohdista Raamatussa tulisikin näin aikas tragikoomisia... Toisin kohdin ehkä tämä istuisikin mutta sitten Luuk 16:23 ja Ilmestyskirjassa ei ainakaan mitenkään järkevästi... :O


Eli... Monet luterilaiset "liberaaliteologit" ja nämä adventistit/jehovat ovat usein "korvasyyhyynsä" kehittelleet "salaliittoteorioita" tavalla jos toisella... ja yksi on juuri tämä "kreikkalaisen mytologian tuominen" raamatun alkukieleen niin että muka apostolit eivät olisi tarkoittaneet sitä mistä puhuivat ja kirjoittivat !

Huomaa siis ! Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Lue lisää

Olet sielunkuolemattomuusopin eksyttämä, joten et tajua yksinkertaisiakaan asioita oikein.

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitäpä jos tässä leikittäisiin ajatuksella että Tuonela ei olisikaan "Hades" eli "näkymätön sielujen tietoinen tila" ,"joka kuulemma adventistien mukaan on vain perintöä kreikkalaisesta mytologiasta" , vaan leikitään että se olisi niin kuin mm. monet "liberaaliteologit" ja Adventistit sekä Jehovan todistajat sanovat "koko ruumiin ja sielun yhden kokonaisuuden loppu ja määränpää" eli Hauta !

Ja asetetaan nyt tätä "hautaa" vähän tähän käsitteen "hadesin" eli tuonelan tilalle:

Matt 11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja HAUDAN portit eivät sitä voita.

Luuk 10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä HAUDASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

Ap 2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani HAUTAAN etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ap 2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi HAUTAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Ilm 1:18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja HAUDAN avaimet.

Ilm 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja HAUTA seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja HAUTA antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ilm 20:14 Ja Kuolema ja HAUTA heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.




Eikös vaan näistä Tuonela = Hauta kohdista Raamatussa tulisikin näin aikas tragikoomisia... Toisin kohdin ehkä tämä istuisikin mutta sitten Luuk 16:23 ja Ilmestyskirjassa ei ainakaan mitenkään järkevästi... :O


Eli... Monet luterilaiset "liberaaliteologit" ja nämä adventistit/jehovat ovat usein "korvasyyhyynsä" kehittelleet "salaliittoteorioita" tavalla jos toisella... ja yksi on juuri tämä "kreikkalaisen mytologian tuominen" raamatun alkukieleen niin että muka apostolit eivät olisi tarkoittaneet sitä mistä puhuivat ja kirjoittivat !

Huomaa siis ! Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Lue lisää

Olet väärässä väittäessäsi, että τάφος ja Ἅιδης olisivat eri asioita. Ne ovat samaa asiaa tarkoittavia synonyymejä.

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitäpä jos tässä leikittäisiin ajatuksella että Tuonela ei olisikaan "Hades" eli "näkymätön sielujen tietoinen tila" ,"joka kuulemma adventistien mukaan on vain perintöä kreikkalaisesta mytologiasta" , vaan leikitään että se olisi niin kuin mm. monet "liberaaliteologit" ja Adventistit sekä Jehovan todistajat sanovat "koko ruumiin ja sielun yhden kokonaisuuden loppu ja määränpää" eli Hauta !

Ja asetetaan nyt tätä "hautaa" vähän tähän käsitteen "hadesin" eli tuonelan tilalle:

Matt 11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja HAUDAN portit eivät sitä voita.

Luuk 10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä HAUDASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

Ap 2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani HAUTAAN etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ap 2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi HAUTAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Ilm 1:18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja HAUDAN avaimet.

Ilm 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja HAUTA seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja HAUTA antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ilm 20:14 Ja Kuolema ja HAUTA heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.




Eikös vaan näistä Tuonela = Hauta kohdista Raamatussa tulisikin näin aikas tragikoomisia... Toisin kohdin ehkä tämä istuisikin mutta sitten Luuk 16:23 ja Ilmestyskirjassa ei ainakaan mitenkään järkevästi... :O


Eli... Monet luterilaiset "liberaaliteologit" ja nämä adventistit/jehovat ovat usein "korvasyyhyynsä" kehittelleet "salaliittoteorioita" tavalla jos toisella... ja yksi on juuri tämä "kreikkalaisen mytologian tuominen" raamatun alkukieleen niin että muka apostolit eivät olisi tarkoittaneet sitä mistä puhuivat ja kirjoittivat !

Huomaa siis ! Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Lue lisää

Sinä tässä sitä kreikkalaista mytologiaa opetat sielunkuolemattomuusopillasi.

Myös Raamatun alkukielen Hebrean "mannansyöjät" Juutalaiset näkevät VT:n "Sheolin" tarkoittavan "Kuolleitten sielujen valtakuntaa" ja siistietoista tilaa !
.
Vrt. Juutalainen käsitys:" who has gone to his [supernal] world, for charity has been donated in remembrance of his soul; may his place of rest be in Gan Eden."
( lit. the Garden of Eden): the spiritual realm of souls in the afterlife.= "henkimaailmassa sielut tuonpuoleisessa") http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/367837/jewish/Kel-Maleh-Rachamim.htm "Dying is a process of separation of body and soul" = "Kuolema on eroprosessi kehon ja Sielun" http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/287016/jewish/Soul-Talk.htm )

Kopittelija007 kirjoitti:

Myös Raamatun alkukielen Hebrean "mannansyöjät" Juutalaiset näkevät VT:n "Sheolin" tarkoittavan "Kuolleitten sielujen valtakuntaa" ja siistietoista tilaa !
.
Vrt. Juutalainen käsitys:" who has gone to his [supernal] world, for charity has been donated in remembrance of his soul; may his place of rest be in Gan Eden."
( lit. the Garden of Eden): the spiritual realm of souls in the afterlife.= "henkimaailmassa sielut tuonpuoleisessa") http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/367837/jewish/Kel-Maleh-Rachamim.htm "Dying is a process of separation of body and soul" = "Kuolema on eroprosessi kehon ja Sielun" http://www.chabad.org/library/article_cdo/aid/287016/jewish/Soul-Talk.htm )

Lue lisää

Vrt myös: http://www.jewfaq.org/olamhaba.htm

Adventistinen periaate puolustukselleen näyttäisi olevan muiden kuten esim. Kopittelijan halveksinta ja aliarvioiminen tai toisaalta sitten vaikeneminen.

Kopittelija007 kirjoitti:

Mitäpä jos tässä leikittäisiin ajatuksella että Tuonela ei olisikaan "Hades" eli "näkymätön sielujen tietoinen tila" ,"joka kuulemma adventistien mukaan on vain perintöä kreikkalaisesta mytologiasta" , vaan leikitään että se olisi niin kuin mm. monet "liberaaliteologit" ja Adventistit sekä Jehovan todistajat sanovat "koko ruumiin ja sielun yhden kokonaisuuden loppu ja määränpää" eli Hauta !

Ja asetetaan nyt tätä "hautaa" vähän tähän käsitteen "hadesin" eli tuonelan tilalle:

Matt 11:23 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Matt 16:18 Ja minä sanon sinulle: sinä olet Pietari, ja tälle kalliolle minä rakennan seurakuntani, ja HAUDAN portit eivät sitä voita.

Luuk 10:15 Ja sinä, Kapernaum, korotetaankohan sinut hamaan taivaaseen? Hamaan HAUTAAN on sinun astuttava alas.

Luuk 16:23 Ja kun hän nosti silmänsä HAUDASSA, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.

Ap 2:27 sillä sinä et hylkää minun sieluani HAUTAAN etkä salli Pyhäsi nähdä katoavaisuutta.

Ap 2:31 niin hän edeltä nähden puhui Kristuksen ylösnousemuksesta, sanoen, ettei Kristus ollut jäävä hyljätyksi HAUTAAN eikä hänen ruumiinsa näkevä katoavaisuutta.

Ilm 1:18 ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja HAUDAN avaimet.

Ilm 6:8 Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema, ja HAUTA seurasi hänen mukanaan, ja heidän valtaansa annettiin neljäs osa maata, annettiin valta tappaa miekalla ja nälällä ja rutolla ja maan petojen kautta.

Ilm 20:13 Ja meri antoi ne kuolleet, jotka siinä olivat, ja Kuolema ja HAUTA antoivat ne kuolleet, jotka niissä olivat, ja heidät tuomittiin, kukin tekojensa mukaan.

Ilm 20:14 Ja Kuolema ja HAUTA heitettiin tuliseen järveen. Tämä on toinen kuolema, tulinen järvi.




Eikös vaan näistä Tuonela = Hauta kohdista Raamatussa tulisikin näin aikas tragikoomisia... Toisin kohdin ehkä tämä istuisikin mutta sitten Luuk 16:23 ja Ilmestyskirjassa ei ainakaan mitenkään järkevästi... :O


Eli... Monet luterilaiset "liberaaliteologit" ja nämä adventistit/jehovat ovat usein "korvasyyhyynsä" kehittelleet "salaliittoteorioita" tavalla jos toisella... ja yksi on juuri tämä "kreikkalaisen mytologian tuominen" raamatun alkukieleen niin että muka apostolit eivät olisi tarkoittaneet sitä mistä puhuivat ja kirjoittivat !

Huomaa siis ! Haudasta UT käyttää toista nimeä !

Esim. Matt 28:1 "Ja kun sapatti oli päättynyt ja viikon ensimmäisen päivän aamu koitti, tulivat Maria Magdaleena ja se toinen Maria katsomaan HAUTAA."

Ja tämä " τάφος " eli " taphos" esiintyy UT:ssa 7 kertaa eli ei voi siis käsitteellisesti tarkoittaa samaa kuin "Hades" eli Tuonela !

Tuonela-sanalla on siis ihan oma erityismerkityksensä ! :)

Vrt. http://biblehub.com/greek/5028.htm

Lue lisää

Kopittelija selittää näitä kummallisia teorioitaan niin kamalasti että ei enää itsekään pysy kärryillä mitä oikein puhuu..

Syy siihen miksi hän selittää päättömiä on että hänellä itsellään on usko siihen kirkon piinapaikkaan ja siitä kun ei helpolla pääse eroon.

Kopittelija ei tunnu tajuavan MIKÄ ERO hänen uskomiensa kuolleiden kuolemattomien sielujen välitilan ja Raamatun tuonelan välillä on.
Ja se sekoittaa pasmat sitten näin täydellisesti että tulee näitä kummallisia seli seli selityksiä.

Ajattele Kopittelija Tuonela on se tila josta Raamattu lupaa ylösnousemuksen - kuolleet ovat Jumalan muistissa ja heille on luvassa ylösnousenus. Huomaa nyt kuitenkin että kuolleet ovat .. juuri niin ... KUOLLEITA - lepäävät haudoissaan aina siihen päivään asti - he ovat vain Jumalan MUISTISSA.. ja Jumala joka on elämän ja kuoleman Herra on luvannut herättää jokaisen kerran takaisin elämään.

Synnin palkka on kuolema - toisin sanoen synnin SEURAUS on kuolema .. ja siksi jokainen ihminen kuolee .. meissä ei ole mitään synnitöntä sielua joka jäisi eloon kun me kuolemme vaan ruumis menee maahan josta sen aineet ovat ja henki menee Antajansa luo - ja ihmistä ei silloin enää ole kuin lähimmäisten ja mikä tärkeintä JUMALAN muistissa.

Jeesus lunasti maailman kuolemalla sen kuoleman joka olisi meidän osamme (meidän syntiemme seuraus) ja siksi jokainen saa ylösnousemuksen kuolleista. Jos ei Jeesus olisi kuollut .. silloin ei mitään ylösnousemusta olisi - ymmärrätkö sen?
Nyt Jeesus maksoi maailman synnit - synnitön kuoli jotta maailma voisi saada Aadamilta perityn vajavaisuutensa ja syntinsä anteeksi.

Raamattu sanoo että jokainen saa ylösnousemuksen - sillä jokaisen syntivelka on maksettu , mutta valitettavasti ei jokainen ota vastaan sitä iankaikkista elmää jota Jumala heille tarjoaa. Sitä elämää joka ainoasta joka ainoastaan voi (HUOMAA TÄMÄ) joka ainoastaan voi säilyä. Kysymys on siis enemmän siitä voiko elämä säilyä - välttyä kuolemasta toisen kerran. Jotta tämä tulisi mahdolliseksi täytyy (on ihan PAKKO) ihmisen elää ILMAN elämää TUHOAVAA syntiä.

Tästä Raamatussa on kysymys.

Siispä kysyn sinulta Kopittelija:
Haluatko sinä oppia elämään siten, että synti ei enää tuhoa elämääsi (siis täysin eri tavalla kuin nyt tässä elämässäsi joka ehdottomasti päätyy kuolemaasi ja hautaan .. josta kuitenkin Jumala on luvannut jokaiselle ylösnousemuksen.

Jos vastauksesi on myönteinen (siis että haluat OPPIA elämään LMAN elämääsi tuhoavaan syntiä) - niin rukoile osaa ensimmäisten joukossa jotta voisit olla mukana sinä aikana (josta Raamattu puhuu aikana jolloin Jeesus hallitsee 1000 vuotta) .. Se on se Herran sapatti josta Raamatun viikkosapatti on meille esikuvana .. Se joka saa olla mukana sinä suurena Herran sapattina jolloin kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan - saa iankaikkisen elämän.

Ja opi ja tunnusta se totuus että vajavaisuudessa ei ole iankaikkista elämää ja SYNTI on vajavaisuutta.

Mutta jos et usko ja ymmärrä .. muista aina kuitenkin, että se minkä valitset ON AINA SINUN OMA VALLINTASI .. ja jos ajattelet asiaa - niin varmaan ymmärrät miksi iankaikkisen elämän voi saada (Jeesuksen avulla) vain jos itse valitsee ottaa sen vastaan. Sillä eihän kukaan voi pakottaa sinua vapaaehtoisuuteen.

Olet kuoleman oma (niinkuin me kaikki olemme) .. nyt kuitenkin Jeesus maksoi sinunkin syntisi kuolemalla puolestasi ja osoittaa sinullekin tien elämään ... siis valitse viisaasti ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Kopittelija selittää näitä kummallisia teorioitaan niin kamalasti että ei enää itsekään pysy kärryillä mitä oikein puhuu..

Syy siihen miksi hän selittää päättömiä on että hänellä itsellään on usko siihen kirkon piinapaikkaan ja siitä kun ei helpolla pääse eroon.

Kopittelija ei tunnu tajuavan MIKÄ ERO hänen uskomiensa kuolleiden kuolemattomien sielujen välitilan ja Raamatun tuonelan välillä on.
Ja se sekoittaa pasmat sitten näin täydellisesti että tulee näitä kummallisia seli seli selityksiä.

Ajattele Kopittelija Tuonela on se tila josta Raamattu lupaa ylösnousemuksen - kuolleet ovat Jumalan muistissa ja heille on luvassa ylösnousenus. Huomaa nyt kuitenkin että kuolleet ovat .. juuri niin ... KUOLLEITA - lepäävät haudoissaan aina siihen päivään asti - he ovat vain Jumalan MUISTISSA.. ja Jumala joka on elämän ja kuoleman Herra on luvannut herättää jokaisen kerran takaisin elämään.

Synnin palkka on kuolema - toisin sanoen synnin SEURAUS on kuolema .. ja siksi jokainen ihminen kuolee .. meissä ei ole mitään synnitöntä sielua joka jäisi eloon kun me kuolemme vaan ruumis menee maahan josta sen aineet ovat ja henki menee Antajansa luo - ja ihmistä ei silloin enää ole kuin lähimmäisten ja mikä tärkeintä JUMALAN muistissa.

Jeesus lunasti maailman kuolemalla sen kuoleman joka olisi meidän osamme (meidän syntiemme seuraus) ja siksi jokainen saa ylösnousemuksen kuolleista. Jos ei Jeesus olisi kuollut .. silloin ei mitään ylösnousemusta olisi - ymmärrätkö sen?
Nyt Jeesus maksoi maailman synnit - synnitön kuoli jotta maailma voisi saada Aadamilta perityn vajavaisuutensa ja syntinsä anteeksi.

Raamattu sanoo että jokainen saa ylösnousemuksen - sillä jokaisen syntivelka on maksettu , mutta valitettavasti ei jokainen ota vastaan sitä iankaikkista elmää jota Jumala heille tarjoaa. Sitä elämää joka ainoasta joka ainoastaan voi (HUOMAA TÄMÄ) joka ainoastaan voi säilyä. Kysymys on siis enemmän siitä voiko elämä säilyä - välttyä kuolemasta toisen kerran. Jotta tämä tulisi mahdolliseksi täytyy (on ihan PAKKO) ihmisen elää ILMAN elämää TUHOAVAA syntiä.

Tästä Raamatussa on kysymys.

Siispä kysyn sinulta Kopittelija:
Haluatko sinä oppia elämään siten, että synti ei enää tuhoa elämääsi (siis täysin eri tavalla kuin nyt tässä elämässäsi joka ehdottomasti päätyy kuolemaasi ja hautaan .. josta kuitenkin Jumala on luvannut jokaiselle ylösnousemuksen.

Jos vastauksesi on myönteinen (siis että haluat OPPIA elämään LMAN elämääsi tuhoavaan syntiä) - niin rukoile osaa ensimmäisten joukossa jotta voisit olla mukana sinä aikana (josta Raamattu puhuu aikana jolloin Jeesus hallitsee 1000 vuotta) .. Se on se Herran sapatti josta Raamatun viikkosapatti on meille esikuvana .. Se joka saa olla mukana sinä suurena Herran sapattina jolloin kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan - saa iankaikkisen elämän.

Ja opi ja tunnusta se totuus että vajavaisuudessa ei ole iankaikkista elämää ja SYNTI on vajavaisuutta.

Mutta jos et usko ja ymmärrä .. muista aina kuitenkin, että se minkä valitset ON AINA SINUN OMA VALLINTASI .. ja jos ajattelet asiaa - niin varmaan ymmärrät miksi iankaikkisen elämän voi saada (Jeesuksen avulla) vain jos itse valitsee ottaa sen vastaan. Sillä eihän kukaan voi pakottaa sinua vapaaehtoisuuteen.

Olet kuoleman oma (niinkuin me kaikki olemme) .. nyt kuitenkin Jeesus maksoi sinunkin syntisi kuolemalla puolestasi ja osoittaa sinullekin tien elämään ... siis valitse viisaasti ..

alex

Lue lisää

Kirjoitat tavalla josta saa käsityksen ettei Kopittelija olisi lainkaan pelastuneiden joukossa. Joka uskoo Jeesukseen, etsii Häntä vapahtajanaan ja Herranaan, kastetaan... pelastuu.
En ymmärrä millä perusteella teet oletuksia siitä kuka on pelastunut ja kuka ei.

alex.kasi kirjoitti:

Kopittelija selittää näitä kummallisia teorioitaan niin kamalasti että ei enää itsekään pysy kärryillä mitä oikein puhuu..

Syy siihen miksi hän selittää päättömiä on että hänellä itsellään on usko siihen kirkon piinapaikkaan ja siitä kun ei helpolla pääse eroon.

Kopittelija ei tunnu tajuavan MIKÄ ERO hänen uskomiensa kuolleiden kuolemattomien sielujen välitilan ja Raamatun tuonelan välillä on.
Ja se sekoittaa pasmat sitten näin täydellisesti että tulee näitä kummallisia seli seli selityksiä.

Ajattele Kopittelija Tuonela on se tila josta Raamattu lupaa ylösnousemuksen - kuolleet ovat Jumalan muistissa ja heille on luvassa ylösnousenus. Huomaa nyt kuitenkin että kuolleet ovat .. juuri niin ... KUOLLEITA - lepäävät haudoissaan aina siihen päivään asti - he ovat vain Jumalan MUISTISSA.. ja Jumala joka on elämän ja kuoleman Herra on luvannut herättää jokaisen kerran takaisin elämään.

Synnin palkka on kuolema - toisin sanoen synnin SEURAUS on kuolema .. ja siksi jokainen ihminen kuolee .. meissä ei ole mitään synnitöntä sielua joka jäisi eloon kun me kuolemme vaan ruumis menee maahan josta sen aineet ovat ja henki menee Antajansa luo - ja ihmistä ei silloin enää ole kuin lähimmäisten ja mikä tärkeintä JUMALAN muistissa.

Jeesus lunasti maailman kuolemalla sen kuoleman joka olisi meidän osamme (meidän syntiemme seuraus) ja siksi jokainen saa ylösnousemuksen kuolleista. Jos ei Jeesus olisi kuollut .. silloin ei mitään ylösnousemusta olisi - ymmärrätkö sen?
Nyt Jeesus maksoi maailman synnit - synnitön kuoli jotta maailma voisi saada Aadamilta perityn vajavaisuutensa ja syntinsä anteeksi.

Raamattu sanoo että jokainen saa ylösnousemuksen - sillä jokaisen syntivelka on maksettu , mutta valitettavasti ei jokainen ota vastaan sitä iankaikkista elmää jota Jumala heille tarjoaa. Sitä elämää joka ainoasta joka ainoastaan voi (HUOMAA TÄMÄ) joka ainoastaan voi säilyä. Kysymys on siis enemmän siitä voiko elämä säilyä - välttyä kuolemasta toisen kerran. Jotta tämä tulisi mahdolliseksi täytyy (on ihan PAKKO) ihmisen elää ILMAN elämää TUHOAVAA syntiä.

Tästä Raamatussa on kysymys.

Siispä kysyn sinulta Kopittelija:
Haluatko sinä oppia elämään siten, että synti ei enää tuhoa elämääsi (siis täysin eri tavalla kuin nyt tässä elämässäsi joka ehdottomasti päätyy kuolemaasi ja hautaan .. josta kuitenkin Jumala on luvannut jokaiselle ylösnousemuksen.

Jos vastauksesi on myönteinen (siis että haluat OPPIA elämään LMAN elämääsi tuhoavaan syntiä) - niin rukoile osaa ensimmäisten joukossa jotta voisit olla mukana sinä aikana (josta Raamattu puhuu aikana jolloin Jeesus hallitsee 1000 vuotta) .. Se on se Herran sapatti josta Raamatun viikkosapatti on meille esikuvana .. Se joka saa olla mukana sinä suurena Herran sapattina jolloin kuolema vihollisista viimeisenä voitetaan - saa iankaikkisen elämän.

Ja opi ja tunnusta se totuus että vajavaisuudessa ei ole iankaikkista elämää ja SYNTI on vajavaisuutta.

Mutta jos et usko ja ymmärrä .. muista aina kuitenkin, että se minkä valitset ON AINA SINUN OMA VALLINTASI .. ja jos ajattelet asiaa - niin varmaan ymmärrät miksi iankaikkisen elämän voi saada (Jeesuksen avulla) vain jos itse valitsee ottaa sen vastaan. Sillä eihän kukaan voi pakottaa sinua vapaaehtoisuuteen.

Olet kuoleman oma (niinkuin me kaikki olemme) .. nyt kuitenkin Jeesus maksoi sinunkin syntisi kuolemalla puolestasi ja osoittaa sinullekin tien elämään ... siis valitse viisaasti ..

alex

Lue lisää

Alex: "Siispä kysyn sinulta Kopittelija:

Haluatko sinä oppia elämään siten, että synti ei enää tuhoa elämääsi (siis täysin eri tavalla kuin nyt tässä elämässäsi joka ehdottomasti päätyy kuolemaasi ja hautaan .. josta kuitenkin Jumala on luvannut jokaiselle ylösnousemuksen.

Jos vastauksesi on myönteinen (siis että haluat OPPIA elämään LMAN elämääsi tuhoavaan syntiä) - niin rukoile osaa ensimmäisten joukossa..."
_____________________________________________________

Alex tuntuu kommenteissaan ja antipatioissaan minua kohtaan olevan aika "omavanhurskas" ja kaikesta kaikki tietävä kutenkin vailla Raamatullisia perusteita !
.
Mutta verrattaanpa tämä:
Room 17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan SYNTI,JOKA MINUSSA ASUU 18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on MINUN LIHASSANI, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä SISÄLLISEN IHMISENI (sieluni ) puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä KUOLEMAN RUUMISTA?
25. KIITOS JUMALAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN, MEIDÄN HERRAMME ,KAUTTA ! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
.
Ja edelleen Alexin antipatioista ja tuomitsemisista huolimatta...>
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex: "Siispä kysyn sinulta Kopittelija:

Haluatko sinä oppia elämään siten, että synti ei enää tuhoa elämääsi (siis täysin eri tavalla kuin nyt tässä elämässäsi joka ehdottomasti päätyy kuolemaasi ja hautaan .. josta kuitenkin Jumala on luvannut jokaiselle ylösnousemuksen.

Jos vastauksesi on myönteinen (siis että haluat OPPIA elämään LMAN elämääsi tuhoavaan syntiä) - niin rukoile osaa ensimmäisten joukossa..."
_____________________________________________________

Alex tuntuu kommenteissaan ja antipatioissaan minua kohtaan olevan aika "omavanhurskas" ja kaikesta kaikki tietävä kutenkin vailla Raamatullisia perusteita !
.
Mutta verrattaanpa tämä:
Room 17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan SYNTI,JOKA MINUSSA ASUU 18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on MINUN LIHASSANI, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä SISÄLLISEN IHMISENI (sieluni ) puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä KUOLEMAN RUUMISTA?
25. KIITOS JUMALAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN, MEIDÄN HERRAMME ,KAUTTA ! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
.
Ja edelleen Alexin antipatioista ja tuomitsemisista huolimatta...>
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

Ja jatkan vielä luvusta 8:

Room 8:1 Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa.
8:2 Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen Jeesuksen yhteydessä, on näet vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.
8:9 Te ette kuitenkaan elä oman luontonne (lihamme) vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.
8:10 Jos Kristus on teissä, teidän RUUMIINNE TOSIN ON KUOLLUT synnin vuoksi, mutta Henki luo elämää, koska teidät on tehty VANHURSKAIKSI.
(="syyttömäksi julistettu" díkaios (an adjective, derived from dikē, "right, judicial approval") – properly, "approved by God")
.

Joh 11:25 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se ELÄÄ, VAIKKA OLISI KUOLLUT.

11:26 Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, IKINÄ KUOLE . Uskotko sen?"

Exap kirjoitti:

Kirjoitat tavalla josta saa käsityksen ettei Kopittelija olisi lainkaan pelastuneiden joukossa. Joka uskoo Jeesukseen, etsii Häntä vapahtajanaan ja Herranaan, kastetaan... pelastuu.
En ymmärrä millä perusteella teet oletuksia siitä kuka on pelastunut ja kuka ei.

Lue lisää

Alexin tekee "helvetistä" elämän ja kuoleman kysymykseksi. Jos uskoo ikuiseen piinaan on auttamattomasti osaton pelastuksen armosta. Vain sielun hävittämis/tuhoamisopin kannattajat pelastuu. Tämä alexin sanoma on ongelmallinen siinä mielessä, että UT mukaan pelastuksen ehtona on evankeliumin vastaanottaminen "usko Kristukseen". No! Alexin uusi evankeliumi tuskin kerää paljoa kannattajia, koska itse sana helvetti/tuhoaminen ei ole kovin positiivinen lataus imuun, uskoisin aidosti synnin tuskissa kamppailevalle Jeesuksen rakkauden kutsun olevan sitä mitä kaivataan. Alex vain on mennyt sivuraiteille (suppeaan rajatietoisuuteen). Onneksi kutsu kuuluu myös Alexille tulla ulos vapauteen ja Herran iloon.

Exap kirjoitti:

Kirjoitat tavalla josta saa käsityksen ettei Kopittelija olisi lainkaan pelastuneiden joukossa. Joka uskoo Jeesukseen, etsii Häntä vapahtajanaan ja Herranaan, kastetaan... pelastuu.
En ymmärrä millä perusteella teet oletuksia siitä kuka on pelastunut ja kuka ei.

Lue lisää

Niinkö? Minähän kirjoitin että jos haluat olla mukana niiden joukossa jotka pelastuvat - niin rukoile sitä .. ja näin se on meille kaikille ..
Se että uskoo olevansa kuolematon - ei tarkoita että myös olisi kuolematon - tämä on sama meille kaikille .. vain Jumala voi antaa meille iankaikkisen elämän ja HÄN lupaa sen niille jota ottavat sen vastaan SITEN kuin se tulee (täytyy) ottaa vastaan jotta elämä voisi säilyä.

Ei meidän elämämme säily millään muulla tavalla, ja kuten sanoin kuolemassamme ei ole mitään epäoikeudenmukaista .. Me kuolemme koska meissä ei ole elämään tarvittavia ominaisuuksia ..

alex

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex: "Siispä kysyn sinulta Kopittelija:

Haluatko sinä oppia elämään siten, että synti ei enää tuhoa elämääsi (siis täysin eri tavalla kuin nyt tässä elämässäsi joka ehdottomasti päätyy kuolemaasi ja hautaan .. josta kuitenkin Jumala on luvannut jokaiselle ylösnousemuksen.

Jos vastauksesi on myönteinen (siis että haluat OPPIA elämään LMAN elämääsi tuhoavaan syntiä) - niin rukoile osaa ensimmäisten joukossa..."
_____________________________________________________

Alex tuntuu kommenteissaan ja antipatioissaan minua kohtaan olevan aika "omavanhurskas" ja kaikesta kaikki tietävä kutenkin vailla Raamatullisia perusteita !
.
Mutta verrattaanpa tämä:
Room 17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan SYNTI,JOKA MINUSSA ASUU 18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on MINUN LIHASSANI, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei;
19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.
20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.
21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;
22. sillä SISÄLLISEN IHMISENI (sieluni ) puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä KUOLEMAN RUUMISTA?
25. KIITOS JUMALAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN, MEIDÄN HERRAMME ,KAUTTA ! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia."
.
Ja edelleen Alexin antipatioista ja tuomitsemisista huolimatta...>
http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

Mutta Kopittelija .. ei minulla ole mitään antipatioita sinua (tai ketään ) vastaan ..Kerroin vain mitä Raamattu sanoo elämästä ja kuolemasta. J
a huomaa - SE KOSKEE LUONNOLLISESTI MEITÄ KAIKKIA.

Kaikki nuo esiin ottamasi Raamatun kohdatkin todistavat juuri siitä.

Jeesus on Lunastaja ja tie elämään - mutta se ei tarkoita että meissä olisi kuolemattomuus ilman Jeesusta tai että meissä olisi iankaikkiseen elämään tarvittava Jumalan vanhurskaus (että Jumala olisi meissä) .. ja sen saamme vain Jeesuksen kautta ..

Toivoisin että lukisit kirjoituksiani ilman että vääristelet niitä..
Niin ... tai vääristele vain jos haluat . itse kirjoitushan ei siitä muutu toiseksi.

Alla Raamatun kohta jossa Paavali kirjoittaa siasta niin selvästi että se ei boi jäädä sinullekaan epäselväksi mitä hän sanoo. Uskot siihen tai et..

Lue 1. Kor 15: 22 >>
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös KAIKKI TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa, mutta jokainen VUOROLLAAN:
esikoisena Kristus,
sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, Kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

SILLÄ hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Sillä: "kaikki hän /Isä/ on alistanut hänen /Pojan/ jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se /siis Isä itse/, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Alla Paavali kirjoittaa samasta asiasta (kuinka Jeesus johdattaa omansa Jumalan vanhurskauteen ja iankaikkiseen elämään ja on aikanansa antava meidän nähdä Jumala - jota ei tässä tilassa kukaan ihminen voi nähdä) :
--
1. Tim. 6:10 >> 16
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla. Mutta sinä, Jumalan ihminen, pakene semmoista, ja tavoita vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä, hiljaisuutta. Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet KUTSUTTU ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.

Jumalan edessä, JOKA KAIKKI ELÄVÄKSI TEKEE , ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä TODISTI, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka AIKANANSA ON ANTAVA meidän NÄHDÄ SE AUTUAS ja AINOA VALTIAS , KUNINGASTEN KUNINGAS ja HERRAIN HERRA jolla ainoalla on KUOLEMATTOMUUS - JOKA ASUU VALKEUDESSA mihin kukaan ei taida tulla, jota yksikään ihminen EI OLE NÄHNYT - EIKKÄ VOI nähdä - HÄNEN OLKOON KUNNIA JA IANKAIKKINEN VALTA. Amen.

----

Ei voi kuin yhtyä niin Paavalin sanoihin ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Mutta Kopittelija .. ei minulla ole mitään antipatioita sinua (tai ketään ) vastaan ..Kerroin vain mitä Raamattu sanoo elämästä ja kuolemasta. J
a huomaa - SE KOSKEE LUONNOLLISESTI MEITÄ KAIKKIA.

Kaikki nuo esiin ottamasi Raamatun kohdatkin todistavat juuri siitä.

Jeesus on Lunastaja ja tie elämään - mutta se ei tarkoita että meissä olisi kuolemattomuus ilman Jeesusta tai että meissä olisi iankaikkiseen elämään tarvittava Jumalan vanhurskaus (että Jumala olisi meissä) .. ja sen saamme vain Jeesuksen kautta ..

Toivoisin että lukisit kirjoituksiani ilman että vääristelet niitä..
Niin ... tai vääristele vain jos haluat . itse kirjoitushan ei siitä muutu toiseksi.

Alla Raamatun kohta jossa Paavali kirjoittaa siasta niin selvästi että se ei boi jäädä sinullekaan epäselväksi mitä hän sanoo. Uskot siihen tai et..

Lue 1. Kor 15: 22 >>
Sillä niinkuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös KAIKKI TEHDÄÄN ELÄVIKSI Kristuksessa, mutta jokainen VUOROLLAAN:
esikoisena Kristus,
sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;
sitten tulee loppu, kun hän antaa valtakunnan Jumalan ja Isän haltuun, Kukistettuaan kaiken hallituksen ja kaiken vallan ja voiman.

SILLÄ hänen pitää hallitseman "SIIHEN ASTI, kunnes hän on pannut kaikki viholliset jalkojensa alle".
Vihollisista viimeisenä kukistetaan kuolema.
Sillä: "kaikki hän /Isä/ on alistanut hänen /Pojan/ jalkojensa alle".
Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se /siis Isä itse/, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Alla Paavali kirjoittaa samasta asiasta (kuinka Jeesus johdattaa omansa Jumalan vanhurskauteen ja iankaikkiseen elämään ja on aikanansa antava meidän nähdä Jumala - jota ei tässä tilassa kukaan ihminen voi nähdä) :
--
1. Tim. 6:10 >> 16
Sillä rahan himo on kaiken pahan juuri; sitä haluten monet ovat eksyneet pois uskosta ja lävistäneet itsensä monella tuskalla. Mutta sinä, Jumalan ihminen, pakene semmoista, ja tavoita vanhurskautta, jumalisuutta, uskoa, rakkautta, kärsivällisyyttä, hiljaisuutta. Kilvoittele hyvä uskon kilvoitus, tartu kiinni iankaikkiseen elämään, johon olet KUTSUTTU ja johon hyvällä tunnustuksella olet tunnustautunut monen todistajan edessä.

Jumalan edessä, JOKA KAIKKI ELÄVÄKSI TEKEE , ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä TODISTI, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua, että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka, jonka AIKANANSA ON ANTAVA meidän NÄHDÄ SE AUTUAS ja AINOA VALTIAS , KUNINGASTEN KUNINGAS ja HERRAIN HERRA jolla ainoalla on KUOLEMATTOMUUS - JOKA ASUU VALKEUDESSA mihin kukaan ei taida tulla, jota yksikään ihminen EI OLE NÄHNYT - EIKKÄ VOI nähdä - HÄNEN OLKOON KUNNIA JA IANKAIKKINEN VALTA. Amen.

----

Ei voi kuin yhtyä niin Paavalin sanoihin ..

alex

Lue lisää

Alex ei vieläkään ymmärrä sitä, että Kuolema tarkoittaa aina että "joku eroaa jostakin" ... ja myöskään Alex ei osaa erottaa toisistaan käsitettä "elävä sielu" ja "ylösnousemusruumis" joka annettaan meille tulevassa maailmassa ja joka ei ole tätä luomakuntaa !
Vrt Matt 22.29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.

http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Oppisi on perkeleestä.

valehtelijalle kirjoitti:

Oppisi on perkeleestä.

Kiitos

Kopittelija yrittää hämätä keskustelua Ilmestyskirja-sarjasta ihan toiseen aiheeseen, joka on puhdasta riivajien oppia, jonka saatana pani alulle jo Eedenissä valehdellessaan: "Ette suinkaan kuole". Tätä kopittelijan välittämää saatanan emävalhetta ei kenenkään Raamattuun uskovan kannata kuunnella vaan seurata Raamatun puhdasta totuutta: "Kuolleet eivät tiedä mitään" Saarn.9:5.

Ilmestyskrja-sarjaa kannattaa katsoa ja levittää linkkiä mahdolisimman monen tietoon.

hyvääopetuta kirjoitti:

Kopittelija yrittää hämätä keskustelua Ilmestyskirja-sarjasta ihan toiseen aiheeseen, joka on puhdasta riivajien oppia, jonka saatana pani alulle jo Eedenissä valehdellessaan: "Ette suinkaan kuole". Tätä kopittelijan välittämää saatanan emävalhetta ei kenenkään Raamattuun uskovan kannata kuunnella vaan seurata Raamatun puhdasta totuutta: "Kuolleet eivät tiedä mitään" Saarn.9:5.

Ilmestyskrja-sarjaa kannattaa katsoa ja levittää linkkiä mahdolisimman monen tietoon.

Lue lisää

Tämä Ilmestyskirja-sarja on sitä samaa Raamatun raiskausyritystä kuin muutkin adventismin erityisopit. Ei mitään uutta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex ei vieläkään ymmärrä sitä, että Kuolema tarkoittaa aina että "joku eroaa jostakin" ... ja myöskään Alex ei osaa erottaa toisistaan käsitettä "elävä sielu" ja "ylösnousemusruumis" joka annettaan meille tulevassa maailmassa ja joka ei ole tätä luomakuntaa !
Vrt Matt 22.29. Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Te eksytte, koska te ette tunne kirjoituksia ettekä Jumalan voimaa.
30. Sillä ylösnousemuksessa ei naida eikä mennä miehelle; vaan he ovat niinkuin enkelit taivaassa.

http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

Kuolema tarkoittaa että elämä lopuu - kutsu sitä eroksi jos haluat :)
Kun eläin kuolee loppuu sen elämä siihen .. ja aivan samalla tavalla käy ihmisen jos ei Jumala ihmistä auta elämään.

Tuo usko että vajavaisuudessa olisi iankaikkista elämää on - jos sitä ajattelet - aivan mahdoton ja monestakin syystä ... Raamatullisesti katsoen se tekee periaatteesta jopa lunastuksesta epätöydellisen ja se ehkä ei häiritse niitä jotka jo uskovat että heillä on iankaikkinen elämä itsessään vajavaisenakin. MUtta meitä jotka olemme havainneet että Jeesuksen uhri on TÄYDELLINEN .. että Jeesus otti ihmisen KOKO kohtalon kantaakseen .. siis ihmisen kuoleman .. on asia erittäin tärkeä sillä ilman täuýdellisyyttä ei lunastus olisi toimiva ..

Nyt Jeesus kuoli ja maksoi siten kärsimyksellään ja kuolemallaan ihmisten Aadamilta perityn syntivelan .. joka loppupelissä on aina kuolema (ei ikuinen piina) Jeesus kuoli - ei hän ole missään piinattavana ..

Se on Jeesuksen kärsimys ja kuolema joka on synnin hinta .. kuolemassa elämä loppuu ja selvä että ihminen siten eroaa elämästä ja kaikesta - Jeesuskin erosi kuolemassaan Jumalasta .. kunnes hänet herätettiin kuolleista - valtakunnan perijänä .

Ihmiset sanovat, että ei Jeesus voinut kuuolla koska hän on Jumala - nämä ihmiset eivät ymmärrä eroa Jumalan ja Jumaluuden välillä.

alex

malson kirjoitti:

Kuolema tarkoittaa että elämä lopuu - kutsu sitä eroksi jos haluat :)
Kun eläin kuolee loppuu sen elämä siihen .. ja aivan samalla tavalla käy ihmisen jos ei Jumala ihmistä auta elämään.

Tuo usko että vajavaisuudessa olisi iankaikkista elämää on - jos sitä ajattelet - aivan mahdoton ja monestakin syystä ... Raamatullisesti katsoen se tekee periaatteesta jopa lunastuksesta epätöydellisen ja se ehkä ei häiritse niitä jotka jo uskovat että heillä on iankaikkinen elämä itsessään vajavaisenakin. MUtta meitä jotka olemme havainneet että Jeesuksen uhri on TÄYDELLINEN .. että Jeesus otti ihmisen KOKO kohtalon kantaakseen .. siis ihmisen kuoleman .. on asia erittäin tärkeä sillä ilman täuýdellisyyttä ei lunastus olisi toimiva ..

Nyt Jeesus kuoli ja maksoi siten kärsimyksellään ja kuolemallaan ihmisten Aadamilta perityn syntivelan .. joka loppupelissä on aina kuolema (ei ikuinen piina) Jeesus kuoli - ei hän ole missään piinattavana ..

Se on Jeesuksen kärsimys ja kuolema joka on synnin hinta .. kuolemassa elämä loppuu ja selvä että ihminen siten eroaa elämästä ja kaikesta - Jeesuskin erosi kuolemassaan Jumalasta .. kunnes hänet herätettiin kuolleista - valtakunnan perijänä .

Ihmiset sanovat, että ei Jeesus voinut kuuolla koska hän on Jumala - nämä ihmiset eivät ymmärrä eroa Jumalan ja Jumaluuden välillä.

alex

Lue lisää

Upps. taisi mennä kaverin nimellä kun en huomannut että hän oli kirjautunut.
No, asia on kuitenkin alexin kirjoittamaa ..

alex

AdvHarhaoppia kirjoitti:

Tämä Ilmestyskirja-sarja on sitä samaa Raamatun raiskausyritystä kuin muutkin adventismin erityisopit. Ei mitään uutta.

Valheissasi ei mitään uutta.

malson kirjoitti:

Upps. taisi mennä kaverin nimellä kun en huomannut että hän oli kirjautunut.
No, asia on kuitenkin alexin kirjoittamaa ..

alex

Ai kappas onko ikuinen piina Alex vielä multinikkikin?

ikuinenpiina kirjoitti:

Ai kappas onko ikuinen piina Alex vielä multinikkikin?

Juu, huijari on piilotettuine profiileineen tämä Alex!
Yrittää nyt omia mokiaan paikkailla tässä epätoivoisesti
Alex = Malson http://keskustelu.suomi24.fi/t/13622198/helvetti-sammuu-
Vastailee samassa ketjussa ensin toisena sitten itsenä.

roskanlevittäjä kirjoitti:

Juu, huijari on piilotettuine profiileineen tämä Alex!
Yrittää nyt omia mokiaan paikkailla tässä epätoivoisesti
Alex = Malson http://keskustelu.suomi24.fi/t/13622198/helvetti-sammuu-
Vastailee samassa ketjussa ensin toisena sitten itsenä.

Lue lisää

Juuh näin on, tekee itse aloituksen ja vastaa sitten itselleen http://keskustelu.suomi24.fi/t/13118679/palstalla-nahtya
ja näin nostaa oman ketjunsa ylös. Hölmöyttään teki nyt pahan virheen. kun vielä tunnusti ja näin yritti paikata epätoivoisesti valheellista tilannettaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=malson

ikuinenpiina kirjoitti:

Juuh näin on, tekee itse aloituksen ja vastaa sitten itselleen http://keskustelu.suomi24.fi/t/13118679/palstalla-nahtya
ja näin nostaa oman ketjunsa ylös. Hölmöyttään teki nyt pahan virheen. kun vielä tunnusti ja näin yritti paikata epätoivoisesti valheellista tilannettaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=malson

Lue lisää

Näin kyllä ikävällä näyttäisi olevan.... ja ei näyttäisi edes nämä pari profiilia Alexille riittävän vaan parjaus profiilit on vielä erikseen ainakin kun katsoo miten suosittua on Alexille aina linkittää näitä Benny Hinnin Youtube-videoita...

Vrt. http://keskustelu.suomi24.fi/t/13796137/vaarat-profeetet

malson kirjoitti:

Upps. taisi mennä kaverin nimellä kun en huomannut että hän oli kirjautunut.
No, asia on kuitenkin alexin kirjoittamaa ..

alex

Käsialasi on niin tunnistettava, että tuon hoksasi kyllä sanomattakin. Mutta oli rehti liike, kun kerroit.

v.aari kirjoitti:

Käsialasi on niin tunnistettava, että tuon hoksasi kyllä sanomattakin. Mutta oli rehti liike, kun kerroit.

Aivan... rehti liike... kun "Malsonin" kirjoituksessa vielä Alexin allekirjoitus ja kaikki... ;D

ikuinenpiina kirjoitti:

Juuh näin on, tekee itse aloituksen ja vastaa sitten itselleen http://keskustelu.suomi24.fi/t/13118679/palstalla-nahtya
ja näin nostaa oman ketjunsa ylös. Hölmöyttään teki nyt pahan virheen. kun vielä tunnusti ja näin yritti paikata epätoivoisesti valheellista tilannettaan.

http://keskustelu.suomi24.fi/haku?keyword=malson

Lue lisää

Juttu on niin, että minä käytän firefoxia ja malson käyttää googlea - nyt en pannut merkille että kone oli googlessa ja siitä erehdys ..
Toivotaan ettei kenenkään yöunet menneet tämän tähden ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

Juttu on niin, että minä käytän firefoxia ja malson käyttää googlea - nyt en pannut merkille että kone oli googlessa ja siitä erehdys ..
Toivotaan ettei kenenkään yöunet menneet tämän tähden ..

alex

Lue lisää

Alex ja valheen isä nukkuu makeasti. Hahhah mikä selityksen mestari. Myöhästä vain kun on jo löröt housuissa.

Kopittelija007 kirjoitti:

Aivan... rehti liike... kun "Malsonin" kirjoituksessa vielä Alexin allekirjoitus ja kaikki... ;D

Allekirjoitus ja asian suora myöntäminen ei näemmä riitä valittamishaluisille.

Tuskin tuosta kukaan yöuniaan menetti. Joillekin on vain voimaannuttavaa urputtaa tyhjästä.

alex.kasi kirjoitti:

Juttu on niin, että minä käytän firefoxia ja malson käyttää googlea - nyt en pannut merkille että kone oli googlessa ja siitä erehdys ..
Toivotaan ettei kenenkään yöunet menneet tämän tähden ..

alex

Lue lisää

Kirjoitustyyli alex- ja malson-kirjoituksissa on 100% sama, mukaanlukien 100% saman sanoman lisäksi vieläpä tietyt pinttyneet tavat käyttää kieltä, sekä jopa tapa usein allekirjoittaa kirjoitettu teksti (täysin samoin).
Miten selität sen että käytätte samaa konetta "kaverin" kanssa - "kaverin", joka on kuin ilmetty 100% alexin kaksoisolento niin ajatuksin kuin sanoinkin ?
Onko skitsofrenia vaivaillut pitkäänkin ?

Exap kirjoitti:

Kirjoitustyyli alex- ja malson-kirjoituksissa on 100% sama, mukaanlukien 100% saman sanoman lisäksi vieläpä tietyt pinttyneet tavat käyttää kieltä, sekä jopa tapa usein allekirjoittaa kirjoitettu teksti (täysin samoin).
Miten selität sen että käytätte samaa konetta "kaverin" kanssa - "kaverin", joka on kuin ilmetty 100% alexin kaksoisolento niin ajatuksin kuin sanoinkin ?
Onko skitsofrenia vaivaillut pitkäänkin ?

Lue lisää

Alex yrittää nyt luikerrella pois kuin koira veräjästä kun jäi rysän päältä kiinni... :D

Samalta koneelta suolletaan täysin opillisesti samankaltaista kirjoitusta ja nyt muka "kaverikin" tekee samoin... aiheena yleensä aina sielun sekä helvetin olemassaolon mahdottomuus ja iankaikkisen "tuhon oppi"...

Ei voi samalta koneelta työntää näin samankaltaisia kirjoituksia jos kysymyksessä ei olisi sama kirjoittaja...kirjoitustyyliä on vain hivenen muunneltu ettei jäisi kiinni...Minäkin olen vastaillut tälle "malson" nimimerkille ja olen hänen käsityksiinsä näin perehtynyt...

Alexin kannattaisi jo myöntää asia eikä lisää vaan tehdä itseään naurun alaiseksi...

Exap kirjoitti:

Kirjoitustyyli alex- ja malson-kirjoituksissa on 100% sama, mukaanlukien 100% saman sanoman lisäksi vieläpä tietyt pinttyneet tavat käyttää kieltä, sekä jopa tapa usein allekirjoittaa kirjoitettu teksti (täysin samoin).
Miten selität sen että käytätte samaa konetta "kaverin" kanssa - "kaverin", joka on kuin ilmetty 100% alexin kaksoisolento niin ajatuksin kuin sanoinkin ?
Onko skitsofrenia vaivaillut pitkäänkin ?

Lue lisää

Minusta alexin ja malsonin tyylit eivät ole samanlaisia. Malson on selvästi huolellisempi. Saman suuntaisia mielipiteitä ja kiinnostuksen kohteita kyllä näkyy olevan.

Tässä ketjussa sen sijaan oli helposti tunnistettavaa alexin tyyliä, joka olisi ollut selvä asia ilman allekirjoitustakin.

Kyseessä lienee pariskunta, kun kerran samat koneet ovat käytössä.

Ruotsissa on tavallista rakentaa lyhenne niin, että otetaan vähän alusta ja lopusta. Niinpä malson voisi olla lyhenne vaikkapa nimestä Maria Ohlson. Tämä oli vain hatusta otettu esimerkki. En tiedä oikeasti, minkä nimisiä henkilöitä näiden nimimerkkien takana on, enkä pidä sen tietämistä erityisen tarpeellisena.

Ehdotan, että lähtökohtaisesti luotamme siihen, mitä kirjoittajat kertovat kotioloistaan ja vältämme arvailuun perustuvaa syyttelyä valehtelusta.

Kopittelija007 kirjoitti:

Alex yrittää nyt luikerrella pois kuin koira veräjästä kun jäi rysän päältä kiinni... :D

Samalta koneelta suolletaan täysin opillisesti samankaltaista kirjoitusta ja nyt muka "kaverikin" tekee samoin... aiheena yleensä aina sielun sekä helvetin olemassaolon mahdottomuus ja iankaikkisen "tuhon oppi"...

Ei voi samalta koneelta työntää näin samankaltaisia kirjoituksia jos kysymyksessä ei olisi sama kirjoittaja...kirjoitustyyliä on vain hivenen muunneltu ettei jäisi kiinni...Minäkin olen vastaillut tälle "malson" nimimerkille ja olen hänen käsityksiinsä näin perehtynyt...

Alexin kannattaisi jo myöntää asia eikä lisää vaan tehdä itseään naurun alaiseksi...

Lue lisää

Vertaa;

malson

15.12.2014 1:00
"ja olen havainnut että keskustelut usein pyörivät kysymyksissä ihmisen kuoleman ja kuolemattomuuden ympärillä. Myönnän että kysymys on kiinnostava ja tärkeä, koska se kuinka tämän asian ymmärrämme johtaa meidät kahteen erilaiseen raamatun tulkintaan, kahteen erilaiseen näkemykseen Jumalan olemuksesta ja lopuksi jopa kahteen erilaiseen ymmärrykseen siitä mitä lunastukseen sisältyy."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13118679/palstalla-nahtya

ELI TÄYSIN SAMAA ALEXIN IKIOMAA SELITTÄMISTÄ "KAHDESTA ERILAISESTA RAAMATUNTULKINNASTA" MITÄ ALEX TUUTTAA TÄNNE HARVA SE PÄIVÄ !

v.aari kirjoitti:

Minusta alexin ja malsonin tyylit eivät ole samanlaisia. Malson on selvästi huolellisempi. Saman suuntaisia mielipiteitä ja kiinnostuksen kohteita kyllä näkyy olevan.

Tässä ketjussa sen sijaan oli helposti tunnistettavaa alexin tyyliä, joka olisi ollut selvä asia ilman allekirjoitustakin.

Kyseessä lienee pariskunta, kun kerran samat koneet ovat käytössä.

Ruotsissa on tavallista rakentaa lyhenne niin, että otetaan vähän alusta ja lopusta. Niinpä malson voisi olla lyhenne vaikkapa nimestä Maria Ohlson. Tämä oli vain hatusta otettu esimerkki. En tiedä oikeasti, minkä nimisiä henkilöitä näiden nimimerkkien takana on, enkä pidä sen tietämistä erityisen tarpeellisena.

Ehdotan, että lähtökohtaisesti luotamme siihen, mitä kirjoittajat kertovat kotioloistaan ja vältämme arvailuun perustuvaa syyttelyä valehtelusta.

Lue lisää

"Kyseessä lienee pariskunta, kun kerran samat koneet ovat käytössä."
Aivan, se olisikin ainoa mieleen tuleva tulkinta asiasta. Mutta Alex sanookin "kaveri". Onhan se tietysti hyvä ettei aviopari ole niin riitaantunut ettei puolisoa voisi kaveriksi sanoa, mutta se on tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa termistöä. Jos kyseessä olisi kaveri, silloin olisi ollut parempi ilmaista asia vaikka että kirjoittelin "toisen koneelta" tai jotakin.
Lisäksi olen alexin aiempien kirjoitusten perusteella saanut sen mielikuvan että alexin puoliso ei puhu sujuvaa suomea.
Mielenkiintoista on sekin, että alex ja malson eivät yleensä vastaile samoihin ketjuihin, vaikka heidän "molempien" suurin kiinnostus on 100% samaan aiheeseen. Joskus tosin sitäkin näkee, mutta ei silloinkaan samoina aikoina. Oikeastaan vain silloin kun Alex kehuu malsonin kirjoitusta, näet molemmat samassa ketjussa.
Lisäksi on vieläpä eräs hyvin erikoinen kirjoitusvirhe joka esiintyy molemmilla, mutta en ole nähnyt kenenkään muun tekevän samaa virhettä. Siis: en kenenkään muun teksteistä missään, ikinä, ole löytänyt samaa tyypillistä virhettä; paitsi alex -malsonilta.

Exap kirjoitti:

Kirjoitustyyli alex- ja malson-kirjoituksissa on 100% sama, mukaanlukien 100% saman sanoman lisäksi vieläpä tietyt pinttyneet tavat käyttää kieltä, sekä jopa tapa usein allekirjoittaa kirjoitettu teksti (täysin samoin).
Miten selität sen että käytätte samaa konetta "kaverin" kanssa - "kaverin", joka on kuin ilmetty 100% alexin kaksoisolento niin ajatuksin kuin sanoinkin ?
Onko skitsofrenia vaivaillut pitkäänkin ?

Lue lisää

:)) No, jopas tästä riemu nousi .. ai että miksi käytämme samaa konetta -- arvaapa :)) jospa se kone on meitä lähellä -- ja että meillä olisi sama "virhe" -- voi että :)) minä teen näitä kirjoitusvirheitä kaiken aikaa ja nyt löysit samanlaisen virheen - siis :)) .. ja vaikka nykyään meillä onkin tämä "oikeinkirjoituksen tarkistus" koneessa - joten jos se ihan erikoinen virhe vaikka löytyykin sieltä :)) - sinne kun voi panna (ja siellä todella on) paljon kummallisia sanoja joita saa korjailla. :)) siis voi että ..

Pikku vinkki salapoliiseille:
Me (malson ja minä) - keskustelemme paljon kaikenlaisista asioista - myös uskon asioista ja minä kirjoitan tällä palstalla paljon - malson tuskin mitään.

Valitan Exap että tämäkin "Sherlock Holmes työsi" meni taas ihan hukkaan ..

Siis ihan tosissaan sanon että minua enemmänkin huvittaa ja ihmetyttää tämä muutamien "uskovaisten" jonkinlainen pahansuopuus ... ja vikojen hakeminen ja syyttely - arvaillaan ja arvuutellaan ja leikitään salapoliisia - onko se uskon elämäkin samanlaista? Entä avioliitto ... varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään..

Tässä tuli muuten jälleen esiin muuten yksi tärkeä syy siihen miksi ei kenenkään pidä panna tietoja itsestään Internetiin (ei ainakaan näille uskovien yleisille palstoille) siten että ne olisivat jokaisen luettavissa. Kokemukset kertovat .. täällä kun liikkuu kaikenlaista kengän kuluttajaa .. ja ihmisistä tulee helposti maalitauluja niille joilla on liikaa vaikeuksia omassa elämässään.

Mutta hyvää kesää - lähden tässä sinne Suomeen lomille ja kirjoittelu jatkuu lomien jälkeen .. lyökää nyt viisaat päänne yhteen kopittelijan kanssa - niin jos se vaikka selviäisi :)) ... ei tämän selvittämiseen luulisi paljon älynnystyröitä tarvittavan ..

alex

alex.kasi kirjoitti:

:)) No, jopas tästä riemu nousi .. ai että miksi käytämme samaa konetta -- arvaapa :)) jospa se kone on meitä lähellä -- ja että meillä olisi sama "virhe" -- voi että :)) minä teen näitä kirjoitusvirheitä kaiken aikaa ja nyt löysit samanlaisen virheen - siis :)) .. ja vaikka nykyään meillä onkin tämä "oikeinkirjoituksen tarkistus" koneessa - joten jos se ihan erikoinen virhe vaikka löytyykin sieltä :)) - sinne kun voi panna (ja siellä todella on) paljon kummallisia sanoja joita saa korjailla. :)) siis voi että ..

Pikku vinkki salapoliiseille:
Me (malson ja minä) - keskustelemme paljon kaikenlaisista asioista - myös uskon asioista ja minä kirjoitan tällä palstalla paljon - malson tuskin mitään.

Valitan Exap että tämäkin "Sherlock Holmes työsi" meni taas ihan hukkaan ..

Siis ihan tosissaan sanon että minua enemmänkin huvittaa ja ihmetyttää tämä muutamien "uskovaisten" jonkinlainen pahansuopuus ... ja vikojen hakeminen ja syyttely - arvaillaan ja arvuutellaan ja leikitään salapoliisia - onko se uskon elämäkin samanlaista? Entä avioliitto ... varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään..

Tässä tuli muuten jälleen esiin muuten yksi tärkeä syy siihen miksi ei kenenkään pidä panna tietoja itsestään Internetiin (ei ainakaan näille uskovien yleisille palstoille) siten että ne olisivat jokaisen luettavissa. Kokemukset kertovat .. täällä kun liikkuu kaikenlaista kengän kuluttajaa .. ja ihmisistä tulee helposti maalitauluja niille joilla on liikaa vaikeuksia omassa elämässään.

Mutta hyvää kesää - lähden tässä sinne Suomeen lomille ja kirjoittelu jatkuu lomien jälkeen .. lyökää nyt viisaat päänne yhteen kopittelijan kanssa - niin jos se vaikka selviäisi :)) ... ei tämän selvittämiseen luulisi paljon älynnystyröitä tarvittavan ..

alex

Lue lisää

Vai on sama kone lähellä teitä molempia. No varmaan onkin, joo, en epäile lainkaan.
Olet ennenkin kiistänyt monella nimimerkillä kirjoittelun ja sitten myöhemmin joutunut myöntämään.
On muuten mielenkiintoista, että malson tekee juuri siten kuin haluat - ja tiedät sen vaikka et ole asiasta "hänen" kanssaan puhunutkaan.
"varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään.."
Lisäksi mainitsit toisenkin asian josta tiedämme jotakin: "vaikka nykyään MEILLÄ onkin tämä "oikeinkirjoituksen tarkistus" koneessa"... eli toisin sanoen, sekä sinä että malson kirjoittelette aina samalta koneelta, ei vain toisinaan. Monet muutkin kyllä löytävät virheesi, jonka olet tehnyt taas tänäänkin kirjoituksissasi.
Alex, voit vaihtaa omaa nimimerkkiäsikin aivan niin usein kuin haluat. En viitsi kertoa mistä yksityiskohdista kirjoituksesi tunnistaa - muustakin kuin aiheesta siis - joten ihan vapaasti vaan. Jos minä käyttäisin eri nimimerkkejä, toki moni huomaisi sen aika pian, ainakin mielipiteestä. Mutta kun en käytä. "Mene ja tee sinä samoin".

Exap kirjoitti:

"Kyseessä lienee pariskunta, kun kerran samat koneet ovat käytössä."
Aivan, se olisikin ainoa mieleen tuleva tulkinta asiasta. Mutta Alex sanookin "kaveri". Onhan se tietysti hyvä ettei aviopari ole niin riitaantunut ettei puolisoa voisi kaveriksi sanoa, mutta se on tarkoituksellisesti harhaanjohtavaa termistöä. Jos kyseessä olisi kaveri, silloin olisi ollut parempi ilmaista asia vaikka että kirjoittelin "toisen koneelta" tai jotakin.
Lisäksi olen alexin aiempien kirjoitusten perusteella saanut sen mielikuvan että alexin puoliso ei puhu sujuvaa suomea.
Mielenkiintoista on sekin, että alex ja malson eivät yleensä vastaile samoihin ketjuihin, vaikka heidän "molempien" suurin kiinnostus on 100% samaan aiheeseen. Joskus tosin sitäkin näkee, mutta ei silloinkaan samoina aikoina. Oikeastaan vain silloin kun Alex kehuu malsonin kirjoitusta, näet molemmat samassa ketjussa.
Lisäksi on vieläpä eräs hyvin erikoinen kirjoitusvirhe joka esiintyy molemmilla, mutta en ole nähnyt kenenkään muun tekevän samaa virhettä. Siis: en kenenkään muun teksteistä missään, ikinä, ole löytänyt samaa tyypillistä virhettä; paitsi alex -malsonilta.

Lue lisää

Piruko näitä tietää, mutta pidän parempana luottaa ihmisiin ja luopua siitä vasta pakon edessä. Eikä tässä tosiaankaan puhu nuoruuden idealismi.

Oletko huomannut, että Alex hyvin hyvin harvoin antaa raamattuviitteitä, mutta Malsonilla niitä on usein. Alex vain kertaa sitä käsitystään Raamatun "kokonaissanomasta", mutta ei kerro, miten se Raamatusta oikeasti löydetään.

Mutta ihan sama. Varsinaisen asian käsittelyn kannalta tämä on yks lysti.

alex.kasi kirjoitti:

:)) No, jopas tästä riemu nousi .. ai että miksi käytämme samaa konetta -- arvaapa :)) jospa se kone on meitä lähellä -- ja että meillä olisi sama "virhe" -- voi että :)) minä teen näitä kirjoitusvirheitä kaiken aikaa ja nyt löysit samanlaisen virheen - siis :)) .. ja vaikka nykyään meillä onkin tämä "oikeinkirjoituksen tarkistus" koneessa - joten jos se ihan erikoinen virhe vaikka löytyykin sieltä :)) - sinne kun voi panna (ja siellä todella on) paljon kummallisia sanoja joita saa korjailla. :)) siis voi että ..

Pikku vinkki salapoliiseille:
Me (malson ja minä) - keskustelemme paljon kaikenlaisista asioista - myös uskon asioista ja minä kirjoitan tällä palstalla paljon - malson tuskin mitään.

Valitan Exap että tämäkin "Sherlock Holmes työsi" meni taas ihan hukkaan ..

Siis ihan tosissaan sanon että minua enemmänkin huvittaa ja ihmetyttää tämä muutamien "uskovaisten" jonkinlainen pahansuopuus ... ja vikojen hakeminen ja syyttely - arvaillaan ja arvuutellaan ja leikitään salapoliisia - onko se uskon elämäkin samanlaista? Entä avioliitto ... varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään..

Tässä tuli muuten jälleen esiin muuten yksi tärkeä syy siihen miksi ei kenenkään pidä panna tietoja itsestään Internetiin (ei ainakaan näille uskovien yleisille palstoille) siten että ne olisivat jokaisen luettavissa. Kokemukset kertovat .. täällä kun liikkuu kaikenlaista kengän kuluttajaa .. ja ihmisistä tulee helposti maalitauluja niille joilla on liikaa vaikeuksia omassa elämässään.

Mutta hyvää kesää - lähden tässä sinne Suomeen lomille ja kirjoittelu jatkuu lomien jälkeen .. lyökää nyt viisaat päänne yhteen kopittelijan kanssa - niin jos se vaikka selviäisi :)) ... ei tämän selvittämiseen luulisi paljon älynnystyröitä tarvittavan ..

alex

Lue lisää

Alex/"malson"/"muut" kirjoittaa: "varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään..

Tässä tuli muuten jälleen esiin muuten yksi tärkeä syy siihen miksi ei kenenkään pidä panna tietoja itsestään Internetiin (ei ainakaan näille uskovien yleisille palstoille) siten että ne olisivat jokaisen luettavissa. Kokemukset kertovat .. täällä kun liikkuu kaikenlaista kengän kuluttajaa .. ja ihmisistä tulee helposti maalitauluja niille joilla on liikaa vaikeuksia omassa elämässään.
___________________________________

Heh... vai kehotat sinä Malsonia vaihtamaan nimimerkkiä... ja ehken hänen kannattaisi vaihtaa myös tietokoneensa salasanaa ettei tätä epämääräinen "Alex" kävisi stalkkaamassa mitä Malson kirjoittelee...LOL

...Ja Ehkä myös adventistien Timo Flinkin ja Kai Arasolankin kannattaisi pelkuruudessaan piiloutua eri nimimerkkien taakse niin ettei tunnistettaisi... ;)

Minun mielestäni ihmisen pitää pysyä sanojensa takana niin että sanoja on tunnistettavissa! Puskien kirjoitukset jäävät aina "omaan arvoonsa"...
Vrt. Luuk 12:8 "Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä."

Hyvää Kesää ja musiikkiterveisiä Alexille ja Malsonille ja niille muillekin nimimerkeille ! https://www.youtube.com/watch?v=8MDK_k3q-L8

otakoppi kirjoitti:

Alex/"malson"/"muut" kirjoittaa: "varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään..

Tässä tuli muuten jälleen esiin muuten yksi tärkeä syy siihen miksi ei kenenkään pidä panna tietoja itsestään Internetiin (ei ainakaan näille uskovien yleisille palstoille) siten että ne olisivat jokaisen luettavissa. Kokemukset kertovat .. täällä kun liikkuu kaikenlaista kengän kuluttajaa .. ja ihmisistä tulee helposti maalitauluja niille joilla on liikaa vaikeuksia omassa elämässään.
___________________________________

Heh... vai kehotat sinä Malsonia vaihtamaan nimimerkkiä... ja ehken hänen kannattaisi vaihtaa myös tietokoneensa salasanaa ettei tätä epämääräinen "Alex" kävisi stalkkaamassa mitä Malson kirjoittelee...LOL

...Ja Ehkä myös adventistien Timo Flinkin ja Kai Arasolankin kannattaisi pelkuruudessaan piiloutua eri nimimerkkien taakse niin ettei tunnistettaisi... ;)

Minun mielestäni ihmisen pitää pysyä sanojensa takana niin että sanoja on tunnistettavissa! Puskien kirjoitukset jäävät aina "omaan arvoonsa"...
Vrt. Luuk 12:8 "Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä."

Hyvää Kesää ja musiikkiterveisiä Alexille ja Malsonille ja niille muillekin nimimerkeille ! https://www.youtube.com/watch?v=8MDK_k3q-L8

Lue lisää

Alexista en tiedä, mutta sen tiedän että sinä kirjoittat monella nimimerkikllä .

Kopittelija007 kirjoitti:

Timo tässä sinun "äänihärö" kohdassasi kysyjä kysyy sinulta mitä tarkoittaa Ilmestyskirjan sana Tuonela joka siis kreikaksi on "Hades" eli "näkymätön kuolleitten sielujen valtakunta" mutta vastaatkin VT:n mukaisesti että Tuonela on "Sheol" ja tarkoittaa yksinomaisesti hautaa...
.
Mutta todellisuudessa Tuonela tarkoittaa tätä:

Uuden Testamentin kreikan alkukielen sana
"Hades" = "the unseen world"= "Näkymätön maailma"
käännetään meillä Suomessa Raamattuun käsitteeksi TUONELA !
(m.kreik. Ἅιδης tai Ἄιδης ’näkymätön’)
"Hades" eli Tuonela esiintyy UT:ssa 10 x ja vastaa Vanhan Testamentin hebrean sanaa "Sheol" !
Joka esiintyy Vanhassa Testamentissa 66x

Vanhassa Testamentissa esiintyy myös sana "shachath"ja se käännetään Raamatussamme usein myös Tuonelaksi joka on sanan toissijainen merkitys mutta sana itsessään tarkoittaa Kuoppaa, Reikää, Tuhoamista, Pilaantumista ja esiintyy raamatussa 23x


Vrt "Hades" 10x
http://biblehub.com/greek/86.htm

Vrt "Sheol" 66x
http://biblehub.com/hebrew/7585.htm

Vrt. "shachath" 23x

http://biblehub.com/hebrew/7845.htm


Vrt. http://otakoppi.webnode.fi/news/jo-tuonelassa-olemme-paratiisissa-/

Lue lisää

"Todellisuudessa" on Timo oikeassa, Tuonela tarkoittaa Raamatussa hautaa. Tästähän "uusi ystäväsi" malson/alex teki kerran aloituksen joka valaisi asiaa.

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13622198/helvetti-sammuu-

Peilikuvassa.näkyy kirjoitti:

Alexista en tiedä, mutta sen tiedän että sinä kirjoittat monella nimimerkikllä .

Puska kirjoitusvirheineen kirjoittaa: Alexista en tiedä, mutta sen tiedän että sinä kirjoittat monella nimimerkikllä .
________________________________

Ihanko olet varma ja TIEDÄT asiasta todisteiden valossa... :D

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12015578/-huuda-

kulkurikalle kirjoitti:

Puska kirjoitusvirheineen kirjoittaa: Alexista en tiedä, mutta sen tiedän että sinä kirjoittat monella nimimerkikllä .
________________________________

Ihanko olet varma ja TIEDÄT asiasta todisteiden valossa... :D

http://keskustelu.suomi24.fi/t/12015578/-huuda-

Lue lisää

kysy Kopittelijalta itseltään, "kristittynä ihmisenä" hän vastaa tietysti rehellisesti kysymykseesi että kuinka monella nimellä hän on kirjotellut näillä palstoilla. ;)

otakoppi kirjoitti:

Alex/"malson"/"muut" kirjoittaa: "varmasti ottaisitte malsoninkin hampaisiinne jos siihen tulisi tilaisuus .. mutta ei taida tulla ... :)) sorry vaan ..minä ainakin kehoitan häntä vaihtamaan nimimerkkiään..

Tässä tuli muuten jälleen esiin muuten yksi tärkeä syy siihen miksi ei kenenkään pidä panna tietoja itsestään Internetiin (ei ainakaan näille uskovien yleisille palstoille) siten että ne olisivat jokaisen luettavissa. Kokemukset kertovat .. täällä kun liikkuu kaikenlaista kengän kuluttajaa .. ja ihmisistä tulee helposti maalitauluja niille joilla on liikaa vaikeuksia omassa elämässään.
___________________________________

Heh... vai kehotat sinä Malsonia vaihtamaan nimimerkkiä... ja ehken hänen kannattaisi vaihtaa myös tietokoneensa salasanaa ettei tätä epämääräinen "Alex" kävisi stalkkaamassa mitä Malson kirjoittelee...LOL

...Ja Ehkä myös adventistien Timo Flinkin ja Kai Arasolankin kannattaisi pelkuruudessaan piiloutua eri nimimerkkien taakse niin ettei tunnistettaisi... ;)

Minun mielestäni ihmisen pitää pysyä sanojensa takana niin että sanoja on tunnistettavissa! Puskien kirjoitukset jäävät aina "omaan arvoonsa"...
Vrt. Luuk 12:8 "Mutta minä sanon teille: jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, myös Ihmisen Poika tunnustaa Jumalan enkelien edessä."

Hyvää Kesää ja musiikkiterveisiä Alexille ja Malsonille ja niille muillekin nimimerkeille ! https://www.youtube.com/watch?v=8MDK_k3q-L8

Lue lisää

Kuules nyt koppihöperö: Alex kertoi meille, että hän käyttää samaa tietokonetta Malsonin kanssa, mutta eri selainta, jotta käyttäjätunnukset pysyvät erillään.

Edes erillisiä järjestelmän käyttäjäprofiileita ei ole. Kyse on siis luottamuksesta j a läheisestä yhteistyöstä.

Tiedätkö, mitä nimeä Raamatussa käytetään siitä, joka etsii toisista moitittavaa ja syytettävää?

No et tiedä, et. Minäpä kerron: saatana. Siinä on sinun tittelisi.

Peilikuvassa.näkyy kirjoitti:

Alexista en tiedä, mutta sen tiedän että sinä kirjoittat monella nimimerkikllä .

Koppero on kertonut avoimesti, että hän käyttää eri nimimerkkiä aloituksiin ja kommentteihin. Sen lisäksi hän on kertonut itsestään riittävästi, jotta uteliaan lukijan on helppo selvittää, kenestä on kyse. Mikä tässä antaa aihetta ruikutukseen?

Eivät ole. Syynä on muuttuneet tekijänoikeuslait. Sarjassa käytettiin kuvamateriaalia, jota ei enää voi nettiin laittaa maksamatta niistä isoa rahasummaa, johon ei varaa.

kysyttyjasaatuvastaus kirjoitti:

Eivät ole. Syynä on muuttuneet tekijänoikeuslait. Sarjassa käytettiin kuvamateriaalia, jota ei enää voi nettiin laittaa maksamatta niistä isoa rahasummaa, johon ei varaa.

Sehän on ihan järjetöntä tehdä tuollainen kallis sarja ja käyttää siinä materiaalia, jota ei voi käyttää. Kirkolla on ympäri maailmaa ammattimaisia kuvaajia, jotka pystyvät toimittamaan tekijänoikeusvapaata kuvamateriaalia ihan ilmaiseen käyttöön. Ja kirkolta ei rahat lopu. Ehkä se ei vain halua levittää Ilmestyskirjan sanomaa julkisesti.

Täyttä tuubaa koko sarja eikä edes adventistien näkemyksiä.