bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. <<<>>..

    Oletko oikeasti noin tietämätön vai näytteletkö taitavasti?

    Dataa on käytössä tuhansien vuosien, kymmenien tuhansien vuosien, satojen tuhansien vuosien ja miljoonienkin vuosien taakse.

    Sitä löytyy mannerjäästä, valtamerten sedimenteistä jne jne jne joten tiedämme kyllä hyvin hiilen määrän vaihtelut eri aikakausina. Ja osaamme kalibroida laitteemme.
  2. <<<<"No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät."

    hehhehe tarvitseeko kommentoida`?

    Hauskaa seurata millaiseen uskonkiihkoon bushmanni syttyy tieteen puolesta. >>>>>

    Niin, toimiiko ydinvoima ja ydinvoimalat kuten tieteen tekijät ovat ennustaneet?

    Jos jokin lauhdutusputki pettää, niin tapahtuuko ennustettuja asioita, vai huomasimmeko esim. Tsernobylin tapauksessa että tiedemiehet olivat erehtyneet eli ydinvoiman takana oleva tiede olisi väärennettyä?

    Sinun jumalastasi tai mihin maahiseen nyt uskotkaan ,ei ole edes yhtä havaintoa niin onnea vaan ikuisuuselämän metsästyksessä.

    Jumalat pettävät aina. Ydinvoima toimi juuri kuten on tieteen keinoin selvitetty ja vaikkapa lauhdutusputki pettää, niin silloinkin tapahtuu asioita, jotka olivat tiedossa etukäteen.
  3. Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän syntymiseen. Sitä selittävät ihan muut teoriat.

    Kreationisti on ehkäpä vielä pulua tyhmempi eliö planeetallamme.
  4. Vain uskovainen tai muu vähä-älyinen voi esittää moisen typerän kommentin.

    Koetat sanoa että tiede ja sen metodit saavat aikaan väärää tietoa, väärennettyä tietoa, niinkö?

    No toimiiko ydinvoimala? Se perustuu samaan kuin iänmääritysmenetelmät.

    Toimiiko GPS?

    Toimiiko palovaroitin?

    Toimiiko mikroaaltouuni?

    Toimiiko lentokoneet?

    Avaruusraketit?

    Kyllä, koska tiede ei ole väärennettyä, eikä sitä tehdä kuvailemallasi tavalla.
  5. Näitä suuria ajatuksia käsitellään esimerkiksi Helsingin sanomien lasten tiedekysymyksissä, joista voi aikuinenkin saada yhtä sun toista ajateltavaa, jos ei ole ollut koulussa hereillä:

    http://www.hs.fi/tiede/aihe/lastentiedekysymykset/

    Esimerkiksi Otso Korhonen, 6 vuotta, kysyi, että miten elämä maapallolla on syntynyt?

    http://www.hs.fi/tiede/a1437617765372

    >> Lisääntyminen on elämän perusominaisuuksia. Kaikilla eläimillä, kasveilla, bakteereilla ja muilla eliöillä oli jonkinlainen emoeliö, joka ne synnytti.

    Kun eri eliöiden syntyhistorioita seuraa taaksepäin, huomaa, että kaikki ovat lähteneet kehittymään yhdestä ja samasta eliöstä.

    Tuo ensimmäinen elävä on ollut hyvin yksinkertainen mikrobi eli pieneliö. Se on puolestaan syntynyt joistakin elottomista aineista. Tutkijat koettavat monissa laboratorioissa selvittää miten.Vielä ei pystytä tarkkaan selittämään, miten elämä syntyi.

    Kirsi Lehto
    molekulaarisen kasvibiologian yliopisto-opettaja
    Turun yliopisto >>>

    Ja ajatelkaas, että Otso, ikä kuusi vuotta, tietää enemmän tänä päivänä kuin adventtikirkon tohtoriksi väitelleet aikuiset.

    Mitä tulee avaruuteen, niin Esko Valtaoja vastasi kerran näin:

    Meiltä on aiemminkin kysytty, mitä on avaruuden takana. Tässä vastaus arkistostamme:

    >>>> Tähtitieteellinen yhdistys Ursa on sivuillaan vastannut samantapaiseen kysymykseen seuraavasti:

    "Itse asiassahan on mahdotonta, että avaruus todella päättyisi johonkin! Jo antiikin kreikkalaiset pohtivat, mitä ihmettä avaruuden rajan takana siinä tapauksessa voisi olla. Maailmankaikkeus on joko ääretön ja tasainen, kuten joka suuntaan loputtomiin jatkuva tasainen paperiarkki, tai äärellinen ja kaareutuva, kuten pallon pinta.

    Kannattaa huomata sana 'kuten'. Kukaan ihminen ei pysty ajattelemaan neliulotteisesti. Etevinkään kosmologi ei osaa tajuta mielessään pallomaisesti kaareutuvaa kosmosta samalla lailla kuin me kaikki pystymme tajuamaan kolmiulotteisen pallon. Ilman matematiikan apua on turha edes yrittää kuvitella esimerkiksi 'syvemmälle avaruuteen' menemistä - täytyy vain tyytyä siihen, että avaruus jollain tavoin muistuttaa meidän ymmärrykseemme mahtuvaa äärellistä pallonkuorta, jolla yhä kauemmas suoraan kulkeminen lopulta vie takaisin sinne mistä lähtikin. Tai sitten sitä ääretöntä tasoa. Ja kummassakin tapauksessa avaruus, kuten pallonkuori tai taso, on joka paikassa keskimäärin samanlainen."

    Esko Valtaoja
    Turun yliopiston Tuorlan observatorio >>>
  6. >>> Minäkin veikkailin mielessäni ja mietin että jos ajatellaan mitä Raamattu sanoo ja yhdistetään siihen se vähä mitä ihminen on aikaa myöten luomakunnasta oppinut .. >>>

    Jos ajatellaan että mitä seemiläiset kansansadut kertovat ja yhdistetään se siihen, että mitä tänä päivänä tiedetään, niin niillä ei ole mitään yhteistä tai mitään tekemistä toistensa kanssa.

    Toisaalta siinä ei ole mitään ongelmaa, että uskovaiset koettavat sovittaa oman uskontonsa näkemyksiä sopimaan tämän päivänä tieteen näkemyksiin. Se olisi ongelma, jos meidän pitäisi tehdä tiedettä niin, että se sopisi jonkin uskonnon näkemyksiin.

    Eli tavallaan jo se kertoo uskonnoista tarpeeksi ajattelevalle ihmiselle, että uskontojen näkemykset pitää muuttaa ja muokata tieteen näkemyksiin, eikä toisin päin, niin mitä ihmettä sillä taikauskoisella huuhaalla on annettavaa tänä päivänä?

    Mutta tietenkin Alex on oikeassa silloin, jos me alamme raiskata ja tulkita niitä hölmöjä satuja uudelleen 2000-luvun näkökulmasta, emmekä ajattele niitä siinä kontekstissa, joissa ne sadut olivat silloin aikoinaan tuhansia vuosia sitten niille ihmisille, jotka niitä laativat suuren tietämättömyyden ja taikauskon vallassa, niin tokihan niistä saadaan käännettyä ja väännettyä ties mitä.

    Muuten en kyllä ymmärtänyt taas yhtään mitään tuosta sekavasta spekuloinnista, niin jos joku ymmärsi, niin voisiko selittää minulle hieman selvemmin, että mitä Alex koetti kertoa.
  7. >> Radiohiilimenetelmällä usein laskeskellaan hassuja vuosilukuja fossiileille jne. mutta se on vaan menetelmän väärinkäyttöä. >>>

    Niinkö? Osaatko perustella että miksi alaa vuosikymmeniä opiskelleet olisivat väärässä ja sinä oikeassa?

    Tieteen maailmaan kuuluu se, että jos huomaat epäkohdan, se voidaan oikaista kun isket perusteet pöytään. Siksipä ehkä postikorttitaiteilija Kimmo Pälikönkään esittämät epäkohdat asiassa eivät vielä ole poistuneet uskovaisten hiekkalaatikolta.

    >>> Ihan perus ajatus koko menetelmässä on, että radiohiilen osuus ilmakehässä on vakio. >>>

    Ei perustu vaan tiedetään kyllä aivan loistavan hienosti se, että hiilen osuus vaihtelee hyvinkin paljon ja esim. 1960-luvun ydinkokeet lisäsivät radiohiilen määrää ilmakehässä yms yms yms yms.

    Tiedämme kyllä esim. hiidioksidin vaihtelun ilmakehässä ja meillä on nykyisin kaikkia hienoja vempeleitä, joita ei ollut pari tuhatta sitten vuotta käytössä savimajoissa, kun seemiläiset kansat keksivät satujaan.

    Eli jälleen kerran ongelmia aiheuttaa ainoastaan se, että kreationisti on niin typerä ja sivistymätön ihminen, että hän ei tiedä mistä on kysymys eikä ymmärrä asiaa, niin hän luulee siinä olevan ongelmia joita siinä ei ole ja luulee sen perustuvan oletuksiin, joihin se ei perustu.

    Lisäksi meillä on tällä hetkellä, 2000-luvulla, jo useita kymmeniä erilaisia iänmääritysmenetelmiä, emmekä me enää elä 1800-luvun tietämyksessä, jossa kreationistit luulevat meidän elävän.
  8. Aivan loistava vastaus ja tietää adventtikirkolle loistavaa tulevaisuutta.

    Vain kuukausipalkkainen työntekijä voi esittää noin typerän ja täydellisesti todellisuuden vastaisen älyttömyyden.

    Mutta siksipä Timo onkin amerikkalaisessa lahkossa nauttimassa sen eduista. Mutta rahaa tarvitaan tulevaisuudessa lisää, mikäli halutaan saada lisää porukkaa nolaamaan itsensä tuohon puljuun. Ehkäpä Timo on profeetta ja arvaa tämän. Kannattaa aloittaa jo nyt niin on tulevaisuuden palkkaneuvotteluisa hyvissä asemissa.
  9. <<>>>

    No joo, se on helpoin tie sysätä vastuu jollekin muulle, kuin tarttua itseään niskasta kiinni. Toiset tarvii jumalan, toisille kelpaa tonttu.

    <<>

    Minä olen löytänyt itseni ilman mielikuvituskavereita. Joku tarvii tontun, toiset valitsee avukseen jonkin jumalan tuhansista.

    Päihteetkin pysyvät kaukana ilman tonttujen, maahisten tai jumalien apua.

    <<>>

    Miesten hommia? Ulkoistaa omien ongelmien korjaaminen jollekin mielikuvituskaverille? Kun loukkaat jotakuta niin pyydät loukkaamasi kohteen sijaan anteeksi mielikuvituskaverilta?

    Minusta pelkurin hommia.
  10. No aika paljon on vettä virrannut tieteen Vuoksessa sitten Huxleyn 1800-luvun.

    Mutta oikeassa olet, että viimeinen jumalien piilopaikka on siinä että jätetään asia avoimeksi. Sen jumalat toki ansaitsevatkin.
  11. <<<...Tuntemattomat ovat Jumalan tiet...>>>

    Tutkimattomat ovat sattuman tiet. Kuten sanoin niin sinä sait hyvät pelikortit ripauksella tuuria. Veljesi sai ehkä yhtä hyvät pelikortit mutta hieman vähemmän hyvää tuuria.

    Onhan näitä rockmuusikoita jotka ovat vetäneet kaksin käsin viinaa ja huumeita 30-40 vuotta ja eivät ole sairastuneet mihinkään narkomaaneja ja alkoholisteja vaaniviin sairauksiin ja ovat eläneet yli 80-vuotiaiksi ilman yhdenkään uskonnon jumalan siunauksia. Sellaista se vaan on.

    Mutta edelleen voi kysyä että millainen jumala pistää kaksi alkoholistia samalle viivalle ja antaa sille enemmän peliaikaa, joka suostuu palvomaan tuota kyseistä jumalaa?

    Minusta aika vastenmielinen jumala ja en suostuisi moisen oikukkaan hirviön käskyläiseksi mutta sinä suostuit ja jos ajattelet että veljesi ei ansainnut lasta ja ei ansainnut elää sinua kauemmin koska jumalasi niin päätti niin siinähän sitten palvot ikuisuuden sitä jumalaa ja kerskailet siunauksilla, jotka juuri sinä sait ja vain sinä, sinä ja sinä, eikä suinkaan veljesi.
  12. >>>Ja kiitos tästä kuuluu yksin tuonne yläkertaan... :)))<<<

    No kiitos kuuluu hyville geeneille. Eli olet perinyt vanhemmiltasi hyvät pelikortit ripauksella hyvää tuuria, eli sattumien summa.

    Yksi hyvä ystäväni kuoli kaksi vuotta sitten. Elänyt elämänsä kuin oppikirjasta. Söi terveellisesti, liikkui terveellisesti, ei ollut ylipainoa, ei edes nykyajan pahinta vitsausta eli stressaavaa työtä ja sai 43 vuotiaana aivoinfarktin ja menehtyi. Hän peri vanhemiltaan huonot pelikortit ripauksella huonoa tuuria.

    Sellaista se on. Voisi tietenkin kysyä että millainen jumala antaa alkoholistille lisää vuosia vain siksi että hän rupesi palvomaan jumalaansa ja antoi parhaassa vaiheessa elämäänsä olevan terveen ja hyväkuntoisen ihmisen kuolla ja jätti lapset isättömiksi ja vaimon leskeksi yksin selviytymään.
  13. On omia lapsia ja olen ollut mukana kaikissa synnytyksissä. Kuten tuossa jo ehdittiin vastata, niin vaikka juuri syntyneen oman lapsen pitäminen sylissä voi olla sangen ihmeellinen kokemus, etenkin ensimmäisen lapsen, niin ei siinä mitään ihmettä taustalla ole, eikä yhtään uskontoa taustalle tarvita, eikä sillä ihmeellisellä tunteella voi perustella yhdenkään uskonnon/jumalan olemassaoloa.

    Mitä tulee siihen suloiseen taaperoon, niin hänestä muovaa ihmisen vasta kulttuurimme.
  14. Niinpä!

    Onko joillekin yllätys, että varhaisten tietämättömien ja taikauskoisten ihmisten arvaukset menivät pieleen?

    Ehkäpä maailmanloppu ei tullut siksi että mayojen jaguaarijumala menikin jumalalliselta makuualustaltaan toisen huoneen jumalalliselle makuualustalle pohtimaan syntyjä syviä, niin voimme edelleen jatkaa haaveilua siitä, että mayat olivat oikeassa ja heidän kuvailemansa maailmanloppu on edelleen mahdollinen. Se vain tulee vähän myöhässä. Mutta tulossa on! Ihan varppina on. Kohta. Ennemmin kuin kukaan meistä tänään elävistä on kuollut! Jos joku ehtii kuolla niin sitten vain määrittelemme uudelleen elämisen ja kuolemisen ja mitä niillä tarkoitetaan.
  15. <<<<< Kun minä nyt kohta 55 vuotiaana katselen sylissäni nyt 4kk vanhaa poikavauvaani ja siinä hymyilemme toisillemme, niin se on ihme... Ihmettelen, miten kummassa minun kauttani kuin tyhjästä voi syntyä tällainen uusi ajatteleva suloinen ihminen... Mikä ihme on tämän kaiken takana... >>>>

    Vai ihme ja et oikein tiedä, että mistä on kysymys?

    No ilmankos uskontojen tyhjänpäiväisyydet ja taikauskon sävyttämä epätieto on sinuun voimallisesti iskenyt.

    Jos olisit ollut edes muutamalla biologian tunnilla hereillä niin 4 kk ikäinen lapsi sylissäsi ei tuntuisi ihmeeltä. Siittiö, munasolu yms. Yhtään tuttua? Kyseessä ei ole ihme vaan ihan puhdasta biologiaa.
  16. Olen ajatellut. Ei mitenkään. Jumalat eivät luo mitään kun niitä ei ole. Ne ovat satuhahmoja kuten tontut ja maahisetkin.

    Seuraavan linkin takaa löytyy Tieteessä tapahtuu -lehden hyvä juttu siitä, että miksi maailmankaikkeus on olemassa. Jutusta vastaa Kari Enqvist joka on Helsingin yliopiston kosmologian professori.

    http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/issue/view/3917/showToc

    Antoisia lukuhetkiä.

    Uskonnot selittelevät asioista puutaheinää ja jokaisen uskonnon selitys on taikauskoisten ja tietämättömien ihmisten satuiluja, ihan jokaisen.
  17. Juu, kiitos oikaisusta. Kiireessä mutkia tulee oikoneeksi vähän liikaa.

    Eli kaikkein tärkeintä on käydä läpi kahdet nettisivut ja niiden tiedot.

    Toinen on Council for Higher Education Accreditation:

    http://www.chea.org/

    Ja toinen on opetusministeriö:

    http://ope.ed.gov/accreditation/

    Jos akkreditoinnin myöntämä instanssi tunnistetaan noissa paikoissa, niin sitten asia on melkein ok.

    Melkein siksi, että kuten Kai mainitsi, niin akkreditointi on jaettu useilla eri määreillä, kuten regional, national, international ja jos olet opiskellut koulussa jonka akkreditointi on tyyppiä national, ei opintojen siirtäminen ehkä onnistu kouluun, joka on akkreditoitu regionalin tasoisesti, koska he eivät välttämättä hyväksy national -tason akkreditointia ja opiskelusi sellaisessa valuivat hukkaan ja hommat pitää aloittaa alusta.

    Joten kun valitset kouluasi, niin hyvä nyrkkisääntö on se, että akkreditoinnin on myöntänyt sekä CHEA:n että opetusministeriön hyväksymä taho ja Timon mainitsema Higher Learning Commission on molempien hyväksymä.

    http://www.chea.org/pdf/CHEA_USDE_AllAccred.pdf

    Eli kun listaa tarkastelee, niin Association of Accredited Bible Schools on huijausta ja tuollaisen tahon myöntämä akkreditointi ei ole mistään kotoisin eikä sillä tee mitään, mutta Association for Biblical Higher Education Commission on Accreditation on sekä CHEA:n että hallituksen hyväksymä akkreditointitaho.

    Kun opinahjon sivuilla lukee vaikkapa että "our accrediting agency is recognized by the Council for Higher Education Accreditation and the U.S. Department of Education" niin se on jo askel kohti hyväksyttyä todistusta.
  18. Timon huomio oli aiheellinen.

    USA:n sekavan systeemin kruunaa se, että sitten opetusministeriö on akkreditoinut akkreditointiin oikeuttavia laitoksia, joilla on opetusministriön myöntämä valtuutus hyväksyä oppilaitoksen antaman opetuksen taso.

    Tilannetta sekavoittaa tietenkin se, että myös tämä taho voi menettää statuksensa antaa virallisia akkreditointeja, joten on oltava tarkkana ja paras tapa tietenkin on tarkistaa sekä yliopiston että sille akkreditoinnin myöntäneen tahon tiedot opetusministeriön sivuilta.

    Eli jos jokin hienolta kalskahtava paikka on ollut virallisesti akkreditointiin hyväksytty taho vuonna 2015, se ei ole sitä välttämättä vuonna 2016.

    Sekavaa ja käytännöllistä.

    http://ope.ed.gov/accreditation/

    Eli kaikki tiet johtavat opetusministeriöön.

    Sitten pitää olla hyvin tarkkana, eli Timon mainitsema The Higher Learning Commission on opetusministeriön hyväksymä taho, mutta rehellisten uskovaisten keksimä National Academy of Higher Learning ei ole sellainen, eli kun tarkistat nimiä virallisilta listoilta, ole hyvin tarkkana, että nimi ei vain näytä sellaiselta pikaisella vilkaisulla, että se on virallisesti hyväksytty, vaan että se on kirjan kirjaimelta kirjoitettu juuri siten kuin se opetusministeriön sivuilta löytyy.
  19. Pienenä lisäyksenä tähän akkreditointiin sellainen yksityiskohta, että esim. USA:ssa niitä antaa United States Department of Education, eli Yhdysvaltain opetusministeriö, joka on ainoa virallinen taho, joka saa hyväksyä koulun ja sen tason, eli onko annettu opetus hyväksyttävää virallisilla mittareilla.

    Koska uskovaiset ovat tunnetusti rehellistä väkeä, niin he koettavat sotkea soppaa ja ovat perustaneet omia akkreditointitehtaita, eli tuossa wikipedian linkissäkin mainittu American Accrediting Association of Theological Institutions (AAATI), jolla koetetaan hämätä kuluttajia sillä, että jonkin kirkon koululla olisi jokin virallinen hyväksyntä opetuksen tason ja laadun suhteen.

    Uskovaisilla on lukuisia vastaavia hämäysfirmoja tuottamassa muka-akkreditointeja, kuten:

    Association of Accredited Bible Schools
    Association of Christian Colleges and Theological Schools
    Association of Independent Christian Colleges & Seminaries
    Association of Reformed Theological Seminaries
    Council for the Accreditation of Correspondence Schools
    Council on Postsecondary Christian Education
    National Academy of Higher Learning
    Professional Board of Education

    Jne jne jne jne jotka myöntävät erilaisille järjestöille ja heidän kouluilleen virallisen oloisia akkreditointeja, joiden papereiden todellinen arvo olisi lähinnä vessassa takapuolen pyyhkimisessä.

    Eli jos olet menossa jonkin lahkon kouluun USA:ssa opiskelemaan ja koululle on myöntänyt akkreditoinnin hienolta kalskahtava Association of Reformed Theological Seminaries, niin kierrä kaukaa, koska se on huijausta. Koulusta saamallasi paperilla et tee yhtään mitään.
  20. Adventtikirkon omat koulut ovat samojen tosiasioiden alla kuin muidenkin uskonnollisten aatteiden omat koulut tai muiden ideologioiden, kuten kommunistien sisäiset koulutusjärjestelmät, eli ne ovat lähinnä lahkon omaan käyttöön.

    Adventistien alemmissa kouluissa oppii varmasti hyvin lukemaan ja kirjoittamaan, sekä perusasiat, kuten Suomen peruskoulussa.

    Mutta kun menemme ylempiin oppiasteisiin, niin kannattaa kiertää kaukaa, mikäli et ole adventisti ja tarvi papereita lahkon sisäiseen hierarkiaan.

    Jos työpaikkasi tulee olemaan vaikkapa adventtikirkon oma sairaala, niin opiskele halvalla lahkosi koulussa vaikka lääkäriksi, mutta jos aiot työskennellä myös lahkon ulkopuolella, niin suositan opiskelupaikaksi jotain muuta tahoa.

    Toisaalta tilanteen kertoo hyvin se, että adventistit voisivat opiskella vaikka miksi tohtoriksi lahkon sisällä, omissa kouluissa, mutta sitten kuitenkin opiskellaan ulkopuolella määrätyt tutkinnot, eli kyllä siellä itsekin tiedetään, että jos halutaan ulkopuolista kunnioitusta ja arvostusta, niin sitten on parempi hankkia paperit jostain muualta, eli oikeasti arvostetuista opinahjoista.

    Kai tuossa mainitsikin jo akreditoinnin, joka on meillä hieman oudompi käsite.

    Maailmalla esimerkiksi yliopiston perustaminen on aika helppoa, eli lähes kuka tahansa voi perustaa yliopiston (university) nimellä kulkevan opinahjon ja monille tulee varmaan roskapostia jonkin New Knowledge Universityn kirjekurssilta, jolla voit saada 5000 dollarin hintaan teologian tohtorin oppiarvon, jos opiskelu ei muuten maistu. Muuten ihan kiva, mutta paperilla ei vain tee yhtään mitään, koska New Knowledge University ei ole akreditoitu viralliseksi yliopistoksi, vaikka käyttää sellaista nimeä.

    Seuraavan linkin takana Patriot Bible Universityn hienot nettisivut:

    http://www.patriotuniversity.org/

    Todellisuus on tätä:

    https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University

    https://en.wikipedia.org/wiki/Patriot_Bible_University#/media/File:PatriotUniversity.jpg

    Tuo lato, jota kreationistit kutsuvat yliopistokseen, joka tuottaa mm. väitöskirjoja kreationistien tarpeisiin, ei ole akreditoitu oikea yliopisto, vaan se on kreationistien leikkiyliopisto, jonka tekemiä "väitöskirjoja" lainaillaan esim. Suomessa adventtikirkon tiloissa luennoilla vaikkapa Pekka Reinikaisen toimesta.

    Mainio kreationisti, Patriot Bible Universityssä väitöskirjan suorittanut Kent Hovind ei onnistunut piilottelemaan väitöskirjaansa, vaan se on luettavissa myös netistä ja kyseinen väitöskirja kertonee näiden kirkkojen yliopistojen tasosta ihan riittävästi:

    http://rationalia.com/gawdzilla/kent-hovind-doctoral-dissertation.pdf

    Hello, my name is Kent Hovind, aloittaa Kent ja siinäpä olisi suomalaisella väitöskirjan tarkastajalla naurussa pitelemistä.

    Joten jos et osaa lukea ja kirjoittaa, niin sen opit adventistien koulussa kuten muuallakin.

    Kun opiskelet hieman ylemmällä tasolla, niin jos et aio hankkia koulutusta vain adventtikirkon sisäiseen käyttöön, kierrä lahkon koulut kaukaa ja opiskele jossain oikeasti arvostetussa yliopistossa, kuten adventtikirkon hierarkiassa ylempänä olevat itsekin tekevät.
    21. 132 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt