bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>>> Vieraana, koska he eivät halua muuttaa elämäänsä. >>>

    Tuostä käsittämättömän sekavasta ja epäloogisesta kirjoituksesta poimin vain yhden kohdan ja se on tuossa yllä.

    Miten he olisivat voineet muuttaa elämäänsä, kun Jumalasi tappoi koko ihmiskunnan täysin varoittamatta, eikä antanut heille mahdolllisuutta muuttaa elämäänsä?
  2. >>> Raamatun kertomus on otettava sinä mitä Raamattu kertoo. >>>

    Tämä olikin ainoa järkevä lause kirjoituksessasi joten jatketaan tästä.

    Käsittääkseni et kyennyt kumoamaan raamatun ilmoitusta siitä, että Jumala tappoi hukuttamalla kaikki ihmiset Nooan perhettä lukuunottamatta ja tämän Jumalasi teki täysin varoittamatta ja antamatta mahdollisuutta muuttaa käytöstä tai antamatta mitään mahdollisuutta pelastukseen.

    Mitä se kertoo sinulle?

    Voitko nyt kerrankin pysyä asiassa, vaikka oletkin jo vanha mies, äläkä kirjoita mitään minusta, vaikka olenkin sinulle pakkomielle, vaan pelkkää asiaa, raamatusta ja mitä raamattu kertoo vedenpaisumuksesta. Piste.
  3. >>> Puhut täyttä potaskaa. Jumala antoi aikaa 120 vuotta, kuten teksti kertoo. >>>

    Laitatko kohdan jossa lukee, että Jumalasi antoi Nooalle 120 vuotta aikaa saarnata parannusta ja Nooa oli niin helvetin huono saarnamies että kukaan ei häntä uskonut?

    Raamatun jae nyt kehiin, kiitos.
  4. >>> Eihän hän tullutkaan. Hän kuoli ennen vedenpaisumusta. >>>

    Missäs se lukee? Jos noita raamatun typeriä vuosilukuja ja aikakirjoja luetaan ja oletetaan että ne ovat totta, niin vedenpaisumukseen hukkui tuokin patriarkka.

    Sitten on yllättävä patriarkka Lemek, Nooan isä, joka kuoli hyvin nuorena noiden horinoiden mukaan, eli kun kaikki muut päästelivät 800-900-1000 vuotta, niin Lemek potkaisi tyhjää jo 777 vuotiaana.

    Lisäksi kaikki nuo patriarkat saivat hyvin paljon lapsia, myös hyvin vanhoina, eikä näistä lapsista kukaan muu päässyt arkkiin kuin vain tuo juoppo ja hänen lapsensa, niin esimerkiksi Lemekin kaikki muut lapset ja heidän lapsensa yms kuolivat hukkumalla tuossa kauheassa Jumalasi joukkomurhassa.
  5. >>> Se että hyökkäät koko ajan Jumalan kimppuun syyttäjänä osoittaa, että olet saatanallinen ihminen. >>

    Kyllä myös jumalat ansaitsevat tulla tuomituiksi rikoksistaan, jos sellainen havaitaan.
  6. Kuinka Metuselah ansaitsi tulla hukutetuksi? Hän oli hurskas mies.
  7. >> ja taas sama pilkkalaulu ... etkö parempaan pysty? >>

    Näet ehkäpä ensi viikolla. Uusi aihe on muhimassa.

    >>> Jumala on oikeassa ja sinä väärässä. >>

    Tietenkin Jumallasi on lupa tappaa kenet haluaa ja kuinka haluaa. Sehän on selvä, eikä siitä ole epäilystäkään. Jos minä olisin jokin jumala, niin toki käyttäisin taikavoimiani etenkin murhaamiseen ja testailin keinoja luomani elämän tuhoamiseen mitä erikoisimmilla keinoilla. Vain taivas olisi rajana mielikuvituksen testailulle jumalana murhahommeleissa.

    Kyse on nyt siitä, että adventtikirkossakin kuulin saarnoja, joihin oli liitetty raamattun kuulumattomia osuuksia vaikkapa siitä, että Nooa saarnasi ihmiskunnalle parannusta, mutta kansa ei kuunnellut, joten Jumalan oli pakko ryhtyä kansanmurhaan.

    Raamattu taas kertoo, että Jumala ei antanut parannukseen mitään mahdollisuutta, eikä Nooa saarnannut parannusta sekuntiakaan, vaan Jumala päätti murhatyön, sekä päätti murhata myös hurskaita siinä samalla, kuten Metuselahin, joten tilanne ei siis voinut olla niin paha, kun kerran ihmiskunnan joukossa oli hurskaita elossa muitakin kuin Nooa ja kysymys kuuluu tietenkin, että mitä Jumalan päässä liikkuin, kun hän hukutti myös hurskaita kannattajiaan joukkomurhassaan?

    Osaatko vastata?
  8. Anteeksi, lopun esimerkkini oli hieman huono, eikä ehkä kuvaa sitä, että mitä halusin sanoa.

    Ottakaa siis jotain elävää mukaan (kissa, marsu, lapsen lemmikkihamsteri yms) ja menkää veteen. Heittäkää se kädessänne olevan elävä olento hieman kauemmas ja sitten jollain esineellä (esim kepillä) pidätte sen elävän olennon poissa rannasta niin kauan että sen voimat ehtyvät ja se hukkuu voimien puutteessa.

    Miettikää sitä, että kykenettekö te siihen. Ja miettikää sitä, että mikäli te kykenette siihen, niin millainen ihminen te olisitte.

    Tämä esimerkki nyt ehkä päästää teidät paremmin Jumalanne pään sisään ja voitte pohtia sitä, että millainen teidän Jumalanne on.
  9. >>> Et sitten ole tietoinen mitä kirjoittelet palstalle vaikka olet viihtynyt täällä niin monta vuotta vääristelemässä ihmisten kirjoituksia ja heidän uskoaan. >>>

    Tietenkin minä tiedän, että mitä minä kirjoitan.

    Kyse oli väitteestä, että minä olen ottanut kantaakseni tehtävän, joka on tuomittu epäonnistumaan.

    MInä en tietääkseni ole ottanut kantaakseni mitään tehtävää, joten halusin kirjoittajalta tarkennusta siihen, että mikähän tehtävä minulla on ollut mielessä, koska itse en ole siitä tietoinen.

    Täällä tuntuu olevan hyvin monta jumalaa ja profeettaa liikenteessä, jotka tietävät ihmisen ajatukset paremmin kuin ihminen itse, niin siksi minua hieman asia kiinnostaisi.
  10. >>> Busman jos olet sivistynyt mies niinkuin puheistasi olen päässyt selville, niin älä vetele raamatun ihmisiä jonkun juoppo pariskunnan asteelle. Sivistunut henkilö jättää tuollaiset omaan arvoonsa. >>>

    No tässäpä tuli taas omat kirjoitukseni todistettua, josta oli puhetta toisaalla:

    http://keskustelu.suomi24.fi/t/14211637/paihde-ja-mielihyvakeskus-#comment-83980588

    Eli uskovaisen itsepetos menee niin pitkälle, että esim. raamatun törppöjen törppöilyt ohitetaan tyylikkäästi, eikä niitä nähdä, eikä edes haluta nähdä ja niistä puhuminen on kiellettyä sekä tabu.

    Nooa oli tuossa vedenpaisumussadussa kapinen juoppo, alkoholisti ja hänen törppöilynsä vetävät vertoja nykypäivän uutisista luetuille tämän päivän törppöjen toilailuille, mutta niistä raamatun törpöistä nyt vain ei saa puhua, koska uskovainen ei törppöile, eikä uskovainen käytä alkoholia, eikä uskovainen makaa lapsiensa kanssa, edes päissään.

    Nooa teki sitä kaikkea, mutta hyshys, äkkiä asia maton alle piiloon ja otapa pari tervaleijonaa lisää, että oma vanha viina ei haise hengityksestä ihan niin paljoa ja sitten rukoilemaan.
  11. >>> busmanni. on ottanut itselleen tehtävän joka jo etukäteen on tuomittu epäonnistumaan. <>>

    Mikähän se mahtaa olla, kun itse en ole siitä tietoinen?

    Vai voisiko olla niin, että sinä olet vilkkaassa mielikuvituksessasi keksinyt minulle tehtävän, jonka olet harhaisessa päässäsi tuominnut epäonnistumaan?
  12. >>> busmanni on lukenut paavalin kirjoituksia ja siitä selviää että busmanni ei tajua niistä mitään. >>>

    Toinen vaihtoehto on, että sinä et tajua.

    Suositan lukemaan seuraavan kirjan:

    Heikki Räisänen : Mitä varhaiset kristityt uskoivat

    Sen jälkeen ehkäpä sinäkin ymmärrät, että mitä Paavali kirjoitti ja tarkoitti.

    http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=1864

    http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/mita_varhaiset_kristityt_uskoivat

    Jne. Totuus on seemiläisiä satuja ihmeellisempää.
  13. >>> "me" tarkoittaa ihmisiä joiden ei sinun tavallasi tarvitse elää alkoholin kanssa, apua tarvitset itse. >>>

    Minulla ja alkoholilla on oikein terve suhde, toisin kuin sinulla, joka näytät elävän lahkosi muodostamassa käsityksessä ja harhassa.

    Lahkossasi on alkoholisteja aivan kuten muuallakin, mutta ahdasmielisessä suljetussa ympäristössä se vain kyetään pitämään paremmin salassa kuin normaalien ihmisten yhteisöissä.

    Lahkossasi on homoseksuaaleja aivan saman verran suhteessa kuin muuallakin, mutta suljetussa yhteisössä kyetään asiat pitämään salassa paremmin kuin muualla, eli näyttelemään jotain, mikä ei ole oikeasti totta.

    Tutkimusten mukaan uskovaisilla ei ole mitään etua näistä mielikuvituskavereistansa, mutta ainoa ero on se, että näytellään jotain muuta.

    Hyvänä esimerkkinä USA:n raamattuvyöhyke, jossa esim. tilataan paljon enemmän kaapelitv:n pornoa kuin muualla USA:ssa, eli sellaisia velikultia nämä uskovaiset ovat.

    http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2801376/are-religious-people-likely-watch-porn-bible-belt-enjoys-adult-content-liberal-states-claims-study.html

    Valehdella ja näytellä te osaatte ja siihen toki teitä koulutetaan yleensä lapsesta asti.
  14. >>> Teidän varman onkin, mutta meidän ei tarvitse. >>

    Montako persoonaa sinussa oikein asuu? Apuakin olisi tarjolla.
  15. >>> Heität Jeesuksesta puuseppää halventavassa mielessä. >>

    En suinkaan. Jeesus oli puuseppä ja puusepän poika ja siihen se jäi.

    Siksi hän ei ole tullut takaisin, eikä tule.

    Vuosikymmeniä Jeesuksen jälkeen hänestä kyllä sävellettiin tarina jos toinenkin, jossa hänen uransa muuttui yllättäen puusepästä jonkin jumalan sukulaiseksi ja ympärille kasattiin outo tarina isästä, jonka piti tappaa poikansa, jotta sai tehtyä sovituksen ihmiskunnan möhläilyjen kanssa, jotka tosin oli itse aiheuttanut, mutta sellaistapa se näissä uskonnoissa yleensä on. Ei päätä, vielä harvemmin häntääkään.

    >>> Neljä evankeliumia kertoo Jeesuksesta todistukseksi eri näkökulmista katsottuna >>

    Ne on laadittu hyvin sekavista lähteistä ja kuulopuheista vuosikymmeniä Jeesuksen kuoleman jälkeen uskontoonsa pettyneiden ja siitä irronneiden ja uuden lahkon perustaneiden toimesta. Enpä niille juuri painoa antaisi.

    >>> Luetko koskaan Paavalin kirjeitä >>>

    Olen lukenut ja niistä selviää hyvin, että kuinka riitaisia olivat nämä lahkolaiset ja kuten yleensä, kovaäänisin voitti ja loput vaiennettiin ja hiljennettiin ja keinoja emme onneksi enää tiedä.

    >>> Tiedät hyvin että kansankiihottaja voi olla hyvinkin totuuden puhuja ja muodostua uhaksi vallanpitäjille väärin perustein , siksi tehtiin kansankiihottajaksi ja rikolliseksi. >>>

    Näin on, mutta raamattu kertoo selkesti Jeesuksen rikoksen, eli hän meni temppeliin riehumaan.

    Sinäkin saat rangaistuksen, jos menet jonkin uskovaisporukan pyhänä pitämään tilaan tai tilaisuuteen riehumaan, eikä siinä oikeudessa sitten yleensä selitykset auta.

    >> Esim. Nelson Mandela oli rikollinen ja kansankiihottaja, mutta olikin nobelin rauhan palkinnon saaja. >>

    Käsittääkseni hän ei ollut samanlainen kuumakalle ja riehuja kuin Jeesus, vaan hän koetti päästä tavoitteisiinsa ilman ylimääräistä riehumista ja toisten pyhien paikkojen rikkomista ja sotkemista.

    >>> Minusta sinä yksipuolisesti vain kaivelet negatiivisia pointteja Jeesuksesta, miksi niin teet?? >>>

    Edes jumalien väitetyt sukulaiset eivät minusta ole arvostelun yläpuolella ja jos heillä on asiaan jotain sanomista, niin tulkoon kertomaan, mutta ennen kuolemaa, ei sen jälkeen, koska sellaista pötyä minä vaan en usko.
  16. Tuo kuvaushan on melkein kuin erään raamatun suuren miehen, Nooan elämästä, eli sen juopon elämästä tuo melkein oli. Puuttui vain sukurutsaus.
  17. Alkoholi on voimakas myrkky, sallittu huume ja sen kanssa meidän vain on elettävä.

    Myös uskovaisissa on alkoholisteja sillä Jeesus tai yksikään jumala ei erityisemmin suojele kannattajiaan alkoholismilta, vaikka tarinoita tietenkin riittää.

    Uskovaisen alkoholismi on vain ongelmallisempi kuin tavallisen ihmisen alkoholismi, koska uskovaisen kynnys hakea apua on vielä korkeampi kuin tavallisen ihmisen ja uskovaisen kynnys myöntää oma alkoholisminsa on vielä korkeampi kuin tavallisen ihmisen kynnys.

    Kristilliseen alkoholismiin kuuluu kaksinaismoralismi, eli sanotaan yhtä ja tehdään toista, mutta se tekeminen koetetaan pitää piilossa viimeiseen saakka.

    Toinen kristillisen alkoholismin piirre on vaikeneminen, eli asioista joista ei voida puhua, niin niistä ollaan hiljaa, koska häpeä on kolmas kristillistä alkoholismia pystyssä pitävä voima.

    Koska kristitty ei saisi juoda alkoholia, ainakaan kovin paljoa, tästä imagosta pidetään kiinni, vaikka illassa tyhjentyisi useampikin pullo. Pastori voi samaan aikaan saarnata voimalla alkoholista pidättäytymisestä, mutta itse siemailee illalla lasin pari viiniä, koska hän kokee, että hänelle alkoholista ei tule ongelmaa, eikä se ole ongelma. Älä tee kuten minä teen vaan tee kuten minä sanon.

    Lahkoissa alkoholi on tabu, eli sitä kukaan ei sano käyttävänsä, eikä tiedä lähipiiristä ketään käyttäjää, mutta kuitenkin illodin ja tervaleijona tuoksuu jumalanpalveluksissa enemmän kuin olisi kohtuudella toivottavaa.

    Hyvänä esimerkkinä meillä on muutamia kristittyjä julkisuuden henkilöitä, jotka ovat tulleet esiin alkoholisminsa kera ja he ovat juurikin kertoneet, että vaikka kaikki tiesivät henkilön omasta alkoholismista, siitä ei saanut puhua, siihen ei saanut puuttua, siihen ei voinut puuttua, koska kristitty ei juo alkoholia, eikä kristitylle voi näin muodostua alkoholismia, joten oltiin vain hiljaa, annettiin henkilön juoda, koska hänen juomistaan ei haluttu nähdä ja näin sitä ei siis ollut.

    Henkilö itse ei voinut hakea apua, koska sen tehdessään hän olisi joutunut myöntämään tekevänsä asiaa, jota sääntöjen mukaan ei saisi tehdä ja hän olisi joutunut yhteisössään hylkiön asemaan, joten kun alkoholisti oli hiljaa, ryyppäsi hiljaa, eikä kukaan myöntänyt näkevänsä mitään ongelmia, ongelmia ei siten ollut.
  18. Kyllä me nyt lahkossa päätettiin että Kekkonen oli täysin synnitön. Paholaisen juonia on kaikki muu. Ja kun kerran näin päätettiin niin näin se vaan on. Kekkonen oli ainoa synnitön koko maailmassa ja nyt se istuu Ahti Karjalaisen kanssa taivaassa, ja tämä on tosi ja todistettu ja aamen.
  19. >>> Voisit kertoa kuinka Kekkonen voisi olla kenenkään lunastaja.

    Raamattuhan kertoo erittäin tarkasti miksi ja kuinka Jeesus on ihmisen lunastaja. >>>

    No minä kerron sinulle nyt, että Urho Kekkonen oli Jumalan poika ja hän istuu nyt Taivaassa jonkin jumalan vasemmalla puolella, hieman viistossa, kolmas ikkuna oikealta. Urho on Lunastaja, koska Urho lähetettiin tänne korjaamaan ihmiskunnan synnit, jotka isäjumala oli toheloinut maailmaan. Urho kuoli tehtävän tehtyään, täysin synnittömänä ja liihotti jo toisena päivänä taivaaseen, toisin kuin jotkin s**tanan tunarit, joilla meni kolme päivää.

    Nyt tämä on tarkasti kerrottu ja koska se on ihan internetissä, se on oltava totta. Lisäksi minä printtasin sen printterilläni, niin onpa se paperillakin, joten sieltä sen voi tyhmempikin lukea, joten totta se on. Lisäksi kirjoitin sinne, että Urho on Jumalan poika, koska tässä se lukee ja koska Urho on Jumalan poika, niin eipä sitä enää tarvitse kummemmin todistella.

    Urho on Jumalan poika, koska Urho on Jumalan poika ja se lukee internetissä ja paperilla, niin nyt minusta tämä asia on yhtä vahvasti todistettu kuin mitä raamattukin on ja sen horinat.

    Kun odotellaan 2000 vuotta, niin sitten se kirjoitus on 2000 vuotta vanha, joten sitten se ainakin on totta.
  20. >> Jaa-a mitäpä muuta voisi sinulta edes odottaa - kuin että Jeesus on tuomittu ihan oikeudenmukaisesti - sillä sitä kai sinä tarkoitat . >>

    Juu, rakas Alex. Siksi se puuseppä ei ole palannut vielä, vaikka on ollut yli 733000 päivää aikaa.

    Kannattaa lukea vaikka M. Myllykosken Jeesuksen viimeiset päivät. Yliopistopaino, Helsinki 1994.

    Tuolla pääset alkuun:

    http://www.helsinki.fi/teol/tdk/pdf/Kirjasto/skannatut/Jeesus_ja_temppeli.pdf

    Jeesus oli kapinen kansankiihottaja, joka niittasi tulevaisuutensa temppelivälikohtauksessa. Jeesus oli eskatologinen profeetta, joka oli vakuuttunut siitä, että viimeiset ajat ovat käsillä ja hänen toimintansa esim kuuluisassa temppelivälikohtauksessa antoi roomalaisille syyn poistaa rikollinen keskuudestaan.

    Hupaisaa on tosiaan se, että jo Jeesus oli selkeästi maailmanlopun profeetta ja eipä edes jumalan poika onnistunut asiaa oikein profetoimaan, niin enpä olisi asiasta kovin huolissaan nyt yli 2000 vuotta kyseisen herran sekoilujen jälkeen.

    Eli jos sinä, rakas Alex, menet nyt johonkin kirkkoon riehumaan, niin sinut tuomitaan siitä rikoksesta johonkin rangaistukseen.

    Aikaisemmin siitä sai aika kovat rapsut, eli henki pois ja nykyisin eri mielikuvituskavereihin kohdistuvasta rähinöinnistä selviää hieman vähemmällä.
    21. 138 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt