bushmanni

Vapaa kuvaus

Aloituksia

489

Kommenttia

8309

  1. >>> Juu koska en ollutkaan samaa mieltä kuin hänen aloituksensa - siitäkös bushmanni otti nokkaansa :) ... aika lapsellista, mielestäni. >>>

    Mistäs minä otin nokkaani?

    Kirjoitit että sinusta Ryan Bell ei tunne jumalaa.

    Minä kirjoitin, että tuntee paljon paremmin kuin sinä, koska Bell kirjoittaa järkeviä ja ymmärrettäviä lauseita, joissa on jokin ajatus, toisin kuin sinulla, joka et tuota ymmärrettäviä ja järkeviä lauseita.

    Sitten sinä ruikutit jostain, että sinne ja tänne menee rahaa niin paljon ja seuraavassa lauseessa ylistät sitä, kun Kiinassa on rakennettu joku typerä pömpöösi jumalallesi, joka on maksanut oikein satoja miljoonia dollareita tai euroja tai Ruotsin kruunuja. Tuli vain mieleen, että eikö niillä rahoilla olisi voinut tehdä jotain järkevää?

    >>> Bushmanni - sinä haluaisit, että vain "pään nyökyttelijät" vastailisivat kirjoituksiisi .. haluaisit kuulla että "Ihan näin bushmanni" - että "ihan oikein bushmanni, ihan ihan .. juu juu".. .. >>

    Miksi ihmeessä minä välitän siitä, että mitä jotkut kirjoittavat tai mitä mieltä he ovat ajatuksistani? Jos joku saa jotain näistä irti niin hieno homma ja jos ei saa, niin ei siihen kuole.

    Jumalat kaipaavat palvojia, mutta minä ei kaipaa. Ainakaan tällaisella palstalla.

    Joten älä taas ala jauhaa kakkaa siitä, että mitä joku toinen haluaa, kun sinä et sitä tiedä, vaan pidä enemmän huolta omista asioistasi ja siitä, että kirjoittaisit joskus edes yhden järkevän lauseen.

    >>> Kun kaikki uskovat ovat niiiin typeriä ... niiiin typeriä .. >>>

    Missä minä kirjoitin noin edellisessä viestissäni, vai oliko tuo kuvaus omista ajatuksistasi?

    Saatat olla hyvinkin oikeassa, jos noin ajattelet, joten jatka tutkimista!

    >>> Parempi olisi sinullekin oppia ymmärtämään asioita sen sijaan että jankkaat samaa tyhjää vuodesta toiseen .. >>>

    Onko sinulla ollut täällä jokin toinen ajatus kuin jankkaus ikuisesta piinastasi?

    Joten etköhän ensin pidä huolta omista viesteistäsi ja niiden mahtavasta ja älykkäästä sisällöstä ja sitten alat ruotia muiden viestien sisältöä.
  2. >>> Voi hyvä mies, on olemassa vain YKSI Jumala .. eikö sinulle jo järkikin sano tämän? >>

    Jumalia on tuhansia ja sinun versiosi on vain yksi pieni vaatimaton peräkylän jumala tuhansien jumalien joukossa. Jokaisella uskonnolla ja niin edelleen on jokaisella omat jumalansa.

    Etkö edes tuota ole koulussa oppinut? Häpeä, aikuinen mies, jolle ei ole oppi päässä pysynyt.

    >>> Ei sillä ole mitään väliä mitä ihmiset sanovat Jumalasta - EI IHMINEN TEE TAI MUODOSTA JUMALAA. >>

    Tieteellisen tutkimuksen mukaan jokainen jumala on ihmisen mielikuvituksen luoma ja paikallisen kulttuurin muovaama.

    Etkö tätäkään koulussa oppinut?

    >>> mikä jumala, mikä jumala ja kun saat vastauksen .. katselet muualle ja seuraavassa viestissä jälleen kyselet että "mikä jumala" .. >>

    Niin. Sinä sönkötät että on yksi jumala, alexin jumala, vain yksi vain yksi, mutta kun ei ole, vaan niitä on tuhansia:

    http://www.relativelyinteresting.com/wp-content/uploads/2014/09/list-of-gods-you-do-not-believe-in.png

    Siitä voit ruksia ihan kaikessa rauhassa.

    >>> Paradoksi : Bushamanni tietää, että hänen loppunsa on "surkea" .. mutta hän rauhoittaa itseään sillä että "niin on niin monen muunkin" .. >>

    Alexin ajattelun juhlahetki! Olet sinä vinkeä pappa, ei voi muuta sanoa.
  3. >>> Jumalaa ei voi uhmata. >>

    Kunhan nyt ensin päätätte että mikä jumala on kyseessä, kun niitä on tuhansia tuhansien perään.
  4. >>> En oikein usko, että Ryan Bell oli koskaan tullut tuntemaan Jumalaa - eikä siis oikein tajunnut, mitä uskolla Jumalaan tarkoitetaan.. >>>

    Minäpä taas uskon että on oppinut tuntemaan ja paljon paremmin kuin sinä.

    >>> Itse asiassa minua kiinnostaisi enemmän se että miksi niin monet entiset uhraavat koko loppu elämänsä Jumalan vastustamiseen >>

    No jos rehellisiä ollaan niin eipä sinua mikään muu kiinnosta kuin miettiä toisen ihmisen toimintaa. Sen olet tuonut riittävän hienosti esiin!

    >>> Onhan aivan älytöntä vastustaa Jumalaa . >>

    Olen samaa mieltä, sillä olematonta ei voi vastustaa. Siksihän minä en vastusta mitään jumalia tai Jumalaa, kuten en tonttujakaan tai maahisia, koska niitä ei ole, niin eipä niitä voi vastustaakaan.

    >>> Kiinnostavaa - ehkä Ryan'in tulisi käydä Kiinassa .. ovat rakentaneet aivan uskomattomia kirkkojakin kalleimmat maksoivat satoja miljoonia.. Näin kuvan yhdestä TV:ssä - oli tosi mahtava .. ja valtio avusti kolmanneksella .. ihmiset keräsivät loput (kymmenyksillään? :) ja lahjoituksillaan .. >>

    Siis iso kirkko, valtava rakennus jonkin mielikuvituskaverin lepyttelemiseen on merkki jostain, niinkö?

    Kristikunnan suurin tällainen rakennus sijaitsee Vatikaanissa, joten ilmeisesti heidän uskonsa on sitten kaikkein oikeinta, jos koolla, etenkin kirkkorakennuksen koolla on jokin merkitys, vai mitä ihmettä sinä Alex höpiset?

    >>> Maailmassa kun olisi rutkasti todellistakin vastustamisen syytä syytä .. jos haluaa jotain vastustaa .. esimerkiksi että maailman armeijat maksavat $ 529 000 päivässä.. tai että 666 957 723 ihmiseltä puuttuu puhdas juomavesi .. >>>

    No mitäpä jos näitä jopa satoja miljoonia maksavia pömpöösejä ei rakennettaisi sinun mielikuvituskaverisi lepyttelemiseksi, vaan se rahat käytettäisiinkin juomaveteen köyhille yms, niin olisiko siinä jotain hienoa?

    Sinä ensin motkotat siitä, että jokin armeija syö rahaa niin ja niin paljon ja seuraavassa lauseessa olet oikein ihmetyksestä soikeana, että on kuule satoja miljoonia maksanut kirkkorakennus Kiinassa ja se on hieno juttu, niin ei sinulla ole enää kovin paljon loogiseen ajatteluun tarvittavia soluja jäljellä korvien välissä.
  5. >>> Lapset ja lasten lapset aina kolmanteen ja neljänteen polveen saakka hän panee vastaamaan isiensä pahoista teoista." >>>

    Tällainen raaka sadisti sinun jumalasi on, jonka onneksi raamattu kertoo selkeästi.

    Jumalasi rankaisee isiensä synneistä jopa täysin synteihin viattomia, vielä syntymättömiä lapsia, joten vankila olisi sinun jumalallesi ainoa ja oikea paikka.

    Mielenkiintoista muuten on se, että esim. Pohjois-Korea on kieltänyt kristinuskon maassaan, mutta vastaavasti maan johto on lainannut raamatusta lähes kaiken oman julman diktatuurinsa ylläpitämiseksi.

    Joten kun perheen isä töppää, Pohjois-Korean johto on päättänyt, että koko perhe lapsia myöten pistetään vankileirille ja mikäli siellä syntyy perheeseen uusia jäseniä, he sekä syntyvät että myös tulevat kuolemaan vankileirillä, koska ovat syyllisiä isänsä synteihin.

    Suoraan raamatusta lainattua toimintaa ja sieltä niitä julmuuksia on hyvä etsiä ja toteuttaa käytännössä.
  6. >> Ja kyllä sinä olet paha ihminen. Jokainen, joka hylkää Jeesuksen, on paha. >>

    Höpsis. Mitä enemmän ihmiset ovat irtautuneet jumalista ja uskonnoista, sitä paremmin meillä menee.

    Uskonto on niitä harvoja asioita, joiden avulla saadaan hyvä ihminen tekemään hirvittäviä tekoja ja siksi ilman uskontoja eläminen tekee ihmisestä paljon paremman ja etenkin yhteisölleen turvallisemman.

    Ja se sinunkin viesteistäsi huomaa. Onneksi olet siellä vertaisiesi joukossa ja toivottavasti siellä on joku joka pitää sinut kurissa.
  7. >>> Vai olet sinä vielä narsisti ja hörhökin ... ihan kuin emme olisi sitä jo tienneet. >>>

    Sinä olet kyllä niin paras! Rakastan sinua!
  8. >>> Sinä olet juuri sellainen, jollaiseksi Jumalaa pilkkaat. Psykologiasta tuttu juttu. >>

    No enpä ole kyllä vielä tähän ikään mennessä joutunut tekemään massamurhia, kansanmurhia, enkä ole tappanut edes vielä ihmistä, joka on koskenut puiseen laatikkoon, johon ei saisi mielestäni koskea, joten en oikein ymmärrä, että mihin vertauksesi taas koetti tähdätä? Omaan nilkaasi? Tai jumalasi nilkkaan?
  9. >>> Jos asiat on tällä mallilla, niin melkoisiin mainetekoihin sitä sitten yltääkin, oikein palkkalaisena- sen verran negetiiviseen valoon saattaa työnantajansa.. >>

    Ei suinkaan, sillä uskontojen maailmassa on voimassa aivan omat lakinsa.

    Uskonnollisissa yhteisöissä järkevä toiminta kääntyy aivan päälaelleen verrattuna reaalimaailmaan.

    Lahkot, kuten adventtikirkko, toimivat siten, että ihmisille kerrotaan sitä mitä he haluavat kuulla yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan.

    Kun ihmiselle kerrotaan yhä uudestaan ja uudestaan ja uudestaan sitä mitä hän haluaa kuulla, eli että kuinka jokin jumala rakastaa juuri häntä ja vain häntä, eikä ketään muuta kuin häntä, kuulija alkaa uskoa siihen, koska sen hän haluaa kuulla.

    Sillä ihminen rakastaa kuulla sitä että kuinka oikeassa hän on ja kuinka väärässä naapuri on, joten lahkot keräävät huomaansa kaikkein pahimmat hörhöt ja narsistit.

    Uskonnoista on tullut hörhöjen ja pahimpien narsistien suunnaton hiekkalaatikko ja jokainen järkevä ihminen haluaa pysytellä niistä mahdollsimman kaukana.

    Joten jokainen kerta kun pyhpyh tai hänen rekisteröitynyt alteregonsa avaa sanaisen arkkunsa, järkevä ihminen ei halua olla kyseisen järjestön kansssa missään tekemisessä ja taas jokin pahainen narsisti tai hörhö haluaa liittyä tähän järjestöön.

    Minulla ei ole mitään sitä vastaan, koska minä tiedän historian opettamana, että miten siinä pelissä tulee käymään.

    Se tarkoittaa sitä, että kun me pistämme 100 hullua samaan soutuveneeseen ja joku heistä saa keskellä järveä niin hienon idean, että otetaan tuo jokin outo tulppa tuolta pohjasta irti ja katsotaan että mitä tapahtuu, niin 99 huutaa kuorossa, että näin tehdään, koska kuulostaa hauskalta.

    Ja se on sen lahkon loppu.
  10. >>> Minä olen kyllä tämän pyhpyh nimimerkillämesiintyneen noidan tavannut noitasapatissa. Hän on täällä vain trollaamassa. >>>

    No ei ole trollaamassa, vaan hän on tämän palstan puhdasoppisin adventisti ja ollut sitä vuosia.

    Hän oli alkuun nimimerkki qwerty yms ja sen jälkeen tunsimme hänet numeropellenä, eli nimimerkki 12345678, 23456789 jne ja sitten pyh! ja uusinpana pyhpyh.

    Ei kukaan kykene pitämään pelleilyn voimalla vuosia joka päivä kymmenillä viesteillä samaa linjaa, jota nykyinen nimimerkki pyhpyh on harrastanut.

    Muutamasta viestistä päätellen voisin jopa melkein leikilläni lyödä vetoa, että hän on eräs adventtikirkon kuukausipalkkainen työntekijä, sillä pyhpyh ja eräs rekisteröitynyt kuukausipalkkainen työntekijä on joitakin kertoja käyttänyt lähes samanlaista lauserakennetta ja kieltä sekä kieliasua, jos on vastannut jotain muuta kuin toivottanut kirjoittajalle lämmintä matkaa helvettiin.
  11. >> Bell ja te muut jumalattomat saatte juuri sen, minkä olette ansainneetkin. Te olette PAHOJA ihmisiä. >>

    Minä en ole paha ihminen, eikä kukaan tuttuni, mutta sinun jumalasi on sellainen verenhimoinen, brutaali barbaari, että epäilemättä hän kärventää minua roviolla oikein suuren rakkaudenpuuskan vallassa.

    Mitä olen herra Bellistä lukenut, niin hän vaikuttaa olevan oikein erityisen hyvä ihminen, vaikkakin kykenee elämään ilman jumalia, tonttuja tai maahisia, niin ymmärrän kyllä, että jos kykenee olemaan ilman jumalaa hyvä ihminen, niin eihän sinun raukkaparka jumalallasi ole mitään muuta vaihtoehtoa, kuin kärventää häntä tulessa, jopa ikuisessa ja tökkiä hangolla persiiseen.

    Sellaisia ne jumalat ovat, sinunkin, eli hän on verenhimoinen, sadistinen, julma, täysin rakkaudeton ja psykopaattinen luonne.

    Jumalasi joutaisi vankilaan jos tänne tulisi, niin ymmärrän kyllä, että ei ole takaisin tullut, kun ei se raukka uskalla.
  12. >>> Ryan Bell on saatanan puolelle mennyt petturi, jota odottaa helvetin tuli. >>

    Sieltähän sitä puhdasta adventismia tuli taas koko rahalla.

    Miksi ihmeessä häntä odottaa helvetin tuli, kun hän vaikuttaa ihan tolkulta ihmiseltä ja kaiken kaikkiaan hyvältä lähimmäiseltä?

    Sinulla on aika sairas jumala, jos juttusi ovat edes puoliksi totta.
  13. >>> Älä hae Jumalaa muualta kuin sieltä mistä Jumalan löydät. >>>

    Ei nämä sinun viisaudet oikein avaudu. Ihmisille on avautunut tuhansia jumalia, niin mikähän niistä sitten on se oikea?

    Kun katselee tämänkin palstan pölvästien juttuja, niin jokaisella tuntuu olevan ihan ikioma jumala, joka ei ole ollenkaan samanlainen kuin toisen jumala, niin veikkaisin, että tällä hetkellä jumalia on ihan yhtä monta kuin on niihin uskovia ihmisiä.

    Olen kertonut, että oveni on auki jokaiselle jumalalle, ihan jokaiselle, sinunkin jumalallesi rakas Alex ja ei kun sisään vain niin tarjoan kaffet. Ainoa ehto on että olipa mikä jumala tahansa, niin pitää käyttäytyä siivosti tai muuten heitän pihalle ihan alle aikayksikön.

    Että voi olla luonut koko universumin ja voi olla sen kokoinen ego, mutta jos ei osaa käyttäytyä, niin lentää kuin leppäkeihäs. Mutta jos osaa käyttäytyä, niin voi jäädä vaikka yöksikin.

    Mutta eipä ole jumalia oven takana näkynyt, vaikka voisi olettaa, että siellä olisi jopa jonoa.

    >>> Tien vittana on oikeudenmukaisuus ja rakkaus .. Jos ymmärrät mitä ne tarkoittavat .. >>

    Mitä jumalia yhtään tunnen, niin heillä tuntuu noista määreistä olevan mitä oudoimpia käsityksiä.

    Raamatun jumalankin oikeudenmukaisuus on äärettömän brutaali ja verinen kokemus, sanoisinpa jopa vastenmielinen ja jos siitä tykkää, niin ei kun sen partanaaman helmoihin vain nöyristelemään ja pyllistelemään.

    >>> Yleensä jos ateisti tulee järkiinsä ja tajuaa että on olemassa suurempi oikeudenmukaisuus, viisaus ja rakkaus kuin ihmisen >>

    Ateistilla ei ole mitään syytä tulla jumalien suhteen "järkiinsä" niin kauan kuin nämä jumalat päättävät lymyillä piiloissaan, kuka missäkin.

    Mutta joillain eläimillä voi olla olemassa suurempi käsitys oikeudenmukausuudesta ja rakkaudesta, ainakin mitä olen luontodokumentteja katsellut. Jumalilla ei ole, ainakaan niistä kertovien satujen mukaan.

    >>> hän tajuaa kuinka väärässä hän on ollut Jumalaa pilkatessaan >>>

    Jumalien pilkka on aivan yhtä rangaistavaa kuin tonttujen pilkka, tai maahisten pilkka tai yksisarvisten pilkka.
  14. >>> No! tuo on sinun mielipiteesi teistisestä evoluutiosta, jonka jostain syystä liität kreationismiksi . >>

    Minä luulen ymmärtäväni, että mitä tarkoittaa teistinen evoluutio ja se ei todellakaan tarkoita yhtään mitään tai tuo yhtään mitään vastauksia yhtään mihinkään.

    Teistinen evoluutio ratsastaa vain sillä samalla tietämättömyyden hevosella kuin kaikki uskomukset, eli teistinen evoluutio koettaa esittää, että todisteiden puuttuminen on todiste todisteista, eli koska meillä ei ole todisteita jumalista, jumalia saattaa olla olemassa ja jokin niistä jumalista saattaa luoda ja toimia evoluution välityksellä. Pelkkää puppua.

    Kristinuskon jumalalla on ollut nyt 2000 vuotta aikaa kömpiä esiin piilostaan ja häntä ei ole näkynyt kuin erilaisten kylähullujen ja muuten vinksahtaneiden "profetioissa", niin kyllä sen pitäisi meille jumalista jotain kertoa.

    Eli uskontojen ainoa pelikortti on tämä:

    Et voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa --> Joten jumala on olemassa.

    Meillä on jo lukuisia järkeviä perusteita sille, että miksi meillä on jumalia ihmisten kertomuksissa ja minusta yksi parhaista perusteista on että jumalien olemassaolo
    on jonkinlainen ilmaisu yksilön hädälle ja riittämättömyydelle.

    >>> Minusta agnostisismi on rehellisempää katsontaa kuin ateismi. >>

    Jumalien kohdalla agnostisismi on täysin turhaa, koska edelleen:

    Et voi todistaa, ettei jumalaa ole olemassa --> Joten jumala on olemassa.

    Se perustuu vain tuohon ylläolevaan lauseeseen. Jumalan tilalle voi laittaa tontut, maahiset, merenneidot, mutta ei tänä päivänä kukaan väite olevansa merenneitojen suhteen agnostikko, koska sille ei ole tarvetta. Jokainen on "ateisti" uskossaan tonttuihin, merenneitoihin ja maahisiin ja sille on syynsä.

    Vain jumalille pidetään vielä ovea raollaan ja halutaan uskoa, että todisteiden puuttuminen jumalista voisi vielä antaa jumalille aivan pienen pienen mahdollisuuden olla olemassa, vaikka ovi on laitettu kiinni jo muilta henkimaailman otuksilta, kuten maahisilta ja tontuilta.

    >>> Niinpä todennäköisesti Thomas H. Huxley oli oikeassa siinä, että ”agnostisismi ja asian jättäminen avoimeksi” on ainut todella uskottava vaihtoehto, kuten myös professori McGrath huomauttaa. >>>

    Niin. Tätähän se on, eli tietämättömyyden hevosella ratsastamista ja jumalia pidetään hengissä siten, että todisteiden puuttuminen on todiste todisteesta.

    Eipä se ole, vaikka noita samoja latteuksia McGrath lateli niin että tunsin itseni todella vaivautuneeksi ja koin jopa myötähäpeää herran puolesta, mutta samalla hetkellä näin useiden ihmisten ilmeissä suurta toivoa siitä, että heidän kuvitelmiaan jumalista tuli pitämään hengissä joku suuri ajattelija, joka todellisuudessa ei kertonut meille yhtään mitään.

    Ja siksipä siitä ei missään edes yhtä uutista ollut, koska miltä tällainen lööppi olisi näyttänyt:

    Suuri uskonpuolustaja Helsingissä:

    Jumala voi olla olemassa, koska edes yhtä todistetta puolesta tai vastaan ei ole vielä löytynyt!

    >>> Parempi jättää avoimmeksi kysymyksiä ja tehdä tilaa mahdollisuuksille. >>

    Koskeeko tämä vain jumalia, vai ottaisitko tähän samaan mukaan myös tontut, maahiset ja merenneidot, ihmissudet, vampyyrit?

    Jos et ota mukaan tonttuja ja maahisia niin sitten pyydän vakavasti pohtimaan, että miksi sinulle ei kelpaa antaa tontuille ja maahisille vielä pientä mahdollisuutta?
  15. Vihdoinkin joku järkevä kommentoija seuraamassa ja osallistumassa keskusteluun, joten tervetuloa!

    >> bushmanni; eikös sinun kannataisi sijoittaa tiestistä evoluutio kantaa, jolloin saat paremmin yhteyden äärikreationismin kannattajiin keskusteluissasi >>

    En enää jaksa teeskennellä olevani jotain, vaikka ymmärrän pointtisi ja näkökantasi.

    Teistinen evoluutio ei vain tarjoa yhtään mitään, eli se on aivan yhtä tyhjää kuin mitä jokainen uskonto tarjoaa, eli ei yhtään mitään.

    Yksikään uskonto ei tarjoa vastausta yhteenkään suureen kysymykseen (miksi olemme täällä yms), vaan jokainen uskonto tarjoaa vastaukseksi pelkkää sanahelinää ja puppua, vaikka sitä koetetaan naamioida joksikin muuksi esim. teistisen evoluution kautta.

    Olin katsomassa suurin odotuksin Alistar McGrathin esitelmät, että josko nyt tällainen suuri uskon puolustaja osaisi sanoa jotain uutta ja mielenkiintoista, jolla pidetään jumalat yhä hengissä, niin olipa pettymys.

    Suuri kysymys jostain kosmoksen alkuperästä, niin vastaus oli, että voisi olla jumala, kun emme voi olla koskaan asiasta varmoja.

    Uskonto ei koskaan tarjoa mitään tietoa tai vastausta mihinkään, koska jokainen uskonto on vain läjä ihmisten päättämiä dogmeja, eli päätetään jotain, että näin on, eikä sen tarvitse perustua yhtään mihinkään.

    Mistä kosmos? Päätetään että jumala on luonut ja näin nyt sitten uskotaan, eikä edes haluta ottaa selvää.

    Mistä ihminen? Päätetään että jumala loi ja näin nyt sitten uskotaan, eikä edes haluta ottaa selvää.

    Ja jos joskus tiedämme täydellisen ja täysin kiistattoman oikean vastauksen, niin uskovaisella ei ole kuin yksi keino säilyttää uskonsa, eli kiistää tosiasiat, kuten on nähty.

    MIkä on elämän tarkoitus?

    No sen jokainen keksii itse ja tekee itse itselleen ja jollekin se voi olla seemiläisten kansansatujen tutkiminen ja jumalien kuvitteleminen todellisiksi ja ei siinä varmaan mitään sen huonompaa ole kuin jossakin toisessa elämän sisällössä.

    >>> Nythän ateistinen keskustelusi torjutaan tällä palstalla alta aika yksikön. >>

    Juu, mutta eipä se muuta tosiasioita, eli sitä, että jumalia ei ole, eikä tarvita.

    Itse päädyin tilanteeseeni seuraamalla sivusta keskusteluja, jotka tuntuivat minusta aluksi aivan käsittämättömiltä, mutta ne saivat minut ajattelemaan ja pohtimaan asioita myös siitä suunnasta, josta olin aiemmin kieltäytynyt ajattelemasta.

    Eli luin juuri sellaisia kirjoituksia ja ajatuksia, jollaisina minun ajatukseni nyt näyttäytyvät jonkin nuoren maan kreationistin silmissä, mutta ne tekivät tehtävänsä ja opin kysymään "miksi" ja ottamaan selvää asioista.

    Paras tapa keskustella olisi toki Sokraattinen menetelmä, jossa vältetään itse keskustelua, jossa toiselle ei tule suojamuuria omien uskomusten suojaksi, vaan se on kyselemistä, eli sen pointti on saada ihminen ajattelemaan ja kyseenalaistamaan oman vakaumuksen mukaisten uskomusten totuudellisuutta.

    Minusta se on taas kreationistien kohdalla ajanhukkaa, koska kreationismi itsessään on niin typerää ja koituu kristinuskonkin kohtaloksi, eli tappaa se kokonaan, että minusta paras strategia on saada ketut ulos koloistaan ja pistää heidät kertomaan ajatuksistaan, niin se oikeastaan paljastaa koko uskon järjettömyyden.

    Sillä kun kreationisti pääsee ääneen, niin siinä ei yksikään järkevä ihminen voi kuin todeta, että käsittämätöntä paskaa ja jos taas ne ajatukset miellyttävät, niin ilman muuta sinne sekaan vain tekemään uskosta loppu.

    Eli annan kreationistin itse osoittaa uskonsa ja uskon järjettömyys ja jumalien olemassaolon järjettömyys, koska se he osaavat tehdä paljon paremmin kuin minä.

    Ja jos taas joku on niin typerä, että ne ajatukset tuntuvat järkeviltä, niin kuten kirjoitin, sekaan vaan ja mitä suurempi joukko noita äänekkäitä hölmöjä on, sitä nopeammin he saavat järkevät ihmiset tajuamaan uskonnon järjettömyyden.

    >> Teistinen evoluutio kun kuitenkin nojaa tieteelliseen maailmankuvaan , jossa uskolla Jumalaan jätetään "oma" erityinen merkityksensä ;) >>

    Ei nojaa, vaan se on vain naamioitu sellaiseksi, mutta ihan samaa silkkoa se on sisältä, kun sitä hieman rapsuttaa.
  16. Minäkin ilman muuta pitäisi ovea auki moiselle ihmeelle ja mitenkähän lienee tulkin laita, jos kyse on todellakin jostain jumalasta tai hänen pojastaan?

    Ehkäpä osaa kieliä, sillä onhan se nyt aika vaikea siellä taivaassa kytätä jokaista puhuttua sanaa, jos ei ole jokainen kieli hallussa.

    Mutta ehkä ihan jokaista karvanaamaa lakana päällä ja kepin kanssa en sisään päästäisi, vaan ensin voisi muuttaa pari karahvillista vettä vuosikertapunkuksi, että pääsisi eteisestä olohuoneen puolelle, sillä kyllä sitä nyt Jeesus voi väittää kuka tahansa olevansa, kuten on nähty, eli jotain konkreettista todistetta jumaluuden pojan suuntaan tämä skeptinen persoona haluaisi nähdä.

    Sitten jos ei onnistuisi veden muuttaminen vuoden 1990 sadon Bordeauxksi (myös 1994 Rioja käy), niin voisin osoittaa ovea toiseen suuntaan, toki ystävällisyyden säilyttäen, sillä ei ihminen väitä olevansa jumala tai hänen poikansa ilkeyttää, vaan usein taustalla voi olla pahoja mielenterveyden ongelmia, jotka eivät räyhäämisellä ainakaan parane.
  17. Jumalat on aika köyhiä aina olleet, eli raha niille kelpaa kyllä.

    Jumalat osasivat taikoa tänne ihan kaikkea muuta, paitsi omaisuutta ja rahaa itselleen ja nyt sitä sitten pitää ihmisten niille kerätä jostain kumman syystä, jota en ole vielä keksinyt.

    Adventtikirkkokin tekee miljardien liikevaihdolla bisnestä, niin ei pitäisi sen jumalan olla köyhä eikä kipeä, joten kunhan pätäkkää riittää, niin mitäpä sitä takaisinkaan tulemaan.

    Voihan se olla, että niistä miljardeista riittää vielä muutamalle muullekin ja kun adventtikirkolla on aika muhkeat pörssiosakkeetkin odottelemassa Jeesuksen pikaista paluuta, niin onhan se uskottava, että jumalan asialla sitä ollaan ;)

    Suomesta en tiedä, että riittääkö tänne asti, mutta ainakin tuolla USA:n puolella riittää miljoonia syydettäväksi uusiin projekteihin ja ei tarvitse kirkkoväen viettää sapattejaan homevaurioisissa rotanloukoissa kuten täällä, mutta tasan ei käy onnen lahjat jumalienkaan joukoissa.
  18. >>> Kyllä on karvasta busmannista >>

    Ei ole.

    >>> miksi et yhdy joukkoon kun niin kiinostaa kaikki uskovaisten juhlat ja puhujat? >>

    Miksi minua kiinnostaisi mennä uppoavaan laivaan, vaikka uppoava laiva tietenkin kiinnostaa muuten.

    Sillä ei ole mitään hienompaa näkyä kuin uskovainen, jonka pitää valehdella pitääkseen uskontonsa ja jumalansa hengissä ja sitä Pekka tuossa tekee tuutin täydeltä.

    Sillä valhein pystyssä pidettävä uskonto on aika nopeasti kuollut uskonto ja sen taas historia kertoo murskaavan luotettavasti.

    Adventtikirkko osoittaa olevansa melkoinen pölvästien pesä, kun palkkaa moisen huijari-helluntalaisen valehtelemaan jumalansa hengissä pitämiseksi ja minulla ei ole mitään sitä vastaan.

    Ja Pekkakin tietää, että oman jumalan henki on enää hiuskarvan varassa, kun amerikkalainen huuhaa-lahko on enää ainoa paikka Suomessa, missä hänen valheitaan joku haluaa kuunnella.
  19. Mitenkäs tämä taas liittyy ateismiin?

    Olisit sinäkin voinut olla koulussa hereillä, niin nyt olisit jonkin suuren ja hienon yhtiön tj, mutta etpä ole ollut, vaan valitsit mielikuvitusystävät niiden sijaan ja nyt sitten kitiset ihan ihme juttuja.

    Ja eikös se sinun taikaukkosi siunaa kaikkia mielitiettyjään, joten näiden ihmisten maallinen menestys taitaa olla sinun taikaukkosi siunauksen tulosta, jos sitä beduiinien satukirjaa on uskominen.
  20. Onhan se hauskaa, että Pekan saduille on herran eläkepäivinä vielä kysyntää ja vieläpä adventtikirkossa, joka todellakin näyttää nyt lukkiutuvan nuoren maan typeryyden ainoaksi ja oikeaksi linnakkeeksi Suomessakin.

    Onneksi välillä näytettiin yleisöä, niin saamme todellista tietoa nuoren maan typeryyden tilasta Suomessa ja hienolta näytti! Sanoisinko että kymmeniä ihmisiä ja se on minusta aika hyvin amerikkalaiselta lahkolta järkevien suomalaisten maassa.

    Oli niin ilo katsella sitä huikeaa ihmismerta yleisössä, koska se kertoi adventtikirkon tilasta meillä ja myös maailmalla enemmän kuin sata adventtikirkon omaa tilastoa ehtii valehdella!

    Muuten tuo satuilu oli tuttua ja turvallista Pekkaa.

    Pekka kertoi ison luvun, jota hän ei oikein enää eläkeukkona pysty ymmärtämään ja hahmottamaan ja ainoa selitys siitä isosta luvusta on se, että Pekan mielikuvituskaveri on olemassa.

    Kuvitelkaa miljardi miljardi miljardi neuronia = jumala on olemassa! Kuvitelkaa miljardi biljoona sata miljardia solua = jumala on olemassa.

    Tää on aivan totta, oli myös Pekan usein käyttämä lausahdus, jota usein kuulee päiväkodeissa kylläkin.

    Pekan loistava ideointi sai hienon vivahteen, kun Pekka kertoi, että supertietokoneelta meni 40 minuuttia laskea sitä että se sai selvitettyä että kuinka monta tapahtumaa ihmisen aivoissa tapahtui vain yhden sekunnin aikana.

    Supertietokone onkin ihmisen suunnittelema, eli siis hidas ja Pekan aivot jumalan suunnittelemat, eli ne kepittävät ihmisen suunnitteleman koneen. Tarkoittaa = jumala on olemassa. Loogista ja aukotonta, eikös vaan?

    Se on sitten minusta aika kummallista, että kun me haluamme tietää, että missä galaksimme on 100 miljoonan vuoden päästä, niin me laitamme supertietokoneen sitä selvittämään, emmekä suinkaan yhtä ihmistä, jonka pitäisi siitä selviytyä parissa sekunnissa Pekan oivallusten mukaan.

    Sitten Pekka todisteli oikein isolla pensselillä sitä, että kuinka hänen jumalansa on luonut hänet hukkapaloista, kun kaikilla muilla eläimillä Pekan vankkojen todisteiden mukaan on hänen jumalansa luomia ihmekykyjä, kuten telefotolinssin yms.

    Niin hirveää kuraa joka lause että oikein hävetti Pekan puolesta ja etenkin yleisön puolesta, joka joutuu omia jumaliaan puolustamaan moisella aivopierulla.

    Ja kaiken tuon huuhaan suoltamisen vaiva on tässä myös Suomessa aivan hetken päästä:

    http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453523307465

    Valheilla kun ei pitkälle pötkitä ja ei yliopistoissa opeteta evoluutiota siksi että se ei ole totta, vaan siksi että se on totta.
    21. 144 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt