- <<vaan ostan sen sijaan>>>
Eli aivosi pistivät sinut kuitenkin hankkimaan energiaa. Sitä arvelinkin. - <<Aivan kuin minun aivoni muka olisivat jokin minusta erillään oleva Olio, joka asuu pääni sisällä ja tekee mitä tahtoo??>
Suunnilleen näin. Siihen koko tämä järjetön massakulutuskulttuurinmme perustuu.
<<<Ja minä olen kyllä mennyt kassan ohi ostamatta patukkaa, vaikka energiataso ja verensokeri eivät ole olleet ok.>>>
Näin sinä luulet. - >>> Tässä muuten sitten rajautuu asia aika selkeästi: joka ei usko ruumiista erilliseen tietoisuuteen, on taipuvainen uskomaan kaikenlaiset hölynpölyt illuusioista. >>>
Hyvin kirjoitettu. Näinhän se menee, että sinun käsityksiäsi ohjaa beduiinien iltasadut ja koetat saada kaiken sopimaan beduiinien iltasatuun, vaikka asioiden pitäisi mennä niin, että sinä tutkit asioita ilman ennakkokäsitystä ja sitten sen jälkeen mietit, että mitä se tarkoittaa.
Siksihän nämä beduiinien ilta- ja nuotisadut ovat muuttuneet tieteelle täysin yhdentekeviksi joka suhteessa, eli kun on niistä vapaana tutkittu ja tulkittu asioita, niin on huomattu, että mikään ei viittaa siihen, että niissä olisi mitään perää ja että asiat olisivat edes pienellä mahdollisuudella niin, kuin niissä kuvaillaan.
Ainoa keino on rajata ajattelunsa niin, että lähtökohtaisesti nämä taikauskoisten pölvästien sadut ovat totta ja kaikki on saatava sopimaan niiden viitekehykseen.
>>> Minusta tuo suklaapatukkaesimerkki on juuri eräs hieno osoitus siitä, että tietoisuus ei ole illuusio. >>>
EI ollut ja sen vastasin jo kerettiläiselle. Se kertoo vain aivojen voimasta ja niiden alaisuudessa elävän pienen ihmisen voimattomuudesta aivojen edessä. Olemme eläimiä.
>>> Jos meissä taas on sellainen tietoinen sielu, joka voi valita vastoin sitä mihin rumis meitä ajaa, niin sittenhän samalla kaikki alkuräjähdyshöpötyskin menettää merkityksensä >>>
Alkuräjähdysteoria on tieteellinen tosiasia, jota voidaan jo kokeellisesti toistaa noin 0,000 000 000 000 000 001 sekunnista eteenpäin. Sinun jumalasi piilopaikka on kutistunut tuohon hetkeen nollan ja 0,000 000 000 000 000 001 sekunnin välillä ja se piilopaikka kutistuu kuukausi kuukaudelta.
>>> "Ei haluu." Tämä lyhyt lause on yksinään jo todiste. >>>
Tällaisia nerokkuusia ne taikauskoiset enää keksivät taikauskonsa puolutukseksi, siinä olet kyllä oikeassa.
Kun esitetään murskaavat todisteet alkuräjähdyksestä niin taikauskoinen sanoo, että ei haluaa ja se on sitten siinä se keskustelu.
>>>
No, kysynpä sinulta Bushmanni - ja mietipä kunnolla ennen kuin vastaat - MILLOIN MÄÄRITTYI väistämättömäksi totuudeksi se, että sinä kirjoitat täällä nimimerkillä bushmanni ja minä nimimerkillä Exap ? >>
Miten tämä liittyy siihen, että alkuräjähdysteoria on tieteellinen tosiasia, jota voidaan jo kokeellisesti toistaa noin 0,000 000 000 000 000 001 sekunnista eteenpäin? - >>> Mieleeni tuli kuitenkin tällainen esimerkki, että jos minä menen vaikkapa kauppaan ja minulla on aivan hirveä suklaanhimo, niin aivoistani voidaan kyllä nähdä jo etukäteen, että tulen ottamaan sen suklaapatukan sieltä hyllystä. Eli ei ole oikeasti valinnanvapautta, vaan vietit vaan vievät mukanaan.
Mutta, jos minä matkalla sinne kaupan kassalle pohdinkin asiaa tarkemmin ja kaikesta suklaanhimostani huolimatta tulen siihen johtopäätöksen, että ei hyvä juttu, niin minä voin muuttaa mieltäni ja palauttaa sen suklaapatukan takaisin sinne hyllyyn.
Eli voin siis muuttaa valintojani ja tehdä aivan päinvastaisen päätöksen, joten eikö minulla silloin todellakaan ole oikeasti mahdollisuutta valita vapaasti? >>>
Mutta aivosi olivat jo päättäneet että et osta suklaapatukkaa, silloin kun sinä haaveilit ostavasi sen, eli aivosi olivat saaneet elimistöstäsi signaaleja, että verensokeri on ok, energiaa on, mitään hätäähän ei ole, niin aivosi päättivät jo ennen kauppaa, että suklaapatukka jää hyllylle.
Sinä vain luulit tekeväsi itse päätöksen jättää suklaapatukka hyllylle, vaikka aivosi olivat sen sinun puolestasi päättäneet jo kauan aikaa sitten.
Mutta kauppa on suunniteltu niin, että jos on pienikin mahdollisuus siihen, että energiatasosi ja verensokerisi eivät ole ok kauppaan mennessä, niin viimeisenä ostoksena aivosi päättävät ottaa mukaan pienen patukan, ihan vaikka siitä kassan jonon patukkalaatikosta. Ja vaikka kuinka päätät olla ottamatta, niin jos aivot käskevät, sinä otat. Jos et ota, niin aivot eivät näe tarvetta patukalle. - >>> Ei voi, kyllä tässä on nyt sen verran isoista asioista kyse, ettei tonttujen ja menninkäisten kyvyt ihan riitä... :-D >>>
Voitko todistaa väitteesi?
Mitä sinulla on tonttuja ja maahisia vastaan?
Jospa se on niin kuin tonttukirjoissa on vertauskuvallisesti kerrottu, että "tonttu sanoi ja tapahtui niin"....
Tontuista on kerrottu kansanperinteessä kenties tuhansia vuosia kauemmin tarinoita kuin jumalista, niin eikös se kerro jo aika paljon, että jotain perää saattaa olla?
Sinun jumalasi ei ollut edes vielä syntynyt, kun tontut tekivät tarinoissa vähän sitä sun tätä.
>>> No ei voi, koska tämähän teoria voidaan todistaa oikeaksi tuottamalla sähköä >>>
Mistä sinä tiedät, että se sähkö niin syntyy, kun et ole nähnyt? Sähkö voi syntyä myös siten, että miestonttu hankaa kiveksiään yhteen voimakkaasti ja siitä se kaikki sähkö on tänne tullut ja näin minä nyt vain uskon. Sinun pitää nyt laittaa sähkön osaset koeputkeen, niin että minä voin sen omilla silmillä NÄHDÄ, niin sitten minä uskon.
>> mutta kukaan ei ole vielä todistanut tätä alkuräjähdys-teoriaa oikeaksi toistamalla sen. >>
Siis mitä? Alkuräjähdysteorian eri osaset on kylläkin todennettu lukuisin eri keinoin ja kokein, kuten tuottamalla hiukkaskiihdyttimissä juuri sellaisia asioita, joita alkuräjähdyksessä on pohdittu syntyneen. Eli fyysikko miettii ja laskee ja saa tuloksen, että tästä plus tästä pitäisi syntyä tätä. Sitten hän pistää hiukkaskiihdyttimien käyntiin ja jos käy kuten hän laski, teoria pitää kutinsa ja jos ei käy, niin kynä savuamaan entistä kiivaammin ja entinen teoria roskakoriin.
Tällä hetkellä voidaan kokeellisesti tutkia noin attosekunnin ikäisen maailmankaikkeuden ilmiöitä. Eli toistaa niitä ilmiöitä juuri siten, kuin ne 13.8 miljardia vuotta sitten tapahtuivat.
Eli voimme toistaa ilmiöitä laboratoriossa, jolloin maailmankaikkeus oli noin 0,000 000 000 000 000 001 sekuntia vanha, mutta tuota aikaisemmaksi emme vielä pääse.
Mutta sinulle ei riitä mikään, kun se jumala voi olla piiloutunut juuri tuon 0,000 000 000 000 000 001 sekunnin sisälle tiukasti piiloon. - <<<No tätä minäkin meinaan, ettei sen Big Bangin aiheuttajasta ole tietoa. Jospa se on niin kuin Raamatussa on vertauskuvallisesti kerrottu, että "Jumala sanoi ja tapahtui niin".... >>
Voi se olla joulupukin lempitontun pierusta alkanut koko soppa. Ei kukaan voi todistaa etteikö olisi mahdollista, eli ovet auki vain kaikille ideoille.
Mutta jos alamme sotkea jumalia ja uskontoja mukaan, niin ne ovat kyllä kaikki saman arvoisia, eli ei raamattua raapustaneiden beduiinien versio voi olla yhtään paremmalla todennäköisyydellä oikeassa kuin hindujen kuvaukset asiasta tai intiaanien tai aborginaalien jne jne jne. Satuja ja tarinoita on ihan joka sormelle ja varpaalle, jos niistä tykkää.
Tai se tontun pieru. Jumalat ovat nykytiedon mukaan kaikki samalla viivalla tonttujen ja menninkäisten kanssa, ihan jokainen. - No joo, teltta oli hieman suureellinen ilmaus kotikaupunkini torilla olevasta katoksesta, joka on auki neljältä sivulta, josta jaetaan todistajien ilosanomaa tulevasta maailmanlopusta lähimmäisille.
Kaikilla todistajien porukoilla ei mene niin hyvin, että heillä olisi varaa katokseenkaan, vaan osalla mainosständi on ihan sään armoilla, olen havainnut eri kaupungeissa kulkeissani. - Kiitokset palautteesta.
Itse uskonnottomana olin ihmeissäni, kun pitkästä aikaa tuli jotain sellaista verkkokalvoille, joka pisti ajattelemaan näitä uskon asioita.
Ensimmäisen kauden viimeinen jakso oli todellakin huikea kokemus!
Vaikka en täysin pysty kuitenkaan samaistumaan tässä asiassa uskoviin, niin sarjan ensimmäisen kauden katsottuani kykenen paremmin ymmärtämään heitä, koska siinähän kuitenkin usein sivuttiin asioita siitä, että miten ihminen kykenee uskomaan, vaikka ympäröivä todellisuus kuitenkin tekee sen turhaksi ja tarpeettomaksi. Mutta silti uskotaan. Se ajatus on ehtinyt jo vähän ehtinyt kadota muistista, että miten usko toimii. Senhän sarja kertoo lukuisten esimerkkien kautta että kuinka ihminen voi pitää uskonsa kaikesta huolimatta.
Toki sarja kertoo myös uskovaisten raadollisuudesta toisiaan kohtaan, eli vaikka itse luulet uskovasi oikein ja oikeasti, niin silti jokainen uskovainen on kimpussasi ja koettaa todistella että et sinä oikein usko, vaan väärin ja uskosi on epäoikeaa ja epäaitoa.
Minähän koetan viestittää, että uskosi jumaliin on turhaa. Saat toki uskoa ja ihan sama mitä uskot, mutta turhaa se on silti, eli jokaisen usko on yhtä oikeaa kuin toisenkin.
Toinen uskova taas koettaa nollata uskosi, että sinä uskot väärin ja sinun pitäisi uskoa jotenkin toisin, että uskosi olisi jollekin jumalalle kelpaavaa. Siitähän sarja kertoi oikein mainiosti myös. - >>> Jokaisella on vapaus valita, mihin uskoo tai on uskomatta, eikä sitä voi toisille pakottaa tai väkisin tyrkyttää. >>>
Kuuluuko painovoima tähän? Että voi uskoa tai olla uskomatta painovoimaan ja sitten asiat ovat kuten painovoimaa ei olisi olemassakaan, jos siihen ei usko ja näin jumala, joka kuolee jos painovoima onkin totta, saa hetken lisää aikaa elämäänsä?
Jos et usko painovoimaan, niin sinä leijailet täällä vain kepeästi ja näin sinä saatat kaikki painovoimaan uskovat naurunalaiseksi, mutta et toki tee niin, eli leiju täällä vapaana kuin taivaan lintu, koska et halua tehdä muita naurunalaiseksi, mutta voisit jos haluaisit, koska et usko painovoimaan.
Entäpä jos uskoo, että jumalia on olemassa, jos vihreitä autoja ei ole olemassa ja kun näkee vihreän auton, niin voi vain olla uskomatta, että vihreää väriä ei ole olemassa, vaan se on paholaisen juonia saada ihmiset olemaan uskomatta jumalaan ja etenkään vihreitä autoja ei voi olla olemassa, koska olen päättänyt uskoa niin?
Miten tämän "päätän mihin uskon/olen uskomatta" elämänfilosofia käytännössä toimii ja vaikuttaa elämään ja tosiasioihin?
Jos uskon että rasvatonta maitoa ei ole oikeasti olemassa ja kuitenkin näen sitä kaupassa, niin miten selitän sen itselleni?
Paholaisen juonia?
Rasvattoman maidon salaliiton ystävien metkuja?
Se on oikeasti rasvaista maitoa, mutta meille koetetaan valehdella asiasta?
Sitä ei oikeasti ole olemassa, vaan ne ovat olemattomia hologrammeja, joilla meille koetetaan uskotella, että rasvatonta maitoa on oikeasti olemassa.
Jos todellisuus on vain sitä, että mitä kukin uskoo/on uskomatta, niin millainen olisi meidän lääketieteen tila tällä hetkellä?
Kuinka sähköä tulee kuitenkin pistorasiasta aina tarvittaessa, jos sähkö olisi kuitenkin uskon asia, että uskooko siihen vai eikö usko?
Voiko sähkön kumota siten, että vaatii sähkön osaset laitettavaksi koeputkeen siten, että jokainen meistä voi omin silmin nähdä sen, että mistä se sähkö koostuu tai muuten en usko sähköön. - Anteeksi, en lukenut tarkasti. Jätit siis pois linkistä lainatttuja juttuja, etkä itse linkkiä.
Minusta tuntuu, että tämä versiosi jäi tänne vain siksi, koska se viestejä poistattava hölmö ei huomannut tuota viestiäsi, eli olen pitänyt hänet niin kiireisenä, että hänellä on täysi työ kytätä monitoria koko ajan, että josko minun kirjoitukseni palaavat takaisin.
Nyt hän voi tämän toki sitten vihdoin huomata ja poistattaa tämän, mutta eiköhän jo riittävän moni lukija ole tämän lukenut ja saanut siitä pohtimisen aihetta, että mikähän se oman jumalan kohtalo tulee olemaankaan. - Ei ole, koska minä pistin muutaman kerran sen kirjoituksen myös ilman niitä linkkejä.
Täällä on nyt joku hörhelö, joka on päättänyt vainota minua, mutta hei, sehän todistaa pyhän kirjan tekstit aidoiksi!
Lopunajat alkavat, kun uskovaiset pääsevät valtaan, niin sitten ne saavat taas vainota kaikkia muita, rajoittaa sananvapautta ja alkaa poltella ihmisiä rovioilla uskontonsa innoittamana, kuten vanhoina hyvinä aikoina kristinuskon nimissä tehtiin. - >> Olisimme kaikki jo muslimeja. Nyt sitä vaan saadaan odottaa vielä pari vuosikymmentä, nykyisen kehityksen mukaan. >>
No minusta ei koskaan tule muslimia kuten ei minkään taikauskon kannattajaa.
Jos joku minut pakottaa sellaista sanomaan, niin tokihan voin sellaisen tollon mieliksi sanoa, että juu juu, muslimi tässä ollaan, mutta ei se muuttaisi sitä tosiasiaa, että olisin yhä ateisti.
Ihan kuten nyt voisin mennä kasteelle mihin tahansa seurakuntaan, kirkkoon tai lahkoon ja kertoa heille, että nyt äkkiä veteen, uskossa ollaan ja usko on niin mahottoman syvää.
Voin kävellä Jehoan todistajien teltan ohi ja kun he tarjoavat lippusta, niin voi hymyillä ja sanoa, että asia on jo hoidossa, valtakunnan salilla nähdään, eikä heidänkään jumalansa tule heille korjaamaan asiaa, että tuo retku valehteli teille, eikä aio taatusti tulla. Sanoi vain jotta pääsee teistä tolloista helpommin eroon.
Yksikään jumala ei tulisi minua käräyttämään, että ei tuo oikeasti usko, vaikka sanoisin uskovani niistä mihin tahansa tai vaikka kaikkiin, niin se nyt on aivan yhdentekevää, että mitä sitä omasta uskostaan joutuu sanomaan, valehtelemaan tai olemaan sanomatta. Jokainen jumala on ihan yhtä elävä tai kuollut kuin toinenkin ja ihan yhtä hiljaa, teetpä uskosi nimissä mitä tahansa, tai sanot mitä tahansa. - Voi exap parkaa, kun hänen jumalansa nyt odottelee jännäkakka housussa että miten exap:n onnistuu pitämään hänet elossa suhteettoman koomisilla esimerkeillä.
>>> Murhasiko Anneli Auer miehensä ? >>
Jos meillä olisi siitä tapahtumasta yhtä murskaavat todisteet kuin on alkuräjähdyksestä, eli miljoonittain valokuvia todisteena tapahtumasta sekä kolmen äärettömän hienon satelliitin vuosikymmenien aikana kokoama kiistaton todistusaineisto, niin toki me tietäisimme että murhasiko Anneli Auer miehensä.
Onko käynyt tällainen mielessä?
>>> on täysin järjetöntä väittää absoluuttiseksi faktaksi jotakin, joka tapahtui puolitoistakymmentämiljardia vuotta sitten. >>>
Se on harmi, että iso luku, jota uskovainen ei voi ymmärtää, voi tehdä hänet täysin epätoivoiseksi ja sekopäiseksi, mutta älä huoli, sillä minulla on nyt V.aarille tehtävä, koska V.aari on tunnetusti haka matematiikassa.
V.aari, voisitko laskea, että kummasta hetkestä meillä on suurempi epätarkkuus suhteellisesti. Alkuräjähdyksestä vai Jeesuksen syntymän hetkestä.
Alkuräjähdys tapahtui noin 13.8 miljardia vuotta sitten ja tällä hetkellä tarkkuus tapahtuman tarkasta alkuhetkestä on luokkaa muutama miljoona vuotta. Pistä laskuun vaikka - 2 miljoonaa vuotta.
Jeesus syntyi noin 2017 vuotta sitten ja aikahaarukka on noin 7 eaa - 1 eaa ja kuolinhetken haarukka on noin 30 jaa - 33 jaa. Tosin osa tutkijoista ei ole vielä tänäänkään päässyt ihan noinkaan pieneen haarukkaan mahdollisen jumalan syntymähetkestä vain muutamia sukupolvia aikaisemmin.
Joten jos V.aari laskisi äkkiä, että kumpi noista on tällä hetkellä suhteellisesti paremmin tiedetty hetki, alkuräjähdyksen hetki vaiko Jeesuksen syntymän hetki.
Sitten pitää palauttaa mieleen yksi asia, joka pitää palauttaa mieleen aina kun uskovaisen kanssa keskustelee evoluutioteoriasta, vaikkapakin sekä kerettiläinen että exap ilmeisesti kuitenkin hyväksyvät evoluutioTEORIAN kiistattomaksi faktaksi.
Alkuräjähdysteoria ei pyri selittämään itse alkuräjähdystä tai sen syytä, vaan se pyrkii selittämään maailmankaikkeuden rakenteiden kehityksen alkuräjähdyksen jälkeen nykyisin havaittavaan muotoonsa. Alkuräjähdysteoria on siis teoria maailmankaikkeuden kehityksestä, ei sen synnystä. Vastaavalla tavalla evoluutioteoriakaan ei pyri selittämään elämän syntyä, vaan olemassaolevan elämän monimuotoisuutta ja muuttumista, eli elämän synty (abiogeneesi) kuuluu biologian muiden teorioiden ja hypoteesien piiriin.
Meillä on täysin kiistattomat todisteet olemassa kaikesta siitä kehityksestä, joka johti maailmankaikkeuden sen alkutilasta sen nykyiseen tilaan ja sitten fyysikot ovat tehneet vuosikymmeniä töitä sijoittaakseen siihen yhtälön väliin, että mikä sen on fysiikan mukaan mahdollistanut ja alkuräjähdysteoria on se teoria, joka sen parhaiten selittää, kun otetaan huomioon ne todisteet, joita meille on asiasta kertynyt.
Meillä on hienoja kuvia alkuräjähdyksen jälkeisesä ajasta, kun maailma oli vain 370 000 vuotta vanha. Sen jälkeen meillä on kattavat valokuvaaineisto jokaisesta miljoonasta ja miljardista vuodesta sen jälkeen ja miten galaksit ovat syntyneet, tähdet syntyneet, eläneet ja kuolleet ja joka päivä meillä on yhä uusia valokuvia todisteena tästä tapahtumaketjusta.
Kun me katomme Aurinkoon, niin me näemme 8 minuuttia menneisyyteen. Me emme koskaan kykene näkemään Aurinkoa sellaisena jona se on juuri samalla hetkellä kuin me sitä katsomme.
Samalla tavalla me kykenemme näkemään aikaan, jolloin kaikki se mitä näemme nyt, oli vain 370 000 vuotta vanhaa ja sitten fyysikot tekevät sen mitä ne osaavat ja kertovat meille, että miksi niin oli, mitä valokuva näyttää.
Mutta tämän ymmärtämiseen uskonnollisella fundamentistilla ei ole eväitä, mutta hänellä on eväiden sijaan naurettavia ja epäloogisia argumentteja koettaa kumota tosiasioita.
Tässä exap:lle pussillinen uusia, joita voit viljellä tästä eteenpäin:
"Mutta sehän on pelkkä teoria."
"Mutta sehän ei selitä edes alkuperää saati että miksi."
"Teoria on silkan uskon asia."
"Se on termodynamiikan [tms. väärin käsitetyn fysiikan lain] vastainen."
"Sitä ei ole koskaan havaittu luonnossa."
"Havaintoaineisto on ajoitettu epätarkasti."
"Havaintoaineisto on tulkittu väärin."
"Minun on mahdoton uskoa, että [milloin mikäkin väärinkäsitetty asia]."
"Sitä on mahdoton ymmärtää, joten se on silkkaa mielikuvituksen tuotetta."
"Minä en laajene. / Minä en ole kehittynyt apinasta."
"[irrelevantti tai väärin käsitetty yksityiskohta] todistaa että teoria on väärässä!"
"Galileollekin [ tähän historiaa vääristelevä anekdootti]." - >>> Miksi sinä aina otat tuollaisen asenteen, ikään kuin ihmiselle olisi vain mahdollista uskoa jotain, mitä hän ei usko? >>>
Ei sinun tarvitse hyväksyä alkuräjähdysteoriaa konkreettiseksi faktaksi, vaan voit olla uskomatta tosiasiaa. Muuttaako se kuitenkaan tosiasiaa?
Kun heliosentrinen maailmankuva (aurinkokeskinen) tuli tosiasiaksi ja tieteellliseksie teoriaksi, niin silloinkin oli hyvin paljon kaltaisiasi denialisteja, jotka eivät millään kyenneet uskomaan siihen, että jokin jumalako olisi luonut planeettamme vain kiertelemään yhtä Aurinkoa kenties miljoonista jonnekin tuhannen perähikiälle toisten planeettojen kanssa, niin kumosiko se heidän epäuskonsa heliosentriseen maailmankuvaan heliosentrisen maailmankuvan?
Ei kumonnut, vaan se pysyisi tosiasiana, jota havainnot tukivat hyvin voimallisesti.
Tosiasia, josta on kiistattomat todisteet, eivät tarvitse uskoa enää tuekseen, vaan se tarvitsee kyvyn hyväksyä tosiasiat ja jos ei siihen pysty, on denialisti, eli joutuu kieltämään tosiasiat jonkin perusteen verukkeella ja siitä sinä annoit juuri esimerkkejä.
Alkuräjähdyksessä ei ole enää mitään kiistanalaista, ei ole ollut enää vuosiin, vaan nyt lähinnä mahdollinen kinastelu tieteen tekijöiden keskuudessa on keskittynyt detaljeihin, eli vaikkapa mikä aiheutti inflaation.
Itse alkuräjähdystä eivät kiistä enää kuin hihhulit, joiden jumalusko sitä jostain syystä vaatii, kuten exap jne.
>>> Minä voin kyllä jättää molemmat vaihtoehdot avoimiksi, että jonkinlainen Jumala saattaa olla olemassa tai sitten ei. >>
Juu. En minäkään epäile etteikö tonttuja ja maahisia voisi olla oikeasti olemassa. Ovet on aina auki. - No onhan se tuokin logiikka olla hyväksymättä tosiasioita.
http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/kirjat/ensimmainen_sekunti
Silloin tällöin kuulee väitettävän, että alkuräjähdykseksi kutsuttu universumin kuuma ja lyhyt alkusoitto olisi silkka olettamus. Väite on pötyä.
Vaikka maailmankaikkeuden alusta on 13,8 miljardia vuotta, se ei ole arvailun varassa. Tapahtumien kulku ja seuraukset ovat näkyvissä universumissa.
Maailmankaikkeuden alkutila on kirjattuna muuttumattomassa kosmisessa mikroaaltosäteilyssä, jota Wmap-, Cobe- ja Planck-satelliitit ovat vuorollaan täsmällisesti mitanneet.
Kuuma alkuräjähdys ei kuitenkaan alkanut suoraan yhdestä matemaattisesta pisteestä, kuten joskus arveltiin. Sitä edelsi kosminen inflaatio, jonka aikana universumi laajeni valoa nopeammin.
Miten tämä inflaatio tapahtui ja mikä sen aiheutti, on vielä vailla täsmällistä selitystä. Meidän kohtalomme muovasivat inflaation aikana tapahtuneet kvanttihäiriöt, joiden ansiosta osa antihiukkasista muuttui tavallisiksi hiukkasiksi, niiksi, joista nykyinen maailmankaikkeus koostuu.
Alunperin hiukkasia ja antihiukkasia täytyi olla yhtä paljon, mutta inflaatiossa tapahtuneen muuntumisen ansiosta ainetta jäi jäljelle, kun aine ja antiaine myöhemmin kumosivat toisensa. Ilman tuota ylijäämää universumi ja me itse emme olisi olemassa.
Kirja kertaa vaiheet, joiden kautta kaikki tämä on saatu selville. Lukeminen viihdyttää, vaikka tarina olisi osin tuttukin, sillä se kerrotaan kirjoittajan aiemmista teoksista tutulla kaunokirjallisella ja ilkikurisella tyylillä, monenlaisia kulttuurisia viittauksia viljellen. Kirjailija tunnustaa olevansa ylpeä siitä, että ihmiskunta on pystynyt saamaan näin paljon selville omasta alustaan – niin pieniä ja avuttomia kuin olemmekin kosmoksen pyörteissä. - Kari Enqvistin jutusta tuli kaikki oleellinen ilmi.
Jos sinun surkea jumalasi pysyy hengissä tosiasioita kiistämällä ja saivartelemalla, niin se sinun jumalasi sitten vaatii.
Kosmologiassa alkuräjähdysteoria mainion loistavasti todistettu fakta ja todisteita on pilvin pimein.
Jos et niitä hyväksy tai surkea jumalasi vaatii olemaan niitä hyväksymättä, niin se lienee vain sinun jansurkean jumalasi ongelma. Kosmologiaa se ei suuremmin hetkauta. - Mitä sinä sekopää horiset?
Oletko sinä vai etkö ole se idiootti, joka poistelee viestejä mieltä vailla?
Eikö muuten surkea jumalasi hengissä pysy?
Mitä jumalasi edes ajattelee valehtelijoista ja sellaista, joiden pitää harrastaa sensuuria pitääkseen surkea ja impotentti jumalansa hengissä?
Jos jumalia olisi olemassa niin ne häpeäisivät sinua. - <<<Kyllä ateistinen propaganda, kuollut puhe, olkukkojen juttu, maailman mädättäjien sanat joutaa romukoppaan>>>
No minä vähän ajattelinkin että sinä umpikahjo hörhö se täällä näitä viestejä poistatat ja tulihan se suun tunnustus sieltä.
On sinulla hieno ja mahtava jumala, kun se elää tai kuolee jonkin nettikirjoituksen kautta. Kannattaako sellaisen pöljäkkeen palvomiseen elämänsä tuhlata, joka saattaa kuolla jos netissä ilmestyy väärä kirjoitus?
Eiköhän sensuuria tarvitseva jumala ole kuollut jo tuhansia vuosia sitten ja pötköttelee oikosenaan siellä jumalien mittaamattoman suurella hautuumaalla. - <<<Kyllä ateistinen propaganda, kuollut puhe, olkukkojen juttu, maailman mädättäjien sanat joutaa romukoppaan>>>
No minä vähän ajattelinkin että sinä umpikahjo hörhö se täällä näitä viestejä poistatat ja tulihan se suun tunnustus sieltä.
On sinulla hieno ja mahtava jumala, kun se elää tai kuolee jonkin nettikirjoituksen kautta. Kannattaako sellaisen pöljäkkeen palvomiseen elämänsä tuhlata, joka saattaa kuolla jos netissä ilmestyy väärä kirjoitus?
Eiköhän sensuuria tarvitseva jumala ole kuollut jo tuhansia vuosia sitten ja pötköttelee oikosenaan siellä jumalien mittaamattoman suurella hautuumaalla. - <<<+minun+on+mahdotonta+uskoa,+että+jostakin+kuumasta+pisteestä+on+syntynyt+koko+tämä+universumi+planeettoineen+kaikkineen.>>>