- Sellaista se on uskonnottoman elämä. Meitä ja mielipiteitämme vainotaan uskovaisten taholta. Sellaisia kieroja, valehtelevia pelkureita ne taikauskoiset vain on, ei sille mitään voi.
- >>> Tai ehkä joku haluaa vain kiusata bushmannia ja pitää hänet kiireisenä... >>>
Itse mietin asiaa tämän pöljäkkeen näkökulmasta, joka näitä viestejä poistattaa.
Minulla on helppoa kun muutaman tunnin välein teen viisi sekuntia hommia saadakseni viestit tänne takaisin.
Ajattelepa sitä reppanaa, jonka täytyy koko ajan vahtia 24/7 tätä palstaa, että milloin Bushmannin viestit taas tulevat, niin hänellä on nyt hyvin stressaavat ajat käsillä. Hänellä on nyt elämä sekaisin niin kauan kuin jaksan sen törpön kanssa leikkiä ja mikäs tässä on leikkiessä, kun jokaisen kerran viestini saavat taas uusia lukijoita. - >>> Toivotko siis, että se olisi vähintäänkin yhtä väkivaltaista...? >>>
Sinne oli näköjään jäänyt ylimääräinen "ei" sana, jonka poistamalla lauseesta tulee sellainen, kuin kirjoittaja sen tarkoitti, eli ""mutta jospa se olisi vähemmän väkivaltaista, kuin nykyisten uskontojen luomat satukokonaisuudet.""
Korjattu seuraavista painoksista. Kiitos kerettiläisellä tarkkanäköisyydestä, eli joku täällä näyttää vielä viestejä ajatuksella lukevan. - Siinpä muuten lista juutalaisista Nobel-palkituista:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_Nobel_laureates
Vaikuttava lista.
Tässäpä vielä vaikuttavampi lista, eli juutalaisia, jotka ovat tunnustautuneet ateisteiksi, agnostikoiksi tai uskonnottomiksi, mutta juutalaisia he ovat silti, koska juutalaisten Jumala rakastaa heitäkin, jotka hänet kieltävät ja ateistijuutalaisetkin saavat nauttia Jumalansa siunauksista. Toisin kuin kristittyjen jumala, joka hylkää ne, jotka eivät häntä rakasta, joten juutalaisten Jumala on oikeasti armahtava ja rakastava Jumala, ainakin nykyään.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_atheists_and_agnostics
Tuoltahan löytyy aika monta Nobelistia myös. Tietenkin sitten ovat ne juutalaiset, jotka ovat ateisteja, mutta eivät sitä julkisesti kerro. - JOhtunee siitä, että juutalaisuus on maailman maallistuneinen uskonto, eli juutalaiset ovat tänä päivänä oikeastaan uskonnottomia ja juutalaisuus on vain sosiaalinen kulttuuri heille.
Eli mikään jumala tai muu uskonnollinen hörhöily ei vaikuta heidän ajatteluunsa, niin siksi he ovat niin hyviä tieteissä. Sitä uskonnottomuus ja ateismi sekä vapaus jumalien kahleista saa aikaan. - <<<Noiden vuosituloilla luulisi kyllä olevan varaa maksaa omat viinansa ihan itse!>>>
Varmaan, mutta kun he ovat jumalan asialla ja heillä on yksi jumala puolellaan, joka siunaa ja hyväksyy vaikenemalla heidän puuhansa niin minkäs teet.
Jumalien pitäisi edes joskus puuttua kannattajiensa toimintaan, mutta kun sitä ihmettä emme tule näkemään.
Kristittyihin palatakseni niin todella aito kristitty Laura Huhtasaari pääsi taas otsikoihin, kun hän/persut eivät halua tuomita rasisteja eikä vihapuheita kokonaisuudessaan.
Sellaista porukkaa kristityt vain vuonna 2017 ovat ja mikäs on ollessa kun on jumala omalla puolella tukea ja vahvistusta antamassa. Silloin voi vaikka olla tuomitsematta rasismia. - Niin. Se on vähän hankalaa kun eipä ole uskovaisilla enää Jeesusta joka muuttaa veden viiniksi ihan ilman korvausta ja alv:ia, vaan on pakko mennä Alkoon ihan kuten muidenkin.
Ja voi sitä alkoholia nauttia niinkin että vaikka ottaa lasin tai pari perjantaina, on ajokunnossa lauantaina, ihan aamustakin.
Eikös se viini ollut vieläpä jokin Jeesuksen veren edustaja kuvastoissa niin tokihan sen aktiivinen hörppiminen saattaa jopa uskoa vahvistaa. Tai sitten sitä oman uskonnon tuottamaa jatkuvaa pettymystä ei vain selvinpäin kestä. Mikäs on viinoja ostellessa, etenkin kun ei itse tarvi laskuja maksaa.
Uskonto on nerokas huijaus ja ne jumalat vaan pysyvät lähtötelineissä ja ovat hiljaa, vaikka heidän nimissään tehtäisiin ihan mitä tahansa. Näin on näppylät. - Sinun kannattaa pysytellä vanhassa niin olet kunniaksi jumalallesi ja häpeäksi ihmislajille.
- Eiköhän taikauskoisuutesi ole tullut jo kaikille selväksi ja kyvyttömyytesi keskustella muuten kuin hymiöillä. Sitä ne jumalat, tontut ja maahiset teettää.
- Eli luit ja huomasit että hups, eipä siellä solvausta ollutkaan. Niin arvelinkin.
- En suinkaan, koska sanoit että et lukenut edes kirjoitustani, niin miten voit väittää että minä solvaan.
Eli lue viesti ja kerro että mikä kohta sitä solvausta sisälsi niin jatkamme keskustelua. - Mikäs avauksessani on solvausta
- No jospa nyt ehdit lukea jokaisen lauseen. Etkös sinä eilen kommentoinut tätä kirjoitusta, vaikka kehuskelit että et edes lukenut sitä, kuin pari lausetta alusta ja sitten lopetit. Jospa nyt pinnistät voimasi äärimmilleen ja luet kaiken. Ei siihen mene kyvyilläsi kuin 10-15 minuuttia.
- >>> Mistä sinä tiedät, kuinka suuri osa niistä oli kristinuskon faneja, koska joukossa oli yksi raivoava "uskonnoton pakana perttikin". >>>
Anteeksi, kun unohdin tuosta vielä yhden kommentin, joka paljastaa kirjoittajan keksineen koko jutun.
Uskonnoton pakana on mahdottomuus, koska pakanahan ei ole uskonnoton vaan pakana on pakanauskonnon harrastaja, eli uskovainen, eli sellainen, jotka Suomesta tuhottiin ja tapettiin kristinuskon toimesta kun kristinusko ei sietänyt muita uskontoja alueellaan.
Kaikki suomalaiset olivat pakanoita ennen kristinuskoa ja vasta tämän uuden uskonnon miehittäjät pakottivat pakanauskoiset kristityiksi ja ne jotka eivät suostuneet, niin ne tapettiin.
Lisäksi kristinuskon miehittäjät tuhosivat kaiken pakanauskontoon liittyvän maastamme, jotta uudet sukupolvet eivät tulisi tietämään mitään hitoriastaan pakanauskoisina, vaan että syntyvät sukupolvet näkisivät vain ja ainoastaan kristinuskon tunnusmerkkejä vaikutuspiirissään ja että siitä he luulisivat, että se on aina ollut ja on aina oleva.
Jos kirjoittaja olisi ollut hieman välkympi, hän olisi ollut vaikka Atte Ateisti, ei suinkaan pakana Pertti. - >>> Mistä sinä tiedät, kuinka suuri osa niistä oli kristinuskon faneja, koska joukossa oli yksi raivoava "uskonnoton pakana perttikin". >>>
Uskonnoton pakana, nimeltään Pertti, ei ollut uskonnoton ja tiedät sen itsekin.
Hän on mies, noin 50-60-vuotias, kuuluu johonkin ahdasmieliseen herätysliikkeeseen, jossa alistetaan naisia ja jossa nainen ei ole mitään ja naisen pitää olla hiljaa seurakunnassa.
Tämä vihkiraamattuun paskantaja halusi antaa piispalle vaikutelman, että piispa on niin vastenmielinen henkilö, että tämä henkilö on hänen takiaan luopunut jopa uskostaan ja sitä hän alleviivasi kommenteilla vihkiraamattuun paskantamisesta ja että hän on nyt sitten pakana, kiitos tämän piispan, joka on kaikkea mitä hän seurakuntaan pesiytyneissä naisissa inhoaa. Hän halusi tällä tavoin tuoda piispalle pahan mielen, että hän on niin kavala käärme seurakunnassa, että hän saa jopa aidot hyvät kristityt luopumaan uskostaan vain koska hän on nainen ja naisen ei pitäisi puhua seurakunnassa ja kun on vieläpä irstaita peppuhommia harrastavien hyysääjä, ja nainen ja vielä piispa, on pahinta sorttia tällaisen uskovaisen mielestä.
Kristinuskohan on määrätyissä piireissä sellainen ase, että sen avulla jopa naiset saadaan inhoamaan itseään ja sukupuoltaan ja heistä saadaan kilttejä ja hiljaisia palvelijoita tällaiselle tosiuskovalle, jota nimimerkki Pertti Pakana edusti.
Toki jos olet sitä mieltä, että nimimerkki Pertti Pakana oli oikeasti uskonnoton, joka jostain syystä inhosi piispa Askolaa, niin voisitko pohtia vastaavaa todistusta omalle versiollesi, jonka juuri itse tein omalleni ja luulisin, että itsekin ymmärrät versioni olevan aika lähellä totuutta asiassa, vaikka toki haluaisit minun olevan väärässä ja että Pertti Pakana oli oikeasti uskonnoton, joka halusi sen tuoda piispalle jostain syystä ilmi tuollaisin sanankääntein.
MInusta vain hänen esityksensä oli niin läpinäkyvä ja huonosti mietitty, että sen läpi näkee hieman hitaampikin yksilö aika nopeasti. - >>>Et varmaan bushmanni huomannut, että yksi pahimmista parjaajista oli uskonnoton >>>
Itsekin huomasin tuon saman. Mutta millä kriteereillä hän oli yksi pahimmista? Minusta hän oli kylläkin yksi vaatimattommista, joten pitäisikö ne kristittyjen ilmaisut tuoda tänne vertailuksi myös? - No sitä paluuta odotellessa. Älä nuolaise ennen kuin tipahtaa.
Minä teen nyt profetian, eli Jeesus ei tule takaisin silloinkaan, kun kristinuskon jumala on kannattajien loppuessa kuopattu samaan monttuun Zeuksen ja Thorin kanssa. - Uusi kielletty aihe on näköjään päivän Hesarin tarjoama uutinen kristinuskon fanien toiminnasta, jonka piispa Askola koki henkilökohtaisesti uhkailun muodossa.
Tällaista uutista ei saa täällä julkaista, että kristinuskon julma todellisuus ei pääse jokaisen tietoisuuteen. - Olipas mukava havaita, että tämäkin aihe oli sellainen, että joku pelkää raukan ja surkean jumalansa puolesta niin paljon, että haluaa poistattaa aiheen. Se on hyvä se, niin tämäkin liittyy nyt ketjuun, jonka laitan tänne aina uudelleen nyt jonkin aikaa, että jokainen sen ehtii lukea, ennen kuin se surkea raukka tämän poistattaa.
- Toki voit kuvitella sinne taikovan maahisen tai tontun toimimaan alkusyynä. Jos se lohtua tuo, niin siitä vaan. Me muut voimme odotella rauhassa tietoa asiasta, eikä esim minulla ole mitään syytä sotkea satuhahmoja tapahtumaan, jonka tutkimus on vielä kesken.
Mutta jos olisi edes pieni vihje siitä, että siellä aivan alussa jokin jumala, maahinen tai tonttu heilutteli taikasauvaansa, niin luulisin meidän sen jo huomanneen.