bushmanni

bushmanni profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 15v sitten
489 aloitusta · 8309 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Tämä hieno ajattelija !!??!! kertoi, että Suomen yliopistot ovat surkeita.

MInä hiukan komppasin häntä ja heitin vettä myllyyn.

!!??!! pyörsikin aiemmat puheensa ja ilmoittikin, että Suomessa saakin hyvää opetusta...

Jne jne jne jne....

>>> Eihän narsisti myönnä koskaan olleensa väärässä. >>>

Kyllä olen myöntänyt olleeni väärässä täläkin palstalla, vaikkapa tässä viestissäni:

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9214792/45048176

"Joten olet oikeassa ja minä väärässä. "

Noin vastasin Kai_A:lle, kun huomasin olevani väärässä.

Oliko muuta?
Kyllä meillä on listoja, joissa pistetään kaikki jonoon maailmanlaajuisesti:

http://www.4icu.org/reviews/5771.htm

Andrews on sijalla 2249.

Valehtelinko?
>>> Toistan: fysiikka ei ole todistanut evoluutiota eikä ole biologiakaan. Evoluutioteoria on pelkkä humpuukifilosofia, väität sinä ja muut mitä tahansa. >>>

Se, että sinun lahkosi hassut papit väittävät tällaista tai että sinä itse väität tällaista, ei tarkoita sitä että se olisi totta.

Ilman todisteita nämä jorinasi ovat pelkkää sanahelinää, ei muuta.

Evoluutioteoria on modernin biologian kivijalka. Se on fakta.

http://www.luonnontieteet.fi/aineryhmat/biologia

Biologia on luonnontiede, jonka tutkimuskohteena ovat elävät järjestelmät: eliöt, niiden osat ja eliöyhteisöt. Biologisilla tieteillä ei ole selviä rajoja toisiinsa nähden, vaan ne ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Tärkeimpiä sovellusaloja ovat maatalous- ja metsätiede, riista- ja kalabiologia, ympäristönsuojelu sekä lääketiede.

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

http://www.lfs.fi/esitelmat/biologia_evoluutioteoria_luonnon/

Kaikki liittyy kaikkeen ja sitä sinä onneton pölvästi et ymmärrä, mutta sepä ei minua haittaa.
>>> En mä ole tiedemies, enkä koskaan tulekkaan. >>

Sen kyllä huomaa ja hyvä niin, että ei tule.

>>> Niitä ateistitodisteita voi kaikki lukea tiedejulkaisuista, jos kiinnostaa. >>>

Ensin vihjailet olemattomia ja sitten siirrät todistusvastuun toisille omista höpinöistäsi. No on aivan varmaa, että sinusta ei saisi tiedemiestä edes kirveellä.

>>> Joo, miksi auto tulee kuntoon, jos sen korjaa? >>>

No juuri sen takia, että mekaanikko tekee sen, mitä tietää auton kuntoonsaattamiseksi tarvittavan tehtävän.

Veisitkö sinä autosi parantajamekaanikolle, joka väittäisi saavansa auton rukoilemalla kuntoon?

En minäkään, kuten en mene sairaana papinkaan luo, vaikka heidän pitäisi periaatteessa kyetä parantaa sairaat uskonsa avulla, mikäli usko on aitoa. Raamatun mukaan näin on, mutta eipä heidän palveluksiaan kukaan kaipaa, vaan lääkärille menee jokainen mieluummin.

>>> Yksikään pappi ei voi parantaa sairauksia. >>

Kyllä Raamatun mukaan pitäisi pystyä, vai onko se sinulle ihan vieras kirja.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Jaak.5.html#o14

"14 Jos joku teistä on sairaana, kutsukoon hän luokseen seurakunnan vanhimmat. Nämä voidelkoot hänet öljyllä Herran nimessä ja rukoilkoot hänen puolestaan, 15 ja rukous, joka uskossa lausutaan, parantaa sairaan. Herra nostaa hänet jalkeille, ja jos hän on tehnyt syntiä, hän saa sen anteeksi. 16 Tunnustakaa siis syntinne toisillenne ja rukoilkaa toistenne puolesta, jotta parantuisitte. Vanhurskaan rukous on voimallinen ja saa paljon aikaan. "

Sinusta tuo on puppua? Niinkö?
Kuten seuraavassa viestissäni kerroin, niin hiukan provosoin tuota arvoisaa !!??!! ja se tuotti tuloksen.

Kannattaa lukea aiempia viestejäni mm. Suomen yliopistojärjestelmästä, niin huomaat sen, mitä minä siitä oikeasti ajattelen.

Mutta on totta, että esimerkiksi Suomalaisia maaseutuyliopistoja ei arvosteta maailmalla niissä rankinglistoissa, joita julkaistaan yliopistoista, joten sen suhteen en kirjoittanut mitenkään vastoin tiedettyä tilannetta.

Esimerkiksi Itä-Suomen yliopisto (entiset Kuopion ja Joensuun yliopistot, jotka on yhdistetty) on sangen aliarvostettu erilaisissa rankinglistoissa, vaikka siellä on loistavia yksittäisiä tiedekuntia tekemässä hyvää perustutkimusta, mm lääketieteestä ja !!??!! mainitsemassa fysiikassa.

>>> Muistatko? Aivan ketjun alussa. Kumpi teistä siis aloitti? >>>

Käsittääkseni !!??!! runttasi maan rakoon Helsingin yliopiston, kun se sattui olemaan tuolla listalla sijalla 102, joka on kuitenkin loistava sijoitus, sillä adventtikirkon lippulaiva löytyy sijaluvulta 2000-3000 kyseisellä listalla.

Maailman tuhansista ja tuhansista yliopistoista päätyminen sijalle 102 on hyvä sijoitus ja Suomen resursseilla ei kovin paljoa korkeamalle ole mahdollisuus päästäkään.
>>> Nyt väität, että evoluutio on käytännössä jumala. >>>

Missä kohdin?

>>> Lääkkeitä voidaan kehittää ilman evoluutioteoriaakin. >>>

No miksi ei kehitetä?

>>> Kun se menee, menet sinäkin. >>>

No olisi jo mennyt, jos olisi mennäkseen.

Mutta tässäpä tuore esimerkki lääketieteen ja evoluution yhteistyöstä:

http://www.tiede.fi/uutiset/4017/hiv_onkin_muinaista_juurta

"Tutkijat löysivät neljä siv-muotoa, jotka olivat geneettisesti erilaisia kuin mantereelta löytyneet. Tietokonemallinnus paljasti, että niiden mutaatiotahti oli yllättäen hyvin hidas: tulosten perusteella niiden muuntuminen nykyiselleen on vienyt 32000-75000 vuotta."

"Tutkijoiden mukaan tulos herättää kysymyksen hivin alkuperästä. Jos ihmiset ovat altistuneet siviä kantaville apinoille vuosituhansia, miksi hiv-epidemia puhkesi vasta 1900-luvulla?"

Kun tämä ymmärretään, on lääke hiukan lähempänä.

Näin tieteet lomittuvat toisiinsa nykyään ja kykenevät vastaamaan kysymyksiimme aina vain paremmin ja paremmin.
>>> Fysiikka ei ole todistanut evoluutioteoria mitenkään. >>>

Biologia perustuu pitkälti fysiikkaan, jos et ole sattunut olemaan sillä tunnilla hereillä, mikä on ilmeistä.

>>> Ja sinähän se miinan teit itsellesi, kun sanot, että suomalaiset yliopistot ovat huippuja, mutta sitten yht'äkkiä eivät olekaan, koska ovat hyväksyneet adventistin opiskelemaan >>>

Sinä käsittääksesi otit esimerkin siitä, että Joensuun yliopisto tekee huippututkimusta mm. fysiikassa, johon perustuu mm. biologia ja vaikkapa nämä iänmääritysmenetelmät. En minä siitä aloittanut vaan sinä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fysiikka

Fysiikka on luonnontiede, joka tutkii kaikkeutta käsitellen aineen, energian, avaruuden ja ajan käyttäytymistä, perusvuorovaikutuksia ja näiden muodostamia kokonaisuuksia. Tämän vuoksi fysiikkaa voidaan pitää perustavanlaatuisena tieteenä, johon muun muassa kemian, maatieteiden, biologian ja ihmistieteiden ”ydintietämys” pohjautuu.

Joten?

Juuri kerroit, että Joensuun yliopiston fysiikan laitos tekee huippututkimusta (ei teologian laitos) ja koska biologia (evoluutioteorian kulmakivi) on puhdasta fysiikkaa, niin osaatko päätellä itse.

Alkaa se sokeakin löytää jyvän.
Mitä sinä koetat yhdellä, kontekstistä irroitetulla jakeella tuoda esiin?

Senkö, että saat vihjailla ja valehdella, mutta kun sinulta kysytään todisteita, ei niitä ilmestykään?

Sekö on pointtisi?

Mutta ymmärrän, että tuossa isossa pätkässä puhutaan siitä, että usko ei ole tyhmänrohkeaa vaaroihin heittäytymistä.

Voitko nyt kertoa, että miksi lääkäri parantaa sairaudet, jotka ovat synnin seurausta, eivätkä papit siihen kykene?

Tarinoita toki on, mutta ne jätämme nyt omaan arvoonsa sinne ns. parempien uskovaisten nuotioiltoihin.

Ja mitä tarkoitat sillä, että Jumala pitäisi ottaa mukaan tieteen tekemiseen?

Missä ovat ne sinun "hassut todisteesi", joilla sinun mukaasi ateistinen evoluutioteoria pysyy kasassa?

Jos väittelee höpöjä, niin ei pitäisi paeta silloin kun vaaditaan vastauksia.
Niin se Jari-Pekan uskokin loppui ja loppui samalla luottaminen Raamatun kirjaimellisen tulkinnan autuuteen.

Olet siis epäuskoinen, etkä uskalla testata uskoasi myrkkylasillisella?

Et usko tieteisiin, vaikka se ei edes uskoa vaadi, etkä näköjään Raamattuunkaan. Mihin sinä oikein uskot? Maahisiin ja tonttuihin? Joulupukkiin? Pieniin vihreisiin miehiin, vai kaikkiin mainitsemiini?

>>> nuo Raamatun kohdat on totta ja toimii. >>>

Mutta et kuitenkaan uskalla testata? Mitäs vellihousuilua se sellainen on? Paavali olisi kumauttanut sinua kepillä ja luultavasti lujaa, jos olisit hänen aikanaan mennyt tuolla tavalla osoittamaan epäuskosi.

>>> Mutta jos vahingossa juon jotain joka vahingoittaa tai käärme purasee, niin se on eri juttu. >>>

Jos vahingossa joisit myrkkyä, niin se ei sinuun vaikuttaisi?

Onpas mahtava tämä sinun tapasi todistaa asioita, ei voi muuta sanoa.

Kyllä tuossa Markuksen pätkässä sanotaan nimenomaan, että kun TARTTUU myrkkykäärmeeseen, siis tietoisesti tarttuu, ei vahingossa, samoin kuin jos juo tiedetysti myrkkyä, niin se ei vahingoita uskovaa.

Mutta edelleenkään et kerro niitä hassuja todisteita, joita vihjailit olevan olemassa.

Oletko valehtelija?
Mutta vastaisitko ensin, että mitähän olivat mainitsemasi "aina vaan hullummat todisteet"?

Veikö kissa sormet vai miksi niitä ei löytynytkään?

Voisitko lisäksi mainita, että kuinka tiede muuttuisi paremmaksi, jos ottaisimme Jumalan mukaan tieteeseen, etenkin kun siitä Jumalasta ei ole kauheasti merkkejä luonnossa, koska Hän on salattu, noin suurimmaksi osaksi.

Pitäisikö meidän jälleen palata vanhaan hyvään Raamatun malliin maakeskeisestä maailmankuvasta ja hylätä ajatus siitä, että Maa kiertääkin aurinkoa?

Pitäisikö meidän alkaa taas poistaa sairauksia poraammalla päähän reikiä, koska 1500-luvulla tämä pääteltiin Raamatun perusteella?

Pitäisikö meidän ajatella, että on olemassa vain muutama "alkuaine", kuten Raamattu opettaa ja hylätä nykyinen todistettu tietomme alkuaineista?

Pitäisikö meidän luopua sääennusteista, koska Raamatun mukaan Jumala aiheuttaa myrskyt, sateet yms, joten käsittääkseni meidän ei pitäisi pystyä ennustamaan säätä, koska ei kai kukaan uskaltaisi arvella sitä, mitä Jumala mahtaa tehdä sääksi huomenna ja kuinka se Jumalan ajatusten lukeminen olisi edes mahdollista?

Raamatun mukaan synti Herraa vastaan on kaikkien sairauksien perussyy (Miika.6:13).

Miksi siis lääkärit osaavat parantaa sairauksia, eivätkä papit? Osaatko selittää?

Vai mitä sinä ajat takaa sillä, että Jumala pitäisi ilmeisesti mielestäsi tuoda takaisin tieteen tekemiseen?

Raamatun mukaan me voisimme testata myös sinun uskosi, eli että onko se oikeaa uskoa vaiko valheuskoa.

Jos uskosi on oikeaa, niin sinä voit juoda lasin myrkkyä kuolematta siihen.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Mark.16.html

17 Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. 18 He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat."

Haluatko kokeilla, vai eikö uskosi riitä siihen?
>>> Ateistiteoria kestää kritiikkistä analyysiä ihan maailman tappiin, sen minäkin uskon ja aina vaan hullumpia "todisteita" tulee sen tueksi :) >>>

Se ei ole ateistiteoria, sillä tiede ei ole ateistista, eikä muutakaan mainitsemasi esimerkin alaista asiaa.

Kuten mainitsin, niin evoluutioteoria on nykyaikaisen biologian kulmakivi ja biologiassa ei olisi mitään järkeä ilman evoluutioteorian tuottamaa tietoa.

Lisäksi saanen muistuttaa, että nykyaikainen lääketiede perustuu nykyaikaiseen biologiaan, niin osaisitko sinä tästä tehdä itse tarvittavia johtopäätöksiä, vai väännänkö rautakangesta?

Osaatko sinä selittää, että miksi lääketiede toimii, jos se perustuu ateistien salaliittoon nimeltään evoluutioteoria?

Olisiko sinulla edes yhtä järkeävää ajatusta siitä, miksi lääketiede oikeasti toimii?

Mitähän ovat nämä "aina vaan hullummat todisteet"?

Ovatko ne vain sinun mielikuvituksesi tulosta, vai onko niitä "aina vaan hullumpia todisteita" myös olemassa?
>>> Jos joku vaatii uskoa niin se on juuri evoluutioteoria. >>>

Ei se mitään uskoa tarvitse, koska siitä on miljoonia todisteita. Todisteita on mittaamattomat määrät ja niitä on luonnossa joka puolella ympärilläsi. Vain totaalinen hölmö kykenee kieltämään ne todisteet.

>>> Mutta sehän onkin vain teoria. >>>

Tieteessä teoria ei tarkoita samaa kuin puhekielessä, saanen huomauttaa. Jos jokin tieteellinen olettamus pääsee siihen asemaan, että sitä aletaan kutsua teoriaksi, niin se ei voisi olla paremmin todistettu.

Tieteelliset teoriat eivät ole mitä tahansa tuulesta temmattuja olettamuksia, vaan mahdollisimman hyvin perusteltuja ja empiirisesti (kokemusperäisesti) testattuja olettamuksia.

Sinun höpinäsi ovat taas sinun omian teorioitasi, joilla ei ole mitään pohjaa todellisuudessa.

Tietenkin, jos sinä lueskelet niitä Teemun evoluutiokriittisiä valheita, jotka ovat mielikuvitusta, valhetta tai puolitotuutta lause toisensa perään, niin saatat vakuuttua niistä fantasioista, mutta niitä ei tarvitse raaputtaa edes pinnasta, niin ne osoittatuvat potaskaksi välittömästi.

>>> Eikä ne "viisaat" tiedä oikeen ittekkään mihinkä ne uskois, tai ainakin siltä tuntuu. >>>

Pölvästistä se saattaa siltä näyttää, mutta tieteellisessä yhteisössä käydään kriittistä keskustelua jokaisesta ideasta, hypoteesistä tai teoriasta juuri siksi, jotta jyvät erottuvat akanoista.

Ja kun se tarkastelu osoittaa jonkin teorian vääräksi, niin se väärä teoria lentää roskikseen, jonne se kuuluu.

Oletko sitä mieltä, että vääristä tieteellisistä teorioista ei tulisi luopua?

Jos tiedemaailma ei toimisi kuten se toimii, niin tälläkin hetkellä lääketieteessä porattaisiin päähän reikiä, jotta pahat, sairauksia aiheuttavat henget pääsisivät pois.

Nämä asiat on aikojen saatossa tajuttu potaskaksi ja niistä on syystäkin luovuttu.

Evoluutioteoria on kestänyt kriittistä analyysiä jo 151 vuotta ja on vahvempi ja paremmin todistettu kuin koskaan. Sinun omat geenisi todistavat sen todeksi yksinään, eikä tarvitsisi edes fossiilin fossiilia, joita niitäkin on miljoonia tutkimuskeskukset täynnä ja uusia löytyy koko ajan.
>>> ja sehän on niin, että Adventtikirkon pääyliopisto Andrews University on Jenkkilässä kaikkien yliopistojen joukossa sijalla 191, kun niitä yliopistoja on n. 1400. >>>

Mihinkäs tämä perustuu, eli voisit tuoda hiukan todisteita sanojesi tueksi?

Katsos kun Teksasista tehtiin mullistava löytö, eli nuoren maan kreationistit löysivät ihmisen ja dinosaurusten jälkiä sekaisin, jonka piti todistaa esim. evoluutioteoria vääräksi, niin tarkemmin tutkittaessa nuo jäljet olivatkin yllättäen nuoren maan kreationistien väärentämiä, jonka he itsekin tunnustivat, joten sinun kannattaa aina todistaa väitteesi jotenkin, sillä yleisesti tiedämme, että kreationistit ovat valehtelijoita.

Mutta oletamme nyt, että puhut totta. Adventtikirkon lippulaiva voi todellakin olla USA:n 191. paras yliopisto, mutta onko sillä merkitystä?

USA:ssa on todellakin paljon yliopistoja, esimerkiksi tällaisia:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:PatriotU_Crop.jpg

Tuossa yliopistossa opiskeli mm. kreationisti Kent Hovint ja teki siellä väitöskirjansa.

Se, että adventistien yliopisto on USA:n 191. paras tarkoittaa sitä, että maailmanlistalta se löytyy sijalta 2000-4000, eli jokaisen suomalaisenkin yliopiston takaa ja hyvin kaukaa takaa.

Helsingin yliopisto on maailmanlistan 102., joten sieltä saa huippuopetusta.

Kukaan ei mene opiskelemaan adventistien yliopistojen lippulaivaan siksi, että haluaa nimen omaan juuri sinne, koska sieltä saa huippuopetusta, vaan siksi, että ihminen on adventisti tai ei pääse muualle opiskelemaan.

Uskonlahkojen yliopistoille raha kelpaa, joten he yleensä ottavat jokaisen opiskelijan sisään, joka kykenee omin jaloin kävelemään sisään ja myös ne, jotka eivät kykene.
Viritin sinulle pienen miinan provosoimalla hiukan ja sinähän astuit miinaan kuin kelpo sotilas.

>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>

Juu. Minä tiedän tämän. Mutta on mielenkiintoista on se, että ensin kirjoitit näin:

>>> bushmanni kehua retostelee miten huippuja suomalaiset yliopistot ovat opettaessaan naturalismia ja "tieteellistä" maailmankuvaa jne jne. Vaan kuinkas kävikään? Ei ole asiaa sadan parhaan joukkoon suomalaisilla >>>

Ensin tyrmäät suomalaiset yliopistot ja niiden opetuksen ja yllättäen seuraavassa viestissäsi kirjoitatkin, että suomalaisessa yliopistossa tehdäänkin huippuluokan tutkimusta, joten missä on logiikkasi?

>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>

Sinä pölvästi et kuitenkaan taida muistaa, että esimerkiksi evoluutioteoria on synteesi, eli se muodostuu lukuisista eri tieteen alojen tutkimustuloksista.

Parasta tässä on se, että biologia, evoluutioteorian kulmakivi nojaa hyvin vahvasti FYSIIKKAAN!

Lääketiede, joka perustuu nykyaikaiseen biologiaan, joka on evoluutioteorian kivijalka, perustuu FYSIIKKAAN!

Eli siihen tieteeseen, jonka huippututkimusta tehdään Itä-Suomen yliopistossa Joensuussa, sinun oman kirjoituksesi perusteella.

>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>

Ne iänmääritysmenetelmät, jotka sinä tyrmäsit toisessa viestissä saatanan metkuina, perustuvat FYSIIKKAAN, jonka huippututkimusta tehdään Joensuussa yliopistossa, sinun omien sanojesi mukaan.

>>> et sitten taida tietää, että Joensuun yliopistossa tehdään huippuluokan fysiikan tutkimusta >>>

Se samainen huippututkimus fysiikasta ei ole saanut selville ollenkaan sellaista, että luonnonlait, vaikkapa radioisotooppien puoliintuminen olisi joskus ollut sellaista, mitä sinä väität sen olleen amerikkalaisen humpuukin mukaan.

Minä rakastan sinua päivä päivältä enemmän, oi !!??!!.

Fysiikka, tuo mainitsemasi luonnontieteen eksakti ala, on esimerkiksi keskeisiä tieteitä siinä, kun evoluutioteoria on todistettu kiistatta todeksi tapahtumaksi ja sinun mukaasi fysiikan rautaista huippuosaamista löytyy vaikkapa Itä-Suomen yliopistosta.

>>> sua taitaa oikeasti ottaa päähän, että Flink on väitellyt teologian tohtoriksi... oletko katkera vai muuten vaan kateellinen? >>

En tainnut kirjoittaa tästä mainitsemastasi Flonkista mitään, joten miksi vedät hänen nimensä koko ajan esiin? Onko hän kenties isäsi?
>>> koska evoluutioon kuuluu oleellisesti kuoleman ja tappamisen periaate >>>

Ei kuulu. Olet keksinyt asian omasta päästäsi. Kun luonnonvalinta muokkaa johonkin ekolokeroon lajin, niin luonnonvalinta ei sähellä, eikä sählää, vaan laji on ykkönen siinä, mitä siltä vaaditaan, eikä siihen tarvita välttämättä kuolemaa ja tappamista.

Esimerkkinä kirahvi on oman ekolokeronsa valtias, ihan kasvissyöjänä, eikä sen tarvitse muita eläimiä tappaa tai tuhota pysyäkseen ykkösenä.

Ja mitä tulee säheltämiseen, niin mitäs se Jumala teki kirjaimellisen tulkinnan mukaan:

Ensin loi kuusi päivää, huilaili päivän, mutta olisi kannattanut jättää huilailematta ja käyttää sekin aika hyödyllisemmin, niin ei olisi vedenpaisumuksessa tarvinnut hävittää kaikkea luomaansa, jonka piti olla hyvää.

Eli eipä Jumalakaan, ainakaan kirjaimellisen tulkinnan valossa kovin fiksulta vaikuta, vaan pikemminkin melkoinen säheltäjä kaikkivaltiaaksi.
Missäs ovat ne adventistien huippuyliopistot tuolla listalla?

Eivät ole tainneet päästä koko listalle, edes 10000 parhaan joukkoon epärationaalisen humpuukikultin oppilaitoksina, joissa opetetaan mitä sattuu huuhaata.

Kun tuon esimerkiksi tiedeuutisiin uutisia, niin hyvin useat niistä uutisista tulevat vaikkapa Harvardin yliopiston tutkimuksista ja mitäpä sanoo tämä lista:

http://www.timeshighereducation.co.uk/world-university-rankings/2010-2011/top-200.html

Kas vain, Harvardin yliopisto on ykkönen ja se tuottaakin aivan todella laadukasta tutkimusmateriaalia vaikkapa evoluutioteoriasta, joka on koko modernin biologian kivijalka.

Sillä tiedolla arvoisan !!??!!:n sairaudet parannetaan myös.

Raamatun mainitsema öljyllä valelu ei auta sairauksiin vieläkään pätkän vertaa, mutta evoluutioteoriaan pohjautuva nykyaikainen lääketiede auttaa.

Sitten meillä on todellakin kaiken maailman yliopistoja, vaikkapa jossain Itä-Suomessa, jumalan selän takana, jossa amerikan humpuukikulttien henkilökunta väsää väitöskirjoja, jota yliopistoa ei todellakaan noteerata yhtään mihinkään, yhtään missään, mutta ehkäpä siksi sinne hyväksytään opiskelijoiksi myös amerikkalaisten kulttien henkilökuntaa.
Et ole varmaankaan kuullut molekyylikokkauksesta tai tiedekokkauksesta?

Siinä käytetään luonnontieteen tuottamaa tietoa entsyymeista yms kokkauksen apuna. Olin juuri viikonloppuna sellaisella kurssilla ja siellä oli hauskaa. Suositan sinullekin lämpimästi, sillä siitä saat paljon enemmän iloa elämääsi kuin amerikkalaisten humpuukilahkojen kursseilla pyörimisestä. Sieltä saa pään kipeäksi, rupia ahteriin ja parhaassa tapauksessa peräpukamat.

http://molekyyligastronomia.fi/

Tuolta löydät mielenkiintoista juttua tieteen ja kokkauksen yhdistämisestä, josta etenkin nuoret ovat innostuneet.

http://www.helsinki.fi/kemia/opettaja/aineistot/maito/typpijaatelo.htm

Parilla kikalla onnistuu tekemään vaikkapa typpijäätelöä, johon tarvitaan pari litraa nestemäistä typpeä (-192 astetta, joten käsittele varoen), sokeria hilloa ja vispikermaa.

Nestemäisen typen avulla saa todella samettista jäätelöä, jonka jälkeen kaupan tavallinen jäätelö ei maistu enää yhtään miltään:

http://molekyyligastronomia.fi/usvakeittio/

Mutta sinä taidat kuluttaa mieluummin aikasi hyödyttömän amerikan hapatuksen kuuntelemiseen, joka hapattaa maidonkin alle tunnissa.
Välillä toisenlainen tiedeuutinen tai asia, jossa käytetään tiedettä hyväksi yksinkertaisen asian tekemiseksi, joka kuitenkin muutoin olisi sangen hankala toteuttaa, nimittäin raa'an kananmunan kuoriminen.

Tällä yksinkertaisella tempulla voitte yllättää ystävänne ja saada ruokapöytään ihmetyksen aihetta.

Raa'an kananmunan kuoriminen tavallisesti on sangen vaativa, kenties mahdoton tehtävä, mutta kun otamme tieteen avuksi, homma ei ole temppu eikä mikään.

Raaka kananmuna etikan peittoon ja useita tunteja odottamista ja kuori on häipynyt munasta ja muna pysyy kasassa kuoren alapuolella olevan kalvon varassa, johon ei etikka tepsi.

Eli raaka voima ei tepsi, mutta tiede, eli tässä tapauksessa kemian tunteminen auttaa, sillä kananmunan kuori on kalsiumia ja etikka syövyttää kalsiumia, mutta etikka ei syövytä suojakalvoa kovan kuoren alla.

Vahvalla etikalla valkuainen myös kypsyy, tosin valkuainen myös silloin maistuu etikalle, eli sen huomaa, mutta miedolla etikalla valkuainen ei kypsy, ja mysteeri ystäville on valmis.

Ja ei kun vain kokeilemaan ihmeellistä tiedettä käytännössä!
>>> sekö muka on oikeassa olemisen merkki, että enemmistö on samaa mieltä? >>>

Ei tietenkään. Esimerkiksi Galileo Galilein aikana suunnaton enemmistö väitti, Raamatun mukaan, että maapallo on kaiken keskus ja kaikki muut taivaankappaleet kiertävät maapalloa.

Papit jopa kieltäytyivät katsomasta kaukoputkeen, koska he pelkäsivät niin suunnattomasti sitä, että ovat väärässä, kuten olivatkin väärässä.

Hyvin pieni joukko uskalsi väittää todisteiden kera vastoin enemmistön kantaa, että meidän aurinkokunnassamme aurinko on kaiken keskus, ei maapallo.

Todisteet puhuvat, rakas !!??!!, todisteet puhuvat, ei enemmistön tai vähemmistön huudon kovuus.

>>> Typerää tuo sun logiikkas. >>>

Onko?

Sellaista ja vointeja.
>>> sinä yrität kaataa sen, minkä Jumala on nostanut esiin, eikä se kaadu vaikka kuinka niin toivot. >>>

Täytyy nyt muistaa, että emme sotke Jumalaa näihin touhuihin, kun puhumme adventtikirkosta.

Se on USA:ssa syntynyttä hömpötystä, jonka ovat nostaneet esiin tällaiset ihmiset:

http://douggoff.com/wp-content/uploads/2010/08/america-lead.jpg

Tämä on homman nimi ja näiden hömelöitten satuja te uskotte ja niiden pillin mukaan veisailette virsiänne.
408 / 416
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt