- >>> Hyvin sanottu, Jeesus ei ollut edes oman aikansa ainoa juutalainen messias ehdokas eikä ainut ihmeiden tekijäkään. >>>
Eli ihan tavallinen maailmanloppua ennustava kylähullu, joita tuolloin riitti, kuten nykyäänkin. - >>> Kirjoitustyylisi ja asenteesi perusteella vaikutat katkeroituneelta, pettyneeltä ja vihaiselta. >>>
Ja tämä on siis asia, josta haluat nyt keskustella ja siirtää keskustelun siihen?
Miksi? Vai olisiko kannattanut jättää toisen analysointi vähemmälle ja keskittyä asiaan?
Mitä sinusta pitäisi ajatella, kun koetat tehdä minusta katkeran, pettyneen ja vihaisen?
>>> Siksipä esimerkiski huomaan että esimerkiksi kommentissasi "Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä" pystyn oikeastaan jo osittain tunnistamaan nuo uskontoon kohdistuvat negatiiviset tunteesi. >>>
Se oli toteamus tuosta porukasta, joiden ansiosta meillä on tämä sortokoneisto olemassa.
Miten itse kuvailisit sitä väkeä? Penaalin terävimmät kynät?
Rehellistä ja suoraselkäistä väkeä, jotka kunnioittivat toinen toistansa ja toistensa uskomuksia ja mielipiteitä?
Muistatkos Räisäsen kirjasta erään kohdan, jossa yksi varhainen kristitty kirjoitti muille, että miten muut voivat kunnioittaa meitä ja uskontoamme, jos me väitämme rakastavamme vihollistamme, mutta todellisuudessa me emme rakasta edes heitä, jotka meitä rakastavat tai edes omiamme?
He olivat uskossaan pettyneitä pölvästejä, jotka olisivat voineet käyttää elämänsä paljon hyödyllisemminkin kuin keksiä huuhaajuttuja, joilla lieventää sitä, että joutui huijatuksi ja että oli sinisilmäinen hölmö. - >>> Pakko todeta että sinä olet Bushmanni enemmän hihhuli kuin minä. >>>
Perustuu mihin? Että en halua uskoa todeksi jotain, joka voisi olla totta ehkäpä promillen todennäköisyydellä?
Jos tuolla jossain joku helvetin jumala on, niin oveni on aina auki ja saa tulla, kunhan kepin jättää eteiseen ja sitoo lakanan niin, että munat ei näy. Ja osaa käyttäytyä, mitä jumalat harvoin osaavat.
>>> Ja mitä Heikki Räisäsen tulee, minusta kovasti näyttää että ignoorat kyseisen miehen tuotantoa ja keksit ennemmin omiasi. >>>
En suinkaan. Hänen tieteellisen työnsä avulla heitin roskiin viimeisetkin taikauskon rippeet.
Vielä muutama vuosi sitten olisin halunnut että jokin jumala on olemassa. Se on vuonna 2017 täysin turha haave. Siitä kertoo meille jokainen uskonnosta tehty luotettava, tieteellisen menetelmän tutkimus, kuten vaikkapa Räisäsen tutkimus siitä, että mihin varhaiset krsitityt uskoivat. Sellainen pölvästiporukka, että ei paremmasta väliä ja sille savuavalle rauniolle on tehty miljardeja tahkoava bisneskoneisto, niin onhan se tavallaan arvostettavaa. Hölmöiltä rahat pois ja vielä laki turvaa, että ihmisiä saa huijata laillisesti.
>>> Miksi muuten edes olet niin katkera, pettynyt ja vihainen? >>>
En ole, mutta sinulta taisi argumentit loppua, kun alkaa paskan suoltaminen? - >>> Tämä on lähes mahdotonta sillä haluni ja tarpeeni saada tietää sekä selvittää asioita on ehtymätön. >>>
Miksi tonkia tuollaisen tuontihuuhaan tunkiota, jonka ainoa meriitti on ollut se, että sen avulla on perusteltu väkivaltaa ja muiden sortamista sekä eri kulttuurien hävittämistä noin 1800 vuoden ajan?
Meillä on vaikkapa supisuomalaiset saunatontut, joissa myös riittäisi tutkimista. Samoin meidän hienojen luonnonuskontojen historia, jotka tosin kristinusko hävitti täältä jne.
>>> Se kiehtoo, kihelmöi, sytyttää palon ja heräträä mielenkiintoni kuin jännittävä romaani johon uppoutua. >>>
Sama tunne, mutta tunnen sitä todellista, oikeaa historiaa kohtaan, en suinkaan joidenkin uskossaan pettyneiden tomppeleiden sepitteitä kohtaan, joiden kanssa on ihan sama, että mitä sinne on sepustettu.
>>> Ja sitä paloa kestää niin kauan kunnes olen imenyt siitä kaiken tiedon kuin hämähäkki uhrinsa. >>>
Ja sitten Punahilkan kimppuun vai? - >>> Miksi Jeesuksen pitäisi olla kirjaimellisesti Jumalan Poika tietämättä ensin mitä ilmaus tai oikeastaan titteli Jumalan Poika todella (sis ensimmäisen vuosisadan juutalaisuudessa) tarkoittaa. >>>
En oikein enää saa selvää, että mihin sinä uskot ja miksi ja mitä virkaa on enää millään mihin uskot? Eikö olisi helpompi irtautua koko taikauskosta. Jos jotain sen mukaista tapahtuu, niin tapahtuu ja jos tuolla on kuolemamme jälkeen jokin jumala odottamassa, niin kunhan on elänyt elämänsä ihmisiksi, hän varmaan osaa ottaa sen huomioon ilman elämän tuhlaamista satuihin, myytteihin ja kansantarinoihin. - >>> toiseksi evankelium traditio alkoi muodostua kun viimeiset Jeesuksen omista oppilaista alkoivat käydä iältään vanhoiksi. >>>>
Niinpä. Ne pettyneet pölvästit, jotka niin toivoivat että Jeesus olisi ollut kauan odotettu Messias, mutta eipä vain ollut.
He sepittivät pettymystänsä lievittämään sellaisen lähihistorian, jollaisen he olisivat halunneet sen olevan. Sehän oli heidän kulttuurissaan perinne jo muinaisista ajoista lähtien.
Samoin kuin jokainen lahko yms on syntynyt. Ollaan kovia uskossa ja petytään katkerasti. Suurin osa ymmärtää, että mitä on tapahtunut. Pieni ydinjoukko ei ymmärrä, vaan he haluavat olla oikeassa katkeraan loppuun saakka ja he sepittävät sellaisen tarinan, että he olivatkin oikeassa ja muut eivät olleet, eli ne, jotka luulivat ymmärtäneensä mitä tapahtui.
Tämä on tapahtunut uskontojen historiassa uudelleen ja uudelleen, eli kuten kävi adventtiuskoisille eräällä pellolla vuonna 1844. Suurin osa ymmärsi, että mitä tapahtui. Pieni osa ei ja he sepittivät huuhaajutun Jeesuksesta hortoilemassa taivaan teltassa kuin pahainen puliukko.
Edelleen pointi on se, että jos kyseessä olisi ollut jonkun jumalan poika, niin on se helvetti kumma, että se näkymätön isä ei keksinyt keinoa jättää siitä murskaavia todisteita jälkipolville. vaan Jeesuksesta on ihan yhtä hyvät todisteet kuin kotimaisista saunatontuista. Tarinoita.
>>> Tämä tulee jo selväksi jos lukisit esimerkiksi Heikki Räisäsen mainiota tuotantuoa eksegettikasta >>>
Olen lukenut ja olen onnekas, kun olen myös saanut keskustellut herran kanssa lukemattomia kertoja. Sivistynyt ja mitä loistavin seuramies. Mutta sinä ja minä vain ilmeisesti ymmärrämme lukemamme tekstin sisällön hieman toisella tavalla. Minä luen sen, mitä minä siinä näen, enkä lue sitä niin, mitä haluaisin siellä nähdä. - >>> vain 40-60 vuotta >>>
Onko tämä vitsi? Vain 40-60 vuotta?
Ottaen huomioon että tuolloin ihminen eli n. 30 vuotiaaksi ja muutama ehkä hieman yli, niin tuonko pitäisi vakuuttaa?
Ja tämä
http://tieku.fi/ihminen/aivot/muisto-muuntuu-ja-voi-joskus-jopa-havita-0:
Ihmisen muistot ovat maailman huonoin tapa säilöä tietoa ja siitähän raamattu on oikein oivallinen osoitus. - >>> Opetus on ollut muodoltaan juutalaiseen tapaan kontrolloitua ja epämuodollista, eli on pyritty pysymään yleisessä linjassa mutta variaatioita esimerkiksi yksityiskohtiin on sallittu. Kyse ei siis ole missään vaiheessa ollut satunnaisista kuulopuheista. >>>
Siis samalla tapaa kuin vedenpaisumusmyytti ja pako Egyptin orjuudesta ja lukemattomat muut kontrolloidut tarinat, joiden murskaava totuudenmukaisuus on todettu lukemattomilla tavoilla?
Vai olisivatko höpöhöpöjuttuja, joista ei ole edes yhtä todistetta missään?
Juutalaisten historia heidän uskontonsa pyhien kirjoitusten perusteella ei ole mitään muuta kuin sepitettä rivi rivin perään, niin mistä ihmeestä se kontrolloitu opetus on yhtä äkkiä ilmaantunut? - >>> Jeesus on aika todennäköisesti historian henkilö >>>
Mutta on myös mahdollista, että on sepitettä koko herra. Ei oikein vakuuta, jos pitäisi olla jonkun jumalan sukulaisesta kuitenkin kysymys. Ihan jumalan poika siis. Siitettykin biologian vastaisesti ja muuta mukavaa. Jos nainen oli tiedottomassa tilassa, niin joku puhuisi raiskauksesta.
Mutta jokin jumala ei siis kykene täysin varmuudella laatimaan jotain sellaista näytelmää, josta jäisi täysin varmat todisteet jälkipolville?
MIkä se sellainen jumala on? Muuta kuin tunaroiva jumala? - >>> Niin, raamatusta luotetaan vaihtelevasti muumuassa kuningasten kirjoihin, joihinkin profeettojen kirjoista (esim Jeremia) sekä Uuden testamentin evankeliumeihin ja kirjeisiin. >>>
Luotettavuudella tosin käsitetään tekstikriittistä luotettavuutta, eikä suinkaan historiallista luotettavuutta.
Pitää muistaa että edes evankeliumin kirjoittajia ei tiedetä, mutta se tiedetään, että ne on laadittu kuulopuheiden ja tradition perusteella kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Joten historiallisesti ne ovat yhdentekeviä luotettavuudeltaan. - >>> Bushmanni valehtelee taas kerran. Jeesuksesta on muutama maininta Raamatun ulkopuolisissa, historiallisissa lähteissä. >>>
Ei ole kristinuskon kontekstin ulkopuolelta edes yhtä viittausta tai puolikasta sanaa. Siihen viittasin kirjoittamalla, että tämän myytin harrastajien ulkopuolella, joka selviää kyllä myös vaikkapa wikipedian artikkelista Jeesuksen historiallisuudesta. - Ja seemiläisten kielten evoluutio on yksi asia suuressa pensaassa, joka osoittaa raamatun onnettomaksi myyttikokoelmaksi. Kun koko sisältö on silppua ja huuhaata, historiallisilta osin väärässä lähes kaikilta osiltaan, niin miksi vielä joku luottaisi sen kertomuksiin jostain jumalasta, joka olisi totta kaiken huuhaan ja valheen ja sepitteen keskellä?
- >>> Missä taivaista? Juutalaisilla taivaita on seitsemän, paratiisi on kolmannesssa ja valtaistuin seitsemännessä. Ainoastaan kolmannesta taivaasta on juutalaisten uskomukssissa näköyhteys seitsemänteen taivaaseen jota ei maanpäältä ei voi nähdä. Ja tuossa Raamatunkohdassahan tapahtuu juuri se mitä Jeesus lupasi, eli Ihmisen poika ilmestyi pilvien keskeltä. >>>
Tätä pitää täsmentää siltä osin, että alunperin juutalaisuudessa ei ollut taivasta, eikä kadotusta, vaan se on lähinnä antiikin aikana noin (800 eaa. – 500 jaa.) syntynyt käsitys. Aluksihan Jahve oli vain heprealaisten Jumala, mutta kun kuva jumalasta muuttui, häntä alettiin pitää kaikkien Jumalana, niin silloin kehiteltiin myös taivasta yms asioita pidemmälle, eli ihmisen mielikuvituksella on tässä asiassa osuus noin 100 prosentin osalta.
Kun Israel sai sotilaallisesti turpiinsa koko ajan n. 500 eaa, niin tuonela kehitettiin jumalallisen rangaistuksen valtakunnaksi, eli Jesajassa ja Hesekielin kirjassa on puhetta Israelin vihollisten heittämisestä alas tuonelaan rangaistusta varten, niin tämä on tuonelan evoluutiota. Mutta tässä vaiheessa oli kyse vain niiden kansojen ja kuninkaiden kollektiivisesta rangaistuksesta, jotka kohtelivat Israelia kaltoin, ei yksilöllisestä rangaistuksesta.
Tämän vaiheen jälkeen tulee Jeremian kirjassa juutalaiseen ajatteluun mukaan maininta yksilöllisestä vastuusta ja rangaistuksesta. Ja niin edelleen ja niin edelleen.
Eli mitään valmista jumalan ilmoitusta asiasta ei ollut, vaan tyhjästä alkoi syntyi evoluution kautta se rakennelma, jonka me tunnemme tänä päivänä.
Ensimmäiset palapelinpalat alkavat löytyä siis Hesekielistä. Sitten vuosien 200 eaa. ja 200 jaa. välissä alkaa syntyä ajatusta enemmänkin, eli tuonelasta tulee valtakunta, jossa on omat alueensa vanhurskaille ja pahoille ihmisille.
Eli taivaan ja kadotuksen synty ajoittuu Israelin kokemiin jatkuviin sotatappioihin, jotka piti selittää jotenkin järkevästi. Silloin alkoi syntyä ajatus, että vaikka me nyt kärsimme koko ajan, me saamme palkinnon ja vaikka vihollinen tuntuu nyt voittavan koko ajan, he tulevat saamaan rangaistuksen. Sitten ovelasti nämä tapahtumat kätkettiin aikaan, jolloin kaikki ovat jo kuolleet, niin eipä tule vastaväitteitä, että eikö olisi mahdollista. - >>> Me emme todellakaan ymmärrä omilla pienillä aivoillamme Jumalan suuruutta, rakkautta, armoa emme mitään Jumalan ominaisuutta >>>
Ymmärrämme vallan mainiosti, mutta osa ei suostu ymmärtämään, koska heidän luomansa kuva omasta mielikuvituskaverista romahtaisi.
Siksi uskovainen pitää kiinni kannastaan, että jumala ei valehtele, vaikka ilmiselvästi valehtelee, että korttitalo pysyisi kasassa ja uskovainen selittelee, että jumala ei valehtele, vaan valheelta näyttävä asia on vain osa ihmeellistä jumalan suuruutta, jota pieni ihminen ei voi ymmärtää.
Sinä itse osoitat jokaisella viestilläsi jokaiselle selväpäiselle täällä, että jumalat ovat typerää taikauskoa ja vuonna 2017 ei enää edes huono vitsi vaan täysin yhdentekevää normaalille ihmiselle.
>>> Taivas on ihmeellinen paikka, jossa puutkin tuottavat hedelmäsadon joka kuukausi >>>
Miksi? Koristeena vai syötäväksi?
Jos syötäväksi, niin sitten pitää myös ulostaa?
Entäpä jos ei pidä jostain hedelmästä?
No jokainen ymmärtänee, että kun tätä alkaa viedä pidemmälle, joka kerta tulee uusia ja uusia kivuliaita kysymyksiä, eikä yhtään muuta vastausta, kuin että jumala on niin ihmeellinen, että se kaivaa kakkapallerot suolestamme ilman että meidän tarvitsee ulostaa ja tietenkin kaikki mitä siellä on, on sellaista josta kaikki pitävät ilman ehtoja, koska jumala vain on nii ihmeellinen.
>>> Jokainen voi katsoa alla olevista linkeistä, ovatko puita vai pensaita tai kasveja. >>>
Banaani ei kasva puussa, vaan se on ruohovartinen pensas. Tosin se alkuperäinen banaani oli niin paska, että me ihmiset olemme hieman parannelleet sitä ja nyt se on maukas, jossa on paljon syötävää.
Joten kumpaahan se jumalasi siellä taivaassa tarjoilee, omaa alkuperäistä, jossa ei ole syötävää juuri yhtään, vaan se on pelkkää kovaa siementä sisältä, vaiko meidän ihmisten parantelemaa, jossa on mehukas sisus ja se on pelkkää syötävää?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3428689/What-fruit-vegetables-look-like-Researchers-banana-watermelon-changed-dramatically-ancestors-ate-them.html
Valitettavasti uutinen voi olla liian vaikea sisällöltään idiootille, joka luulee että maailma on taiottu valmiiksi noin 6000 vuotta sitten. - <<<Aikalaisella varmuudella kuitenkin sanoisin, että Jeesus syntyi 1.1.10eKr ja 1.1.10jKr välisenä aikana, eli eiköhän juhlita Jeesuksen synttäreitä ihan joka päivä ?>>>
Vielä sellainen tarkennus, että mikäli Jeesus on historiallinen henkilö, eikä sepitettä, mikä on myös täysin mahdollista, niin hän on todennäköisimmin syntynyt mainitsemassasi aikahaarukassa.
Toki hänen syntymänsä voidaan ajoittaa tuohon haarukkaan vaikka se olisi sepitettäkin, sillä eipä se nyt ensimmäinen kerta olisi, että jonkin jumalan sukulainen on mielikuvituksen tuotetta A:sta O:hon.
Etenkin kun hänestä ei ole mitään merkintöjä tämän myytin harrastajien ulkopuolisissa lähteissä. - <<<Siksi suosittelen sinulle aivan ensimmäiseksi Heikki Räisäsen kirjaa "Mitä varhaiset kristityt uskoivat." >>>
Tähän suositukseen voi yhtyä.
Nyt vain on niin valitettavasti, että koska tuo kirja pitää sisällään tieteellisesti pätevää tietoa, yksi-usko ei koskaan tule lukemaan sitä.
Yksi-usko palvoo Youtuben sekopäisiä valehtelijoita, joiden umpityperistä väitteistä hän on hurmaantunut tyystin.
Mitä typerämmän väitteen hän löytää, sitä kovemmin hän siitä täällä vouhkaa.
Kelpo uskovainen siis, ihan ykkösluokkaa! - Mielenkiintoinen uskomus. Etenkin kun se kylähullu lupasi, että hänen paluunsa ei tule jäämään epäselväksi tapahtumaksi edes vähän hitaammalle ja tyhmemmällekään yksilölle, eli jokainen ihminen täällä olisi sen paluun havainnut, jos se taphtunut olisi. Tosin eikös jehovat väitä, että Jeesus on hipeltänyt täällä salaisesti jo muutamankin kerran?
Eli tästä uskomastasi paluusta on vielä vähemmän silminnäkijähavaintoja kuin Jeesuksesta. Ei oikein käy yksiin kamelikuskien nuotiosatujen kanssa, mutta ei kai se nyt väliä olekaan, kun kyseessä on satuihin uskominen. Ihan sama mitä satu kertoo ja mihin kukin teistä uskoo. - >>>Herralla on Raamatussa aivan oma kalenteri. 😁👍 >>>
Näin se tapaa jumalilla olla. Heillä on lisäksi on fysiikka, oma kemia, oma matematiikka, oma logiikka jne jne jne ja oma käsitys totuudesta ja valheesta. Kaikki on päinvastoin kuin normaalijärjellä voisi kuvitella. - >>> Ei Raamatussa niin sanota. 🤣😅 >>>
No sanotaanhan, monessa kohdin:
Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin.
-------->Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."
Tosin tämä sukupolvi katosi jo n. 1900 vuotta sitten.
Mark. 13:30 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin nämä kaikki tapahtuvat."
Luuk. 21:32 "Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki tapahtuu."
Matt. 16:28 -- Jeesus ilmoittaa ihmisjoukolle, että kaikki heistä eivät ehdi kuolla ennen Jeesuksen toista tuloa;
Matt. 16:28 "Totisesti minä sanon teille: Tässä seisovien joukossa on muutamia, jotka eivät maista kuolemaa, ennenkuin näkevät Ihmisen Pojan tulevan kuninkuudessaan."
Matt. 10:23 -- Jeesus tietää valistaa, että opetuslapset eivät ehdi edes käydä Israelin kaupunkeja loppuun, ennen kuin maailmanloppu tapahtuu: "Ja kun teitä vainotaan yhdessä kaupungissa, paetkaa toiseen; sillä totisesti minä sanon teille: te ette ehdi loppuun käydä Israelin kaupunkeja, ennenkuin Ihmisen Poika tulee."
Mark. 14:61-62 -- Jeesus uhittelee papille, että myös tämä tulee näkemään Jeesuksen toisen tulon vielä elinaikanaan.
Mark. 14:62 "Jeesus sanoi: Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä."
Mutta toki on loogista, että eihän Jeesus tietenkään kohdentanut sanojaan kuulijoille, vaan tietenkin hän tarkoitti aikaa jossain 2000 vuotta tulevaisuudessa, kuten kunnon kylähullun kuuluikin ajatella. - >>> En tiedä mitään sinun sinun syntymästäsi siitikka sinun lapsuidestasi. Voi hyvin olla että sinä olet täysin sepitteellinen hahmo. Sama logiikka, eli logiikkasi ei päde. >>>
Juu, mutta moni tietää ja minä voi kyllä kertoa, niin tiedät sinäkin.
Jeesuksen syntymästä, lapsuudesta tai elämästä ennen hänen n. 27 ikävuottaan ei tiedetä yhtään mitään. Yksikään hänestä kirjoitettu rivi ei tule sellaisen kynästä, joka olisi omin silminä hänet nähnyt yms yms yms, niin kyllähän meillä on aika painavat todisteet epäillä herran historiallisuutta. Lisäksi Jeesuksesta ei löydy sanaakaan kristinuskon kontekstin ulkopuolelta.
Samalla logiikalla Joukahainen, Väinämöinen ja Lemminkäinen ovat todellisia, oikeasti eläneitä ihmisiä, jos kerran näiden beduiinien kansansadut pitää oletusarvoisesti ottaa totena, vastoin mittavaa todistusaineistoa.
>>>>Se että jotain toisen elämästä ei tiedetä ei tee ketään olemattomaksi, se jättää heidät ainoastaan tuntemattomiksi. >>>
No kyseessä pitäisi olla jonkun tohelon jumalan sukulaispoika, niin on se kumma, että häntä ei tunneta kyseisen uskonnon ulkopuolella. Tai no ei se kumma ole, koska näinhän aina on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus
-Jeesuksen elämästä ei tunneta hänen elinaikanaan kirjoitettuja asiakirjoja
No toisaalta onko tuo nyt ihme? Eipä siitä Isästäkään kukaan tiennyt tuon pienen hiekkapläntin ja sen kamelikuskien ulkopuolella, niin miksi ihmeessä pojastakaan olisi kukaan kuullut?