v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. vilosohvi kirjoitti: «Jumala - Maailmankaikkeuden väärinymmärretyin Olento.»

    Jos Jumala ei ole ollenkaan tässä universumissa asusteleva olento, tuokin oli väärinymmärrystä.
  2. Perusteluna tuolle uskomukselle käytetään Raamatun Vanhan testamentin sukuluetteloiden perusteella laskettua aikaa maailman luomisesta tunnettuihin historian tapahtumiin asti.

    Tämän laskelman teki julkiseksi ja suosituksi Irlannin arkkipiispa James Ussher, joka vaikutti 1600-luvun alkupuolella. Hän päätyi siihen käsitykseen, luomiskertomuksen kuvaama viikko sijoittuu meidän ajanlaskullamme sanoen vuoteen 4004 eaa.

    Saman tekstimateriaalin pohjalta on tehty useampiakin laskelmia ja päädytty eri tuloksiin. Yhden niistä on tehnyt rabbi Hillel II ja siihen perustuu nykyinen juutalainen kalenteri. Siinä luominen sijoittuu vuoteen 3761 eaa.

    Näillä opeilla, joissa elämää on ollut vain muutama tuhat vuotta, ei ole mitään tekemistä luonnontieteen ja sen menetelmien kanssa. Ne perustuvat yksinomaan siihen, että sokeasti ja yli kaiken havainnon luotetaan vanhoihin heprealaisiin kirjoituksiin Jumalallisena ilmoituksena.
  3. mikäteitävaivaa kirjoitti: «Ettekö te mitään ymmärrä? Eihän Timo puhunut itsestään tai omista tulkinnoistaan yhtään mitään. Hän otti kantaa siihen väitteeseen, että Raamattu on puppua, koska sehän tarkoittaisi että Jumala ei tiedä mitä tekee tai puhuu puppua. Ettekö te ymmärrä yksinkertaista asiaa??????»

    Tuo toimii vain sillä premissillä, että Raamattu on Jumalan puhetta. Ja sille uskomukselle ei ole mitään perustetta.

    Raamattupohjainen uskominen lähtee siitä, että Raamattu on erityinen inoitettu Jumalan ilmoitus koko ihmiskunnalle. Se on siis lähtöoletus, jota ei kyseenalaisteta. Sen vuoksi tuon oletuksen todistelua ei tarvita, ja toivotontahan se olisikin.

    On aivan turhaa ja typerää rakennella näitä sulkeutuvia ympyröitä, joissa Raamattu on totta, koska se on Jumalan sanaa ja se on Jumalan sanaa kun Raamatussa niin sanotaan ja se taas on totta, koska se on Jumalan sanaa ja niin poispäin.

    Raamatussa ei muuten missään sanota, että Raamattu on Jumalan sanaa. Meni rikki se kehäpäätelmäkin.

    Miksei voisi vain rehellisesti myöntää, että Raamattu on Jumalan sanaa kun se nyt vaan on tai muuten rupean kirkumaan ja syytän sinua herjaamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta ja mitä sinä täällä oikein roikut menisit ateistipalstalle sinulla ei ole täällä mitään annettavaa iiiiiiiiiiik… joko se meni?
  4. Kyllähän jokaisen täällä pitäisi valita sanansa harkiten.

    Nyt oli kysymys siitä, mikä saa tässä meidän yhteiskunnassamme elävän hyvillä älyn lahjoilla varustetun ihmisen uskomaan, että meidän planeetallamme on ollut elämää vain noin kuusi tuhatta vuotta, kun vanhojen seemiläisten tekstien eräs tulkintatapa on sellainen.

    Tietoa ja tarkistamisen välineitä on tarjolla meille jokaiselle niin, että minun lapsuuteni ajan viisaimmat asiantuntijat kalpenisivat kateudesta.

    Ei tuollaiseen oikeasti uskova voi olla ihan terve ja todellisuudentajuinen. Ihan ilman mitään henkilökohtaisuuksia. Tämä koskee ketä tahansa, joka uskoo noin vääristyneesti.
  5. Tuo raha motivaationa tarkoittaisi kai sitä, että kaveri vain sanoo sen, mitä maksaja haluaa: "elämää tällä pallolla ei ole ollut kauemmin kun noin kuusi tuhatta vuotta", mutta ei oikeasti usko.

    Sellaista sanotaan maksusta valehteluksi.

    Voihan se niinkin olla. Yritin miettiä perustetta aidolle uskomiselle. On vaikea löytää muita selityksiä kuin vakava mielenterveyden häiriö.
  6. Exap kirjoitti: «No niin, ja sieltä sitten jossakin vaiheessa alkoi lähteä eka pakolaisaalto hakemaan turvapaikkaa.»

    Jep. Me ollaan mamuja kaikki, kun oikein silmin katsotaan.
  7. Exap kirjoitti: «Minä olen ainakin parhaani yrittänyt. :)»

    Kiitos. Kunnon kyynelsilmänaurut tekevät hyvää.
  8. Tuo laskukaavasi ja tulevien aikojen jäsentelysi on aivan yhtä pähkähullu joka kerta, vaikka toistaisit sitä kuinka paljon.

    Missä kohdassa olemme sinun mielestäsi nyt menossa tuossa kaavassa? Onko tempaustapauksia jo esiintynyt?

    Voisimme tietysti ottaa selvää tapauksista, joissa kadonnutta henkilöä ei ainakaan vielä ole löydetty ja mainostaa niitä taivaaseen tempaamisina. Mitäs tykkäät? Olisi kerrankin jotakin kunnon näyttöä. Tosin siinä joutuu välillä pakittamaan, kun joku kadonnut lopulta löytyy joko karanneena tai kuolleena. Mutta aina jää muutama tapaus selvittämättä ja siinä olisi saumaa tempausjulistuksen tukemiseen.
  9. Vai että pitäisi todistaa, että ajan kulku on aina tapahtunut vakionopeudella…

    Mikä on ajan kulun nopeuden yksikkö? Ehdotan, että aika kuluu hyvin tasaisesti vauhdilla 60 sekuntia minuutissa.

    Alle kymmenentuhannen vuoden maailmanhistorian tai ainakin elämän historian puolustaminen vetoamalla muutoksiin valon nopeudessa tai ajan kulun nopeudessa, mitä se sitten tarkoittaneekin, on vielä huomattavasti epätoivoisempaa kuin iänmääritysmenetelmien epäileminen.

    Kysymys on siitä, että johonkin on vedettävä se raja, että tietystä asiasta on näyttöä riittävästi ja kannattaa käytännön elämässä pitää sitä totena. Minäkin juuri äsken pidin totena sitä, että eräs matkamuistona hankittu kaunis kahvikuppi on tuossa pöydällä, koska siltä näyttää. Ja siellähän se oli ja vielä oli tilkkanen pohjalla ryystettäväksi.

    Mutta aivan täysin absoluuttista varmuutta ei ole edes siitä kahvikupista. Tai oikeastaan käy niin, että käyttämämme aineeseen, tilaan ja aikaan liittyvät käsitteet osoittautuvat epätäsmällisiksi tai ehkä paremminkin likimääräisiksi, kun tarkastelun tarkkuutta lisätään riittävästi. Käy siis luultavasti niin, että todistettavaksi annettu väite menettää merkityksensä ja hajoaa palasiksi eikä sitä siksi voi osoittaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään.

    Minusta on hienoa, että meillä on kyky tähän karkeasti yksinkertaistavaan mutta käytännölliseen maailmankuvaan. Se helpottaa elämää ja toimintaa valtavasti.
  10. Sen olen huomannut kyllä, että kyseessä on lainattu päähine.

    Mitä tuumaat juhlaehdotuksestani? Ehdota sinä vaikkapa, mitä eväitä otetaan mukaan. Ensin tietysti tulee mieleen kuohuviini, mutta voihan se olla muutakin.
  11. Exap kirjoitti: «Sanot sinäkin että ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään…»

    Missä minä sellaista sanon?
  12. Exap kirjoitti: «No, veikkanpa vaikka että Hän aloitti luomalla sen meille tutun aika-avaruuden lakeineen ja siihen vielä kai muutaman ylimääräisen ulottuvuuden ihan muuta käyttöä varten.»

    Tuossa joudut käyttämään kieltä erikoisella tavalla. Normaalisti, kun lauseessa on subjekti ja predikaatti, tarkoitetaan jotakin tapahtumaa ajassa. Kun aika luodaan, tuo tapahtuma ei voi sijaita ajassa.

    Meiltä loppuu kuvittelukyky ja kielen pätevyysalue kesken. Matematiikalla pääsemme hiukan pidemmälle, jos jaksamme veivata varsin vaativaa sellaista.
  13. kysynpävaan kirjoitti: «Jos näin todella on, missä ovat kaikki biljoonat ihmiset, joiden tulisi joko olla hengissä tai joiden hautautuneita ja mahdollisesti fossiloituneista jäänöksiä pitäisi löytyä laajoilta hautausmailta ympäri maailmaa?»

    Ihmiskunnan kasvu nykyisiin mittoihin ja asumisalueen laajuuteen on paleontologisessa aikaskaalassa todella tuore ilmiö. Pitkään laji kitkutteli Afrikassa arviolta muutaman kymmenen tuhannen yksilön porukkana.
  14. Timo hei,

    kysymyshän on siitä, mikä on Jumalan ilmoitusta.

    Jos ei ollenkaan usko ja ajattele, että Raamattu on sitä, tuolta kaikelta "logiikaltasi" tipahtaa pohja pois.

    Ja sille, että Raamattu on tosi ja erityinen Jumalan ilmoitus kaikille ihmisille, ei ole oikeasti mitään perustelua, ei kerta kaikkiaan mitään. Useimmiten en saa uskovista irti edes kunnollista kehäpäätelmää, vaan pelkkää tautologiaa.
  15. Hei Jyrki,

    ton sä sanoit jo.
  16. vailöytyykö kirjoitti: «Mutta ihmisen DNA:ta ei tietääkseni löydy kuin n. 6000 vuoden ajalta.»

    Tässä on linkki artikkeliin, jossa kerrotaan noin 170 000 vuotta vanhasta säilyneestä neanderthalinihmisen DNA'sta.
    http://www.livescience.com/50458-oldest-neanderthal-dna-found.html

    Neandertalilainen on risteytynyt Homo sapiensin kanssa, joten se on erään määritelmän mukaan katsottava kuuluvaksi samaan lajiin.

    Mutta jos se ei käy, otetaan sitten tiukempi linja, että pitää olla ihmisen DNA.
    http://phys.org/news/2014-10-oldest-dna-humans-global-trek.html

    Iäksi on tuossa arvioitu 45 000 vuotta.

    Taitaa jäädä ainoaksi konstiksi se, että kyseenalaistaa iänmääritysmenetelmät. Ne, jotka sellaista harjottavat, eivät minun havaintoni mukaan kertaakaan ole tunteneet näitä menetelmiä.
  17. Myös korjattu uskomus on aivan käsittämätön nykyisessä maailmassamme, jossa tietoa on todella runsaasti tarjolla.

    En ole psykiatrian ammattilainen, mutta mielestäni tuollainen uskominen on hyvin lähellä psykoosia. Tyhmyys ei tässä tapauksessa ole tarjolla selitykseksi, koska kyseinen henkilö on todistettavasti kyennyt opiskelemaan tohtorin arvoon asti.

    Ehkä on jokin muukin selitys tämmöiselle hölynpölyyn uskomiselle, mutta en vain tiedä sitä.
  18. Voisimmeko pitää pikku juhlat uutena vuonna 2012, kun tuota tempaamista eikä muitakaan Jyrkin varmoina pitämiä hurjia tapahtumia tullutkaan?

    Se voisi olla ehkä minullekin sopiva sauma tulla esiin niille, jotka saapuvat sovittuun paikkaan. Ehdotan, että se paikka ei ole Helsingin Senaatintori. Siellä on aika levotonta uudenvuodenjuhlissa ja on vaikea löytää aiemmin tuntematonta kaveria, vaikka olisikin esimerkiksi neilikaa napinlävessä. Malminkartanon jätemäen huippu olisi parempi. Sieltä näkee kivasti ilotulituksetkin.
  19. Jobinpostia kirjoitti: «Siis Jumala, loi tai teki itsensä.»

    Tällä lauseella sijoitat Jumalan ajalliseen olemiseen, jolla on alku. Mitä oli ennen kuin Jumala loi tai teki itsensä?

    Minulla on se syvä käsitys, että jos jollakin on alku, sillä on myös loppu. Ehkäpä sitten lopulta Jumala poksauttaa itsensä pois.
  20. Jos oikein ankariksi rupeamme filosofisen tietoteorian suhteen, joudumme olemaan agnostikkoja aivan kaiken suhteen. Aivan tyhjentävästi kaiken. Me emme tiedä mitään aivan ehdottomalla varmuudella.

    Kuitenkin on käytännöllistä toimia sellaisen tiedon varassa, joka voidaan vahvistaa yhteisillä havainnoilla ja joiden perusteella asiat hoituvat parhain päin. Käytännön elämän kannalta me voimme siis tietää yhtä ja toista. Tämä asenne tekee mahdolliseksi muun muassa tieteen harjoittamisen.

    Tämänkaltaisen käytännöllisen tietoteorian mielessä voidaan pitää aivan perusteltuna ja varmana vaikkapa sitä, että heprealaiset kertomukset Jumalasta ovat aivan saman genren fiktiota ja mytologiaa kuin muidenkin kansojen jumaltarustot.

    Jos emme katso voivamme uskoa tätä, meidän on epäiltävä myös sen tuolin olemassaoloa, jolla juuri nyt istumme. Pahoittelen, että seisoma- ja kyykkysurffaajat jäivät tämän mielikuvan ulkopuolelle.

    Ne, jotka kohottavat Raamatun tarinat varman tiedon lähteeksi jopa yli ja ohi omasta havainnosta ja luonnontieteestä, ovat yksinkertaisesti väärillä jäljillä ja nykyisen tiedon tarjonnan vallitessa aivan uskomattoman harhaisia.

    Sen sijaan se, onko jonkin meille tuntemattoman olemisen muodon merkityksessä olemassa jokin, jota voisi perustellusti kutsua Jumalaksi, lienee ihan syytäkin pitää agnostismin kohteena. Tosin tätä asiaa vaivaa se ongelma, että Jumala on siinä määrin vailla määritelmää, että sanalla voi tarkoittaa hyvin monenlaisia asioita ja esimerkiksi kaksi Jumalaan uskovaa uskovatkin aivan erilaisiin juttuihin.

    Onko sitten mytologialla arvoa? Minun mielestäni ei ole mitään syytä ruveta polttamaan vanhoja eepoksia. Niillä on kulttuurihistoriallisen arvon lisäksi merkitystä monenlaisten arkkityyppien ja vertauskuvien lähteenä. Ja kyllähän hyviä tarinoita arvostetaan. Katsokaa vaikka kirjastossa, mitä aineistoa hyllyissä on ylivoimaisesti eniten!
    21. 164 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt