- Tässä kohdassa tulee väkisin mieleen se kysymys, mitä oikeastaan voidaan pitää ehdottoman luotettavana tietolähteenä. Epistemologiaa, sanovat filosofit.
Jos profeetatkin erehtyvät, eikö silloin ole aika ylioptimistista ajatella, että Raamatun kirjoittajat, kokoajat, kopioijat ja kääntäjät olisivat tuottaneet ehdottoman varmaa kamaa?
Tieteessä omaksuttu ajattelutapa voi tuntua ikävän kylmältä viimalta tottumattomalle. Siinä nimittäin nöyrästi myönnetään, että maailmasta oikeastaan yhtään mitään ei tiedetä aivan täydellä varmuudella.
Tiede tuottaa parhaita totuuksia toistaiseksi parhaan teorian periaatteella. Ja kaikki on vapaasti koeteltavissa. Se on osoittautunut kaikista mahdollisista tiedon hankkimisen tavoista parhaaksi, mutta huomattakoon, omalla toimintakentällään ja vain siellä.
Asioista, jotka eivät kuulu tieteen piiriin, voi sen puoleen kukin uskoa ja ajatella mitä tahansa. Näihin kuuluu Jumalan tai jumalien olemassaolo. Mutta jos esitetään väite, että jokin tapahtuma edellytti luonnonlakien vastaista jumalallista väliintuloa, se on ehkä hyvinkin tieteen keinoin tarkistettavissa. - On aina ilo lukea hyvin perusteltuja mielipiteitä.
Vastapalvelukseksi linkkaan artikkeliin, joka puoltaa minun kantaani asiasta.
https://www.patheos.com/blogs/jesuscreed/2017/09/18/1-corinthians-1434-35-authentic-no/
Toivottavasti osaat englantia jonkin verran. Suomen kielellä oli aika vähän materiaalia tarjolla.
1 Kor 34–35 on kovin hankala yhdistää vain vähän aiemmin samassa kirjeessä olleeseen implisiittiseen ajatukseen, että nainen voi vallan hyvin profetoida seurakunnassa, kunhan peittää päänsä.
Myöhemmät lisäykset on sitä paitsi oikein merkattu Codex Vaticanus -käsikirjoituksessa marginaaliin, tällä merkillä ¨ tai ¨− - oppi.ja.opetus kirjoitti: «Et lue lehtiä, edes kotimaisia uutisia?.
Sieltä se vastaus on poimittu. Siksi tuo raflaava kirjoitus- silmäanavaukseksi.»
Miksi vaihdat koko ajan nimimerkkiäsi? Mikä tarve sinulla on piileskellä ja harhauttaa lukijoita?
Luen kyllä lehtiä, sekä kotimaisia että muita. Anna jokin esimerkki lehtijutusta, joka osoittaa ateismin yhteyden huumeiden käyttöön tai ihmiskauppaan.
Voisitko myös yrittää löytää jotakin näyttöä sille, että Jumalaan uskominen tai mitä ihmettä se Jumalassa eläminen tarkoittaakaan, vähentäisi huumeiden käyttöä? En väitä etteikö niin olisi, mutta sinulla ei ole tarjota asiasta mitään muuta kuin oma väitteesi.
Sinä et ymmärrä ateistin mielenlaadusta näemmä yhtään mitään. Ateisti ei lisäile tarpeettomia keksittyjä elementtejä maailmanselitykseensä. Se kertoo ajattelun selkeydestä ja rehellisyydestä. Siitä ei ole mitään yhteyttä huumeisiin tai ihmiskauppaan. Olet yksinkertaisesti täysin väärässä.
Luit Wikipediasta artikkelin ateismista ja senkään jälkeen et tajua, mitä on ateismi. Taitaa olla niin, että olet löytävinäsi sanomalehdistäkin sitä, mitä haluat, eikä sitä, mitä sinne on kirjoitettu.
«Avaukset pitää olla raflaavia, että se pysäyttäisi mietiskelemään, sillä elämä on kaikille niin kallis asia - että siksi rakkauden osoituksissa on paljon annettavaa ja jos suunta on negatiivinen, sen voi muuttaa.»
Sinun jutuissasi ei ole mitään raflaavaa, vaan pelkästään sekavuutta ja järjen vähäisyyttä.
Kysynpä vielä muilta tämän palstan lukijoilta. Tajusiko joku teistä, miten huumeet tai ihmiskauppa liittyvät ateismiin? Kertokaa minullekin, jos osaatte muotoilla asianne edes hiukan ymmärrettävämmin kuin tämä puskajussi, joka vaihtaa nimeä sujuvammin kuin rapu kuorta. - tässä.on.totuus kirjoitti aivan hassuja taas.
Miten ateismi ja huumeiden käyttö liittyvät toisiinsa?
Miten ateismi ja ihmiskauppa liittyvät toisiinsa?
Ei taida löytyä näyttöä, kun ei ole perääkään. - 1 Kor 14:34–35 on hyvin todennäköisesti myöhempi lisäys.
Kirjeet Timoteukselle ovat myös hyvin todennäköisesti pseudoepigrafeja eli aivan jonkun muun kuin Paavalin kirjoittamia ja huomattavasti myöhemmin kuin Paavali vaikutti.
Uuden testamentin tekstit, jotka kieltävät naista opettamasta tai vaikenemaan seurakunnassa, ovat kovin hataralla pohjalla.
Jos taas halutaan pitää kiinni Jeesuksen opetuksesta mahdollisimman alkuperäisenä, joudutaan nakkaamaan olennaisilta osin koko Paavalin teologiseeraus romukoppaan. - Totuus.on.tämä kirjoitti: «Uskonnot lyhykäisyydessään: "Täyttä paskaa".»
Paskaa voi sentään käyttää kasvien ravintona. Muutamat hyönteisetkin osaavat siitä ottaa hyödyn irti. - Eipä näy löytyvän edes itsestäsi tuota, mitä haet,
- Tuo ei välttämättä riitä. Olennaista on, että rupeat käännyttämään niitä islamiin. Silloin alkaa hurja ääni, jota sanotaan hippuloiden vinkunaksi.
- Vertaa tähän tapaukseen:
«Ja Jeesus kysyi siltä: "Mikä on nimesi?" Niin se sanoi hänelle: "Legio on minun nimeni, sillä meitä on monta".»
(Mark 5:9) - Uskonnon uhrien tuki -yhdistyksellä ei ole nimettyä tukihenkilöä niille, joilla on adventtikirkon aiheuttamia ongelmia.
Vertaistukea on tarjolla kohdistetusti näille ryhmille:
- Helluntailaistaustaiset ja muista karismaattisista ryhmistä tulevat
- Lestadiolaistaustaiset
- Jehovantodistajataustaiset
- Mormonitaustaiset
- Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt
- Muslimitaustaiset
Tästä uskallan päätellä, että uskonnon uhreissa ei ole erityisen paljon adventisteja. Ja luulenpa jopa, että tämä kuvio säilyy, vaikka huomioidaan adventistien määrän vähäisyys koko maassa.
Adventtikirkko ei todellakaan ole sieltä traumauttavimmasta päästä. Tällä en tarkoita, etteikö vahinkoa olisi silti monille tullut. Enkä varsinkaan tarkoita sitä, että adventistien opissa olisi jotakin järkeä. - Harhaisuus voi tosiaan olla suunnaton rikkaus ja ilon aihe.
- Se on totta, että joskus odottaminen voi olla tuskallista. Varsinkin, jos on menettänyt kyvyn tehdä mitään mielekkääksi kokemaansa.
Lääkinnän ulottumattomissa olevan kivun hallinnasta ja sietämisestä tiedetään nykyään paljon enemmän kuin vielä jokunen vuosikymmen sitten. Kannattaa tutustua asiaan jo ennen kuin se on omalla kohdalla ajankohtaista. Yksi hiukan yllättävä ehdotus on se, että keskittyy täysillä kivun tuntemukseen ja ottaa sen vastaan. Ja joskus taas suositellaan huomion kohdistamista johonkin muuhun.
Oikeastaan me emme tiedä, miltä tuntuu olla muistinsa totaalisesti hukannut dementikko. Määritelmän mukaisesti sellainen henkilö ei myöskään kykene kuvaamaan tuntemuksiaan muille.
Ilmeistä ja ääntelystä voi tietysti yrittää päätellä asioita.
Kurjalta sellaisen näkeminen tuntuu muistakin, varsinkin potilaan läheisistä. Varmaankin moni muukin meistä kuin minä on joutunut näkemään läheltä ihmisen hitaan vaipumisen dementian suohon. - Äääsh. Yritetään sitten toisella tavalla tuota kuvalinkkiä.
https://www.google.com/search?tbm=isch&q=gorgeous broche - No sepä perin harmillista, jos Jumalakaan ei tiedä.
Jos satut olemaan juttusilla Jumalan kanssa, heitä hänelle tämä linkki Googlen kuvahakuun:
https://www.google.com/search?tbm=isch&q=gorgeous broche - Jehovantodistajat saa kyllä luopumaan käynneistä ovellasi, jos osaat tuottaa heidän (laittomaan) tietokantaansa merkinnän “toivoton tapaus”.
Keinoja on varmasti useitakin. Yksi niistä on se, että kääntää tilanteen toisinpäin ja alkaa hartaan rakastavasti käännyttää ovelle tulleita jehovalaisia johonkin kristinuskon ulkopuoliseen tunnustukseen. Jo pelkkä Krishnan tai Buddhan mainitseminen saattaa riittää. - Piti ihan ottaa selvää, mikä on Broche.
Sanalla tarkoitetaan käsinkudonnassa käytettävää sukkulapuikkoa tai myös tuolla tekniikalla tehtyä tekstiilituotetta. Se on hyvin usein seinävaate. Eihän sellaista pihalle kannata rukoilla, varsinkaan kuraisena vuodenaikana.
Tämän lisäksi broche voi olla tietyn tyyppinen pukukoru. Sellainen saattaa hyvinkin olla lojumassa siellä pihalla. Et ole vain ehkä huomannut sitä, kun olet etsinyt jotakin ihan muuta.
Tässä on hyvä kerrata vanha tarina Muhammedista ja vuoresta.
Muhammed yritti demonstroida yleisölleen rukouksen ja Jumalan mahtia pyytämällä hartaasti, että Allah siirtäisi horisontissa siintävän vuoren hänen luokseen. Eipä vain mokoma vuori liikahtanutkaan.
Silloin Muhammed kertoi kuulijoilleen, että Allah oli armollinen. Jos hän olisi noudattanut pyyntöä, he kaikki olisivat murskaantuneet vuoren alle. Ja jos vuori ei tule Muhammedin luo, ainahan Muhammed voi mennä vuoren luo. - Tämä muistuttaa kovasti tunnetun kirjan “Pikku prinssi” esittelemää viisasta kuningasta, joka antaa tähtitaivaan ilmiöille vain sellaisia määräyksiä, jotka toteutuvat. Ja niin hän voi kokea olevansa suuri hallitsija.
- Tuossa on vakavana ongelmana se, että “ei-mitään” menee yli ihmisen havainnollisen ymmärryksen. Se kuuluu sikäli samaan sarjaan kuin äärettömyys tai ajan rajallisuus ja suhteellisuus.
Wittgensteinin Ludde tästä totesi, että siitä, mistä ei voi puhua, on vaiettava. Minä olen tästä hiukan eri mieltä. Jos jostakin ei voi puhua, aina voi silti runoilla ja laulaa. Silloin saattaa osua hyvinkin nasevasti napakymppiin. Varsinkin muodollisesti järjettömät lauseet voivat olla tehokkaita.
Minulle sanataide ja musiikki ovat läheisempiä kuin tanssi ja kuvataide, mutta toki kaikki taiteen muodot ovat käyttökelpoisia sanomattoman ilmaisemiseen. - Syyllisyyden taakastahan tuossa useimmiten on kysymys. Siitä vapautumisella tehdään paljon rahallisesti tuottavaa kauppaa. Idea on sellainen, että syyllisyys on kotoisin samasta lähteestä kuin tarjottu vapautuminen.
Taakkansa voi kyllä jättää tien viereen ilman ainuttakaan jumalhahmoa tai vanhaa tarinaa. Ja varsinkaan ei tarvitse noudattaa jonkin järjestäytyneen uskonnon edustajan vaatimuksia. Raskas lasti heitetään hupsista vain pientareelle. Polulle ei kannata jättää, etteivät toiset kompastu. - Rekisteröidyn nimimerkin haltija Pyhpyh on hyvin todennäköisesti eri tyyppi kuin se pyhpyh ja numerosarja, jolta tulee lyhyitä epä-älyllisiä tuomitsevia tai halveksivia kuittauksia.
Näiden kahden eri kirjoittajan erottaminen toisistaan kommentoinnissa olisi reilua molempia kohtaan.
Jospa kutsuisimme tuota numerosarjatyyppiä jatkossa nimellä “pahpah”?