v.aari

Vapaa kuvaus

Aloituksia

96

Kommenttia

5326

  1. «Raamatun Jumala ja islamin jumala ei ole sama.»

    Mielenkiintoista. Minkälaisissa väleissä nuo kaksi jumalaa mahtavat olla keskenään?

    Joskus kuuluu taivaalta kovia ääniä. Voisiko se olla jumalien keskinäistä riitelyä?
  2. Paavin leimaaminen ilmestyskirjan pedoksi ei ollut Lutherin keksintö, vaan samaa olivat ehdottaneet useat kriittiset ryhmät ennen häntä.

    Ilmestyskirjan peto oli suosittu leimakirves kristinuskon eri haarojen välisissä kiistoissa jo varsin varhaisessa vaiheessa.

    Lutherin julkisuuteen tuoma laskutapa sanoista "Vicarivs Filii Dei" ei myöskään ollut Lutherin, vaan jonkun hänen tuntemattomaksi jääneen kannattajansa keksimä. Paavin tiarassa tuota tekstiä ei ole koskaan ollut. Sanamuoto esiintyy niinsanotussa Konstantinuksen lahjakirjassa, jonka Katolinen kirkko itsekin myöntää nykyään väärennökseksi. Sen lisäksi se oli katolilaisen lehden artikkelissa, joka julkaistiin vuonna 1915. Siinä kirjoittaja väitti, että sanat ovat paavin kruunussa. Myöhemmin hän kuitenkin myönsi julkisesti erehtyneensä. Oikaisu julkaistiin samassa lehdessä vuonna 1922.

    Luku 666 on onnistuttu laskemaan useista eri teksteistä. Näistä kenties kömpelöin ja hullunkurisin yritys on nimestä Ellen Gould White. Siinä kirjain W on vastoin sääntöjä laskettu kahdeksi v-kirjaimeksi ja siis sen numeroarvoksi kymmenen.
  3. bushmanni kirjoitti: «Silloin kun Alexin jumala oli vielä elossa, jumala määräsi sotia sotien perään. Nyt kun Alexin jumala on kuollut, sodat vähenevät vähenemistään.»

    Ei ole kovinkaan pitkää aikaa siitä, kun yleisesti ihmisten eri kulttuureissa ihannoitiin sotimista ja varsinkin sodassa voittamista. Tähän on tullut muutos, joka jatkuu yhä.

    Suomesta tuota asennetta voi kaivella vaikkapa lukemalla Runebergia.

    Ja Vanha Testamentti on erään kansan sankaritarinoiden kokoelma, jos siellä toki kerrotaan myös tappioista. Mutta tappiot tulkitaan rangaistuksiksi Jumalan lain rikkomisesta ja sodassa menestyminen Jumalan suosioksi. Ja ihan raadollista tappamissotaa se on ollut, vaikka kuinka yrittäisi tulkita asiaa "hengellisemmin".
  4. selitystä kaipaava.. kirjoitti: «Ihmiset sanovat, rauha rauha ei mitään hätää mutta silloin heidät yhtäkkiä yllättää tuho, eivätkä pääse pakoon.
    Mitäs busmanni tämän kohdan Raamatusta selittäisi?»

    EIpä näemmä Bushmanni tarttunut tuohon. Saanen minä sitten vastata.

    Lainaus on Jeremian kirjan alkupuolelta. Siellä esitetään nuhtelua Juudan kansalle ja ennustetaan tulevaa tuhoa. On ollut tapana tulkita, että tuo toteutui Jerusalemin temppelin tuhossa ja pakkosiirtolaisuuteen viemisessä.

    Ei ole mitään syytä etsiä tuolle tekstille historiallisen kontekstin ulkopuolisia tulkintoja. Sanamuoto on kuitenkin niin voimakas, että sitä on usein lainattu ihan tyylisyistä, kun halutaan muistuttaa ihmisiä erilaisista riskeistä.
  5. Olet kovin jyrkkä tuossa sapatin vieton arvioimisessa.

    Käytätkö itse sapatin aikana työssä olevien ihmisten palveluksia?

    Jos käytät, olet minusta kaksinaismoralisti. Jos et käytä, olet varsin taitava. Tämä yhteiskunta tarvitsee toimiakseen monia jatkuvia työtehtäviä. Jonkun on pidettävä pyörät pyörimässä.

    Jostakin syystä Adventtikirkossa on perinteisesti sallittu työnteko sapattina lääkäreille ja sairaanhoitajille sekä adventistien laitoksissa työskenteleville monissa muissakin tehtävissä.

    Oletko tullut ajatelleeksi, että jotkin teollisuusprosessit vaativat keskeytymätöntä työtä toimiakseen? Otan esimerkiksi lasiteollisuuden. Lasinvalmistusprosessista ei tulisi mitään, jos sen joutuisi keskeyttämään vuorokaudeksi joka viikko. Prosessin alas- ja ylösajo on iso homma eikä sitä voi tehdä niin usein.

    Mielestäni adventisti, joka tuomitsee lasitehtaan työntekijän sapattityöt ja kuitenkin käyttää ikkunalaseja, on kaksinaismoralisti tai ainakin epäjohdonmukainen.
  6. Adventismi kumottu kirjoitti: «Vaikka Pietarin ilmestystä ei valittu virallisesti Uuden Testamentin kirjojen joukkoon niin sillä on kuitenkin yhtä suuri totuusarvo kuin Johanneksen ilmestyksellä.»

    Tästä on helppo olla samaa mieltä.

    Vähän niinkuin puupalikka ja kivenmurikka valaisevat aivan yhtä kirkkaasti pimeydessä.
  7. Joku kirjoitti nimimerkillä pyh!: «Nikkivaras ei pääseTaivaaseen!
    Takaan sen.»

    Tämä on aika hurjaa oppia. Oletko saanut Jumalalta luottamustehtäväksi päättää, ketkä pääsevät taivaaseen?
  8. Lista ei ota huomioon niitä lukuisia kirjoittajia, joilla ei ole vakituista nimimerkkiä.

    Esimerkiksi nyt vaikkapa "Tässäpä todiste". Seuraavassa ketjussa hänellä on luultavasti taas eri nimi. Tuollainen ujous on ymmärrettävää, mutta jotenkin noloa.

    Ajatus siitä, että kirjoitettujen viestien lukumäärä korreoloi tyhmyyden kanssa, on sen sortin logiikkaa, että kirkkoisien kummallisimmatkin uskonnolliset apologiat kalpenevat.

    Tällä palstalla on lopultakin aika vähän viestejä. En ymmärrä, miksi niiden määrä olisi kenellekään ongelma. Ja itseä koskettamattomat jutut on helppo ohittaa.
  9. ekklesia ei kirj. kirjoitti: «Miksi Jumala muuttaisi oman mielensä tällaisessa asiassa ja peruisi aiemman päätöksensä?»

    Nakkaan mietittäväksi hakutuloksen Vanhasta testamentista (1933) hakusanalla "katui".

    http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?rng=2&mod1=FinPR&search=katui

    Tähän luultavasti vastataan, että Jumala oli päättänyt kulloisestakin asiasta ehdollisesti: Jos ei tapahdu niin ja niin, teen tämän. Tässä kohdassa on kysyttävä, tiesikö Jumala ennalta, miten tulisi käymään.

    Minusta kaksi täydellisyyteen liitettyä piirrettä: kaikkitietävyys ja kaikkivoipaisuus ovat keskenään ristiriidassa. Jos tietää ennalta kaiken, ei voi valita vapaasti, miten toimii. Tiedän toki niitä kikkailuja, joilla tästä kiemurrellaan ulos.
  10. alex kirjoitti: «Näin siis Wikipedia - nyt kysyn kuuluuko SDA (Adventtikirkko) fundamentalistisiin liikkeisiin vai ei ?»

    Wikipedian tapa määritellä kristillinen fundamentalismi poikkeaa sisällöllisesti tai vähintäänkin painotuksiltaan siitä, mitä Kai A tuossa aiemmin linjasi. Fundamentalismi on siis käsitteenä syytä määritellä ennen kuin siitä voi keskustella.

    Ymmärsin niin, että Wikipedian mukaan fundamentalismin tunnusmerkiksi riittää, että Raamattua pidetään erehtymättömänä ja kirjaimellisena Jumalan sanana. Tämän erityisiä ilmentymiä ovat muiden muassa Jeesuksen fyysisen toisen tulemisen odotus ja tieteen tulosten hylkääminen niiltä osin kuin niiden katsotaan olevan Raamatun kanssa ristiriidassa: esimerkiksi evoluutioteoria.

    Tuota määrittelyä käytettäessä adventistit sekä virallisesti opin määrittelyn puolesta että enimmiltä osin myös yksilöinä ovat ilman muuta fundamentalisteja.
  11. Alex, kirjoitat, että on ensin uskottava Raamatun kertovan täydellisestä Jumalasta, jotta voisi ymmärtää Raamattua oikein.

    Tämä on vain yksi esimerkki näistä jutuista, että pitää ensin olla jokin käsitys ja raami, johon sitten kaikki Raamatusta luettu ripustetaan. Miksi Raamattu ei itse sellaisenaan riitä?
  12. ekkleesia kirjoitti: «En ole joutunut kehäpäätelmään. Sinä sen sijaan et erota eri aikakausia ja tilanteita toisistaan, niin että Jumala on antanut miekan käyttöön (sotaan) liittyvät ohjeet eri aikakausia ja tilanteita varten; ei kaikkina aikoina päteviä ohjeita vaan tiettynä aikana tiettyyn tilanteeseen sopivat ohjeet.»

    Kehäpäätelmä menee näin: "Jumala on kieltänyt kansaltaan sotimisen nykyisenä aikakautena, toisin kuin Vanhan testamentin aikana." — "Jos joku tuo Jumalalta viestin, että hänen kansansa on ryhdyttävä sotaan, viestin tuoja ei ole Jumalan profeetta, koska Jumala on kieltänyt sotimisen tämän ajan kansaltaan."

    Noin pääteltäessä kaikkivaltiaalla Jumalalla ei olisi mitään keinoa saada sodanjulistusta perille, vaikka kuinka sitä tarkoittaisi.

    «Kristittyjä sitovat ohjeet on määritelty vuonna 49/50 Jerusalelmin kokouksessa.»

    Eikös tässä ollut puhe Jumalan antamista ohjeista? Oliko Jerusalemin kokouksessa itse Herra Jumala antamassa ohjeitaan? Jos ei, mistä nousee tuo kritiikittömyys kirkolliskokouksen ihmisten tekemiä päätöksiä kohtaan? Mielestäni kohotat tuossa kirkolliskokouksen itsensä Jumalan yläpuolelle.

    «Ut:n ohjeet ja käskyt osoittavat selvästi, että Jumalan profeetat eivät anna uuden liiton aikana kansojen tappamiseen kehottavia käskyjä.»

    Mielenkiintoista. Voisitko antaa muutaman esimerkin tuollaisesta "selvästä ohjeesta".
  13. alex kirjoitti: «Jumala On erhtymätön. Olllaanko samaa mieltä siitä?»

    Oliko tuo tahallinen ihmisen erehtyväisyyttä kuvaava vitsi, että sait noin lyhyeen tekstiin mahtumaan kaksi kirjoitusvirhettä?

    Jos Jumala määritellään erehtymättömäksi, silloin Jumala on erehtymätön. Kokonaan eri asia on, onko sellainen Jumala olemassa.

    Ja aivan erityisen mielenkiintoista on keskustelu siitä, onko ihmiselle tarjolla jotakin kautta tuota Jumalan erehtymätöntä tietoa.

    Tässä on keskusteltu fundamentalismista, josta siis Kai A haluaisi adventtiseurakunnan pääsevän eroon. Kristillinen fundamentalismi toimii niin, että Jumalan erehtymättömiä viestejä etsitään Raamatusta. Siis ajatellaan niin, että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa aivan erityisellä ja ainutlaatuisella tavalla.

    Ja tuolle uskollehan ei ole mitään perustetta. Kai kirjoitti kauniin rehellisesti siitä, että uskon asioita ei voikaan todistaa, sillä muuten ne eivät enää vaatisi uskoa.

    Moni muu kuitenkin yrittää todistaa sen, että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa, kuten Alexin huikea todisteluketju, joka meni muistaakseni jotenkin tähän tapaan: Koska 8+5=13, siitä seuraa, että Raamattu on erehtymätöntä Jumalan sanaa.

    Tai sitten se meni niin, että Raamattu on totta, koska se kertoo totuuden. Tästä lauseestahan voidaan johtaa sellainenkin huikea oivallus kuin että Raamattu kertoo totuuden, koska se on totta.

    Palatakseni erehtymättömyyteen, mielestäni voidaan ajatella, että tuossa edessäni oleva Muumilaakson poliisin kuvalla somistettu muki on erehtymätön. Eihän se paljon kantaa ota mihinkään, mutta eipä erehdykään.
  14. ekkleesia ei kirj. kirjoitti: «Jahve antoi Israelille käskyt tappaa viholliskansoja, kun Israel oli palaamassa luvattuun maahan (omaan maahansa), mutta myöhemmin herra ei vastaavia käskyjä ole antanut.»

    Onko mahdollista, että Herra antaisi jonkin käskyn vaikkapa ensi viikon torstaina?

    Jos se on mielestäsi mahdollista, miten se silloin tapahtuisi? Minkä median kautta tuo käsky tulisi ja miten voisi tietää, että se on Herralta?

    Vanhan testamentin aikaiset kansojen tuhoamiskäskyt tulivat niinsanotusti profeettojen kautta. Se tarkoittaa sitä, että oli kunnioitetussa profeetan asemassa olevia ihmisiä, jotka antoivat nämä käskyt ja sanoivat: "Näin sanoo Herra".

    Ihmisluontoa tuntien voisi hyvinkin arvioida, että varsin todennäköisesti profeetat ovat toimineet rahoittajiensa eli kuninkaiden tai vastaavien vallanpitäjien esittämien toivomusten mukaisesti.

    Millä tunnistaisit oikean tai väärän profeetan?

    Jos mielestäsi väärän profeetan tunnusmerkiksi riittää sotaan tai tappamiseen kehottaminen, olet joutunut kehäpäätelmään. Herra siis ei anna sellaista käskyä nykyään siksi, että et usko sellaisen käskyn voivan tulla Herralta.
  15. oikeudenmukaisuus... kirjoitti: «Olivatko nämä muka todisteita ateismia vastaan?»

    Hei, hiukan skarppiutta peliin! Noin selvän trollin tunnistaminen pitäisi olla helppoa.

    Vai ovatko Jumalaan uskovien perusteet yhtä hassuja kuin nuo avauksessa esitetyt, niin että ette tunnista aivan selvää pelleilyä?
  16. Jari kirjoitti: «Kirjoitin että lähden juksulenkille.»

    Onko juksulenkki sellainen, että laitetaan lenkkeilyvaatteet päälle, heipatetaan ulos lähtiessä vaimolle, sitten hölkätään pois näköpiiristä ja löntystetään lähikahvilaan cappuccinolle ja kermamunkille sekä päivän Metro-lehden sudokua ratkaisemaan?
  17. helel: «Latinankielinen raamattu käyttää nimitystä Baylonian kuninkaasta, ei saatanasta.
    Näkemys siitä, että Babylonian kunikaasta puhuva osa kertoo jostain muusta kuin mistä se kertoo on kirkkoisien höpinöitä.»

    Hauska lukea kerrankin jonkun muun kirjoittamana tämä. Minähän tästä ole paasannut muutaman kerran.

    On hyvin epäjohdonmukaista lukea osa Raamatusta ankaran kirjaimellisesti ja toiset osat hyvin villillä tavalla vertauskuvallisesti.

    Ja on hyvin epäjohdonmukaista niellä katolisen kirkon valtansa pönkittämiseksi keksimiä oppeja nahkoineen karvoineen (kolminaisuus, Lucifer, helvetti) ja samalla esittää, että katolinen kirkko on langennut ja Ilmestyskirjan peto tarkoittaa sitä.
  18. Mitä sitten tarkoittaa "mollaaja"?

    Musiikissa käytetty termi molli on johdettu latinan sanasta mollis, joka tarkoittaa pehmeää, pörheää, möyheää, joustavaa, kepeää, mietoa, lempeää, mutta myös voimatonta tai heiveröistä.

    Tästä johdettu ajatus on, että mollaaja osoittaa kohteensa pehmeäksi.

    Pehmeä mielletään asiayhteydestä riippuen useimmiten myönteiseksi, mutta joskus myös kielteiseksi, kuten ilmaisussa "puhua pehmoisia".

    Tämä oli vain harrastajaetymologin kommentti, joka ei ota kantaa muuhun.

    Myös minua on täällä sanottu adventistien halveksijaksi ja jopa vihaajaksi. Tiedän itse paremmin, että väite ei todellakaan pidä paikkaansa.
  19. merkit kertoo kirjoitti: «eli voidaan todistaa bushmannin avauksen paikkaansa pitämättömäksi. Yhdellä lailla kaikintavoin epäterveelliselläkin elämäntavoilla voidaan saavuttaa pitkän eliniän. Eikä uskonnollisuudella ole mitään tekemistä pitkän elämän aikaansaamiseksi. Lähinnä kyse on geeneistä ja hyvästä sattumasta :)»

    Avauksessa kerrottiin tutkimuksesta, jossa todettiin adventistien ja baptistien sairastuvan syöpään tilastollisesti merkittävästi vähemmän kuin muu väestö.

    Tilastot eivät tavallisesti tarjoa kovin luotettavaa ennustetta yksilölle. Esimerkkejä syöpään varhain kuolleista adventisteista ja satavuotiaaksi terveenä eläneistä ateisteista löytyy kyllä. Mutta se ei muuta tuota tilastollista tutkimustulosta.

    Tilastojen ymmärtäminen on nähtävästi melko harvinaista.
  20. alex.kasi kirjoitti: «Tänään kerrottiin esimerkiksi kuinka "tiemiehet paistoivat ja söivät hampurilaisen joka oli kasvatettu laboratoriossa»

    Tässä onkin ollut niin hellettä, että varmaan tuoreella tien asvaltilla on voinut paistaa hampurilaisen.
    21. 247 / 267
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt