solon1

solon1 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 14v sitten
273 aloitusta · 2386 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Sori th, en vastannut sinulle (ainakaan tarkoituksella), vaikka hierarkia näyttääkin niin.
"Minusta tämä on tervettä kriittisyyttä, jota pitäisi opettaa enemmän koulussa."

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että esim. lisääntymisbiologiaa opiskeltaessa voitaisiin väittää lapsien syntyvän vain jumalan armosta tai vaihtoehtoisesti vaikkapa haikarateoriaa? Luonnontieteissä kaikki näkemykset eivät yksinkertaisesti ole samalla viivalla ja siksi niitä ei tule kohdella tasapuolisesti.
Ai niin, ulos katsomisen tärkeys unohtui :)
Jos leikitään, että lakiehdotus menisi läpi ja minä olen oppilas ja sinä opettaja, niin miten vastaisit kysymykseeni: Mistä tiedät, että kreationismi on totta?

Krusen mukaanhan opettajan pitää pystyä perustelemaan vastauksensa todenmukaisuus. Nyt teillä on taas mahdollisuus perustella kreationismin sisältöä opetettavassa muodossa.

Ei kai luonnontieteitä voi sinunkaan mielestä opettaa vain toistamalla Genesis-tekstiä?
Jos nyt ajatellaan, että maanulkoisia sivilisaatioita on todellisuudessa, niin etäisyydet niiden välillä olisi keskimäärin 2670 valovuotta, mikäli siis luotamme Macconen laskelmiin ( http://www.avaruus.fi/index.php?id=4655 ). Tästä syystä en mitenkään ymmärrä joidenkin ajatusta, että ufoja ramppaisi Maassa harva se päivä. Kreationisti4:ltä (Aki?) aika säälittävää rinnastaa uskominen siihen, että muitakin sivilisaatioita voi olla siihen että ne vierailisivat täällä.

Palautumattomasta monimutkaisuudesta on turha keskustella kreationistien kanssa, koska he palaavat samoihin väitteisiin aina uudelleen, vaikka ne on jo ajat sitten kumottuja. Sivullisille toki kannattaa lyhyesti tämä kertoa.
Sinä ymmärrät paleogenetiikasta vähemmän kuin sika hopealusikasta.
"Tarkoitat että näin "tiede" taas kerran sorvasi teorioitaan jotta ne saadaan sopimaan havaintoihin."

En tarkoita, vaan tarkoitan että havaintoaineiston lisääntyessä tutkijat ovat pystyneet selvittämään pitkäaikaista ongelmaa. Mitään mysteeriä ei todellisuudessa näytä olevan.

"Kreationismin asemaahan tämä ei horjuta millään lailla."

Jos kreationistit pitivät todisteiden puutetta kukkakasvien evoluutiosta vahvana todisteena evoluutioteoriaa vastaan ja näin ollen luomisen todisteena, niin kyllä minusta tämän argumentin kumoutuminen syö kreationismin asemaa. Tai ei minusta kreationismilla edes ole minkäänlaista vakavasti otettavaa asemaa, mutta näkevätpähän sivullisetkin kuinka tiede pikku hiljaa pudottaa pohjan pois kreationistien väittämiltä.
Enemmän tai vähemmän ajatusleikkiähän tuo kaava on ollut, eikä tämä uusi lähestymistapakaan siitä mitään "tieteellistä tosiasiaa" tee, mutta mielenkiintoinen tuo lähestymistapa on sovelluksineen.

Ja lähinnä aasinsiltana toimi tämä uutinen siihen kysymykseen, että voisivatko kreationistit hyväksyä ajatusta jopa tuhansista vieraista siviilisaatioista pelkästään omassa galaksissamme.
Jos et denialismisi vuoksi ymmärrä puhuvasi vasten parempaa tietoa, niin en voi auttaa.

"Tuo tutkimus ei selitä oikeastaan mitään."

Dembskiltä kopioimasi suodatin ei oikeastaan selitä mitään.
Ne syntyy satunnaisista mutaatioista, mutta yritä ymmärtää että vaikka mutaatiot ovat satunnaisia, niin luonnonvalinta ei ole.
Siis lainaamaani kohtaan.
Samainen kirjoittaja suolsi viime viikolla jo tuota älysuodatinta palstalle ja silloin hänelle tehtiin selväksi, ettei luonnonvalinta ole sattumaa. Puutuin nyt vain tuohon redusoimattomaan monimutkaisuuteen.
Tuon muovinpalan halkaisija oli n. 1mm, joten ei siitä Curiositysta mitään "puskureita" putoile sentään matkan varrelle :)
"Molemmat laitteista löytyy redusoimaton monimutkaisuus. Erityisesti koodin lukemiseen ja tulkkaukseen ei löydy välimuotoja. Ilman koodia muilla laitteilla ei tee mitään ja toisaalta koodi ilman lukulaitetta on hyödytön."

Valehtelet jälleen. Esimerkiksi siirtäjä-RNA:n (tRNA) tiedetään nykyisin kehittyneen itsenäisesti jo aikaisemmin. Keväällä julkaistu tutkimus taas antaa melko kattavan kuvan ribosomin osien evoluutiosta.

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0032776

Voisit tosiaan tunkea tuon Dumbskin filtterin sinne minne aurinko ei paista.
"Miksi kutsuit Nooan arkkia fiktiiviseksi tarinaksi?"

Koska se on fiktiivinen tarina.

"Haluatko tulla uskoon?"

Olen jo kauan sitten ohittanut pisteen , milloin se olisi voinut olla halusta kiinni. Jos löytyy objektiivisia todisteita, niin sittenpä asia on selvä.
"Kyllä mä tiedän mikä on Nooan arkki mutta mikä oli Nooan arki?"

Nooan arki oli saman fiktiivisen henkilön, joka rakensi tuon fiktiivisen arkin, jokapäiväistä fiktiivistä elämää, joka taas koostui fiktiivisistä rutiineista.

" Varmaan ihan kieliposkella kirjoitettu kirja by tiedemies."

Enpä kehtaa sanoa, mikä on varmaan kirjoitettu ihan kieliposkella.
"Hautakiveäkin sinulle ja Apolle soviteltiin ihan entiseen malliin."

Tällä kertaa kunnia oli suotu Apon sijasta minulle, kun olin näköjään ollut sopivasti saman ajan pois palstalta kuin turkana, mutta eipä sillä väliä, säälittäviä tuollaiset avaukset joka tapauksessa on.
Valehtelu on kreationismin elinehto.
Äläpä höpötä. Tuo muovinpala, joka aiemmin löytyi oli mönkijästä itsestään.

http://www.wired.com/wiredscience/2012/10/curiosity-bright-plastic/
"Ei niissä nokissa mitään evoluutiota tapahtunut, vaan sopeutumista. Sopeutumiseen tarvittavat geenit olivat linnuilla jo valmiina."

Nämä evolutiiviset adaptaatiot eli sopeutumat syntyvät todellisuudessa satunnaisista mutaatioista luonnonvalinnalla.

"Ihan sama kuin väittäisin, että evoluutio kehitti kirahville pitkän kaulan, jotta se ylettyisi syömään korkeammalta savannin puista.
Nyttemin savannilla ei ole enää korkeita puita, joten evoluutio lyhensi kirahvin kaulaa, jotta se ei kuolisi sukupuuttoon. Evoluutiolla on tapana pelastaa kirahveja ja koivumittareita."

Teet klassisimman virheen adaptaatiosta puhuttaessa, eli sekoitat passiivisen adaptaatioprosessin teleologiseen prosessiin.
100 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt