solon1

solon1 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 14v sitten
273 aloitusta · 2386 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
"Sinä solon olet kuvasi perusteella aika ruma. Siis oikeastaan todella ruma"

Kyllä sitä komeinkin mies reilussa kahdessa ja puolessa tuhannessa vuodessa hiukan rupsahtaa.

"Onko sinulla kaikki hyvin? "

On, kiitos vain kysymästä.

" Kaipaatko apua?"

En kiitos.

" Muista että tarvitseva saa aina apua."

Hyvä tietää.
Näytti tutulta lainaukselta ja tutuksihan se paljastui.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10641330#comment-0
"Ja vaikket sinä ymmärtäisikään, niin toivon Solonin apua meidän kaikkien yhteiseksi eduksemme ,sillä hän on paras lain ymmärtäjä joukossamme"

En minä aio kommentoida millään lailla noita äärikristittyjen salaliittoteorioita. Jos haluaisin jauhaa lakiasioita vielä vapaa-ajallakin, niin suuntaisin sille osoitetulle palstalle.
Valitettavasti en nyt parempaankaan pystynyt, pahoittelen.
typo. seisten
Jos nyt aikuisten oikeasti puhutaan, niin olen minä sitä kokonaisuutenakin yrittänyt hahmottaa, mutta sinunkin pitäisi ymmärtää ettei se sanoma todellisuudessa aukea kaikille haluamallasi tavalla, vaikka kuinka toivoisit sitä.

Kiitos kuitenkin poikkeavan asiallisesta keskustelusta. Ei Raamattu enää saa minun maailmankuvaani muuttumaan, vaikka lukisin sitä lootusasennossa päällä sesisten lopun elämääni.

Hyvää jatkoa!
.mään
"Ei tässä evokkien enää kannata mitään yrittää sönköttää, jos vastapuolen kommentit ovat näin tuhoisaa tasoa.:("

No ei, ollaan jo hävitty tämä sota.

"Mennään kaikki pubiin ja vedetään persiit."

Hyvä idea, mutta pitää odottaa lauantaihin..
"Vanhan Liiton ehdot tunteva löytää sovitusopin periaatteen jos on tarkkana."

Vaikka tunnenkin Vanhan liiton temppelikultin liitonarkkuineen ja uhrimenoineen, niin ei se ole aukaissut minulle "ymmärrystä" Uuden liiton sovitusoppia kohtaan. En kai sitten ole ollut tarkkana.
Ja oletko sama henkilö kuin "piäs pienempää iäntä", jolle totesin, että tunnen Raamatun varmaankin häntä paremmin? En väitä olevani mikään asiantuntija Raamatun suhteen, mutta olen lukenut sen ja lueskelen osia siitä vähän väliä, ihan mielenkiinnosta.
"Minkälaatuinen liitto oli ns. Vanha Liitto?"

Vanha liitto oli pelkästään Jumalan ja Israelilaisten välinen ja Jumala ohjasi Israelilaisia profeettojen kautta.

"Mikä ero sillä oli verrattuna Uuteen Liittoon?"

Uudessa testamentissa kerrotaan Jeesuksen tehneen liiton kaikkien maailman ihmisten kanssa, toisin kuin Vanhassa liitossa, joka koski vain Israelilaisia ja oli tehty Jumalan kanssa.

Eikö nämä nyt ole ihan perusasioita, vai haetko jotain syvällisempää vastausta?
"On varsin surkuhupaisaa että tekeydyt evoluution tuntijaksi vaikka olet siihen täysi tumpelo."

En missään tapauksessa tekeydy asiantuntijaksi, mutta pystyn välittämään eteenpäin tietoa, mitä olen omaksunut oikeilta asiantuntijoilta.

"Sinun tietosi ovat toisenkäden tietoja etkä ole niiden perusteella tullut asioista perilläolijaksi."

Niin onkin, eikä minulla ole pätevyyttä muussa kuin juridiikassa, mutta ei se estä omaksi ilokseni opiskelemasta muita aiheita ja myös ymmärtämään niitä.

"Kreationisteilla onkin tässä suhteessa omaan alaansa selkeä ylietu"

Tunnen satukokoelmasikin todennäköisesti sinua paremmin.
Älä kerro kaikille.
Ehkä hänellä on monta luonnontieteilijäserkkua, jotka kaikki sattuvat olemaan kehnoja kalamiehiä :)

Tai sitten ei...
"Tiede pettää aina."

Mitenkähän tiede on pettänyt, kun se ei ole hyväksynyt sveitsiläisen "diskokuninkaan" ja valokuvaajan, Gregor Spörrin todisteita jättiläisestä?

"Der Grabräuber zeigte dem Schweizer auch noch ein Echtheitszertifikat und ein Röntgenbild. Beides aus den 60er-Jahren. „Der Grabräuber beschwor alles im Namen Allahs. Aber zu verkaufen war der Finger nicht. Er schien ihm und seiner Familie viel zu wichtig zu sein...“

Joku tuntematon maalaistalon isäntä oli siis näyttänyt rahasta ryöstettyä "perhekalleutta" ja vannonut Allahin nimeen sen olevan aito ja näyttänyt jopa "aitoustodistuksen" ja röntgenkuvan...:) Ei helevett......

Spörri oli sitten ottanut muutaman valokuvan tästä jättiläisen kädestä ja nyt sinun mielestäsi tiede on pettänyt, kun se ei hyväksy näitä "todisteita" ja muuta näkemystään tunnetusta historiasta?

Olette te melkoisia epeleitä...
Miksi kreationistien on mahdotonta ymmärtää sarkasmia?
"Älyttömyytesi oikein loistaa taas!"

Yritit arvantenkin kirjoittaa älysi, vaan älä huoli, opit vielä kirjoittamaan.

"Ja evokit pitäisi ottaa sitten vakavasti?"

Ei niitä tähtiensodan hahmoja liian vakavasti kannata ottaa, koska ne eivät ole todellisia, opit vielä tämänkin.

"Et saa myytyä itseäsi noilla kyvyillä."

Olet jälleen erehtynyt, koska moloch on sairaanhoitaja eikä prostituoitu.
"HAHAAA!! Toinen vajakki höpisee puutaheinää ja tämä muka kristitty uskoo kaiken.
Näin se evoluutiosatu etenee vajakilta toiselle!!"

Kiukuttaako, kun ei ymmärrä mistään mitään?
"Kiitos, linkkisi oli hyvä."

Oleppa hyvä.
"No, tätä aihetta en saa riittävästi opiskelluksi, vaan on pakko odotella, mitä eteen tulee. Mutta miksihän Dawkins piti sitä niin isona mystteerinä?. Ei ainakaan kreationistina."

Pitää muistaa, että Jumalharha ilmestyi vuonna 2006, joten parhaimmassakin tapauksessa Dawkinsilla oli käytössään vuoden 2005 tutkimusaineistoa. En kyllä ymmärrä, miksi Dawkins piti sitä niin suurena mysteerinä, koska monetkaan biologit eivät pitäneet.

Genomiikka on mennyt viime vuosina hurjasti eteenpäin ja todellakin näyttää siltä, että yksisoluisilla organismeilla oli jo käytännössä kaikki tarvittavat tekjijät, joten rekombinaatioit ja muut tunnetut evoluutiomekanismit riittivät tähän kehitykseen.

Tässä yksi artikkeli Sciencessä julkaistusta tutkimuksesta: http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2010/07/09/what-does-it-take-to-become-multicellular/
103 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt