solon1

solon1 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 14v sitten
273 aloitusta · 2386 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
"Jos se on manipuloimalla synnytetty laboratoriossa, niin silloin kyseessä ei ole mikään evoluutioprosessi."

Leisola itse vetosi väitteessään Ann Gaugerin ja Douglas Axen (ID-kreationisteja) laboratoriokokeisiin, jotka hänen mielestään todistivat uusien entsyymien synnyn mahdottomaksi ohjatulla evoluutioprosessilla. Tästä väitteestä huolimatta tutkijat onnistuivat myöhemmin juurikin tässä.

Loput viestistäsi on taas täysin turhaa kitinää.
Kerrotko muutaman todisteen evoluutioteoriaa vastaan, niin perehdytään sitten tarkemmin niihin?
"Evolutionistit erittäin harvoin uskaltavat avoimeen julkiseen väittelyyn kreationistien kanssa, koska he tietävät häviävänsä sen."

Syy on se, ettei siitä ole mitään hyötyä tiedeyhteisölle. Näytä minulle esimerkiksi tältä palstalta yksi väittely, jonka kreationistit ovat voittaneet, niin tutustutaan siihen tarkemmin. Sopiiko?

"Viimeisessään kirjassaan "Evoluutiouskon ihmemaassa", Matti Leisola kertoo useista tapauksista, jolloin tällaiset väittelyt on peruutettu tai evolutionistit ovat peruuttaneet osallistumisensa niihin, kun ovat kuulleet, että mukana on Matti Leisola tai muita tunnettuja kreationisteja."

Kreationistit ovat hyvin kieroja, eikä Matti Leisola tee tässä poikkeusta. Olen käsitellyt Leisolan väitteitä tässä http://keskustelu.suomi24.fi/node/11899995 ja tässä http://keskustelu.suomi24.fi/node/12024374 avauksessa. Muitakin löytyy haulla.
"Älä jaksa valehdella. Evoteoria ei ole mikään vaihtoehto, se on harhakuvitelma ja uskomus."

Evoluutioteoria on todellisuudessa ainoa testattavissa oleva vaihtoehto.

"This clearly does not ‘prove’ that yet unknown models are impossible, but the theory of evolution leads to extremely strong predictions, and so the onus is now on others to propose testable alternatives."

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0069924
Ei se minun syyni ole, ettet ymmärrä mitään tästäkään aiheesta. Mutta kuten jo totesin, niin epäilen sinun olevan trolli, jolle ei ole mitään järkevää syytä vastata enää.

Jos sinua oikeasti mutaatiot kiinnostaa, niin uudessa tutkimuksessa esimerkiksi selvitettiin Lenskin bakteerikokeessa syntyneen uuden metaboliareitin evoluutiohistoriaa. Satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta toimivat, eikä Behen väitteillä ole mitään pohjaa.

http://phys.org/news/2014-01-key-evolutionary-coli-metabolism.html

"Teorianne ei toimi edes simulaattorissa."

Se toimii havaitusti hyvin myös käytännössä.
"Lisäks vielä se, että Ken "Ketku" Ham tekee tilaisuudella sievosen tilin lippujen ja myyn oheiskrääsän myynnin kautta. On raporttien mukaan jonkilaisessa taloudellisissa vaikeuksissa kyseisen ketkun bisnekset, joten raha kelpaa - kuten kreationistiselle ja uskonnolliselle bisnekselle aina."

Näin varmasti on.
Se vielä unohtui tuosta avauksesta, että jos Bill Nye "häviää" tuon väittelyn, niin kreationistit sitten typeryyttään kuvittelevat evoluutioteorian ja muiden luonnontieteellisten teorioiden olevan huonompia selitysmalleja kuin kreationismi on. Näin ei tietenkään todellisuudessa ole.
Meinasin tehdä tästäkin avauksen, mutta en sitten ehtinyt. Kreationistit tietenkin ymmärtävät tämän täysin pieleen ja tämä tulee heidän mukaansa todistamaan nedut nykyihmisiksi.
"Eliön ollessa kyseessä proteiinin kuuluu olla täsmälleen yhteensopiva muun kokonaisuuden kanssa."

Niin nämä proteiinit ovatkin. Muut eivät tunnu sitä uskovan, mutta minusta sinä perähikiän sankari olet vain kiusallinen trolli. Ei kukaan voi olla aina tuollainen vastarannankiiski, joka elää täysin omassa kuplassaan ja ymmärtää kaiken väärin. Tai toki voi olla, mutta sinun tapauksessasi en enää jaksa tähän uskoa.

"We then examined how the designer proteins bind to other proteins in the body, which allowed us to analyse the role of the specific protein domain in the body's vital signal processes," relates Søren W. Pedersen, postdoc.

All the cells in the body communicate via receptor proteins that are located in the cell membrane. This activates proteins inside the cell, causing specific effects which, in turn, stimulate the body to execute a variety of functions.

"Our designer proteins show us precisely how and where a bond is formed. This provides unique molecular understanding of the protein domain and a number of key protein bonds in the organism."
"Kuten jo suurin osa alkaa huomaamaan, jyrrin puhti alkaa loppumaan ja välistä alkaa paljastumaan se että jyrrri on trolli."

Multinikki on tiedetty trolliksi jo vähintään 5 vuotta. Uusille kirjoittajille tästä on kuitenkin aina välillä hyvä muistuttaa.
Paavali ei selvästikään tiennyt, että tulevaisuudessa tiede pystyy tutkimaan uskonnollisia uskomuksia. Mitään asiaa sinulla ei taaskaan ollut.

"Ovatko kaikki 2000 v. vanhemmat puheet silkkaa soopaa?"

Ei.
"Avauksesi oli nähtävästi täysin väärällä palstalla jos teidän koulukuntanne päättää mistä täällä kukin kirjoittaa."

En minä tietenkään päätä sitä, että mistä kukin täällä kirjoittaa. Minä en vain ymmärrä tuota perähikiän mielensäpahoittajaa, joka alkaa aina väittelemään asian vierestä eikä itse aiheesta.

Paavalin mielipiteellä, vaikka se kuinka olisi kristinuskon ydinsisältöä, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että tutkijat ovat nyt ilmeisesti selvittäneet, että taipumuksemme uskoa iankaikkisuuteen on kovakoodattuna aivoihimme.

Minäkin saan valita mihin vastauksiin vastaan.
"Professori Leisola ei oikeusoppineen mutta biologian alalla maallikon väitteille korvaansa lotkauta, eikä pidäkään."

Nyt kyllä erehdyt, sillä ei noiden tutkimusten tekijät ole oikeusoppineita vaan alalleen kouluttautuneita tutkijoita :) Minä vain kerroin Leisolan väitteistä, ja sen että uudet tutkimukset ovat osoittaneet Leisolan olleen väärässä noissa väittämissään.

Ei minun omilla väitteilläni olisi asian suhteen mitään merkitystä, mutta en minä niitä tarjonnutkaan.

Ps. Tykkäisikö Jeesus siitä, että puhuit minusta melko rumasti ja valehtelitkin vielä?
Kyllähän tuossa saattaa jonkinlainen päänsisäinen dissonassi syntyä, kun toisaalta ihminen kykenee rationaalisesti ajattelemaan kuolemaa ja hyväksyykin sen, mutta toisaalta tuo toiveen tunne, joka siis on ilmeisesti kovakoodattu aivoihimme, pyrkii nousemaan pintaan ja saattaa saada henkilön kuitenkin uskomaan iankaikkisuuteen. Näkisin että tällöin oman kuolevaisuuden ymmärtäminen voi olla hankalaa.
Kirvesvartta...
Ei tässä taas ole mitään järkeä. Mitä tällä on tekemistä avaukseni kanssa?
Mielenkiintoista tässä taas on, että tein mielestäni täysin neutraalin avauksen, jonka objektiivisista havainnoista johdettavat päätelmät jätin lukijoiden varaan, niin siltikin kreationistit hyökkäävät aloitusta vastaan mitenkään perustelematta kantaansa. Enkö olisi saanut mainita, että tuolle on olemassa uskottava evoluutiohypoteesi?
"jos tutkijat huomaavat kaikilla maailman lapsilla olevan yhtenäinen synnynnäinen ikuisen elämän toive mitä selkeimpänä merkkinä siitä että ihminen on luotu elämään ikuisesti"

Sinulle se sitä varmastikin on, mutta muista myös:

" We sometimes see connections where potentially none exist, we hope there's a master plan for the universe, we see purpose when there is none, and we imagine that a soul survives without a body."
"No älä sitten puhu kristinuskosta mitään, ethän?"

Miksi en puhuisi? Suomi on vapaa maa.

"Jos Paavali ei sinulle NYT merkitsekään mitään, aloituksesi oli torso."

Jos en noteeraa Paavalin 2000 vuotta vanhaa mielipidettä, niin millä tavoin se tekee aloitukseni torsoksi?
Minä kerroin avauksessani, että jokainen voi minun puolestani itse päättää, että kertooko tuo "kovakoodaus" iankaikkisuudesta Jumalasta. Kerroin myös, että sille on olemassa uskottava evoluutiohypoteesi, johon sinun ei tarvitse uskoa. Et kuitenkaan osaa mitenkään argumentoida tuota evoluutiohypoteesia vastaan järkiperustein, vai osaatko? Paavalin mielipide 2000 vuotta sitten ei ole mielestäni minkäänlainen perusteltu argumentti tuota hypoteesia vastaan.
50 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt