solon1

solon1 profiilikuva
Joulu 2024
Liittynyt 14v sitten
273 aloitusta · 2386 kommenttia
Uusimmat aloituksetSuosituimmat aloituksetUusimmat kommentit
Harmittaako lahjattomuutesi noin kovasti, ettet kykene meidän kanssa asialliseen keskusteluun?
"Ahaa. Möttöskä on siis sama pelle, joka taannoin sekoitti evokit keskenään eikä millään voinut myöntää omaa hölmöyttään"

Hölmöhän tuo ikoninen "projektipäällikkö" on, mutta en menisi vannomaan häntä tuoksi muurahais-keskustelun aloittajaksi. Mötttöskä ainakin ennen turvautui vaikeissa paikoissa omaan klooniklaaniinsa, johon kuului ainakin anni huttila, däng däng ja Yngh. Muistaakseni outsiderina ja myöhemmin aito-outsiderina tunnettu pöljäke on kirjoittanut palstalle jo vähintään yli 5 vuotta. Tieteenharrastaja on jopa lanseerannut hänen nykyisestä nimimerkistä johdetun möttösiini-käsitteen kuvaamaan tietynlaisia väitteitä.

Pellehän se on, mutta ikoninen sellainen :)
Nykyäänkin esimerkiksi bushmannit metsästävät antilooppeja väsyttämällä ne juoksulla, koska kuumissa olosuhteissa antilooppien talirauhaset eivät juurikan eritä hikeä ja ne kärsii ylilämmöstä ja väsähtävät. Ihminen taas säätelee lämpöä paljon tehokkaammin hikirauhasten kautta ja jaksaa kauemmin.

Elintavoistani johtuen en tietenkään itse jaksaisi väsyttää antilooppia savannilla juostessa.
" Nämä geenit ovat olleet olemassa kautta aikojen eivätkä ole syntyneet itsestään, kuten evoon uskovat soisivat kannattajiensa ja ison massan uskovan."

Miten selität tilke-DNA:sta syntyneet de novo -geenit?
En olisi yhtä pessimistinen kuin Jenny Graves, mutta vaikka Y-kromosomi katoaisikin, niin toinen kromosomi voi hoitaa sen tehtävät, kuten jutussakin mainitussa piikkirotan tapauksessa.

Eikö rappeutuminen syntiinlankeemuksen seurauksena koskenutkaan naissukupuolta, kun evoluutio kuitenkin porskuttaa X-kromosomissa mallikkaasti?

"Avatkaa nyt atterievokit silmänne!"

Ei tämäkään sodi mitenkään evoluutioteoriaa vastaan, joten suosittelen palaamaan suorinta tietä lähtöruutuun.
"No missäs niiden karvanlähtö sitten viipyy, juntti?"

Siitä ei olisi niille valintaetua, koska ne eivät juoksemalla väsytä saaliseläintä, kuten ihmisten edeltäjät tekivät.

Virtahevot ja valaat ovat peräisin samasta kantamuodosta, jonka edeltäjät olivat karvaisempia. Sorkkaeläimiin kuuluva virtahepo laiduntaa hämärän tultua kuivalla maalla, mutta päivät se viettää lähinnä vesistöissä, eli se on sopeutunut sekä vedessä että maalla elämiseen. Valintapaineet on toki olleet erilaiset, kuin ihmisten kehityslinjassa.
"tulvakronologia = ? Ilmeisesti kehitteillä oleva kreationistinen yhtenäisteoria joka selitää raamatun tulvat lukemattomat ristiriidat todellisuuden suhteen"

Noh noh, Sepä Se osasi kertoa jo viime syksynä, kuinka kreationistien tutkimuslaitoksissa mallinnetaan olosuhteita ennen tulvaa käyttämällä painekammioita :)

Sepä Se: "Tätä menetelmää voitaisiin varmasti yhdistellä hyperbaaristen kammioiden kanssa, joissa määritellänn ennen tulvaa vallinneita olosuhteita, maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi."

solon1: "Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D"

Sepä Se: "On."

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10945589

Tästä olisi muuten mielenkiintoista kuulla lisää. Voisitko Sepä Se kertoa tästä enemmänkin?
Ihmisen ja simpanssin sukulinjat erosivat n. 7 miljoonaa vuotta sitten, joten ihmisen edeltäjät ovat ehtineet sopeutua erilaisiin olosuhteisiin fylogeniansa aikana. Jos ei kykene ajattelemaan suuria lukuja, niin ongelmia toki tulee, kun ajattelee kaiken tapahtuneen lähes samanaikaisesti.

Olemme eläneet erilaisissa ympäristöissä kehityshistoriamme aikana.
Jos jossain on ollut samasta aiheesta spekulaatiota, niin päädyin sitten ihan sattumalta samankaltaisiin ajatuksiin.

Ilmoittele, jos löydät jonkun hyvän kirjan tai tee siitä mieluusti avaus.
Alansa huippututkija todistaa evoluution vääräksi= Joko kymmeniä vuosia sitte kuollut oikea tiedemies, jonka puheita on lainauslouhittu tai uutta tietoa on tullut hyllykaupalla tilalle tai vaihtoehtoisesti kretututkija, jolla ei ole todellisuudessa minkäänlaista arvostusta tiedeyhteisössä arvioitavassa aiheessa.
Tuo tietenkin on se todennäköinen valintaedun syy positiiviselle illuusiolle, mutta minä venytin vielä spekulaatiota koskemaan uskomuksia, huomioiden mahdolliset "haittavaikutukset" tuosta vinoumasta.
Eipä ole vaikea arvella ketä tarkoitat.
"Tuo on juuri uskomusten synnyn naturalistinen selitys (Boyer, Dennett, ym):"

Niin tietenkin on yleisellä tasolla, mutta en ainakaan muista kenenkään spekuloineen juuri paremmuuden illuusiota aiheuttavalla kognitiivisella vinoumalla, joka voi myös vääristää havaintoja, informaatiota ja niiden tulkintaa.

"Koska fMRI- ja PET-kuvausten erotuskyky on noin miljardi synapsia paikallisesti ja sata synapsitilan vaihtoa ajallisesti, niillä ei juurikaan selvitellä ajatusten paikkaa, kulkua ja rakennetta aivoissa. Olen joskus verrannut niitä siihen, että tietokoneverkon ohjelmien toimintoja yritetään analysoida mittailemalla mikrosirujen pinalämpötiloja."

Ajatusleikkiä ja puhdasta spekulaatiotahan tuon vinouman yhdistäminen uskomusten syntyyn minulta oli. Tuolle vinoumalle siis löydettiin neurobiologinen pohja, mutta eivät tutkijat puhuneet halaistua sanakaan sen yhteydestä uskomuksiin.

Tässä muuten ihan mielenkiintoinen linkki uutiseen, joka käsittelee uutta mallia neuronien syötteen kääntymisestä ajatuksiksi ja ideoiksi.

http://phys.org/news/2013-04-phase-transition-brain-neurons-encode.html
En aio tuhlata aikaani sinun kanssa väittelyyn, kun et denialismisi takia näytä ymmärtävän mistään mitään.

Minua ei oikeastaan kiinnosta, että mitä Downs, joka kuoli jo vuonna 1972 on joskus olettanut ja vielä vähemmän tuo kreationistin tekemä lainaus hänen sanomisistaan.

Minä perustin viestini tiedot uusimpiin tutkimuksiin, joista osa oli jopa tältä vuodelta.
Vaikka Raamattusi on muuttumaton "totuus", niin tiede menee onneksi eteenpäin ja vanhoja mysteerejä saadaan selvitettyä.
Ymmärrän toki, mutta en kuitenkaan jaksa siitä niin välittää, mitä muut ajattelevat kysymysteni motiiveista, enkä siitä, kuinka typeriltä ne saattavat vaikuttaa tietämättä niitä motiiveja.

Toivoisin kuitenkin, että yleisesti kirjoituksistani paistaisi se läpi, että kykenen muuhunkin kuin länkyttämään, että kuinka älykästä suunnittelua tämä ja tämä oikein on ja miten mikäkin Raamatun tarina selittää sen ja sen.
Yritin lähinnä "hienovaraisesti" puolustella itseäni, koskat omat "älykkäät" kysymykset johtuvat lähes poikkeuksetta noista kolmesta ensimmäisestä syystä.
Ok, enpä muistanut tuota ja ensimmäisenä tuli Augustinus mieleen, seksi kun oli polttava aihe läpi hänen elämänsä.

"Aika monet kreoille tehdyt evokysymykset palstalla ovat samaa kaliberia."

Toisaalta pitää muistaa, että monet evokysymykset voivat olla retorisia, provokatiivisia ja kyllästymisestä johtuvia suoria pottuiluja, eikä niinkään sellaisia, että evo kuvittelisi keksineensä oikeasti nokkelankin kysymyksen.
Taitaa olla kirkkoisä Augustinuksen omakohtainen näkemys?
Jaa, enpä ole ihan varma, mutta jotenkin tuntuu siltä, että geenialleelien suhteiden muutokset sukupolvien myötä, mikä siis on evoluution määritelmä, liittyy jollakin tavalla geeneihin...

Darwin esitti aikakausi ja sen aikaiset havainnot huomioon ottaen hyvän hypoteesin, vaikka se virheellinen olikin. Ei geenien tietenkään pidä toimia siten, kuin Darwin oletti, vaan evoluutio luonnonprosessina toimisi aivan yhtä hyvin, vaikka sitä ja sen mekanismeja ei olisi kukaan ikinä havainnut. Evoluutioteoria, joka siis selittää tuota prosessia sen sijaan muuttuu tarvittaessa uusien havaintojen myötä.

Molekyylitasolla perinnöllisyyttä tutkii molekyyligenetiikka; "molekyylitaso: molekyyligenetiikka – DNA, geenit, niiden toiminta ja säätely, epigenetiikka, mutaatiot, DNA:n evoluutio, geenitekniikka"

http://fi.wikipedia.org/wiki/Perinnöllisyystiede

Voi olla, etten osaa lukea oikein, mutta en ole huomannut molekyyligenetiikan tutkivan rappeutumista ja DNA-koodia, jossa lukee made in Heaven.
Alkumaapallon olosuhteissakin on voinut syntynyt luonnonprosessein aminohappoja ja muita elämän kannalta tärkeitä molekyyleja, mutta avaruudesta tulleet meteoriitit ratkaisivat ongelman liittyen elämän käyttämään L-muotoon aminohapoissa, koska meteoriittien sisällä olleen veden paine- ja lämpötilavaihtelut muuttavat tuota kiraalisuuden suhdetta.

Niin ikään meteoriittien mukana on tullut dipeptidejä, jotka ovat voineet katalysoida proteiinien, entsyymien, sokerien ja muiden monimutkaisten molekyyliyhdistelmien muodostumista. Muodostuneet entsyymit ovat tehneet mahdolliseksi molekyylien ketjuuntumisen aina vain suuremmiksi ja monimutkaisemmiksi yhdisteiksi hajoamatta.

Nukleotideja on myös voinut muodostua näillä samoilla mekanismeilla ja juuri tutkijat osoittivat, kuinka RNA:ta yksinkertaisempi xenonukleiinihappo TNA:n kaltainen nukleiinihappo, olisi voinut toimia ensimmäisenä geneettistä informaatiota kopioivana säilytysmolekyylina, joka kykenee transkriptioon ja käänteistranskriptaasiin.

Esimmäiset protosolut eivät todennäköisesti ole edes tarvinneet vielä toimivaa proteiinikoneistoa eikä soluseinää kopioitumiseen tai jakaantumiseen http://www.sciencedaily.com/releases/2013/02/130228124138.htm , mutta solun sisältöä on hyvin voinut suojata luonnon vesikkelit ja myöhemmin nukleiinihapon tuottamat replikaasiproteiinit, jotka ovat voineet muodostaa pussimaisen suojarakenteen protosolun sisällölle.

Lyhkäisyydessään näin on voinut abiogeneesi tapahtua, mutta sitä tuskin tullaan koskaan selvittämään tarkalleen oikein. Abiogeneesin mahdollisuus luonnonprosessein näyttäisi kuitenkin kasvavan vähitellen.
84 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt