Kreationistiseen retoriikkaan kuuluu olennaisena osana asioiden ja termien vääristely sekä väärinkäyttö. Tämä tapahtuu tarkoituksellisesti ja harvemmin tietämättömyydestä.
LiveScience listaa muutaman useimmiten väärinkäytetyn tieteelliseen menetelmään liittyvän termin:
http://www.livescience.com/28347-most-misused-science-words.html
Kyseisen artikkelin sisältö myös suomeksi:
http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/quotse on pelkka teoriaquot naita tieteellisia kasitteita kaytetaan kaikkein useimmin vaarin/a891300?s=n
Tietenkin kreationistit mainitaan artikkelissa erityisesti:
"2. Teoria. ”Se on pelkkä teoria” on fraasi, jota kreationistit usein käyttävät evoluutiosta ja ilmastonmuutoksen kieltäjät ihmisen toiminnan myötävaikutuksesta ilmastonmuutokseen. Arkikielessä teoria voi tarkoittaa melkein mitä tahansa jonkun päähän pälkähtänyttä ideaa, mutta tieteessä teoriaksi kutsutaan olettamusta, jonka tueksi on saatu vahvaa näyttöä lukuisissa toisistaan riippumattomissa tutkimuksissa. Hypoteesi tai joukko hypoteeseja voi siis muuttua teoriaksi vasta, kun sen puolesta on saatu vankkaa todistusaineistoa."
Termien väärinkäytöstä
57
168
Vastaukset
YEC-kreationistisen uuskielen sanakirja julkaistaneen aikanaan.
Esimerkkejä työversiosta, kreationismi–suomi:
Kiistaton = Kreationistit ovat asiasta suurin piirtein yhtä mieltä, mutta alan tutkijat yleensä päinvastaista mieltä.
Tieteellisesti todistettu = Kreationistinen käsitys, jota vain hyvin harva alan tutkija tukee.
Denialisti = Ihminen, joka ei hyväksy kreationismia.
Kapinointi Jumalaa vastaan = Ihminen ei usko jumaliin.
Mytomaani = Ihminen, joka puolustaa tiedettä ja vastustaa sen vääristelyä sekä siitä valehtelua.
Evousko/evo-oppi on kumottu = Kreationistit eivät hyväksy evoluutioteoriaa eivätkä ylipäätään mitään sellaista tiedettä, jonka tulokset eivät pidä yhtä raamatun väitteiden kanssa.
Raamattu on täysin yhdenmukainen tieteen X tulosten kanssa = Raamattu on täysin ristiriitainen tieteen X tulosten kanssa.JC:n anti tuohon sankirjaan on mainio:
evoilu = tieteen tekeminen ja sen tulosten hyväksyminen, kreationismin kieltäminen.- blindwatchmaker
Tuollainen sanakirja olisi loistava :) Kyllähän listaamasi kreationistiset termit ja fraasit ovat tulleet tutuksi erityisesti kahden kreationistin kanssa keskustellessa.
- mdma
Totuus=Raamatun kirjaimellinen tulkinta, paitsi niissä kohdissa jotka ovat ristiriidassa henkilökohtaisen omatunnon kanssa.
Alansa huippututkija todistaa evoluution vääräksi= Joko kymmeniä vuosia sitte kuollut oikea tiedemies, jonka puheita on lainauslouhittu tai uutta tietoa on tullut hyllykaupalla tilalle tai vaihtoehtoisesti kretututkija, jolla ei ole todellisuudessa minkäänlaista arvostusta tiedeyhteisössä arvioitavassa aiheessa.
- tieteenharrastaja
Porttokirkko = ne kristilliset ryhmät ja yhteisöt, jotka eivät kannata kreationismia
Uudestisyntynyt kristitty = meidän fundamentalistisen lahkomme jäsen
Joku tutkija = keksitty henkilö, joka muka kannattaa esitettyä väitettä
Jumalan Sana = Raamatun teksti kuviteltuna Jumalan sanelusta kirjoitetuksi
Silminnäkijä = oletettu tai olematon henkilö, jonka nimiin pannaan kuulopuheita
Menneisyys = ajanjakso, josta omat puhe on totta eikä kukaan muu tiedä mitään
Lisäksi kannattaa mainita kierrelogiikka (jos asia ei ole kiistatta musta, se on kiistatta valkoinen) ja seebralogiikka (jos väitteestä voidaan esittää epäily, sen vastakohta on totta). tieteenharrastaja kirjoitti:
Porttokirkko = ne kristilliset ryhmät ja yhteisöt, jotka eivät kannata kreationismia
Uudestisyntynyt kristitty = meidän fundamentalistisen lahkomme jäsen
Joku tutkija = keksitty henkilö, joka muka kannattaa esitettyä väitettä
Jumalan Sana = Raamatun teksti kuviteltuna Jumalan sanelusta kirjoitetuksi
Silminnäkijä = oletettu tai olematon henkilö, jonka nimiin pannaan kuulopuheita
Menneisyys = ajanjakso, josta omat puhe on totta eikä kukaan muu tiedä mitään
Lisäksi kannattaa mainita kierrelogiikka (jos asia ei ole kiistatta musta, se on kiistatta valkoinen) ja seebralogiikka (jos väitteestä voidaan esittää epäily, sen vastakohta on totta).eräs tutkija = ei kukaan
moni tutkija = ei kukaan
useat tutkijat = ei kukaan
enemmistö tutkijoista = ei kukaan- heitsuliwei
tieteenharrastaja kirjoitti:
Porttokirkko = ne kristilliset ryhmät ja yhteisöt, jotka eivät kannata kreationismia
Uudestisyntynyt kristitty = meidän fundamentalistisen lahkomme jäsen
Joku tutkija = keksitty henkilö, joka muka kannattaa esitettyä väitettä
Jumalan Sana = Raamatun teksti kuviteltuna Jumalan sanelusta kirjoitetuksi
Silminnäkijä = oletettu tai olematon henkilö, jonka nimiin pannaan kuulopuheita
Menneisyys = ajanjakso, josta omat puhe on totta eikä kukaan muu tiedä mitään
Lisäksi kannattaa mainita kierrelogiikka (jos asia ei ole kiistatta musta, se on kiistatta valkoinen) ja seebralogiikka (jos väitteestä voidaan esittää epäily, sen vastakohta on totta).Eli käsityksesi vastapuolestasi on mustavalkonen? Sitähän juuri todistit.
- blindwatchmaker
Lisää kreationistisia sananmuunnoksia:
analyysini mukaan = raamattua tulkiten ja loput sepittäen
oikea tiede = kreationismi
geneettinen informaatio = älykkään suunnittelijan luomistyössä hienosäädetysti ohjelmoima DNA, joka on sen jälkeen vain rappeutunut
tulvakronologia = ? Ilmeisesti kehitteillä oleva kreationistinen yhtenäisteoria joka selitää raamatun tulvat lukemattomat ristiriidat todellisuuden suhteen
linkvistiikka = kielten olemassaolon selitysmalli, joka perustuu Baabelin torni -projektin jälkipuintiin
kristitty evolutionisti = jumalanpilkkaaja heitsuliwei kirjoitti:
Eli käsityksesi vastapuolestasi on mustavalkonen? Sitähän juuri todistit.
Ainakin minun käsitykseni sinusta on melko musta riippumatta kulloinkin iloksemme pieraisemastasi nimimerkistä.
On sinä toki hiukan valkoistakin, sillä periaatteessa haluan ajatella että vastenmielisimmissäkin ihmisissä olisi jotain hyvää.
Siis tummanharmaa.- tieteenharrastaja
heitsuliwei kirjoitti:
Eli käsityksesi vastapuolestasi on mustavalkonen? Sitähän juuri todistit.
Käsitykseni kreationistisista viesteistä palstalla on juuri sellainen kuin niistä saan. Todistele sinä vain omiasi.
- luukäteen
tieteenharrastaja kirjoitti:
Käsitykseni kreationistisista viesteistä palstalla on juuri sellainen kuin niistä saan. Todistele sinä vain omiasi.
Käsityshän jokaisella saa olla, mutta sen ilmituominen yleensä osoittaa rahvaanomaista sivistymättömyyttä.
blindwatchmaker kirjoitti:
Lisää kreationistisia sananmuunnoksia:
analyysini mukaan = raamattua tulkiten ja loput sepittäen
oikea tiede = kreationismi
geneettinen informaatio = älykkään suunnittelijan luomistyössä hienosäädetysti ohjelmoima DNA, joka on sen jälkeen vain rappeutunut
tulvakronologia = ? Ilmeisesti kehitteillä oleva kreationistinen yhtenäisteoria joka selitää raamatun tulvat lukemattomat ristiriidat todellisuuden suhteen
linkvistiikka = kielten olemassaolon selitysmalli, joka perustuu Baabelin torni -projektin jälkipuintiin
kristitty evolutionisti = jumalanpilkkaaja"tulvakronologia = ? Ilmeisesti kehitteillä oleva kreationistinen yhtenäisteoria joka selitää raamatun tulvat lukemattomat ristiriidat todellisuuden suhteen"
Noh noh, Sepä Se osasi kertoa jo viime syksynä, kuinka kreationistien tutkimuslaitoksissa mallinnetaan olosuhteita ennen tulvaa käyttämällä painekammioita :)
Sepä Se: "Tätä menetelmää voitaisiin varmasti yhdistellä hyperbaaristen kammioiden kanssa, joissa määritellänn ennen tulvaa vallinneita olosuhteita, maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi."
solon1: "Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D"
Sepä Se: "On."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10945589
Tästä olisi muuten mielenkiintoista kuulla lisää. Voisitko Sepä Se kertoa tästä enemmänkin?- blindwatchmaker
solon1 kirjoitti:
"tulvakronologia = ? Ilmeisesti kehitteillä oleva kreationistinen yhtenäisteoria joka selitää raamatun tulvat lukemattomat ristiriidat todellisuuden suhteen"
Noh noh, Sepä Se osasi kertoa jo viime syksynä, kuinka kreationistien tutkimuslaitoksissa mallinnetaan olosuhteita ennen tulvaa käyttämällä painekammioita :)
Sepä Se: "Tätä menetelmää voitaisiin varmasti yhdistellä hyperbaaristen kammioiden kanssa, joissa määritellänn ennen tulvaa vallinneita olosuhteita, maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi."
solon1: "Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D"
Sepä Se: "On."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10945589
Tästä olisi muuten mielenkiintoista kuulla lisää. Voisitko Sepä Se kertoa tästä enemmänkin?solon1: "Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D"
Sepä Se: "On."
Toki kiinnostaisi tietää missä kreationistien tutkimuslaitoksessa painekammiokokeita on tehty ja minkälaisia.
Onko kysymyksessä ICR:n vaiko CSRC:n tutkimuslaitos? - tieteenharrastaja
blindwatchmaker kirjoitti:
solon1: "Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D"
Sepä Se: "On."
Toki kiinnostaisi tietää missä kreationistien tutkimuslaitoksessa painekammiokokeita on tehty ja minkälaisia.
Onko kysymyksessä ICR:n vaiko CSRC:n tutkimuslaitos?Jos googlaat "Flood Geology", löydät aarretaitan, jonka jossakin nurkassa varmasti on "hyperbaaisen ilmakehänkin" kuvauksia.
- Sepä Se
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos googlaat "Flood Geology", löydät aarretaitan, jonka jossakin nurkassa varmasti on "hyperbaaisen ilmakehänkin" kuvauksia.
Creation Museum on tehnty painekammiossa testejä. Tulokset ovat olleet lupaavia.
http://creationwiki.org/Creation_Evidence_Museum
"Fruit flies were also placed in the biosphere and within a few generations their lifespans had tripled." Sepä Se kirjoitti:
Creation Museum on tehnty painekammiossa testejä. Tulokset ovat olleet lupaavia.
http://creationwiki.org/Creation_Evidence_Museum
"Fruit flies were also placed in the biosphere and within a few generations their lifespans had tripled."Kreationistien painekammiokokeiden menetelmät eivät näköjään ole julkisia. Tiede ei ehkä toimi aivan noin...
http://creationwiki.org/Creation_Evidence_Museum
"The actual intensities and changes are proprietary and are not public knowledge."
Happea kammiossa on ilmeisesti nykyistä ilmakehää enemmän:
http://www.keelynet.com/biology/baugh.htm
"an oxygen supply and control mechanism for supplying oxygen to said chamber and maintaining a predetermined oxygen concentration of 22% to 30% of volume therein;"
Mitä wiki sanoo:
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_Evidence_MuseumSepä Se kirjoitti:
Creation Museum on tehnty painekammiossa testejä. Tulokset ovat olleet lupaavia.
http://creationwiki.org/Creation_Evidence_Museum
"Fruit flies were also placed in the biosphere and within a few generations their lifespans had tripled."Banaanikärpäsen elämänpituus riippuu näköjään myös paljon lämpötilasta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Drosophila_melanogaster#Life_cycle_and_reproduction- blindwatchmaker
Sepä Se kirjoitti:
Creation Museum on tehnty painekammiossa testejä. Tulokset ovat olleet lupaavia.
http://creationwiki.org/Creation_Evidence_Museum
"Fruit flies were also placed in the biosphere and within a few generations their lifespans had tripled."Kysymyksessä olikin siis Creation Evidence Museum, jossa on suoritettu museon omia tutkimusprojekteja. Eli oli kysymys vielä enemmän puuhastelusta kuin oletin.
Olivathan tuohon painekammioon liittyvät jutut viihteellistä luettavaa.
Painekammioss kasvatettujen banaanikärpästen elinikä piteni tasan 300%. Käärmeen myrkynkin molekyylirakenne muuttui siten, että siitä tuli myrkytytöntä.
Lähellä painekammiota on akvaario, jossa jalostetaan vegaani-piraija-kaloja painekammiosta säteilevän "energian" avulla.
Mitään tieteellisiä julkaisua näistä mullistavista tutkimustuloksiosta ei tietenkään löydy ...
Suuremmassa rakenteilla olevassa kammiossa aiotaan kasvattaa dinosauruksia, ilmeisesti nykyisistä liskoista kaiketi. :)
Kova "tieteilijähän" museon perustaja Carl Edward Baugh kylläkin on. Hänellä on jopa kolme tohtoritutkintoa - tosin kaikki ovat ei-akkrentoiduista yliopistoista ja ainakin yksi on kunniatohtorin titteli. Yksi tohtorin title on yliopistosta, jonka hallituksessa Baugh itse istuu.
Ja Sepä Se uskoo - vai mitä? Pari lisäystä:
Ateisti = henkilö, joka ei ole kreationisti.
Puoliintumisaika = radioaktiivisen isotoopin puoliintumisaika, luonnontieteellinen vakio, jota voi muunnella tarpeen mukaan.- blindwatchmaker
moloch_horridus kirjoitti:
Pari lisäystä:
Ateisti = henkilö, joka ei ole kreationisti.
Puoliintumisaika = radioaktiivisen isotoopin puoliintumisaika, luonnontieteellinen vakio, jota voi muunnella tarpeen mukaan.Heh. Todella hyviä :)
Samaan sarjaan tuon kreationistisen puoliintumisajan kanssa menee seuraava:
valonnopeus = jumalan asettama vakio, jonka arvo riippuu avaruusulottuvuuksissa etäisyydestä maapalloon ja aikaulottuvuudessa etäisyydestä luomishetkeen. - Apo-Calypso
blindwatchmaker kirjoitti:
Heh. Todella hyviä :)
Samaan sarjaan tuon kreationistisen puoliintumisajan kanssa menee seuraava:
valonnopeus = jumalan asettama vakio, jonka arvo riippuu avaruusulottuvuuksissa etäisyydestä maapalloon ja aikaulottuvuudessa etäisyydestä luomishetkeen.Evoluutio = ateistien tieteenvastainen väite, jonka mukaan eläinlajit voivat muuttua.toisiksi lajeiksi.
Baraminit = arkin eläimistö, joka on lajiutunut superhypernopealla lajiutumisella peruslajeista vain parissa tuhannessa vuodessa nykyiseksi
lajikirjoksi. - mikä mättää
mdma kirjoitti:
Totuus=Raamatun kirjaimellinen tulkinta, paitsi niissä kohdissa jotka ovat ristiriidassa henkilökohtaisen omatunnon kanssa.
Riippuu miten sinä sairaassa mielessäsi tulkitset Raamatun kirjaimellisen tulkinnan.
Sinähän et lainkaan välitä pitäytyä Raamatun itsensä kartomassa asiassa vaan sekoitat kirjaimelliseksi sanomaasi tulkintaasi omia tulkintojasi. Olen huomannut, että kun sinä tulkitset kirjaimellisesti jotain, tulkintaan on putkahtanut sinua enemmän kuin lukemaasi tekstiä. - mdma
mikä mättää kirjoitti:
Riippuu miten sinä sairaassa mielessäsi tulkitset Raamatun kirjaimellisen tulkinnan.
Sinähän et lainkaan välitä pitäytyä Raamatun itsensä kartomassa asiassa vaan sekoitat kirjaimelliseksi sanomaasi tulkintaasi omia tulkintojasi. Olen huomannut, että kun sinä tulkitset kirjaimellisesti jotain, tulkintaan on putkahtanut sinua enemmän kuin lukemaasi tekstiä."Riippuu miten sinä sairaassa mielessäsi tulkitset Raamatun kirjaimellisen tulkinnan."
Raamatun kirjaimellinen tulkinta on sellaista kuten nimimerkit *JC, Sepä Se, Miikanaahum, SamiA tai Jaakob luomiskertomuksen tulkitsevat.
"Sinähän et lainkaan välitä pitäytyä Raamatun itsensä kartomassa asiassa vaan sekoitat kirjaimelliseksi sanomaasi tulkintaasi omia tulkintojasi."
Kuten?
" Olen huomannut, että kun sinä tulkitset kirjaimellisesti jotain, tulkintaan on putkahtanut sinua enemmän kuin lukemaasi tekstiä."
Esimerkkejä kiitos. mikä mättää kirjoitti:
Riippuu miten sinä sairaassa mielessäsi tulkitset Raamatun kirjaimellisen tulkinnan.
Sinähän et lainkaan välitä pitäytyä Raamatun itsensä kartomassa asiassa vaan sekoitat kirjaimelliseksi sanomaasi tulkintaasi omia tulkintojasi. Olen huomannut, että kun sinä tulkitset kirjaimellisesti jotain, tulkintaan on putkahtanut sinua enemmän kuin lukemaasi tekstiä.Kreationistit ystävällisesti tarjoavat lisää aineistoa tuohon YEC-kreationistisen uuskielen sanakirjaan:
Sairas mieli = ihminen, joka ei kykene hyväksymään Raamatun tekstejä totuudeksi.- blindwatchmaker
mikä mättää kirjoitti:
Riippuu miten sinä sairaassa mielessäsi tulkitset Raamatun kirjaimellisen tulkinnan.
Sinähän et lainkaan välitä pitäytyä Raamatun itsensä kartomassa asiassa vaan sekoitat kirjaimelliseksi sanomaasi tulkintaasi omia tulkintojasi. Olen huomannut, että kun sinä tulkitset kirjaimellisesti jotain, tulkintaan on putkahtanut sinua enemmän kuin lukemaasi tekstiä."Olen huomannut, että kun sinä tulkitset kirjaimellisesti jotain, tulkintaan on putkahtanut sinua enemmän kuin lukemaasi tekstiä."
Heh. Kyllähän tämä on enemmän uskovaisten taipumus :)
Otetaan nyt vaikka esimerkiksi vaikka Sepä Sen tänään esittämä tulkinta siitä, kuinka hän löysi yhdestä Mooseksen kirjan jakeesta kuvauksen elämästä toisilla planeetoilla :)
Ateisteilla ainakin on taipumus lukea raamattua hyvinkin kirjaimellisesti ilman subjektiivista tulkintaa.
Jos raamatussa sanotaan, että saattana on jumalan poika niin sittenhän saattanan täytyy olla jumalan poika.
Jos saattana on jumalan poika niin eihän jeesus olekaan ainoa poika. Tämä ristiriita voidaan välttää sillä, että saattana ja jeesus ovatkin yksi ja sama. No nyt kyllä lipsaht subjektiiviseksi tulkinnaksi - vedänpä takaisin moisen haihahtelun :)
Näin se tiimityö etenee!:)
noh, selitys on tietysti aivan yksinkertainen = seuraava vastaukseni ei yksinkertaisesti selitä yhtään mitään, mutta toivottavasti et huomaa ettet saanutkaan kysymykseesi vastausta
- putosikosilmämunas
Ja kun kre sanoo jotain ihmisen vaikutukseksi sen evokki hetikohta kiistää!
- T 7
Laattatektoniikka = Mantereiden rauhallista köröttelyä suurmantereesta erilleen 2000 ekr täysin ilman kitkaa.
- tieteenharrastaja
Ei nyt ihan rauhallistakaan, kun keskivauhti oli noin ´25´000-kertainen siihen, mikä nyt on mitattavissa. Kiihdytys- ja jarrutusraapaisuista puhumattakaan.
Valonnopeus tyhjiössä = vakio, joka muuttuu tarrvitaessa.
- Sepä Se
"mutta tieteessä teoriaksi kutsutaan olettamusta, jonka tueksi on saatu vahvaa näyttöä"
Joka eivät voi olla subjektiivista, kun puhutaan tieteestä, kuten asia on evooluutio-uskosi kohdalla.Evoluutioteoriaa tukevan tieteellisen näytön määrä on murskaava, kuten sinullekin täällä on moneen kertaan osoitettu. Se on tieteellisesti vertaisarvioitua ja edelleen tieteellisesti perustellulle kritiikille avointa.
Kukaan ei kuitenkaan ole evoluutioteoriaa kaatanut, vaikka tällainen oikeamielinen totuuden julkituoja saisi nimensä lähtemättömästi tieteen historiaan, taloudellisesti turvatun maallisen loppuelämän ja sen jälkeen satavarman taivaspaikan miljardien harhaanjohdettujen sielujen pelastamisesta. Miksiköhän? Miksi esimerkiksi sinä et halua kaikkea tuota? Miksi haluat edelleen miljardien uskovan väärin ja joutuvan sen takia kadotukseen?
Ja sitten voit tietysti kertoa täällä moneen kertaan kysellyt kreationismin todistavat tiedeyhteisön vertaisarvioidusti hyväksymät todisteet, kiitos.
- T 7
Galileo Galilei kehitti elinaikanaan uuden tavan saada maailmasta tietoa, tästä tuli myöhemmin kaiken tieteellisen tutkimuksen perusta: Kokeet , havainnot ja mittaukset.
Raamattukretuilla tästä on oma versio: Kuulopuheet, yliluonnolliset-näyt ja valmiiden mittaustulosten etsiminen raamatusta ( ja sen jälkeen ilmiön selittäminen siten että se vastaa jotain raamatun tarinaa). - Back to basic
"Kreationistiseen retoriikkaan kuuluu olennaisena osana asioiden ja termien vääristely sekä väärinkäyttö."
Evoluutikot koettavat kovasti verrata tieteen vaatimuksia vastaamatonta oppiaan muihin oppeihin. Ikäänkuin toimimaton järjestelmänsä muuttuisi toimivaksi sitä kautta, että muiden järjestelmistä löytyy virheitä. Tiedettä ja totuutta kunnioittavat ymmärtävät kuitenkin, että jos moposi ei toimi, ei se muutu toimivaksi sillä, jos naapurinkaan mopo ei toimi.Ja kreationistithan osaavat kyllä lukea Suuresta Käsikirjastaan jostain rautavaunuista pyörillä, joka selvästi tarkoittaa mopoa.
- blindwatchmaker
"Evoluutikot koettavat kovasti verrata tieteen vaatimuksia vastaamatonta oppiaan muihin oppeihin"
Typerää ja lapsellista länkytystä. Evoluutioteoria täyttää kyllä kaikki tieteelisen teorian tunnusmerkit.
Miten on kreationismin laita. Esitä lista mitä testattavia hypoteeseja kreationismi on esittänyt. Miten kreationistit määritettelevät falsifioitavuuden?
Mitä testattavia ennusteita kreationismin selitymallien pohjalta on tehty? Miten ne on kokeelliisesti testattu.
Mitä vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita kreationistit ovat julkaiseet ja missä tieteellisissä vertaiarvioiduissa julkaisuissa?
"Ikäänkuin toimimaton järjestelmänsä muuttuisi toimivaksi sitä kautta, että muiden järjestelmistä löytyy virheitä"
"Tiedettä ja totuutta kunnioittavat ... "
Tieteestä et selvästikkään tiedä mitään ja totuutesi perustuu valheellisiin uskomusrakennelmiin. Siinä taas vanha tuttu tiedettä halveksiva ja siitä mitään ymmärtämätön pelle koettaa esiintyä tieteen puolestapuhujana ja kuvittelee vielä että joku menee halpaan. :D
Saatanalla, tuolla Valheen Isällä, on monta ilmenemismuotoa. Ja tuhansia nimimerkkejä.- Möttöskä 1
blindwatchmaker kirjoitti:
"Evoluutikot koettavat kovasti verrata tieteen vaatimuksia vastaamatonta oppiaan muihin oppeihin"
Typerää ja lapsellista länkytystä. Evoluutioteoria täyttää kyllä kaikki tieteelisen teorian tunnusmerkit.
Miten on kreationismin laita. Esitä lista mitä testattavia hypoteeseja kreationismi on esittänyt. Miten kreationistit määritettelevät falsifioitavuuden?
Mitä testattavia ennusteita kreationismin selitymallien pohjalta on tehty? Miten ne on kokeelliisesti testattu.
Mitä vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita kreationistit ovat julkaiseet ja missä tieteellisissä vertaiarvioiduissa julkaisuissa?
"Ikäänkuin toimimaton järjestelmänsä muuttuisi toimivaksi sitä kautta, että muiden järjestelmistä löytyy virheitä"
"Tiedettä ja totuutta kunnioittavat ... "
Tieteestä et selvästikkään tiedä mitään ja totuutesi perustuu valheellisiin uskomusrakennelmiin.Evo-oppi täyttää tieteen kriteerit vain ja ainoastaan jos sanat "ilmeisesti, luultavasti, saattaa olla että, voidaan olettaa, ehkä, todennäköisesti, tapahtui jotain ihmeellistä," hyväksytään jo tuollaisinaan tieteellisiksi todisteiksi. Ja niinhän se evo-opin kohdalla onkin. Jos siltä vaadittaisiin samaa tiukkuutta todisteille kuin esim. fysiikalta tai yleensä oikeilta tieteiltä niin kaikki, joka ainoa, evo-opin kohta kaatuisi ja jouduttaisiin myöntämään huru-ukkojen taruiksi. Vai pitääkö nyt tasa-arvon aikakauten sanoa huruhenkilöiden.
Möttöskä 1 kirjoitti:
Evo-oppi täyttää tieteen kriteerit vain ja ainoastaan jos sanat "ilmeisesti, luultavasti, saattaa olla että, voidaan olettaa, ehkä, todennäköisesti, tapahtui jotain ihmeellistä," hyväksytään jo tuollaisinaan tieteellisiksi todisteiksi. Ja niinhän se evo-opin kohdalla onkin. Jos siltä vaadittaisiin samaa tiukkuutta todisteille kuin esim. fysiikalta tai yleensä oikeilta tieteiltä niin kaikki, joka ainoa, evo-opin kohta kaatuisi ja jouduttaisiin myöntämään huru-ukkojen taruiksi. Vai pitääkö nyt tasa-arvon aikakauten sanoa huruhenkilöiden.
Heh. Evo-oppisi on roskaa, kuten kaikki tiedämme. On perin koomista, että jaksat sitä kaatumaseurojen huuhaata aina vain mainostaa.
Kerropa sen sijaan vaihteeksi meille miksi kretuoppi on totta, kun on jotenkin päässyt unohtumaan sen kerrassaan mahtava emppiirinen todistusaineisto.Möttöskä 1 kirjoitti:
Evo-oppi täyttää tieteen kriteerit vain ja ainoastaan jos sanat "ilmeisesti, luultavasti, saattaa olla että, voidaan olettaa, ehkä, todennäköisesti, tapahtui jotain ihmeellistä," hyväksytään jo tuollaisinaan tieteellisiksi todisteiksi. Ja niinhän se evo-opin kohdalla onkin. Jos siltä vaadittaisiin samaa tiukkuutta todisteille kuin esim. fysiikalta tai yleensä oikeilta tieteiltä niin kaikki, joka ainoa, evo-opin kohta kaatuisi ja jouduttaisiin myöntämään huru-ukkojen taruiksi. Vai pitääkö nyt tasa-arvon aikakauten sanoa huruhenkilöiden.
"Evo-oppi täyttää tieteen kriteerit vain ja ainoastaan jos sanat "ilmeisesti, luultavasti, saattaa olla että, voidaan olettaa, ehkä, todennäköisesti, tapahtui jotain ihmeellistä," hyväksytään jo tuollaisinaan tieteellisiksi todisteiksi. Ja niinhän se evo-opin kohdalla onkin. Jos siltä vaadittaisiin samaa tiukkuutta todisteille kuin esim. fysiikalta tai yleensä oikeilta tieteiltä niin kaikki, joka ainoa, evo-opin kohta kaatuisi ja jouduttaisiin myöntämään huru-ukkojen taruiksi. Vai pitääkö nyt tasa-arvon aikakauten sanoa huruhenkilöiden."
Evo-oppisi on jo kaatunut syntyessään. Sen sijaan evoluutioteoria pitää edelleen pintansa biologian keskeisenä, sen selittävänä osana. Tiede käyttää sanoja ilmeisesti, mahdollisesti jne. menneisyyden tapahtumista, joiden syistä ei ole mahdolllista saada varmaa tietoa, mutta järjellä päätellen voidaan tulla loogisiin johtopäätöksiin. Looginen ajattelu on tietysti kreationisteille vierasta, joten mieluummin kuin hyväksytte ilmeisen, kuvittelette koskaan havaitsemattomia yliluonnollisia taikatemppuja.Möttöskä 1 kirjoitti:
Evo-oppi täyttää tieteen kriteerit vain ja ainoastaan jos sanat "ilmeisesti, luultavasti, saattaa olla että, voidaan olettaa, ehkä, todennäköisesti, tapahtui jotain ihmeellistä," hyväksytään jo tuollaisinaan tieteellisiksi todisteiksi. Ja niinhän se evo-opin kohdalla onkin. Jos siltä vaadittaisiin samaa tiukkuutta todisteille kuin esim. fysiikalta tai yleensä oikeilta tieteiltä niin kaikki, joka ainoa, evo-opin kohta kaatuisi ja jouduttaisiin myöntämään huru-ukkojen taruiksi. Vai pitääkö nyt tasa-arvon aikakauten sanoa huruhenkilöiden.
Möttöskä on klooniklaaneineen rakastunut tuohon omaan evo-oppiinsa. Se sietääkin olla huru-ukkojen taru.
Sen sijaan evoluutioteoria on jo 150v ollut kritiikin kohteena ja sinä aikana siitä on tullut yhä vain jalostuneempi ja paremmin todellisuuteen sopiva tieteellinen teoria. Ei ole ensimmäistäkään sellaista havaintoa, joka asettaisi evoluutioteorian niin suuriin vaikeuksiin, että se tulisi hylätyksi.
Kreationistit ja muut siellä omassa fantasiamaailmassaan vain kuvittelevat ihan omiaan, kuten Möttöskän kohdallakin voimme havaita. Väitän, ettei Möttöskä ymmärrä tieteestä ja tieteenteosta juuri mitään - siksi hänellä riittää kanttia höpöttää tieteestä sitä mitä täälläkin nähdään.
- Möttöskä 1
Avaus on tyypillistä parjausta, panettelua ja valehtelua sillä muilla keinoin ei evo-oppi pysyisi päivää kaempaa hengissä. Evokkien tiedettä parhaimmillaan ovat sanat "ilmeisesti, luultavasti, saattaa olla että, voidaan olettaa, ehkä, todennäköisesti, tapahtui jotain ihmeellistä," jne... On totta, että niitä emme tieteelliksi todisteiksi hyväksy emmekä sitä kantaamme aio hävetä.
Tuolla parjausavauksella koetetaan tämäkin ikävä tieteen vääristely peittää syyttämällä valheellisesti ja karkeasti toisia vääristelystä." Avaus on tyypillistä parjausta, panettelua ja valehtelua ..."
Lainaus eräältä syvästi uskovalta:
"Se, että väittää maan kiertävän auringon ympäri on yhtä virheellistä kuin väittäisi, ettei Jeesus syntynyt neitsyestä.">On totta, että niitä emme tieteelliksi todisteiksi hyväksy emmekä sitä kantaamme aio hävetä.
Ei jollekin tieteenalalle kouluttamattomilta koskaan kysytä eikä ikinä tulla kysymäänkaan mitä tieteellisiä todisteita he hyväksyvät. Kuinka ihmeessä voit edes kuvitella, että sinun, minun tai Hentun Liisan mielipiteillä olisi tieteen kannalta sellaista merkitystä jota voitaisiin kuvata nollaa suuremmalla luvulla?
Suuret on sulla luulot, mutta lihaksia ei näy edes mikroskoopilla.
Toki olen valmis tarkistamaan kantaani vaikkapa sitten kun olet julkaissut sen kirjan jossa kumoat kaikki (tai edes jotkin) Valsteen väitteet ihmisen evoluutiosta tieteellisin perustein. Tai edes artikkelin...- blindwatchmaker
Ketä kiinnostaa kreationistien "evo-oppi" olkinukke.
Eipä löydy sinultakaan keinoja osoittaa, että kreationismi olisi tiedettä. Länkyttää ja vääristellä kyllä osaat - tunnetusti.
Kreationistien "se on vain teoriaa" väitteet ovat vääristelyä ja "evoluutioteoria ei ole tieteellinen teoria" väitteet puhdasta valehtelua. Juuri näitä kreationistien epärehellisiä väitteitä vastaan avaus on kohdennettu.
Evoluutioteoria puoltavien todisteiden määrä on murskaava. Mene vaikka PubMed tietokantaan, joka sisältää yli 22 miljoona viitettä tieteellisiin julkaisuihin biomediakaalisilta tieteenaloilta:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
Ja tämä on vain yksi tietokanta mistä löytyy helposti evoluutio tukevia tieteellisiä julkaisuja.
Teepä vaikka haku avainsanoilla "DNA evolution". Tuloksena on yli 95000 artikkelia. Tutki sitten moniko niistä on kreationistien kirjoittama tai tukee kreationismia - ei yksikään.
Voit hakea myös kreationismia tai älykästä suunnittelua tukevia tieteellisiä julkaisua. En ole löytänyt yhtäkään. Ainoastaan esimerkiksi artikkeleita, jossa käsitellään kreationismia historiallisena tai yhteiskunnallisena ilmiönä. marathustra kirjoitti:
" Avaus on tyypillistä parjausta, panettelua ja valehtelua ..."
Lainaus eräältä syvästi uskovalta:
"Se, että väittää maan kiertävän auringon ympäri on yhtä virheellistä kuin väittäisi, ettei Jeesus syntynyt neitsyestä."Näkisin, että esittämäsi lainaus on täysin paikkansapitävä.
Luulisi jopa uskovaisten myöntävän nykyään, ettei edes Raamatun mukaan Jeesus syntynyt neitsyestä. :)- Valehtelet taas !!!
marathustra kirjoitti:
" Avaus on tyypillistä parjausta, panettelua ja valehtelua ..."
Lainaus eräältä syvästi uskovalta:
"Se, että väittää maan kiertävän auringon ympäri on yhtä virheellistä kuin väittäisi, ettei Jeesus syntynyt neitsyestä.",,,,,Lainaus eräältä syvästi uskovalta:....
Tuon lainauksen alkuperä on sinun syvästi valehteleva mielesi eli kyseessä on lainaus eräältä syvästi valehtelevalta evokilta. Vai voitko esittää missä joku "syvästi uskovainen" on tuon sanonut. - kunhan pöhköilet
RepeRuutikallo kirjoitti:
>On totta, että niitä emme tieteelliksi todisteiksi hyväksy emmekä sitä kantaamme aio hävetä.
Ei jollekin tieteenalalle kouluttamattomilta koskaan kysytä eikä ikinä tulla kysymäänkaan mitä tieteellisiä todisteita he hyväksyvät. Kuinka ihmeessä voit edes kuvitella, että sinun, minun tai Hentun Liisan mielipiteillä olisi tieteen kannalta sellaista merkitystä jota voitaisiin kuvata nollaa suuremmalla luvulla?
Suuret on sulla luulot, mutta lihaksia ei näy edes mikroskoopilla.
Toki olen valmis tarkistamaan kantaani vaikkapa sitten kun olet julkaissut sen kirjan jossa kumoat kaikki (tai edes jotkin) Valsteen väitteet ihmisen evoluutiosta tieteellisin perustein. Tai edes artikkelin...-----Ei jollekin tieteenalalle kouluttamattomilta koskaan kysytä eikä ikinä tulla kysymäänkaan mitä tieteellisiä todisteita he hyväksyvät.----
Oletko mielestäsi paljokin oppineempi kuin Leisola tai ne lukuisat ulkomaiset tohtorit ja professorit, jotka ovat nimissään avoimesti kirjoittaneet evokkioppia kritisoivia teoksia ? Lyö meriittisi pöytään arvioitaviksi niin josko sitten uskotaan. kunhan pöhköilet kirjoitti:
-----Ei jollekin tieteenalalle kouluttamattomilta koskaan kysytä eikä ikinä tulla kysymäänkaan mitä tieteellisiä todisteita he hyväksyvät.----
Oletko mielestäsi paljokin oppineempi kuin Leisola tai ne lukuisat ulkomaiset tohtorit ja professorit, jotka ovat nimissään avoimesti kirjoittaneet evokkioppia kritisoivia teoksia ? Lyö meriittisi pöytään arvioitaviksi niin josko sitten uskotaan.Voi voi, kun ei haluta tai osata lukea mitä se viholainen kirjoitti, niin sitten pitää siirtää maalia...
No, neiti lukee uudestaan toisen kappaleen toisen virkkeen, joka alkaa sanalla kuinka, niin monta kertaa että ymmärtää mitä siinä sanoin. Ei ole vaikeaa suomea.
"Evokkioppia kritisoivat" ties minkä tieteenalojen harvalukuiset kretut, mutta eivät juuri koskaan ne jotka asiasta ylivoimaisesti eniten tietävät eli biologit, joista käytännössä jokainen pitää evoluutioteoriaa ainoana järkevänä selityksenä biodiversiteettimme kehitykselle ja joiden joukosta ei sitten kreationisteja tahdokaan löytyä. Biokemisti Leisolastakaan et saa oikeaa biologia vaikka kuinka huutaisit jeesusta loihtimaan hänestä sellaisen.
Alkaa näyttää siltä, että kohta muuan puskaryssä taas väittää minun siirtäneen keskustelun muurahaisiin.;)Valehtelet taas !!! kirjoitti:
,,,,,Lainaus eräältä syvästi uskovalta:....
Tuon lainauksen alkuperä on sinun syvästi valehteleva mielesi eli kyseessä on lainaus eräältä syvästi valehtelevalta evokilta. Vai voitko esittää missä joku "syvästi uskovainen" on tuon sanonut.Syvästi uskova on kardinaali Robert Bellarmine vuonna Galileo Galilein oikeudenkäynnissä. Vaikka täältä: http://rationalwiki.org/wiki/Galileo_Galilei
Vastaava mutta ei niin naseva on Bellarminen kirjeessä vuodelta 1615, joka on vastaus Foscarinille (joka julkisesti tuki Galileita):
"Second. I say that, as you know, the Council [of Trent] prohibits expounding the Scriptures contrary to the common agreement of the holy Fathers. And if Your Reverence would read not only the Fathers but also the commentaries of modern writers on Genesis, Psalms, Ecclesiastes and Josue, you would find that all agree in explaining literally (ad litteram) that the sun is in the heavens and moves swiftly around the earth, and that the earth is far from the heavens and stands immobile in the center of the universe. Now consider whether in all prudence the Church could encourage giving to Scripture a sense contrary to the holy Fathers and all the Latin and Greek commentators. Nor may it be answered that this is not a matter of faith, for if it is not a matter of faith from the point of view of the subject matter, it is on the part of the ones who have spoken. It would be just as heretical to deny that Abraham had two sons and Jacob twelve, as it would be to deny the virgin birth of Christ, for both are declared by the Holy Ghost through the mouths of the prophets and apostles."
http://www.fordham.edu/halsall/mod/1615bellarmine-letter.asp
Kannattaa lukea koko kirje.
"Tuon lainauksen alkuperä on sinun syvästi valehteleva mielesi eli kyseessä on lainaus eräältä syvästi valehtelevalta evokilta."
Onkohan kaikki apostolit ehtoollisella?
- T 7
Mitä " kreationistisia tieteellisiä" todisteita on esimerkiksi siitä, että mannerlaatat kykenevät liikkumaan muutamassa vuodessa maapallon puolelta toiselle ilman ,että maankuori sulaa.
Ihan normilukio- tason fysiikalla voidaan laskea ettei se ole mahdollista. Millä kaavalla raamattukreationistit laskevat tämän? Vai perusteletteko ollenkaan näitä luonnonilmiöitä matemaattisin laskelmin ? - lapsia olette
Tämäkin ketju todistaa sen mistä evokkeja on aina syytetty. Koko ketjuhan on vain alhaista herjausta ja valeita mutta se varmaan kummasti kohottaa evokkien yhteistuntoa ja yhteisöllisyyttä ja vahvistaa kaikkia väkivaltaan taipuvaisia evokkeja uskomaan ja tajuamaan, että kreationisimia ei voi vastustaa muuten kuin alhaisin keinoin. Ihan vaan siksi kun se on niin oikeassa.
Näkee kyllä sen miten ihmismielen alhaisimmat sopukat heräävät samanmielisessä laumassa eli miten joukossa typeryys tiivistyy.>Tämäkin ketju todistaa sen mistä evokkeja on aina syytetty.
Vain uskonkiihkoisten, denialististen kreationistien taholta. Suuri enemmistö ihmisistä tajuaa tietysti oikein hyvin, että puhumme totta.
>kaikkia väkivaltaan taipuvaisia evokkeja
Et sitten keksinyt yhtäkään tapausta, jossa uskovainen olisi saanut hivutusta atterievokilta uskonsa takia, vaan pakenit sitäkin kysymystä, kuten aina pakenet.
Ennen kristityt olivat valmiita vaikka kuolemaan uskonsa tähden, nyt heissä ei ole munaa edes vastaamaan omia väitteitään koskeviin kysymyksiin omalla nimimerkillään. Olet henkilökohtaisesti elävä todiste rappeutumisesta.
Älä sovita kultaisia vaatteita ihan vielä.- blindwatchmaker
"vahvistaa kaikkia väkivaltaan taipuvaisia evokkeja "
Laitapa esille yksikin tapaus, jossa joku evoluutioteorian kannattaja osoittaa väkivaltaisuutta sen vuoksi, että hyväksyy evoluutioteorian ja väkivalta suuntautuu sellaiseen henkilöön, joka ei hyväksy evoluutiota. Perustele siis väitteesi tai syyllistyt mustamaalaamiseen ja valehteluun.
Minä kyllä löydän helposti tapauksia uskovaisista, jotka ovat tehneet pommi-iskuja aborttikliniikoihin tai toisinajattelijoita vastaan tai tappaneet niitä, jotka ovat uskovaisten mielestä pilkanneet uskontoa tai uskonnon mukaista jumalaa.
"Näkee kyllä sen miten ihmismielen alhaisimmat sopukat heräävät samanmielisessä laumassa eli miten joukossa typeryys tiivistyy."
Kuinka pitkän listan haluat näistä ihmismielen alhaisimmissa sopukoista heränneistä teoista?
Aloitetaanko vaikka uskonlahkoissa tapahtuneista lasten hyväksikäytöistä, henkisestä väkivallasta vai uskonnon uhreista?
Miten on?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!1963035Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle2562585Seiska: Suhdekohussa rypenyt Anssi Heikkilä paljastaa - Pernilla Böckermanin kanssa tällaiset välit
Anssi Heikkilä ja Pernilla Böckerman tanssivat yhdessä TTK:ssa ja heidän ympärillään spekuloitiin suhteesta. Nyt Heikkil72253Ilouutinen: Sohvaperunat Soile ja Jorma taas TV:ssä - Sohvikset jo 18 kautta - Onnea!
Onnea Sohvikset 18 kautta! Ja ihana Soile (ja Jorma!) taas mukana! Lue lisää ja katso Soilen hauska kuva tästä: https:171523Elokapinan kielto aloite kerää nimikirjoituksia kovaa vauhtia !
Nyt klo 14 mennessä nimiä on jo liki 17000 allekirjoitusta. Nyt niitä nimiä vaan lisää meille riittää no3881407Elokapinan lakkautusaloite 50 000 nimeä
Ja lisää tulee, kohta on Ylenkin uutisoitavaa aloitteesta. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/141433681313Mukavaa sunnuntai päivää
Kirsille ja mukaville ihmisille jos täällä enää ovat. 😊☕🌞🍁🧡 Jos eivät ole, niin sitten poistun.2671228Hei, mies, kirjoita jotain minusta
Plus jokin tunnistemerkki/kirjain nimessäni. En todellakaan ymmärrä, pidätkö minusta vai toisesta naisesta. Et ole koska531182Piupali Paupali
Kun en mä tunne teitä... Hyvät huomenet ja mukavat päivät ja hyvät viikonloput, arvoisat naiset ja herrat. 😊🎩🎪🤹🏼♂️1671144- 811139