solon1

Vapaa kuvaus

Aloituksia

273

Kommenttia

2386

  1. Mistälähtien mielipide on ollut jumala?
  2. Ei tämän palstan ID-ootit ainakaan ole ottaneet opikseen, koska täällä kyllä jauhetaan sekä palautumattomasta että täsmennetystä monimutkaisuudesta aina epäsäännöllisen säännöllisin väliajoin.
  3. En tietenkään pysty kumoamaan tieteellisiä tutkimuksia, mutta pystyn ihan omalla ajattelullani näkemään loogisen evoluutiopolun tuolle vaihteiston syntymiselle. Vastaavasti kysyin teiltä, että miksi teidän mielestänne syynä ei voisi olla satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta?
  4. Tapaus oli ilmeisesti liian tuore, joten tieteellisen kreationismin kannattajien pitää odotella pääkonttorista lisäohjeita siihen, että miten tämä vaihteisto ei voisi olla evoluution tulos.
  5. Kreationistit ovat taas hiukan jälkijunassa. Orpogeeneistä on tiedetty jo ainakin 90-luvulta lähtien. Ei niidenkään syntyyn mitään taikatemppuja ole tarvittu, vaan ne syntyvät joko duplikaation jälkeisestä nopeasta eriytymisestä tai de novo tilke-DNA:sta.

    Tein itsekkin syksyllä avauksen tähänastisen tiedon mukaan ainutlaatuisesta de novo- geenistä.

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/11055784

    Kretusivuston kommenttiosiosta saa käsityksen, että jotkut taitavat tosissaan luulla jumalan taikovan orpogeenejä eri eliöille :)
  6. Eipä pitäisi luottaa toisen antamiin lähteisiin tarkastamatta niitä kunnolla, mutta kiireessä ei aina jouda tekemään taustatyötä huolella.

    Eli väite siitä, että 250 miljoonaa vuotta vanhoista halobakteereista (arkkieliö) olisi saatu varmuudella autenttinen DNA-näyte ei pidä paikkaansa, vaan kontaminaatiota epäillään, mikä selittäisi myös paremmin samankaltaisuuden nykyisten arkkien kanssa.

    Toisin kuin väitit, niin dormanssissa olevilla mikrobeilla on havaittu jonkinasteisia DNA:n korjausmekanismeja toiminnassa.

    http://www.pnas.org/content/104/36/14401.long

    Aloituksen aiheen, eli elävien fossiilien suhteen evoluutioteorialla ei edelleenkään ole ongelmia. Tässä nyt vain harmittaa, että lähdin puolustamaan tuota mikrobien säilyvyyttä, vaikka tapaus oli hyvin kyseenalainen. Tiesitkö sinä, että noiden halobakteerien DNA:n autenttisuutta ei oltu varmistettu? Jos tiesit, niin veit kunnioitettavan epärehellisesti keskustelun sivuraiteille.
  7. Yhdysvaltain perustajaisät purskahtaisivat varmasti itkuun, jos he näkisivät minkälainen heidän luomastaan kansakunnasta on tullut.
  8. Muurahaiset ovat tietenkin hyönteisiä, mutta aivan sama...
  9. "Elävät fossiilit ovat ongelma, sillä evoluution periaatteet muuttaisivat eliötn perimää silti vaikka olosuhteet pysyv'ät vakiona."

    Onko joku väittänyt, ettei noiden "elävien fossiilien" perimään olisi tullut muutoksia? Minähän olen kertonut, että geenialleelien suhteiden muutosta tietenkin tapahtuu, mutta jos mitään valintapainetta suurempaan muutokseen ei ole, niin eliö voi säilyä evoluutioteorian kannalta ongelmitta ulkoisesti samankaltaisena vaikka kuinka pitkään.

    "Ja onhan samassa ympäristössä muutkin eliöt muuttuneet! Millä sen selitätte?
    Te selitätte oppinne pouolesta olipa asia miten päin tahansa."

    No se vitun valintapaine! Luuletko, että kaikkiin eliöihin, vaikka ne eläisivätkin suunnilleen samassa ympäristössä, kohdistuu samat valintapaineet? Jos sinulla tai jollakin tuttavallasi on vaikkapa aidattu takapiha, niin kuvitteletko että siellä eläviin muurahaisiin, bakteereihin, kasveihin, hyönteisiin, naapurin kissaan (anteeksi) ja vaikka puutarhaletkuun kohdistuu samanlainen valintapaine ja niistä kaikista tulee pakostakin evoluutioteorian mukaan kukkaruukkuja, kun tarpeeksi pitkään odotetaan?

    Pahoittelen lievästi karrikoitua esimerkkiä, mutta asianydin on se, ettei evoluutioteorian mukaisesti ole odotettavissa että kaikkien eliöiden olisi muututtava aina radikaalisti aikojen kuluessa.
  10. "Kysymys ei ole väitteistä ja uskomuksista, vaan tiedosta ja tutkimuksista. DNA hajoaa kelvottomaksi viimeistään miljoonassa vuodessa. Hiivat, bakteerit tai simenet menettävät itävyytensä nopeasti. Lepotilassa korjausmekanismit eivät toimi ja DNA tulee lukukelvottomaksi. Esimerkiksi huippuvuorille säilötyssä siemenpankissa ihanteellisissa olosuhteissa siementen säilymisaika on vain satoja, enintään tuhansia vuosia. Nyt puhutaan kymmeniä- jopa satojatuhansia kertoja pitemmästä ajasta."

    DNA säilyy siis kuolleen eliön soluissa nykytekniikalla luettavana n. 1,5 miljoonaa vuotta ja kokonaisuudessaan se häviää n. 6,8 miljoonassa vuodessa. Tässä uutisessa kerrotaan bakteerista, joka säilyisi Marsin pinnalla lepotilassa yli miljoona vuotta http://www.tekniikkatalous.fi/innovaatiot/tiede/tama+bakteeri+selviytyisi+marsissa+miljoona+vuotta/a537871 niin etkö usko, että maapallolla esimerkiksi tietynlaisen kallion sisällä ja vieläpä mineralisoituneen meripihkan sisällä syväjäässä pystyisi selviämään paljon pitempiäkin aikoja tai muissa vastaavissa olosuhteissa?

    "Se että 250 miljoonaa vuotta vanhasta suolakiteestä löytyy geneettisesti tunnistettavia nyt eläviä bakteereja osoittaa, että kumpikaan sukulinja ei ole muuttunut 250 000 000 vuoteen."

    Evoluutiota oli kyllä tapahtunut; "Park's bacteria contained six segments of DNA never seen before in the halopaths."

    http://en.wikipedia.org/wiki/Halobacterium_salinarum

    "Voisi olettaa, että 250 miljoonaa vuotta uinuneiden bakteerien eloonjäämiskeinot ja -aseet aikansa maailmassa kelpoisuuden takaavia, mutta nykymaailmassa varmaan kelvottomia. Toinen mahdollisuus on, että tuolloin koko mikrobimaailma oli nykyisen kaltainen, mutta se ei oikein sovi evoajatteluun."

    Oleta mitä haluat, mutta et saa tästä aikaiseksi ongelmaa evoluutioteorialle.

    "Kokonaisuutenaan tämä on hämmästyttävää. DNA tasolla evoluutiota ei ole tapahtunut250 miljoonaan vuoteen."

    Evoluutiota oli tapahtunut DNA tasolla.
  11. "Dormanssissa DNA:n korjausmekanismit eivät ole toiminnassa. Pelkästään heikko taustasäteily reittää DNA:n riekaleiksi, lämpöliike tekee saman. DNA kätisyys muuttuu satunnaisesti ensimmäisenä, sitten se pilkkoutuu."

    Niinhän sinä väität, mutta minä väitän, että tietynlaisissa suojaavissa olosuhteissa mikrobit voivat selvitä, kuten tämä hiiva osoittaa.

    "Suolakiteen sisällä oleva bakteeriyhdyskunta tarvitsee energiaa. 250000000 vuodessa sitä tarvitaan aika paljon. Mistä tuo energia tulee? Aurinko ei paista, lämpötila on vakaa ja kemiallisia energiayhdisteitä ei ole tarjolla. Arvaukseni on, että bakteerit ovat olleet jonkinlaisessa lepotilassa, aineenvaihdunta pysähdyksissä, energian kulutus nollassa. Mutta sellaisessa tilassa bakteeri ei säily 250000000 vuotta. taustasäteily, lämpöliike jne.."

    Todennäköisesti ne ovatkin jonkinlaisessa lepotilassa, mutta olosuhteet ovat sellaiset, että säilyminen on mahdollista. En tarkemmin tiedä näiden tapausten olosuhteita, enkä ehdi nyt etsiä niistä tietoa, mutta kun minä väitän että tietyissä olosuhteissa säilyminen on mahdollista ja sinä väität ettei se ole mahdollista ja kuitenkin nämä ovat olemassa, niin en ainakaan heikoilla ole väitteeni kanssa.

    Minun väitteeni on yksinkertainen, eli joissakin poikkeuksellisiissa olosuhteissa mikrobit pystyvät säilymään.

    "Ehkäpä suolakiteessä bakteereihin ei kohdistu valintapainetta, mutta miksi avoimessa luonnossa elävät bakteerit eivät ole muutuneet? Ympäristö on muuttunut aika paljon tuohon aikaan."

    Pilailetko? Arvioiden mukaan eri bakteerilajeja on kymmenistä miljoonista aina miljardeihin. Kai tiedät, että bakteerit ovat myös monella tapaa välttämättömiä.
  12. Suomalaisista ainakin Tapio Puolimatka jaksaa aina jauhaa Nagelin näkemyksistä.
  13. Kertokaa joku tuolle SS trollille, että laajenevan maapallovideon tehnyt Neil Adams ei suinkaan ole tieteilijä, vaan maineikas sarjakuvapiirtäjä joka on ikävä kyllä hurahtanut hölynpölyyn.
  14. " On todella hämmästyttävää, että hiiva on säilynyt käytännöllisesti katsoen muuttumattomana 40 000 000 00 sukupolvea. Tuohon aikaan hiivan yksilömäärä on tähtitieteellinen. Ihmisessä ja apinassa on erkaantumisen jälkeen 400 000 sukupolvessa ja olemttomassa yksilömäärässä, kehittynyt 1400 geeniä sekä kymmeniä miljoonia muita mutaatioita."

    Hämmästyttävältä se ehkä vaikuttaakin, mutta valintapaine ratkaisee.

    "Mutta vielä paremmaksi panee

    Bacillus marismortui and Virgibacillus pantothenticus, jotka ovat pysyneet tunnistettavina 250 000 000 vuotta. Kun tuota vertaa uutiseen, jonka mukaan parhaimmissa olosuhteissa DNA menee lukukelvottomaksi miljoonassa vuodessa.

    En oikein aina jaksa ymmärtää näitä tutkimuksia.
    Yhden mukaan DNA on säilynyt 250 miljoonaa vuotta ja toisen mukaan DNA ei voi säilyä yhtä miljoonaa vuotta"

    Nuo bakteerit ovat eläneet suolakiteissä noin pitkään, niin miksi edelleen suolakiteissä asuvien bakteerien olisi pitänyt muuttua jotenkin radikaalisti?

    Muistan kyllä tuon DNA:n puoliintumisaikaa koskevan tutkimuksen, kun itse siitä tein avauksen tännekkin. Sinun ymmärryksessäsi on nyt melkoinen aukko, mutta yritän paikata sen. Nuo bakteeripopulaatiot ovat siis yhä eläviä, vaikka ne ovat alunperin sopetuneet noihin oloihin tuon 250 miljoonaa vuotta sitten, samoin kuin Canon löytämä hiiva oli dormanssissa eikä kuollut. Kuolleen eliön Solujen DNA:ta ei siis tuon tutkimuksen mukaan saada enää eristettyä tietyn ajan kuluttua.

    Ihmettelysi biodiversiteetin ihmeistä on ihan ymmärrettävää ja ihmettelen sitä itsekkin jatkuvasti, mutta ei siitä mitään yliluonnollista ole koskaa löytynyt.
  15. "Tekopyhis."

    Haista itse vaan.

    En jaksa kaltaisesi trollin viesteihin vastata, jos niissä ei esiinny mitään uutta mistä varottaa sivullisia.
  16. "Hyvää Darwinin päivää!"

    Samoin!
  17. "Solon on aivan hyvin tietoinen tälläkin palstalla moneen kertaan esiintyneestä esihistoriallisesta hiivasta. 40 000 000 miljoonaa vuotta meripihakan sisälle jääneen hyttysen vatsasta löytynyt hiiva on jokseenkin samanlaista kuin nykyinen hiiva. Hiivasta tehtyä olutta on jopa myytävänä. Evoluutiota ei siis havaittu DNA -tasolla 40000000 vuodessa."

    Niin olenkin tietoinen, eikä se aiheuta lainkaan harmaita hiuksia evoluutioteorialle. Aitohiivalajeja on tiedossa yli tuhat ja ne ovat geneettisesti samankaltaisia, koska ne ovat suvuttomasti lisääntyviä yksisoluisia eliöitä, jotka ovat aikoinaan sopeutuneet ja täyttäneet nykyiset ekolokeronsa. Eri lajien DNA:ssa on siis eroja, vaikka ne samankaltaisia ovatkin. Myös Raul Canon meripihkasta löytämä hiiva oli samankaltainen kuin nykyiset, mutta se ei ollut identtinen minkään nykyisen aitohiivalajin kanssa.

    Paljon mielenkiintoisempaa tuossa hiivassa oli se, miten se oli säilynyt dormanssissa (lepotila) noin pitkään, jotta DNA:ta ylipäätään saatiin eristetyksi. Tämäkään ei tuota ongelmia, mutta mielenkiintoista se on.

    "Linkistä löytyy esihistoriallinen punkki, jossa ei ole tapahtunut näkyvää evoluutiota 230000000 vuoteen. Mistä ihmeestä evotutkijat tietävät, että geneettisellä tasolla on tapahtunut valtava evoluutio. Originaalia DNAta kun ei päästä vertaamaan. Kyse on tässä ja solonin avauksessa mainitussa tapauksessa uskosta, ei tieteellisestä tiedosta. Hiiva on ainoa, jossa kysymys on tieteellisestä tiedosta."

    Avauksessa mainitussa tapauksessa uusi fossiililöytö todisti kiistattomasti evoluutiota tapahtuneen. Äkämäpunkkeja, jotka tunnistaa matomaisuudesta ja kahdesta raajaparista tunnetaan 3500 lajia ja ne ovat erikoistuneet loisimaan erilaisilla kasveilla. Triaskauden kasvillisuus oli sen verran erilainen kuin tänä päivänä, niin USKON (tiedän) kyllä evoluutiota tapahtuneen myös noissa triaskauden punkeissa, vaikka se ei ulospäin näkyisikään.

    Tiestikö että kaikki punkit lisääntyivät alunperin seksuaalisesti?

    "Tutkijat vertailivat seksuaalisesti ja neitseellisesti lisääntyvien punkkien dna-jaksoja ja havaitsivat, että kaikki punkit ovat alunperin lisääntyneet seksuaalisesti. Monet lajit ovat kuitenkin syystä tai toisesta luopuneet seksuaalisesta lisääntymisestä ja siirtyneet partenogeneesiin."

    http://www.tiede.fi/uutiset/2886/punkki_sai_seksielaman

    Teidän on ilmeisesti mahdotonta ymmärtää, että vaikka populaation geenialleeli suhteet muuttuvatkin sukupolvien myötä (evoluutio), niin tämä ei välttämättä vaikuta eliön ulkoasuun, jos ei ole mitään valintapainetta mikä saisi luonnonvalinnan suosimaan tällaisia muutoksia.
  18. 13,7 Ga sitten :)
  19. Alunperin siinä onkin jonkin verran Barksin omalaatuista huumorintajua, koska alkuperäinen lippukunta oli Little Booneheads, joihin Aku kuului. Little Booneheads johtaa juurensa uudisraivaaja/seikkailija Daniel Booneen.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Daniel_Boone

    Daniel Boonen pojat niminen järjestö oli todellisuudessa USA:n poikapartion edeltäjä. Tuomenmarjat keksittiin siis Ruotsiin, mutta suomenkieliseksi nimeksi olisi tosiaan käynyt vaikka tuo th:n keksimä Nurmenjuuret.

    Enpä ole tainnut näin pahaan offtopicciin aikaisemmin sortua, joten pyydän anteeksi ja lopetan :)
  20. Käännös tulee ruotsalaisessa Kalle Ankassa olleesta Häggbären-nimisestä lippukunnasta, millä viitatataan ruotsalaiseen juokijaan Gunder Häggiin (Hägg=tuomi). Ei ole Hägg läheskään kaikille suomalaisille tuttu juoksija, joten käännetty lausekkaan ei helposti aukea.

    T. Aku Ankka
    21. 93 / 120
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt