- Olen usein pohtinut sitä, että lapset lakkaavat uskomasta joulupukkiin tietyssä iässä; tuskin kukaan kymmenvuotias enää uskoo joulupukin olemassaoloon.
Lapset alkavat tehdä ajatuksellisia johtopäätöksiä asiasta. He voivat ihmetellä, miten joulupukki ehtii joka paikkaan samana päivänä. Joulupukki on eri näköinen eri kuvissa. Kaverien luona käy toisennäköisiä joulupukkeja. Kaupungilla kulkee ilmiselvästi useita joulupukkeja jouluaattona. Isä on oudosti poissa kotoa, kun joulupukki vierailee. Lapsi on tehnyt loogisia päättelyitä. Kaverit ja jotkut aikuiset ovat sanoneet, ettei joulupukkia ole olemassa. Kun lapsi sitten kysyy suoraan isältä ja äidiltä, onko joulupukkia, niin useimmat vanhemmat kertovat suoraan, että ei ole.
Mutta kun lapsi alkaa pohtia uskontoasioita, joita kokee ympäristössään ja ehkä omassa kodissaankin, miten siihen suhtaudutaan? Oman kulttuurin katto on kestävä, vaikka usean kertaan huolella paikattukin. Ei sen läpi moni virkistävä pisara pääse luovuutta elvyttämään. - Demokratioissa, joissa ei ole enää kuningasta tai joissa kuninkaanvalta on vain edustuksellinen, valta on periaatteessa kansalaisilla. Läntisissä demokratioissa on kirkko menneinä vuosisatoina hallinnut joko kansainvälisenä mahtina tai valtion työparina.
Pärjäisimmekö jo ilman noita kumpaakaan sidosta?
http://vapaa-ajattelijat.fi/helsinki/2014/06/01/onko-suomi-sekulaari-valtio/ - Kun ihminen on syntynyt ja kasvanut tietyn valtauskonnon piiriin, hän ei ehkä koko elämänsä aikana uskaltaudu pohtimaan tämän uskonnon perusteita, kyseenalaistamaan sitä ja ottamaan siihen uusia näkökulmia. Useimmissa läntisen kulttuurin maissa tämä kuitenkin on aivan sallittua. Ihminen ei välttämättä myöskään tiedä tästä uskonnosta muuta kuin sen muodolliset rituaalit ja moraalisäännöt.
Kriittisyyden puuttuessa omaan uskontoon kriittisyys saattaa kukoistaa suhteessa muihin uskontoihin. Omaa identiteettiä vahvistetaan käsittämällä muiden uskontojen harjoittajat streotyyppisiksi väärässäolijoiksi ja pakanoiksi - tai harhaoppisiksi lahkolaisiksi.
Sekularisaatioteoriat eivät nykyään saa enää niin paljon kannatusta kuin joitakin vuosikymmeniä sitten. Uskontojen näkyvyys mediassa ja uskontojen kannattajien vaikutus turvallisuus- ja muuhun politiikkaan on tosiasia. Miten me näemme itsemme maailmassa, jossa uskonnot edelleen vaikuttavat? Pystymmekö edes hahmottamaan mahdollista uskonnotonta yhteiskuntaa? Voimmeko yksilöinä ja kansalaisina vaatia, että uskonnonvapauslaki tarkoittaa myös sitä, että halutessamme meidän ei tarvitse olla missään tekemisissä uskonnon kanssa? - Tässä yhteydessä joillakin voi herätä pohdinta siitä, mitä kristinuskon Jeesus Nasaretilaisesta oikeasti tiedetään.
- Ennen karttojen ja kompassien keksimistä ihmiset osasivat jotenkin suunnistaa paikasta toiseen, jopa kapteenit merillä.
Kun kompassi keksittiin, se oli oiva apu. Jotkut vanhat merikarhut pärjäsivtä pitkään ilman kompassiakin.
Kun alettiin tehdä tarkkoja karttoja paperille, ihmiset oppivat käyttämään karttoja. He katsoivat puhelinluettelon kartasta, miten pääsee paikasta A paikkaan B. Hyvät taksikuskit eivät tarvinneet karttoja. Huonommat, jos tarvitsivat, osasivat lukea paperikarttoja.
Nyt ihmiset eivät yleensä osaa käyttää karttoja. Puhelimissa ja autoissa on navigaattorit, jotka kälättävät ääneen, miten matka pitää taittaa. Hyvät taksikuskit saattavat edelleenkin pärjätä ilman karttoja ja navigaattoreita. Huonommat eivät pärjää edes navigaattorin kanssa.
Suolle ja metsiin eksytään, kun ei ole opittu havainnoimaan auringon sijaintia yms. luonnon yksityiskohtia, joita ehkä vielä opetetaan partiossa.
Mielestäni ihmisten pitäisi aina miettiä vaihtoehtoja sille, että nykyinen elämäntapa hajoaa. Vaan eihän siihen voi pakottaa. Itse harjoitan sitä kyllä. - Jos on kyse Jumalaan uskomisesta, niin kyllähän uskovaiset muslimit Jumalaan uskovat.
Ruotsin maallistuneet luterilaiset sitten uskovat Tegnelliin, Thoriin tai peräti veikeään Lokiin. - Tegnelliin ainakin uskovat.
Aina ihmiset johonkin uskovat. - Keskittyminen kaupunkeihin on mahdollista vain, jos mainitsemasi energian jakaminen ym. toimii. Jos sähköverkot on sabotoitu tai energiansaanti muuten vain rajoittuu, kaupungit ovat kestämättömiä gettoja. Vessat eivät vedä, tornitalon hissit eivät kulje, jätehuolto ei toimi...
Mitä enemmän riippuvaisia teknologiasta ollaan, sitä avuttomampia ollaan systeemin ollessa kriisissä.
Niin että eihän mitään kriisejä voi tulla? No ei tietenkään, vitsivitsi. Ei ainakaan niin alkeellisia kuin kajahtanut virus. Senkin tiede suitsi käden käänteessä.
Uskonnon muutoksista ja tarpeellisuudesta en tiedä, mutta ihmisen on hyvä varautua vaihtoehtoisiin elämäntapoihin. Jos uusiin elämäntapoihin kuuluu jonkinlainen uskonto länsimaisen sivilisaation romahtaessa, se saattaa olla yhtä ehdotonta kuin juutalaisten uskonnollinen ryhtiliike toisen temppelin aikana, kun pakkosiirtolaisuuden piinasta oli päästy. Kun maailmat mullistuvat, liberaalisuus on turhaa ylellisyyttä. - Ihmiskunnan paras ajatteluanti on syntynyt silloin, kun ei ollut vielä sähkövaloa.
Odotan sähkötöntä tulevaisuutta, viisasta filosofiaa ja viisaita tulevaisuuden ihmisiä. Tutustukoot historiaan paremmin kuin meidän aikakautemme - ja ottakoot menneisyyden harhoista oppia. - Työntekijällä pitäisi olla kotonaan hyvä työistuin, tarkoituksenmukainen pöytä ja säilytystilat. Hän maksaa tietokoneen sähkön ja valaistuksen. Hän joutuu huolehtimaan, ettei perhe näe, lue eikä kuule työnantajan aineistoa. Hän joutuu vahtimaan, etteivät kissat, koirat ja pikkulapset häiritse ja estä työntekoa.
Kyllähän sitä toitotetaan, että etätyö jos mahdollista, että entiseen ei enää ole paluuta.
Tuskin enää riittää vähennykset verotuksessa. Kaikkien koti ei ole sopiva toimistoksi, eikä tarvitse ollakaan. Kodiksi se kai on tarkoitettu. - Onhan siitä maailmalla esimerkkejä, miten perustuslakeja muutellaan.
Putin-setäkin muutatti lakeja niin, että ne mahdollistavat hänen virkansa jatkon. Kovin vaatimaton toive on, että vaaleja vain siirrettäisiin, ajattelee Trump. Mutta mitä ajattelevat Yhdysvalloissa ne, jotka vaalivat Pyhää Perustuslakia? - Jos Robin Hood yleensä oli olemassa, hän eli katolisessa Englnnissa. Hartaat katolilaiset taitavat nykyäänkin ahkerasti harjoittaa uskontoaan rukousnauhoineen ja säännöllisine messukäynteineen.
Eihän semmoinen kuulu luterilaiseen meininkiin. - Tämä ei ole kristillinen forum. Tämä on maallinen, maallisen yhtiön ylläpitämä forum, jossa puhutaan kristinuskosta. Jonkin herätysliikkeen tms. omalla forumilla ehkä puhutaan oman suuntauksen asioista kristillisesti, oppia ja yhteistä elämäntapaa pohtien.
Täten tällä palstalla ei tarvitse olettaa, että Jumala on kaikkivaltias. Ei tarvitse olettaa, että on Jumalaa tai jumalia ollenkaan. - Monelle voi olla kova pala, että Johanneksen evankeliumista tutkijat eivät löytäneet juurikaan aineistoa, jota voisi sanoa Jeesuksen aidoksi perinnöksi. Monelle on myös kova pala, että Tuomaan evankeliumia pidettiin huomionarvoisena lähteenä.
Artikkelilla tosin on jo ikää. Nykyään ehkä lähestytään Uutta testamenttia vähän eri tavalla kuin Räisäsen aikaan. Sitä pidettäneen jo selviönä, etteivät evankeliumit ole mitään sanatarkkoja aikalaisraportteja. - Siitähän ne ovat tutkijatkin aloittaneet, lukemalla Raamattua. Sen jälkeen onkin herännyt niin paljon kysymyksiä, että on alettu tutkia Raamattua ja sen syntykontekstia.
On tietysti raamatunlukijoita, jotka osaavat kirjan ulkoa mutta eivät tiedä siitä paljoakaan. - Hyvä huomio.
Venäjän johtaja osaa olla kylmäpäinen? - "Marxilaisesta äärivasemmistosta" nykymellakoitsijat eivät tiedä mitään eivätkä siitä välitä. Nyt ei olla 1970-luvulla.
- Aseteollisuus tarvitsee pirteän markkinan. Nyt kun ei Yhdysvallat ole aktiivisesti lähtenyt ulkomaille sotimaan, perustuslain pykäliä hyväksi käyttävät aseyhdistykset ovat kelvollinen työpari aseteollisuudelle.
Kalashnikoveja ei kaduilla taideta nähdä. - Kovasti anonyymeja tällä palstalla. Laittakaa nyt edes numerot, esim. Anonyymi I, Anonyymi II, niin tietäisi, onko täällä enemmän kuin yksi nimimerkki Anonyymi.
Trump sentään käyttää omaa nimeään. Eikä piilota naamaansa. - En nyt tiedä, onko Niinistö juuri noin sanonut.
Joka tapauksessa hän on esiintynyt Suomen koronatoimien yhteydessä ja ilmaissut mielipiteitään tilanteesta. Ruotsin pääministeri sen sijaan on ollut kieli keskellä suuta Tegnellin taustalla. Kuningas tietenkään ei ota mitään kantaa, koska hänen ei kuulu ottaa mihinkään mitään kantaa.