jjeeves

Vapaa kuvaus

Aloituksia

2

Kommenttia

7144

  1. Vai olisi hyötyä yhteiskunnalle? Luepa tuo vasta ilmaantunut keskustelunaloitus turhista särkylääkkeistä.
  2. On muistettava, että Räsänen on ainoa hallituksen ministereistä, joka on tehnyt aikanaan vakituisesti ns. oikeaa työtä. Ja abortista puheen ollen, josta hän on puhunut, hänellä lienee omakohtaisia havaintoja ja joka tapauksessa lääketieteellinen tieto suoritustavasta.

    Kristinuskoon kuuluu käsitys ns. yleisestä pappeudesta. Vähimmilläänkin se mielestäni merkitsee oikeutta oman uskonkäsityksensä ilmoittamiseen, kunhan ei väitä sitä dogmiksi.

    Mutta hei, mehän tiedämmekin enemmän esim. islamista kuin kristinuskosta. Siksi me tulemmekin allergisiksi, jos joku julistaa kristillistä vakaumustaan. Kyllä se vaan on niin räikeää että. Jos jonkun muun uskonnon edustaja julistaa omaa uskoaan, niin ihailemme ja pidämme eksoottisena ja virkistävänä...
  3. Ei nyt sentään ristiinnaulita?
  4. Tismalleen näin.

    Loputon koulussa istuminen vain viivästyttää aikuistumista ja vastuun ottamista itsestä.

    Päinvastoin olisin sitä mieltä, että jos koulu ei selkeästikään näytä "huvittavan" eikä varsinkaan luistavan, niin jonkinlaisen kolmikantaprosessin (oppilas, vanhemmat, koulu) perusteella kaikki yli 14-vuotiaat voisivat saada lykkäystä oppivelvollisuuden suorittamiseen tekemällä valvottua, ohjattua ja nuorelle sopivaa työtä jossakin yrityksessä tai laitoksessa.

    Jokin sopiva rahallinen korvaus (jonka yhteiskunta maksaisi, joutuuhan se maksamaan peruskouluopetuksestakin) ja ateriaetu tulisi."Työssä" ei tarvitsisi olla koulujen loma-aikoina ja säännöllisin väliajoin olisi tapaamisia luokanvalvojan kanssa, samoin opinto-ohjaajan. Lykkäyspäätös tietäisi yhden vuoden poissaoloa koulusta ja oppivelvollisuuden suorittamista joka tapauksessa. Työkokemus kirjattaisiin todistuksella, jota voi käyttää hyödyksi myöhemmässä elämässä. Kirkastuisiko näin kouluun kyllästyneelle nuorelle jotain matkasta aikuisuuteen ja työelämästä? Alkaisiko opiskelu peruskoulunkin, jälkeen kiinnostaa, vaikka ammatillinen koulutus?
  5. Laki ei ole aina sama kuin oikeus.
  6. Minusta Päivi Räsäsellä on enemmän "munaa" kuin Suomen piispoilla. En ole kaikista asioista hänen kanssaan samaa mieltä enkä äänestä kristillisdemokraatteja, mutta tämä emäntä kyllä tuulettaa kunnolla ja piiskaa matot rohkeasti välittämättä taloyhtiön tamppauspäivistä.
  7. Ai oikein kliiniseen mielisairauteen? Kuulostaapa tieteelliseltä.
  8. Lahko oli aikanaan sekin juutalaiasten ryhmä, joka uskoi nasaretilaisen työmiehen, Jeesuksen, olevan Jumalan poika ja messias.

    Tämäkin kuuluu yleissivistykseen, tai ainakin pitäisi kuulua. Mutta tottahan on, että monet suomalaiset tietävät enemmän islamista ja buddhalaisuudesta kuin kristinuskosta.
  9. Ei mekään kutsuta Yhdysvaltain presidenttiä Suomeen valtiovierailulle. Ei kyllä niin.
  10. Sateisina kesäiltoina on joskus tapana katsella kotimaisia elokuvia.

    http://www.youtube.com/watch?v=rkUYnN8s-SA

    Toki Eemeli-elokuvistakin ja Pekka Puupää-rainoista ilmenee, että elämä voi olla ihan hauskaa ilman pankkikorttejakin.
  11. Jos kaikki (myös yritykset) pankeissa rahojaan pitävät yhtäkkiä samaan aikaan ottaisivat rahansa pois käteisenä, niin riittäisikö sitä edes kaikille?

    Kun en ole talousnero, niin varmaan joku muu on.

    Onko nykyajan "raha" vain bluffia? Tarkoitan pankeissa olevaa rahaa. Lompakossani olevat setelit ja kolikot, vaikkei niitä liikaa olekaan, eivät ole bluffia.
  12. Vähittäinen ja mielistelevä kiristys se on tehokkainta. Mainostetaan uusimpien pankkipalvelumuotojen helppoutta ja vaivattomuutta. Hilataan palvelumaksuja suunnilleen sentti kerrallaan ylöspäin, lisätään silloin tällöin joku aikaisemmin maksuton palvelu maksulliseksi, viekoitellaan luottokorteilla joissa on Roope Ankan tai Britney Spearsin kuva, kikkaillaan termeillä, tarjotaan - välistä aggressiivisestikin - asiakaalle entisten lisäksi uusia palveluja, rätkäistään hulppeasti lainaa löysin lantein...

    Pankin tallelokerokin maksaa. Siellä voisi hyvin säilyttää käteistä ja vaivautua sitä tarvittaessa hakemaan. Pankki voisi keplotella sillä kuitenkin vain kiinteän vuosimaksun verran. Tilillä olevien ja sitä kautta liikkuvien rahojen kanssa pankki kuitenkin voi keplotella enemmän.
  13. Protokollaa on noudatettu.

    Kansaa ei ole sekapäistetty presidentillisillä vauvauutisilla.

    Tukka on pysynyt päässä.
  14. Hyvä esimerkki tästä mielenkiinnon puutteesta ja saamattomuudesta on se, ettei vieläkään, vuonna 2013, sata vuotta siitä kun tsaari syrjäytettiin ja kolmekymmentä vuotta siitäkin, kun Kekkonen antoi periksi, ole otettu vakavan pohdinnan ja valmistelun alaiseksi sitovan kansanäänestyskäytännön säätämistä.

    Kuten olen aiemminkin sanonut, niin kyllä minä vain ihailen Sveitsin systeemiä.
  15. Voihan olla köyhä, vaikka kävisi töissäkin. Riittää, että rahat ovat tiukalla.

    Ja voi olla rikas, vaikkei tee ikinä töitä. Esimerkiksi omistaa niin paljon sijoituksia, että pystyy elämään niillä.
  16. Joilla ei ole pankkitiliä, niillä voisi tili olla vaikka valtion tutussa organisaatiossa, Kelassa. Sieltä ei saisi lainoja, mutta maksut ja tilisiirrot hoituisivat. Ei palvelumaksuja. Kela voisi sensijaan hyötyä vähän sijoittelemalla järkevästi. Toimisi Kela-konttoreiden aukioloaikoina. Työkkäristä varmasti löytyy poispotkittuja pankkivirkailijoita tällaiseen työpaikkaan.
  17. Raha tavallaan "pyhittyy" pankkien kautta.

    Ei ole nykyään niin, että raha, seteleinä tai kolikkoina, menee rahapajalta tai maksajalta kiertoon edelleenkin seteleinä ja kolikkoina. Näinhän joskus on ollut. Tosi vaivalloinen käytäntö ajatellen miten helppoon olemme nykyään tottuneet, mutta... Mutta kun ns. raha liikkuu pankeissa, niin onko sitä oikeasti olemassa? Eikö se ole vain luottamusta siihen, että tarvittaessa sitä rahaa on konkreettisina seteleinä ja kolikkoina? Jos maksan omalta tililtäni sähkölaitoksen tilille, niin euroja ja senttejä näytän maksavan, ja sen verran vähemmän voin automaatista itselleni seteleitä nostaa, mutta mitä oikeasti siirsin sähkölaitoksen tilille? Sähkölaitokselle on, periaatteessa, se ja sama, tuliko laskun summa siirtona tilille vai käteisenä. Mutta onko se yksi ja sama pankille? Ja tämä tämmöinen liikenne on valtaisa asia. Tämän höyrymyllyn varassako koko sivistynyt maailma on?

    Muistatteko Monte Criston kreivistä tarinan, kuinka Monte Cristo romahdutti vihollisensa pankin vaatimalla kaikki sinne sijoittamansa rahat käteisellä?
  18. Se havainto alkaa olla jokapäiväinen, että kovin monet ihmiset kulkevat niska kyyryssä "älyvehkeensä" kanssa seurustellen. Onhan se tietysti hyvä harjoitella kyyryniskaa, että se sujuisi sitten kahdeksankymppisenä. Ja on niin nöyrän näköistäkin. Leuka pystyssä kävelevä raukka lienee köyhä, kun ei omista älypuhelinta, tai vehje on sitten niin vanha, ettei sitä ilkeä pitää näkyvillä.

    Lelunsa kullakin.
    On aina hyvä miettiä, mitä kaikkia vehkeitä ilman pärjää. Voi tulla pitkä lista.

    Maailman meno voi moneen kertaan muuttua elinaikanamme. Ihan mahdollista, että nykyään köyhyyteen tottuneet ovat tulevaisuudessa selviytyjiä, jos systeemi romahtaa ja rikkauksiin tottuneet menevät aivan neuvottomiksi.
  19. No mutta, hehän ovat keksineet, että rinnat on alunperin ruokkimista varten, ei silikonipusseiksi tarkoitettuja katseenvangitsijoita. Rinnat ovat maidontuotantoa varten. Tosin ikäraja tämän ravinnon nauttimiselle voisi olla alle esikouluiän.
  20. Periaatteessa ei olekaan pakko. Käytännössä on. Pidetään pankkeja pystyssä lähes jokainen vaatimattomilla tilitapahtumillamme. Muutenhan meillä olisivat rahat patjan alla tai taskussa. Palkanmaksu näyttää vielä joillakin ehdoilla olevan mahdollinen ilman pankkitiliä, mutta entäs Kela ym:t elämän ylläpitäjät? Onko kokemusta, ilman pankkitiliä? Pankkitilitön voi kyllä marssia maksamaan johonkin pankkiin käteisellä laskuja, kunhan maksaa ne ylimääräiset käsittelykulut. Mutta pankkien tukemista on sekin.
    21. 282 / 358
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt