- Etkö ymmärtänyt kysymystä?
Vastaa, äläkä esitelmöi kuvittelemallesi yleisölle, jonka luulet ymmärtävän ja hyväksyvän sen mitä vuodatukdiisi mokellat. Sinun juttusi hyväksyvien ihmisten määrä tällä palstalla on tasan yhtä suuri kuin peukutusten määrä viesteihihisi. Miltei poikkeuksetta nolla.
Kaipaat todisteita?
No auta meitä. Laita linkki keskusteluun jossa opponenttinasi ei ole ateisti / agnostikko / evolutionisti.
Jännä että sinulla herra "en ole puolustanut kreationisteja sanallakaan" näyttää riittävän valtavasti virtaa ateistien "munausten" neuroottiseen metsästämiseen, mutta kreationistien munaukset ja jatkuva valehtelu eivät kiinnostele. Jännä. - Teen poikkeuksen, ja vastaan nolon viestin väitteeseen:
"En ole puolustanut kreationismia tai kreationisteja sanallakaan."
Sinä olet puolustanut kreationistien väitteitä niin pitkään kuin olet tätä palstaa häiriköinyt. Eli alusta lähtien.
1. Kreationisti tekee älyvapaan, kreationismia tukevan väitteen. 2. Ateistit argumentoivat älyvapaata väitettä vastaan. 3. Nolo aukko pölähtää paikalle puolustamaan kreationistin esittämää älyvapaata, paikkansapitämätöntä väitettä. 4. Nololle ja nolon tulkinnoille ei löydy sympatiaa. 5. Nololle napsahtaa psykoosi päälle ja käämi ylikuumenee jo muutaman viestin jälkeen.
Edellämainittu tapahtumaketju on toistunut palstalla vaikka kuinka monta kertaa.
Eli mitähän sinä tuolla statementilläsi oikein tarkoitit? - "Et ole missään syyttäjän asemassa"
Jos ja kun valehtelet, minulla on täysi oikeus siitä mainita.
"paitsi mitä nyt itseäsi syyttelet"
Valehtelet taas. Koita nyt idiootti sen verran ymmärtää että en minä itseäni syytä sinun kirjoittamista vääristä todistuksista. Syytän niistä väärän todistuksen antajaa, eli sinua. Tulet todennäköisesti änkyttämään tästä samasta asiasta vielä kerran ellet toisenkin, jolloin todistat että olet täysin syyntakeeton uskovainen trolli.
"ja valehtelet jatkuvasti"
Kuten mistä? Suora lainaus, kiitos.
"ja uskot olemattomiin."
Kuten mihin? Mikä evoluution mekanismeista ei ole todellinen ilmiö: perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta?
Sinä itsekin, uskovainen idiootti, väitit että luonnonvalinta tappaa ilman syytä. Seuraavaksi sinä tyhmyyden tihentymä olitkin sitten sitä mieltä ettei luonnonvalintaa ole olemassa. Turha tappaja, jota ei ole olemassa. Olet sinä kyllä säälittävä vajokuuppa. - "Evoluutisille on hankala havaita että pingviinit liikkuvat."
Kertaapa 8. käsky. Käsittääkseni se on annettu juutalaisille ja kristityille, jotta nämä eivät antaisi väärää todistusta lähimmäisistään. Sinä et näimmä välitä tuosta käskystä paskaakaan, koska valehtelet "evoluutuneista" jatkuvasti.
Mutta mennään tuolla: käskyt ovat tasan yhtä tehokkaita kuin todellisen rangaistuksen pelko. Olematon Jumala ei rankaise ketään, ja sen kyllä huomaa. - "Miten ne eläimet sitten alkoi elämään kaikkialla yhtä aikaa evo-opin mukaan?"
Eläimet alkoivat elämään kaikkialla yhtä aikaa vain sinun hallusinaatoissasi "evo-opista". Voit toki uskovainen valehtelija yrittää osoittaa minut vääräksi kertomalla kuka "evolutionisti" on muka väittänyt kaikkien eläinten alkaneen elämään kaikkialla yhtä aikaa. - Piti olla: Meistä sivistyneistä on hauska seurata miten sivistymättömät uskovaiset kiemurtelevat kun heiltä kysyy miltä osin he eivät ole nisäkkäitä.
- "Parta-darwinin mukaan sinä olet apina. Meistä ihmisistä se on ihan hauskaa."
Kädellinen, nisäkäs, ihminen, kyllä. Meistä sivistyneistö on hauska seurata miten sivistymätöntä uskovaiset kiemurtelevat kun heiltä kysyy miltä osin he eivät ole nisäkkäitä. - "Uskovainen evokki syyttää muita omista synneistään."
Hassua että käytät sanaa "uskovainen" haukkumasana.
Ei, uskovainen idiootti, en syytä sinua minun tekemistäni synneistä, vaan SINUN tekemistä synneistä. Valehtelit taas.
Sinä valehtelet valehtelemasta päästyäsi, syntisäkki. Luulisi että jumalpelko jossain määrin hillitsisi noin räikeää väärän todistuksen antamista, mutta pah.
Jumalan uhka on sinulle yhtä tyhjän kanssa. Olet siis joko trolli, tai et usko saavasi rangaistusta tekemistäsi synneistä. Jumala on sinulle yhtä tyhjän kanssa. Hyvä niin. - "Et kykene vastaamaan miten evoluutio luo tyhjästä jotain."
Ihminen joka väittää että evoluutio luo tyhjästä jotain on todennäköisesti uskovainen idiootti, joka luulee että evoluution pitäisi luoda tyhjästä jotain, koska niin hänelle on kotilahkossa opetettu. Sitten se älykääpiö tulee mainostamaan luulevaisuuttaan ja tietämättömyyttään anonyymisti nettiin. Todellisen imbesilliytensä ko. kirjoittaja paljastaa jankuttamalla samaa olkiukkoa uudelleen ja uudelleen, vaikka hänelle on monta kertaa kerrottu ettei evoluution tarvitse luoda tyhjästä yhtään mitään. Evoluutio tekee olemassaolevasta elämästä monimuotoisempaa, ja se tekee niin vaikka yksikään fundisuskovainen idiootti ei ymmärtäisi miten tuo prosessi tapahtuu. - "Jeesus tulee minä hetkenä tahansa noutamaan omansa"
Heti ensi viikolla. Tai sitten vaalien jälkeen. Tai sitten ensi vuonna. Tai sitten 2050-luvulla. Tai sitten hänen on pitänyt tulla jo noin 2000 vuoden ajan, ja silti uskovaiset idiootit eivät vieläkään tajua yhtä hyvin yksinkertaista asiaa: kuolleet eivät palaa. - "Miksi rikot jatkuvasti kahdeksatta käskyä? "
Sööttiä: uskovainen joka ei kykene noudattamaan omia sääntöjään syyttelee ateistia uskovaisten sääntöjen rikkomisesta.
Seuraavaksi varmaan vaadit minua kenties pyhittämään lepopäivän? Kerro toki milloin se on niin huolehdin että moottorisaha soi ja lujaa. Siinä sinulle sitten taas yksi syy lisää närkästyä olemattoman Jumalan puolesta. - Tarkennatko vielä että minkä lahkon jäsenet Jumala tulee poimimaan talteen. Emmehän muuten huomaa ollenkaan että täältä on muutama hihhuli häipynyt.
Käsittääkseni krisityillä on velvollisuus kertoa evankeliumia ja saada ihmiset kääntymään kristityiksi.
Jostain kumman syystä homma kuitenkin tyssää siihen kun kysytään että mikä on se juuri oikea lahko noin 3000 kristinuskon erilaisesta oppisuuntauksesta. Oletettavasti kaikki muut, eli noin 2999 lahkoa ovat oppeineen väärässä, joten olisi ihan kiva tietää mikä on just se oikea. Joutuuko naispappeuden hyväksymisestä helvettiin? Entä television katselemisesta? Onko Jumalalla äiti? Onko Jeesus Jumala vai Jumalan poika? Siinä muutama asia, mistä te hihhulit ette ole päässeet yhteisymmärrykseen. - "Ei ole mitään luonnonvalintaa valitsemassa. Mikä tahansa eläin, hyvin sopeutuva tai huonosti sopeutuva voi kuolla koska vain saamatta jälkeläisiä. "
Yritä nyt päättää: ensin syytät luonnonvalintaa siitä että se tappaa ilman syytä, mutta nyt sitä ei ole ollenkaan olemassa / se ei valitse mitään. Trollin mielipide heiluu kuin tuuliviiri, koska trolli ei oikein ymmärrä itsekään mitä mieltä olisi asiasta, jota ei ymmärrä.
Luonnonvalinta on samanlainen fakta kuin vesisade. Ei se sinun änkytyksestäsi mihinkään maailmasta häviä.
"Jälkeläiset ovat siitä huolimatta jokaisessa tulevassa polvessa aina samaa lajia."
Kunnes ovat osapopulaatiossa muuttuneet niin paljon etteivät enää voi tehdä lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä alkuperäisen populaation jäsenten välillä. Tätä lajiutumista on tapahtunut, tapahtuu koko ajan, ja tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa niin pitkään kuin elämää on. Tuo tapahtuu täysin riippumatta siitä ymmärtäväktö alentuneesti syyntakeiset uskovaiset edellämainitusta prosessista hölkäsen pöläystäkään. - "Ateistit väittää. Ei ateismi hyödy mistään koska ateismi on Jumalan vastustamista."
Ehkä se on parempi että jätät noilla älyn lahjoilla kommentoimatta. Yhteiskunta hyötyy uskonnottomuudesta (oli se ateismia tai jotain muuta vastaavaa), koska silloin eivät ole fundamentalistit toisestensa kimpussa maailmaloppulahkojensa tulkintaeroista kiistelemässä. Maailman vakaimmat valtiot nykypäivänä ovat ne, jossa uskonnottomien osuus on suuri.
Suomessa uskonnottomien osuus on kasvamaan päin, ja hyvä niin. Yhä harvempi uskoo kreationistien höpötyksiin. - "Eli väität että luonnonvalinta surmaa ei minkään takia."
En väitä. Luonnonvalinta valitsee ketkä jäävät eloon tekemään jälkeläisiä. Kaikki kuolevat joskus, oleellista on ehtiikö yksilö ennen kuolemaasi tuottamaan jälkeläisiä vai ei. Ympäristössään hyvin pärjäävät ehtivät, ympäristössään huonommin pärjäävät eivät ehdi, tai tuottavat jälkeläisiä vähemmän. Lopputuloksena näemme ympräristön muutoksiin sopeutuneita eliöitä, kun sopivat ominaisuudet periytyvät jälkeläisille sukupolvi sukupolvelta. Raamatun aikalaiset eivät ymmärtäneet ympäristöolosuhteiden muutoksista tuon taivaallista, siksi niistä siellä ei puhuta. Ei myöskään eliöiden välttämättömäst tarpeesta sopeutua muuttuviin olosuhteisiin.
Joko ymmärsit, vai väännetäänkö lisää rautalankaa? - "Ateistit väittää että lisääntyminen tarkoittaa sitä, että miehen ja naisen jälkeläinen täytyy olla samanlainen kuin molemmat vanhempansa."
Kuten esimerkiksi ketkä väittävät että lapsen täytyy olla vanhempiensa kopio? Viittaat useisiin ateisteihin, joten yksi esimerkki ei riitä.
Pieni profetia heti perään: et edes yritä todistaa väitettäsi todeks,i koska olet valehteva trolli.
Jo tavoitteenasi on näytellä maksimaalisen typerää uskovaista, onnistut tavoitteessasi oikein hyvin! Ja jos on niin että olet ihan oikeasti noin saatanan tyhmä, valehteleva uskovainen, kiitos siitäkin.
Ateismi hyötyy. Eli spammaa vain. Mitä enemmän spammaat, sitä enemmän....
http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/ - "Ei se mikään ihme ole. Ihme olisi se että ihmiset olisivat apinoita."
Kreationisti on hyvä kertoo miltä osin kreationisti ei ole nisäkäs. Ette halua kuulu kädellisiin, mutta milla venkoilulla saatte seliteltyä itsenne ei-nisäkkäiksi? - "Evoluutioteorian mukaan luonnonvalinta on surmannut elollisia kuulemma jo yli kaksi miljardia vuotta. Kaikki ei minkään takia evohöpsöt sanoo. "
Ei pidä paikkaansa. Luonnonvalinnan seuraus on ympäristöolosuhteisiin paremmin sopeutuneet eliöt. Kaikki yksilöt kuolevat joskus, mutta hyvin ympäristössään pärjäävät paremmin, elävät pidempään ja tuottavat enemmän jälkeläisiä, kun taas huonosti pärjäävät eivät vättämättä onnistu lisääntymään ollenkaan. Tämän valintaprosessin seurauksena jälkeläiset perivät ominaisuuksia, joilla pärjää hyvin vallitsevissa olosuhteissa.
Kirjoittamalla "Kaikki ei minkään takia" osoitat ettet joko tiedä luonnonvalinnasta mitään, tai sitten tiedät, mutta valehtelet. Kummin on? - "Suunnilleen neljäskymmenesseitsemäs kerta kun tuhnautat saman aivopierun."
Tuhansissa Jyrbän tositamat aivopierut saa laskea. Kun yötä päivää suoltaa tulemaan niin vuosikymmenessä on jo melkoinen kasa paskaa tuloksena. - "Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään."
Ymmärrän. ja sehän tarkoittaa että valehtelit taas, ja rikoit 8. käskyä.
Sitä en oikein ymmärrä että miten voit jatkuvasti valehdella noin räikeästi, vaikka tiedät sen olevan synti ja tarkoittavan sitä että joudut helvettiin.
Sinä et ilmeisesti usko itsekään että sinua kukaan rankaisee siitä että rikot jatkuvasti 8. käskyä. Tai sitten olet niin syyntakeeton, ettet edes ymmärrä tekeväsi syntiä.
Eipä hätää! Raamatun Jumalalle ei ole ogelma eikä mikään rangaista kaikkia, myös syyntakeettomia.
Yksi todiste Jumalan kykenemättömyydestä tehdä yhtään mitään on se että uskovat saavat mielin määrin puhua valheellista paskaa toisista ihmisistä ilman pelkoa tulla rangaistuksi.
Eli annahan tulla vaan lisätodistetta Jumalan kyvyttömyydestä, uskovainen.