Evoluutio - melkein valmis teoria

Evoluutioteoria onkin taikauskoa.

Evoluutio on olevan sopeutumista muuttuviin olosuhteisiin eli hengissä säilyminen. Ainuttakaan uutta solua ei ole syntynyt. Ei evoluutio synnyttänyt maapalloa vielä vähemmän maailmankaikkeuden

vanhus kirjoitti:

Evoluutio on olevan sopeutumista muuttuviin olosuhteisiin eli hengissä säilyminen. Ainuttakaan uutta solua ei ole syntynyt. Ei evoluutio synnyttänyt maapalloa vielä vähemmän maailmankaikkeuden

Lue lisää

Evoluutio tarkoittaa sitä että laji muuttuu toiseksi lajiksi. Se ei tarkoita hengissä säilymistä. Sitä, minkä Jumala on määrännyt luonnonlaissa, ei voida kutsua evoluutioksi koska evoluution tarkoitus on unohtaa Jumala kokonaan.

Se että jonkun nimi on marjaana ei todista evoluutiota tapahtuneeksi.

dfdgdg kirjoitti:

Evoluutio tarkoittaa sitä että laji muuttuu toiseksi lajiksi. Se ei tarkoita hengissä säilymistä. Sitä, minkä Jumala on määrännyt luonnonlaissa, ei voida kutsua evoluutioksi koska evoluution tarkoitus on unohtaa Jumala kokonaan.

Lue lisää

”Evoluutio tarkoittaa sitä että laji muuttuu toiseksi lajiksi.”

Nokun ei. Wikipedia: ”Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.”

Huomaatko eron?

Heh heh, paitsi että pontevasta inttämisestäsi huolimatta et osaa edes yhtä ainoaa todellista evoluution todistetta esittää vaan ainoastaan uskomuksia ja eovluution määritelmiä muka todisteena kuten tuossa alla oleva tyyppi sanoo.

Ei evoluution kaatamiseen mitään uskontoa tarvita vaan ihan puhtaasti tieteen faktoissa pysyminen riittää.

fossiilit tulleet ? Jumalako loi ihan lystikseen ????

Exevokki kirjoitti:

Heh heh, paitsi että pontevasta inttämisestäsi huolimatta et osaa edes yhtä ainoaa todellista evoluution todistetta esittää vaan ainoastaan uskomuksia ja eovluution määritelmiä muka todisteena kuten tuossa alla oleva tyyppi sanoo.

Ei evoluution kaatamiseen mitään uskontoa tarvita vaan ihan puhtaasti tieteen faktoissa pysyminen riittää.

Lue lisää

Puhtaasti tieteen faktoissa pysyminen kaataa nuoren Maan kreationismin ja vahvistaa evoluutioteorian oikeellisuuden. Tieteen ammattilaiset ovat asiasta harvinaisen yksimielisiä.

PäinVastoin kirjoitti:

Puhtaasti tieteen faktoissa pysyminen kaataa nuoren Maan kreationismin ja vahvistaa evoluutioteorian oikeellisuuden. Tieteen ammattilaiset ovat asiasta harvinaisen yksimielisiä.

Lue lisää

Sinä olet tiedehypnoosin vallassa.

exhellari86 kirjoitti:

”Evoluutio tarkoittaa sitä että laji muuttuu toiseksi lajiksi.”

Nokun ei. Wikipedia: ”Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.”

Huomaatko eron?

Lue lisää

Sukupolvien myötä tapahtuvat muutokset biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa ei johda uuden lajin syntymiseen joten se ei ole evoluutiota.

Mutta teillähän on siihenkin hätävalhe; on tuhansia eri itikkalajeja vaikka ne ovat kaikki itikoita.

sdfsfsff kirjoitti:

Sukupolvien myötä tapahtuvat muutokset biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa ei johda uuden lajin syntymiseen joten se ei ole evoluutiota.

Mutta teillähän on siihenkin hätävalhe; on tuhansia eri itikkalajeja vaikka ne ovat kaikki itikoita.

Lue lisää

Niin, nyt vastasit kommenttiini virheelliseen väittämääsi evoluution määritelmästä. Evoluutio tarkoittaa edelleenkin sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa, ei enempää eikä vähempää.

On sitten oma lukunsa, mihin nämä muutokset johtavat.

exhellari86 kirjoitti:

Niin, nyt vastasit kommenttiini virheelliseen väittämääsi evoluution määritelmästä. Evoluutio tarkoittaa edelleenkin sukupolvien myötä tapahtuvia muutoksia biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa, ei enempää eikä vähempää.

On sitten oma lukunsa, mihin nämä muutokset johtavat.

Lue lisää

Yrität edelleen tarjota sitä huijausmääritelmää evoluutiosta. Vain lajin muutos toiseksi lajiksi olisi evoluutiota,

dfdgdg kirjoitti:

Yrität edelleen tarjota sitä huijausmääritelmää evoluutiosta. Vain lajin muutos toiseksi lajiksi olisi evoluutiota,

No ei todellakaan.

dfdgdg kirjoitti:

Yrität edelleen tarjota sitä huijausmääritelmää evoluutiosta. Vain lajin muutos toiseksi lajiksi olisi evoluutiota,

Voi kuule, meistä kumpikaan ei päätä siitä, miten evoluutio määritellään. Sekoitat lähtökohdan ja seurauksen. Lajien ominaisuuksien muuttuminen ja uusien lajien kehittyminen on evoluution eräs seuraus, yksi monista. Kaikki lähtee liikkeelle perimän muutoksista.

Minä hakkasin aikanaan päätä seinään samalla tavalla kuin sinä, mutta tulin järkiini. Takanani on valmiiksi tallattu polku. Kulje sitä.

dfdgdg kirjoitti:

Yrität edelleen tarjota sitä huijausmääritelmää evoluutiosta. Vain lajin muutos toiseksi lajiksi olisi evoluutiota,

"Yrität edelleen tarjota sitä huijausmääritelmää evoluutiosta. Vain lajin muutos toiseksi lajiksi olisi evoluutiota"

Omia dogmejaan jatkuvasti rikkovat (toisista vääriä todistuksia antavat) hihhulit eivät edelleenkään ole asemassa jossa määrittelisivät mitä evoluution on ja mitä se ei ole.

Joko vastustat biologista evoluutiota sellaisena kuin tiede sen määrittelee, tai olet valehtelija, joka vastustaa biologisesta evoluutiosta luotua harhakäsitystä. Olet valinnut jälkimmäisen, mikä tarkoittaa kristinuskon dogmien mukaisesti sitä että joudut helvettiin / kadotukseen.

bg-ope kirjoitti:

"Yrität edelleen tarjota sitä huijausmääritelmää evoluutiosta. Vain lajin muutos toiseksi lajiksi olisi evoluutiota"

Omia dogmejaan jatkuvasti rikkovat (toisista vääriä todistuksia antavat) hihhulit eivät edelleenkään ole asemassa jossa määrittelisivät mitä evoluution on ja mitä se ei ole.

Joko vastustat biologista evoluutiota sellaisena kuin tiede sen määrittelee, tai olet valehtelija, joka vastustaa biologisesta evoluutiosta luotua harhakäsitystä. Olet valinnut jälkimmäisen, mikä tarkoittaa kristinuskon dogmien mukaisesti sitä että joudut helvettiin / kadotukseen.

Lue lisää

Biologia on ihan eri asia kuin evoluutio, älä sotke virallisia tutkimuksia hölmöön evoluutiosatuun.

Totta kai Jeesuksen piti kuolla ristillä, muuten ylösnousemus ei olisi ollut mahdollista.

dfddfgdg kirjoitti:

Totta kai Jeesuksen piti kuolla ristillä, muuten ylösnousemus ei olisi ollut mahdollista.

Ylistetty olkoon Juudas Iskariot!

dfddfgdg kirjoitti:

Totta kai Jeesuksen piti kuolla ristillä, muuten ylösnousemus ei olisi ollut mahdollista.

Ai että Jumalalla on jotain rajoitteita? Kukas Hänelle ne asetti? 😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ai että Jumalalla on jotain rajoitteita? Kukas Hänelle ne asetti? 😮

Hyvin ymmärsit väärin. Se on sitä ateistista 'kehitystä' että ymmärtää olla apina.

Jeesushan palasi vuonna 1274 ja ilmoitti, että seuraavaa kertaa ei tule. Ettekö te kretut tätäkään tiedä?

" että hänen aikansa on lopussa"

Jumalan aika on lopussa, alkaakos sulla joku uusi lahko?!

duugar kirjoitti:

" että hänen aikansa on lopussa"

Jumalan aika on lopussa, alkaakos sulla joku uusi lahko?!

Siinä melkein rehellisen nikkivaras-ateistin melkein viisautta.

Ei edes vitsi. Ei jatkoon.

Noin paljonko sinua riipii, ettet tiennyt ilmaplanktonin olemassaoloa ja että olet ollut väärässä lukuisissa muissakin asioissa.
Universumin kokonaisenergia on todistetusti 0. Tyhjästä oli hyvä nyhjästä.
Mantereet liikkuvat. Se on kiistaton tosiasia.
Eroosio toimii, mutta ei kuten sinä olet lapsellisesti kuvaillut.
Pakicetuksesta valaisiin on täydellinen siirtymäfossiilisto. Virtahevot ovat geneettisesti kaikkein lähimpänä valaita.

Muu olikin taas kakaramaista diibadaabaa. Etkö sinä kykene asialliseen keskusteluun?

Vittu, mitä typerehtimistä. Äitisikin häpeäisi sinua. Voisit edes vainajat jättää rauhaan paskahousu.

tapahtuu sen tuhannen vuoden jälkeen ?
Eikös Aatullakin ollut mielessä tuhatvuotinen valtakunta, enkä miestä kovin uskontohakuisena pitänyt ??

Mitähän_sitten kirjoitti:

tapahtuu sen tuhannen vuoden jälkeen ?
Eikös Aatullakin ollut mielessä tuhatvuotinen valtakunta, enkä miestä kovin uskontohakuisena pitänyt ??

Tuleva Jumalan valtakunta pysyy. Aatun tarkoitus oli hävittää Juutalaiset ja sitten Kristityt koska oli Jumalan vastustajan remmissä.

Eri värit ovat sinun mukaan siis eri lajeja. Olet sinä oikea vitsi. Perhe on sinun mukaan eri lajia kuin toinen perhe koska ne ovat muuttuneet omaksi joukoksi. Lisää näitä ateistisia typeryyksiä.

Ei huomannut darwinin morsian että ei pitänyt tulla. Ateistit ei ymmärrä mitään mistään ja siksi ne turvautuu aina valheeseen.

duufy kirjoitti:

Ei huomannut darwinin morsian että ei pitänyt tulla. Ateistit ei ymmärrä mitään mistään ja siksi ne turvautuu aina valheeseen.

Huomaan kyllä että sinä puskista mölisevä jeesuksenmorsian et ole vaivautunut lukemaan Raamattua. Onko liian vaikeaa tekstia vai mitä miksi et ole lukenut.

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Siinäpä se. Raamattu toteaa yksiselitteisesti Jeesuksen palavaan takaisin ennenkuin Jeesuksen aikainen sukupolvi katoaa.

Koitahan nyt jeesuksenmorsian satuilla ja seli-selitellä jotain huvittavaa ...

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Huomaan kyllä että sinä puskista mölisevä jeesuksenmorsian et ole vaivautunut lukemaan Raamattua. Onko liian vaikeaa tekstia vai mitä miksi et ole lukenut.

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Siinäpä se. Raamattu toteaa yksiselitteisesti Jeesuksen palavaan takaisin ennenkuin Jeesuksen aikainen sukupolvi katoaa.

Koitahan nyt jeesuksenmorsian satuilla ja seli-selitellä jotain huvittavaa ...

Lue lisää

Ei darwinin morsian tajunnut että ei tarkoittanut sen ajan sukupolvea. Jatka vaan satuilemista.

dfdgfdg kirjoitti:

Ei darwinin morsian tajunnut että ei tarkoittanut sen ajan sukupolvea. Jatka vaan satuilemista.

"Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

No mihin sukupolveen Jeesus tuossa viittaa?

duufy kirjoitti:

Ei huomannut darwinin morsian että ei pitänyt tulla. Ateistit ei ymmärrä mitään mistään ja siksi ne turvautuu aina valheeseen.

"Ateistit ei ymmärrä mitään mistään ja siksi ne turvautuu aina valheeseen."

8. käsky:

"Älä anna väärää todistusta lähimmäistäsi."

Rikoit väitteelläsi 8. käskyä vastaan, uskovainen. Olet rikkonut sitä vastaan pelkästään tällä palstalla jo satoja kertoja. Sinulla on ilmeisen kova luotto siihen että juutalaisen zombin huumorintaju riittää, ja hän antaa uudelleen ja uudelleen toistetut syntisi anteeksi, kunhan vain tarpeeksi nätisti pyydät.

Vai oliko nyt niin, että pyytelet synnit anteeksi seuroissa joka viikonloppu, niin että voi sitten aina maanantaina aloittaa synninteon ja valehtelun puhtaalta pöydältä? Kätevää: Tee tahallisesti väärin, pyydä anteeksi kosmiselta zombilta. Toista.

bg-ope kirjoitti:

"Ateistit ei ymmärrä mitään mistään ja siksi ne turvautuu aina valheeseen."

8. käsky:

"Älä anna väärää todistusta lähimmäistäsi."

Rikoit väitteelläsi 8. käskyä vastaan, uskovainen. Olet rikkonut sitä vastaan pelkästään tällä palstalla jo satoja kertoja. Sinulla on ilmeisen kova luotto siihen että juutalaisen zombin huumorintaju riittää, ja hän antaa uudelleen ja uudelleen toistetut syntisi anteeksi, kunhan vain tarpeeksi nätisti pyydät.

Vai oliko nyt niin, että pyytelet synnit anteeksi seuroissa joka viikonloppu, niin että voi sitten aina maanantaina aloittaa synninteon ja valehtelun puhtaalta pöydältä? Kätevää: Tee tahallisesti väärin, pyydä anteeksi kosmiselta zombilta. Toista.

Lue lisää

Sinä evoluutio uskovainen et ymmärrä Raamatusta mitään.

fggdfgdf kirjoitti:

Sinä evoluutio uskovainen et ymmärrä Raamatusta mitään.

"Sinä evoluutio uskovainen et ymmärrä Raamatusta mitään."

Valehtelit taas, eli teit syntiä. Ei näytä synnin tekeminen sinua pahemmin hetkauttavan, uskovainen.

Raamatun kerrotaan olevan Jumalan sanaa ja oikeassa. 10 käskyn rikkominen on kristinuskon oppien mukaan synnin tekemistä, eli toimimista vastoin Jumalan antamia ohjeita. Sinä annat jatkuvasti vääriä todistuksia lähimmäisistäsi, eli teet syntiä rikkomalla 8. käskyä vastaan.

Korjaa toki mikä edellisissä toteamuksissa meni väärin.

Tässä ei ole nyt kyse minusta, vaan sinusta, syntinen valehtelija. Jos et tuon vertaa ymmärrä, ei voi kuin todeta ettet ole alentuneesti syyntakeellinen. Olet täysin syyntakeenton. Niuvanniemitason ajattelija.

bg-ope kirjoitti:

"Sinä evoluutio uskovainen et ymmärrä Raamatusta mitään."

Valehtelit taas, eli teit syntiä. Ei näytä synnin tekeminen sinua pahemmin hetkauttavan, uskovainen.

Raamatun kerrotaan olevan Jumalan sanaa ja oikeassa. 10 käskyn rikkominen on kristinuskon oppien mukaan synnin tekemistä, eli toimimista vastoin Jumalan antamia ohjeita. Sinä annat jatkuvasti vääriä todistuksia lähimmäisistäsi, eli teet syntiä rikkomalla 8. käskyä vastaan.

Korjaa toki mikä edellisissä toteamuksissa meni väärin.

Tässä ei ole nyt kyse minusta, vaan sinusta, syntinen valehtelija. Jos et tuon vertaa ymmärrä, ei voi kuin todeta ettet ole alentuneesti syyntakeellinen. Olet täysin syyntakeenton. Niuvanniemitason ajattelija.

Lue lisää

Sinä valehtelet, jos sinä ymmärtäisit Raamatun tekstiä niin olisit Kristitty, ei pelkkä nimikristitty.

Sinä syyllistyit juuri itse syntiin.

dgdfgg kirjoitti:

Sinä valehtelet, jos sinä ymmärtäisit Raamatun tekstiä niin olisit Kristitty, ei pelkkä nimikristitty.

Sinä syyllistyit juuri itse syntiin.

"Sinä valehtelet, jos sinä ymmärtäisit Raamatun tekstiä niin olisit Kristitty, ei pelkkä nimikristitty. "

Taas valhe: en ole kristitty.

"Sinä syyllistyit juuri itse syntiin."

Tässä ei ole edelleenkään kyse minusta, vaan sinusta. Koska olet syyntakeeton trolli, et ymmärrä edes noin yksinkertaista asiaa, vaan vastaat todennäköisesti tähänkin viestiin valehtelemalla lisää ja syyttämällä minua asioista joihin en ole syyllistynyt. Sillä tavalla tulet taas kerran häpäisseesi itsesi lisäksi uskontosi ja Jumalan, jota yrität valehtelullasi puolustaa.

Meistä kahdesta vain sinä olet kristitty, Äkkiseltään voisi luulla että kristinuskon säännöillä on jotain merkitystä sille miten käyttäydyt, mutta käytöksesi osoittaa että säännöt ja käskyt ovat sinulle yhtä tyhjän kanssa. Tai sitten et vain ymmärrä mitä teet. Jos Jumala olisi oikeasti olemassa, hän olisi rankaissut sinua jo toistuvista synneistäsi ja siitä että jatkuvasti häpäiset hänet.

bg-ope kirjoitti:

"Sinä valehtelet, jos sinä ymmärtäisit Raamatun tekstiä niin olisit Kristitty, ei pelkkä nimikristitty. "

Taas valhe: en ole kristitty.

"Sinä syyllistyit juuri itse syntiin."

Tässä ei ole edelleenkään kyse minusta, vaan sinusta. Koska olet syyntakeeton trolli, et ymmärrä edes noin yksinkertaista asiaa, vaan vastaat todennäköisesti tähänkin viestiin valehtelemalla lisää ja syyttämällä minua asioista joihin en ole syyllistynyt. Sillä tavalla tulet taas kerran häpäisseesi itsesi lisäksi uskontosi ja Jumalan, jota yrität valehtelullasi puolustaa.

Meistä kahdesta vain sinä olet kristitty, Äkkiseltään voisi luulla että kristinuskon säännöillä on jotain merkitystä sille miten käyttäydyt, mutta käytöksesi osoittaa että säännöt ja käskyt ovat sinulle yhtä tyhjän kanssa. Tai sitten et vain ymmärrä mitä teet. Jos Jumala olisi oikeasti olemassa, hän olisi rankaissut sinua jo toistuvista synneistäsi ja siitä että jatkuvasti häpäiset hänet.

Lue lisää

Älykkyys ja sinä ette ole samassa paikassa. Etkä osaa edes kirjoittaa oikein Kristitty sanaa.

sdsfssf kirjoitti:

Älykkyys ja sinä ette ole samassa paikassa. Etkä osaa edes kirjoittaa oikein Kristitty sanaa.

Et sinäkään. Keskellä lausetta kristitty kirjoitetaan pienellä.

kjkljklljl kirjoitti:

Et sinäkään. Keskellä lausetta kristitty kirjoitetaan pienellä.

Se kirjoitetaan joka paikassa isolla alkukirjaimella.

bg-ope kirjoitti:

"Sinä valehtelet, jos sinä ymmärtäisit Raamatun tekstiä niin olisit Kristitty, ei pelkkä nimikristitty. "

Taas valhe: en ole kristitty.

"Sinä syyllistyit juuri itse syntiin."

Tässä ei ole edelleenkään kyse minusta, vaan sinusta. Koska olet syyntakeeton trolli, et ymmärrä edes noin yksinkertaista asiaa, vaan vastaat todennäköisesti tähänkin viestiin valehtelemalla lisää ja syyttämällä minua asioista joihin en ole syyllistynyt. Sillä tavalla tulet taas kerran häpäisseesi itsesi lisäksi uskontosi ja Jumalan, jota yrität valehtelullasi puolustaa.

Meistä kahdesta vain sinä olet kristitty, Äkkiseltään voisi luulla että kristinuskon säännöillä on jotain merkitystä sille miten käyttäydyt, mutta käytöksesi osoittaa että säännöt ja käskyt ovat sinulle yhtä tyhjän kanssa. Tai sitten et vain ymmärrä mitä teet. Jos Jumala olisi oikeasti olemassa, hän olisi rankaissut sinua jo toistuvista synneistäsi ja siitä että jatkuvasti häpäiset hänet.

Lue lisää

Sinä olet pelkkä trolli, ei sinua voi ottaa vakavasti.

fdgdg kirjoitti:

Sinä olet pelkkä trolli, ei sinua voi ottaa vakavasti.

"Sinä olet pelkkä trolli, ei sinua voi ottaa vakavasti."

Lapsi hyvä, lopeta siis viesteihini vastaaminen jos et kerran ota niitä vakavasti :)

bg-ope kirjoitti:

"Sinä olet pelkkä trolli, ei sinua voi ottaa vakavasti."

Lapsi hyvä, lopeta siis viesteihini vastaaminen jos et kerran ota niitä vakavasti :)

Voi kuule vauveli kun sinun ei kannata täällä muita ohjailla. Voi tulla sinulla paha mieli.

sdfsffsdf kirjoitti:

Voi kuule vauveli kun sinun ei kannata täällä muita ohjailla. Voi tulla sinulla paha mieli.

"Voi kuule vauveli kun sinun ei kannata täällä muita ohjailla. Voi tulla sinulla paha mieli."

Se että aiheuttaisit pahaa mieltä on jollekin on yhtä todennäköistä kuin se että juutalainen isäpoika-combo tekee comebackin samalla kun Elvis Presley laulaa reppuselässä serenadia.

Oppinet kirjoittamaan usean lauseen viestejä täytettyäsi 15 vuotta. Henkisesti et tuon iäkkäämmäksi tule kuitenkaan koskaan kasvamaan, sen tietää jo nyt.

bg-ope kirjoitti:

"Voi kuule vauveli kun sinun ei kannata täällä muita ohjailla. Voi tulla sinulla paha mieli."

Se että aiheuttaisit pahaa mieltä on jollekin on yhtä todennäköistä kuin se että juutalainen isäpoika-combo tekee comebackin samalla kun Elvis Presley laulaa reppuselässä serenadia.

Oppinet kirjoittamaan usean lauseen viestejä täytettyäsi 15 vuotta. Henkisesti et tuon iäkkäämmäksi tule kuitenkaan koskaan kasvamaan, sen tietää jo nyt.

Lue lisää

Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään.

ssdfsfsdf kirjoitti:

Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään.

"Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään."

Ymmärrän. ja sehän tarkoittaa että valehtelit taas, ja rikoit 8. käskyä.

Sitä en oikein ymmärrä että miten voit jatkuvasti valehdella noin räikeästi, vaikka tiedät sen olevan synti ja tarkoittavan sitä että joudut helvettiin.

Sinä et ilmeisesti usko itsekään että sinua kukaan rankaisee siitä että rikot jatkuvasti 8. käskyä. Tai sitten olet niin syyntakeeton, ettet edes ymmärrä tekeväsi syntiä.

Eipä hätää! Raamatun Jumalalle ei ole ogelma eikä mikään rangaista kaikkia, myös syyntakeettomia.

Yksi todiste Jumalan kykenemättömyydestä tehdä yhtään mitään on se että uskovat saavat mielin määrin puhua valheellista paskaa toisista ihmisistä ilman pelkoa tulla rangaistuksi.

Eli annahan tulla vaan lisätodistetta Jumalan kyvyttömyydestä, uskovainen.

bg-ope kirjoitti:

"Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään."

Ymmärrän. ja sehän tarkoittaa että valehtelit taas, ja rikoit 8. käskyä.

Sitä en oikein ymmärrä että miten voit jatkuvasti valehdella noin räikeästi, vaikka tiedät sen olevan synti ja tarkoittavan sitä että joudut helvettiin.

Sinä et ilmeisesti usko itsekään että sinua kukaan rankaisee siitä että rikot jatkuvasti 8. käskyä. Tai sitten olet niin syyntakeeton, ettet edes ymmärrä tekeväsi syntiä.

Eipä hätää! Raamatun Jumalalle ei ole ogelma eikä mikään rangaista kaikkia, myös syyntakeettomia.

Yksi todiste Jumalan kykenemättömyydestä tehdä yhtään mitään on se että uskovat saavat mielin määrin puhua valheellista paskaa toisista ihmisistä ilman pelkoa tulla rangaistuksi.

Eli annahan tulla vaan lisätodistetta Jumalan kyvyttömyydestä, uskovainen.

Lue lisää

Miksi valehtelet ja trollaat taas? Itse olet todistanut että et ymmärrä maailman etkä elämän perustoista yhtään mitään.

Ne, jotka uskoo Jeesukseen, saavat Pyhän Hengen puolustajaksi. Ei tarvitse pelätä.

fffhfgh kirjoitti:

Miksi valehtelet ja trollaat taas? Itse olet todistanut että et ymmärrä maailman etkä elämän perustoista yhtään mitään.

Ne, jotka uskoo Jeesukseen, saavat Pyhän Hengen puolustajaksi. Ei tarvitse pelätä.

Lue lisää

Kumpi ymmärtää elämän perusteita paremmin, puhuvaan aasiin ja puhuvaan käärmeeseen uskova lahkolainen vai biologian opettaja?
Itse veikkaisin biologian opettajaa.

retrertertet kirjoitti:

Kumpi ymmärtää elämän perusteita paremmin, puhuvaan aasiin ja puhuvaan käärmeeseen uskova lahkolainen vai biologian opettaja?
Itse veikkaisin biologian opettajaa.

Unohdit listalta evokkien ison puhuvan apinan.

bg-ope kirjoitti:

"Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään."

Ymmärrän. ja sehän tarkoittaa että valehtelit taas, ja rikoit 8. käskyä.

Sitä en oikein ymmärrä että miten voit jatkuvasti valehdella noin räikeästi, vaikka tiedät sen olevan synti ja tarkoittavan sitä että joudut helvettiin.

Sinä et ilmeisesti usko itsekään että sinua kukaan rankaisee siitä että rikot jatkuvasti 8. käskyä. Tai sitten olet niin syyntakeeton, ettet edes ymmärrä tekeväsi syntiä.

Eipä hätää! Raamatun Jumalalle ei ole ogelma eikä mikään rangaista kaikkia, myös syyntakeettomia.

Yksi todiste Jumalan kykenemättömyydestä tehdä yhtään mitään on se että uskovat saavat mielin määrin puhua valheellista paskaa toisista ihmisistä ilman pelkoa tulla rangaistuksi.

Eli annahan tulla vaan lisätodistetta Jumalan kyvyttömyydestä, uskovainen.

Lue lisää

Onko evoluutiossa sellaisia käskyjä?

bg-ope kirjoitti:

"Et sinä apinan tasolla ymmärrä enempiä lauseita ja useimmiten et ymmärrä edes yhtäkään."

Ymmärrän. ja sehän tarkoittaa että valehtelit taas, ja rikoit 8. käskyä.

Sitä en oikein ymmärrä että miten voit jatkuvasti valehdella noin räikeästi, vaikka tiedät sen olevan synti ja tarkoittavan sitä että joudut helvettiin.

Sinä et ilmeisesti usko itsekään että sinua kukaan rankaisee siitä että rikot jatkuvasti 8. käskyä. Tai sitten olet niin syyntakeeton, ettet edes ymmärrä tekeväsi syntiä.

Eipä hätää! Raamatun Jumalalle ei ole ogelma eikä mikään rangaista kaikkia, myös syyntakeettomia.

Yksi todiste Jumalan kykenemättömyydestä tehdä yhtään mitään on se että uskovat saavat mielin määrin puhua valheellista paskaa toisista ihmisistä ilman pelkoa tulla rangaistuksi.

Eli annahan tulla vaan lisätodistetta Jumalan kyvyttömyydestä, uskovainen.

Lue lisää

Miksi rikot jatkuvasti kahdeksatta käskyä? Siksikö että olet kykenemätön todistamaan evoluutiota?

sdfsdfesf kirjoitti:

Miksi rikot jatkuvasti kahdeksatta käskyä? Siksikö että olet kykenemätön todistamaan evoluutiota?

"Miksi rikot jatkuvasti kahdeksatta käskyä? "

Sööttiä: uskovainen joka ei kykene noudattamaan omia sääntöjään syyttelee ateistia uskovaisten sääntöjen rikkomisesta.

Seuraavaksi varmaan vaadit minua kenties pyhittämään lepopäivän? Kerro toki milloin se on niin huolehdin että moottorisaha soi ja lujaa. Siinä sinulle sitten taas yksi syy lisää närkästyä olemattoman Jumalan puolesta.

bg-ope kirjoitti:

"Miksi rikot jatkuvasti kahdeksatta käskyä? "

Sööttiä: uskovainen joka ei kykene noudattamaan omia sääntöjään syyttelee ateistia uskovaisten sääntöjen rikkomisesta.

Seuraavaksi varmaan vaadit minua kenties pyhittämään lepopäivän? Kerro toki milloin se on niin huolehdin että moottorisaha soi ja lujaa. Siinä sinulle sitten taas yksi syy lisää närkästyä olemattoman Jumalan puolesta.

Lue lisää

Uskovainen evokki syyttää muita omista synneistään. Ateistit ei saa pitää lepopäiviä ollenkaan koska ne ovat Jumalan antamia lepopäiviä.

dfdfgdfgd kirjoitti:

Uskovainen evokki syyttää muita omista synneistään. Ateistit ei saa pitää lepopäiviä ollenkaan koska ne ovat Jumalan antamia lepopäiviä.

"Uskovainen evokki syyttää muita omista synneistään."

Hassua että käytät sanaa "uskovainen" haukkumasana.

Ei, uskovainen idiootti, en syytä sinua minun tekemistäni synneistä, vaan SINUN tekemistä synneistä. Valehtelit taas.

Sinä valehtelet valehtelemasta päästyäsi, syntisäkki. Luulisi että jumalpelko jossain määrin hillitsisi noin räikeää väärän todistuksen antamista, mutta pah.

Jumalan uhka on sinulle yhtä tyhjän kanssa. Olet siis joko trolli, tai et usko saavasi rangaistusta tekemistäsi synneistä. Jumala on sinulle yhtä tyhjän kanssa. Hyvä niin.

bg-ope kirjoitti:

"Uskovainen evokki syyttää muita omista synneistään."

Hassua että käytät sanaa "uskovainen" haukkumasana.

Ei, uskovainen idiootti, en syytä sinua minun tekemistäni synneistä, vaan SINUN tekemistä synneistä. Valehtelit taas.

Sinä valehtelet valehtelemasta päästyäsi, syntisäkki. Luulisi että jumalpelko jossain määrin hillitsisi noin räikeää väärän todistuksen antamista, mutta pah.

Jumalan uhka on sinulle yhtä tyhjän kanssa. Olet siis joko trolli, tai et usko saavasi rangaistusta tekemistäsi synneistä. Jumala on sinulle yhtä tyhjän kanssa. Hyvä niin.

Lue lisää

Et ole missään syyttäjän asemassa paitsi mitä nyt itseäsi syyttelet ja valehtelet jatkuvasti ja uskot olemattomiin.

sdfsfs kirjoitti:

Et ole missään syyttäjän asemassa paitsi mitä nyt itseäsi syyttelet ja valehtelet jatkuvasti ja uskot olemattomiin.

"Et ole missään syyttäjän asemassa"

Jos ja kun valehtelet, minulla on täysi oikeus siitä mainita.

"paitsi mitä nyt itseäsi syyttelet"

Valehtelet taas. Koita nyt idiootti sen verran ymmärtää että en minä itseäni syytä sinun kirjoittamista vääristä todistuksista. Syytän niistä väärän todistuksen antajaa, eli sinua. Tulet todennäköisesti änkyttämään tästä samasta asiasta vielä kerran ellet toisenkin, jolloin todistat että olet täysin syyntakeeton uskovainen trolli.

"ja valehtelet jatkuvasti"

Kuten mistä? Suora lainaus, kiitos.

"ja uskot olemattomiin."

Kuten mihin? Mikä evoluution mekanismeista ei ole todellinen ilmiö: perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta?

Sinä itsekin, uskovainen idiootti, väitit että luonnonvalinta tappaa ilman syytä. Seuraavaksi sinä tyhmyyden tihentymä olitkin sitten sitä mieltä ettei luonnonvalintaa ole olemassa. Turha tappaja, jota ei ole olemassa. Olet sinä kyllä säälittävä vajokuuppa.

bg-ope kirjoitti:

"Et ole missään syyttäjän asemassa"

Jos ja kun valehtelet, minulla on täysi oikeus siitä mainita.

"paitsi mitä nyt itseäsi syyttelet"

Valehtelet taas. Koita nyt idiootti sen verran ymmärtää että en minä itseäni syytä sinun kirjoittamista vääristä todistuksista. Syytän niistä väärän todistuksen antajaa, eli sinua. Tulet todennäköisesti änkyttämään tästä samasta asiasta vielä kerran ellet toisenkin, jolloin todistat että olet täysin syyntakeeton uskovainen trolli.

"ja valehtelet jatkuvasti"

Kuten mistä? Suora lainaus, kiitos.

"ja uskot olemattomiin."

Kuten mihin? Mikä evoluution mekanismeista ei ole todellinen ilmiö: perinnöllisyys, muuntelu vai luonnonvalinta?

Sinä itsekin, uskovainen idiootti, väitit että luonnonvalinta tappaa ilman syytä. Seuraavaksi sinä tyhmyyden tihentymä olitkin sitten sitä mieltä ettei luonnonvalintaa ole olemassa. Turha tappaja, jota ei ole olemassa. Olet sinä kyllä säälittävä vajokuuppa.

Lue lisää

Evoluutio ei ole todellinen ilmiö. Oletko koskaan nähnyt luonnonvalintaa?

Perinnöllisyys ja muuntelu on Jumalan luomia ilmiöitä joten älä valehtele.

dsssfdsd kirjoitti:

Evoluutio ei ole todellinen ilmiö. Oletko koskaan nähnyt luonnonvalintaa?

Perinnöllisyys ja muuntelu on Jumalan luomia ilmiöitä joten älä valehtele.

"Evoluutio ei ole todellinen ilmiö." Oletko koskaan nähnyt luonnonvalintaa?"

On ja olen, vaikka kuinka monta kertaa. Esimerkiksi silloin kun varpushaukka syöksyy lintujen ruokintapaikalle ja nappaa linnun: osa linnuista pakenee ja jää henkiin ja lisääntymään parempien refleksiensä, aistiensa, nopeutensa tai varovaisemman luonteensa ansiosta. Nämä ominaisuudet periytyvät jälkeläisille. Luonnonvalinta tapahtui.

Sinä et näe luonnonvalintaa missään, koska olet liian yksinkertainen ymmärtämään mitä se tarkoittaa. Luonnonvalintaa tapahtuu esim. aina kun eliö syö toista, oli se sitten bakteeri, sieni, kasvi tai toinen eläin.

Miksi osa kasveista on myrkyllisiä? Mitä Raamattu siihen sanoo? Ei mitään, koska Raamatun kirjoittaneet ihmiset eivät tienneet miksi osa kasveista on myrkyllisiä. Se on yksi tuhansista ja taas tuhansista asioista joista aikalaisilla ei ollut mitään käsitystä. Ne jotka vaativat ettei ihmiset tarvitse muuta tietolähdettä kuin Raamattu vaativat että ihmisen pitää pysyä yhtä tietämättömänä kuin mesopotamialaiset paimentolaiset. Ei kovin fiksua.

bg-ope kirjoitti:

"Evoluutio ei ole todellinen ilmiö." Oletko koskaan nähnyt luonnonvalintaa?"

On ja olen, vaikka kuinka monta kertaa. Esimerkiksi silloin kun varpushaukka syöksyy lintujen ruokintapaikalle ja nappaa linnun: osa linnuista pakenee ja jää henkiin ja lisääntymään parempien refleksiensä, aistiensa, nopeutensa tai varovaisemman luonteensa ansiosta. Nämä ominaisuudet periytyvät jälkeläisille. Luonnonvalinta tapahtui.

Sinä et näe luonnonvalintaa missään, koska olet liian yksinkertainen ymmärtämään mitä se tarkoittaa. Luonnonvalintaa tapahtuu esim. aina kun eliö syö toista, oli se sitten bakteeri, sieni, kasvi tai toinen eläin.

Miksi osa kasveista on myrkyllisiä? Mitä Raamattu siihen sanoo? Ei mitään, koska Raamatun kirjoittaneet ihmiset eivät tienneet miksi osa kasveista on myrkyllisiä. Se on yksi tuhansista ja taas tuhansista asioista joista aikalaisilla ei ollut mitään käsitystä. Ne jotka vaativat ettei ihmiset tarvitse muuta tietolähdettä kuin Raamattu vaativat että ihmisen pitää pysyä yhtä tietämättömänä kuin mesopotamialaiset paimentolaiset. Ei kovin fiksua.

Lue lisää

Valehtelit taas. Sinä et nähnyt luonnonvalintaa vaan lintuja. Elät jossakin valheunessa. Ei se ole mitään lunnonvalintaa jos joku syö.

Myrkyllä ei ole vaikutusta jos on täydellinen vastustuskyky.

sdfssfsf kirjoitti:

Valehtelit taas. Sinä et nähnyt luonnonvalintaa vaan lintuja. Elät jossakin valheunessa. Ei se ole mitään lunnonvalintaa jos joku syö.

Myrkyllä ei ole vaikutusta jos on täydellinen vastustuskyky.

Lue lisää

Vasemman jalan kumisaapas on sinuun nähden älykkö.

WERWERRE kirjoitti:

Vasemman jalan kumisaapas on sinuun nähden älykkö.

Vasemman jalan kumisaapas ei ole evoluutiolla ilmestynyt maailmaan.

kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

Huomaan kyllä että sinä puskista mölisevä jeesuksenmorsian et ole vaivautunut lukemaan Raamattua. Onko liian vaikeaa tekstia vai mitä miksi et ole lukenut.

Matt. 24:3-35 "Ja kun hän istui Õljymäellä, tulivat opetuslapset erikseen hänen tykönsä ja sanoivat: Sano meille: milloin se tapahtuu, ja mikä on sinun tulemuksesi ja maailman lopun merkki? ... Sillä niinkuin salama leimahtaa idästä ja näkyy hamaan länteen, niin on oleva Ihmisen Pojan tulemus .. aurinko pimenee, eikä kuu anna valoansa, ja tähdet putoavat taivaalta .. ja silloin kaikki maan sukukunnat parkuvat; ja he näkevät Ihmisen Pojan tulevan taivaan pilvien päällä suurella voimalla ja kirkkaudella. Ja hän lähettää enkelinsä suuren pasunan pauhatessa, ja he kokoavat hänen valittunsa neljältä ilmalta, taivasten ääristä hamaan toisiin ääriin. Totisesti minä sanon teille: tämä sukupolvi ei katoa, ennenkuin kaikki nämä tapahtuvat."

Siinäpä se. Raamattu toteaa yksiselitteisesti Jeesuksen palavaan takaisin ennenkuin Jeesuksen aikainen sukupolvi katoaa.

Koitahan nyt jeesuksenmorsian satuilla ja seli-selitellä jotain huvittavaa ...

Lue lisää

Miksi hyppäät ennustuksessa 3 jakeen jälkeen jakeeseen 27 ? kun varsinainen ennustus alkaa jakeesta 5 -väärä profeeta6-viesti sodasta.7 sota.9viha.
Ennustuksen osia on niin monta ettei sitä ole helppo ymmärtää.
Kun syvennyt jokaiseen jakeeseen ja mitä siinä sanotaan ja mietit mennyttä historiaa,saatat oivaltaa,mitkä osat on ennustuksesta täyttyneet.

WERWERRE kirjoitti:

Vasemman jalan kumisaapas on sinuun nähden älykkö.

Hieman yläkanttiin arvioitu. Jos ihminen ei ymmärrä mitä luonnonvalinta tarkoittaa, vaikka se on hänelle kerrottu hyvin selkeästi, on kyse melko yksiselitteisesti trollista, jolla ei ole haluakaan ymmärtää, ja vaikka ymmärtäisi, esittää ettei ymmärrä.

Jätetään tuo siis yksin heittelemään idioottimaisia väitteitään ja edistämään ateismia syyntakeetonta uskovaista näytellen.

bg-ope kirjoitti:

Hieman yläkanttiin arvioitu. Jos ihminen ei ymmärrä mitä luonnonvalinta tarkoittaa, vaikka se on hänelle kerrottu hyvin selkeästi, on kyse melko yksiselitteisesti trollista, jolla ei ole haluakaan ymmärtää, ja vaikka ymmärtäisi, esittää ettei ymmärrä.

Jätetään tuo siis yksin heittelemään idioottimaisia väitteitään ja edistämään ateismia syyntakeetonta uskovaista näytellen.

Lue lisää

Luonnossa toimii Jumalan luonnonlait.