sinuhe-3

Vapaa kuvaus

Aloituksia

9

Kommenttia

307

  1. Olet oikeassa. Eipä ole tullut puskista huudeltua vuosiin. Silloinkin muutaman viestin verran, kun kyllästyin juuri tuollaiseen nimimerkkeihin kohdistuvaan vainoamiseen. Asiaa hieman parodioitu tässä ketjussa:

    http://keskustelu.suomi24.fi/node/8362926

    Jotenkin mennyt täysin surkeaksi muutenkin tämä foorumin kommentointi. Ennen oli vain aiheiden taso surkeaa ja sen kanssa pystyi vielä elämään, mutta kun nyt tuntuu, että jokaisessa ketjussa pitää solvata tavalla tai toisella. Ehkä asiallisia juttuja on vain liian vähän ja muuta sanottavaa ei ole tai sitten kaikki ovat nostaneet kytkintä... Viime päivinä tuntunut, että voisi itsekin nostaa.
  2. "Evidessiksi se ei riitä kumpaankaan hypoteesiin tekijöiden alkuperästä. "

    En ole vielä löytänyt yhdenkään viljapeltokuvion sanomasta mitään sellaista, josta voisi suoraan päätellä tekijöiden alkuperää.

    Tai no. Selvästi pilailumielessä tehtyjä on kyllä, kuten firefoxin logo pellossa. Mutta muuten..

    http://firefoxcropcircle.com/gallery/main.php?g2_view=core.DownloadItem&g2_itemId=163
  3. "Itse asiassa minkä tahnsa koodin teko on paljon helpompaa kuin sen selvittäminen."

    Olet oikeassa. Tästä hyvä esimerkki on vaikkapa toisessa maailmansodassa Saksan käytössä ollut Enigma-salauslaite, jonka koodin purkamiseen britit rakensivat uraauurtavan mekaanisen "tietokoneen".

    "Onko sen avaaminen olisi esitetty yksityiskohtaisesti jossain?"

    Tuo löytyy esimerkiksi Martin Keitelin sivuilta:
    http://www.martinkeitel.net/cropcircles/articles/crabwood1.html
  4. Olen pääpiirteittäin samaa mieltä. Kuten tuossa artikkelissakin mainitsin, niin mielestäni mahdollisen vieraan älyn aivoituksia on jokseenkin turha edes pohtia, sillä emme voi tietää mikä on heidän mielestään järkevää ja tarkoituksenmukaista.
  5. Nils Mustelinin epäonnistuminen on hyvin ymmärrettävää; hän oli skeptikko. Ei hörhö usko skeptikkoa.
  6. "Niin hän on minunkin suosikkini, mutta eihän tuolle wannabe fyysikolle voi listata kuin sellaisia jotka ovat saaneet merkittäviä palkintoja. "

    Kannattaakohan tuohon nyt liikaa nähdä vaivaa muutenkaan? Eipä näyttänyt kaverista olevan muuhun kuin ilkkumaan ja sitten luikkimaan pakoon.

    En minä noista muista niin, mutta Kaku on kova jätkä!
  7. Suosittelen jatkamaan suoraan toisen viikon niitä katumaharjoituksiasi sillä unohdit mainita oman suosikkini Michio Kakun.
  8. Minä taas loisin kaikista viihteellisistä aloista, jotka ihmiset ottavat tosissaan, yliopistolinjat, joissa niitä tutkittaisiin tieteellisin menetelmin. Tällöin korkean tieteellisen astrologia-professorin sanoessa astrologiaa hömpäksi loputkin joutuisivat vetämään kättä lippaa. Tai jos todettaisiin että se ei ole hömppää, niin sama reaktio. Helppoa kuin heinän teko.
  9. Olen miettinyt, että pitäisiköhän alkaa syömään lisää rautaa. Metallipitoisuuden lisääminen veressä saattaisi estää haitallisen säteilyn tunkeutumisen syvemmälle kudoksiin. Toisaalta siinä on riski, että se muodostaa ei-toivottuja antennirakenteita kehooni, joka vain voimistaa säteilyn vaikutusta. Onkohan kellään kokemusta asiasta?
  10. Minun mokani puolestaan oli se etten tuonut tätä riittävän selkeästi esille. :)
  11. Mielenhallintalampuissa on sisäänrakennettu suojamekanismi moista vastaan. Nimittäin jos kuskaisin lamppua telkien taakse, niin saattaisin pian joutua itsekin sinne.
  12. Toisaalta kriminologian avulla saattaisimme osata paremmin erotella aihealueen hyväuskoisia riistävät huijarit ja laittaa heidät asianmukaisen laitoksen telkien taakse. Silloin jäljelle jäisi vain aidot keissit.
  13. Itse kannatan tuosta listastasi sosiologiaa. Sen avulla ymmärretään tieteellisen ufotutkimuksen sosiaalisia rakenteita, joka taas auttaa hahmottamaan paremmin sitä, millaisilla perusteilla johtopäätöksiä ufoista tehdään.
  14. "Niin tietenkin. Eihän esimerkiksi fysiikan professori Fred Adams ymmärrä, mitä kirjoittaa. "

    Taas käsität tahallaan väärin sanomisiani - ei ihme että keskustelu puuroutuu. Miksi hän ei ymmärtäisi? Tuskin hän silti omasta mielestäänkään on sentään viimeistä sanaa asiaan sanonut vai onko?

    "Onneksi on Sinuhe, joka oikoo näitä harhautuneita fyysikkoja.

    Alat olla kohta ihan Savorisen tasolla. "

    Tämä oli taas aivan tarpeeton kommentti, jolla pyrit ainoastaan satuttamaan jollain henkisellä tasolla. Onko rakentava keskustelu tosiaan noin vaikeaa vai haluatko vain olla lapsellinen ja ilkeä ihminen? En ymmärrä mikä järki noita kommentteja on suoltaa joka ikiseen viestiin. Kyllä minäkin voisin sinua lyödä verbaalisesti, mutta en vain ymmärrä mihin sen pitäisi johtaa - etenkään tämän keskustelun kannalta. Asioistahan tässä pitäisi keskustella. Fysiikassa fiksu, mutta henkisesti köyhä?
  15. "Olikohan vaan? Reityisen suhtiksen kehittelyä koskevassa tieteen historiasta ei tuollaista tietoa löydy. Yleisen osalta kyllä."

    Tässäpä vielä kompakti kertaus:

    http://www.hs.fi/artikkeli/Lorentzin+symmetria+suhteellisuusteorian+perustana/1101980123450
  16. "Erikoista suhteellisuusteoriaa näissä nimenomaan käytetään. Taisi olla P.A.M Dirac, joka yhdisti kvanttimekaniikkaan ja erikoisen suhteellisuusteorian. Täältä voi lukaista:"

    Totta kai sitä käytetään siellä missä sitä voidaan käyttää. Molemmat suhtikset kuitenkin olettavat, että kvanttisysteemit eivät tunne toisiaan samanaikaisesti. Näin esimerkiksi lomittumisessa paikallisen reaalisuuden rikkoutuminen ei ole teorian mukaan mahdollista. Tämän sinä varmaan tiesitkin?

    Alkuperäisessä depatissa, ennen kuin se lähti rönsyilemään, kyseenalaistin lähinnä sen, että miten pätevä suhteellisuusteoria on kuplauniversumien simulointiin. Jos universumin simulointiin sovelletaan vain yhden teorian approksimaatiota todellisuudesta, niin mielestäni tulos ei voi olla kovin luotettava.
  17. Ja nyt se onkin sitten itsestäänselvyys. :)

    "Jokainen tieteellinen teoria on aproksimaatio, jos asia riittävän syvälle pengotaan. Tarvitseeko sitä kenenkään vähääkään tieteellistä metodia tuntevan edes kysyä? "

    Palatakseni tämän depatin juurille: siinä vaiheessa kun approksimaatiolla loihditaan kuplauniversumeja, niin mielestäni kysymys on hyvinkin oleellinen.
  18. Jeps, en kyllä taaskaan ole eri mieltä, mutta minun puolestani tämä aihe on nyt loppuunkäsitelty. Kiitokset kaikille ketjuun osallistuneille vastaväittäjille! :)

    Nyt nukkumaan!
  19. No enpä tiedä, kyllä minun sympatiat on Varaktorin puolella. Voin hyvin kuvitella, että käämi alkaa palamaan kun koko ajan joku on huutelemassa puskista ja solvaamassa Varaktoria. Kuten sinä nyt. Se on pidemmän päälle todella raskasta. Itse en kauaa jaksaisi ainakaan kirjoitella tänne, jos saisin samanlaisia viestejä usein niin kuin tuossa toisessa ketjussa sain. Ihmettelen, että Varaktori on näinkin pitkään jaksanut.

    Minusta sinun olisi aika mennä jo eteenpäin tuossa agendassasi. Se on tainnut tulla muutamaan otteeseen selväksi. Voisit esimerkiksi kommentoida tätä ketjun aihetta, nyt kun varmasti olet jo ehtinyt tuon artikkelinkin lukemaan. :)
  20. Anteeksi nyt vain, mutta olen kyllä kirjoitellut tällä foorumilla siitä asti kun se on perustettu ja käyn lähinnä viisastelemassa BTT:ssa. Mutta nyt kun asian tuolla tavalla esitit, niin laitetaan se vakavaan harkintaan.
    21. 8 / 16
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt