Vapaa kuvaus

Aloituksia

63

Kommenttia

2419

  1. Edelleen kysyn keneltä se on pois jos joku on jotain mieltä jostakin?
    Ja vastaan:
    On itseltä pois ellei ei ole varmuutta ja luottamusta omiin ajatuksiin. Itsevarmuus ei synny käskemällä jos se on lapsesta alkaen poljettu....
    Maailmassa väitetään olevan jotain 15miljardia ihmistä tai sinnepäin. Jokaisella heistä on mielipide, miten monta kertaa pitää suuttua ja reagoida ennen kuin jokainen mielipide on se mikä minusta tuntuu sopivalta??
    Ei kukaan närkästy sen vuoksi että joku sanoo jotakin, vaan omassa mielessä on jotakin joka pakottaa syyttämään lähimpiä ....

    Olkoon sitten vaikka perisynti
  2. Jos joku random-tyyppi kadulla lyö....
    Otetaan hiukan loivemmin.
    Kun lapsi opettelee kävelemään, hän tekee niin koska hänellä on esimerkki joka osaa. Ei hän te sitä käskystä eikä toisen vaatimuksesta. Hän kaatuu mutta ei häntä RANGAISTA?
    Eikö ole uskomaton asia, epäonnistumisesta ei tule rankaisua? No kuitenkin lapsi saa kipua ainakin hiukan ja näkee tehneensä virheen ja yrittää uudelleen kunnes osaa. Sama kaava toistuu hautaan (valaistumiseen) saakka. Aina yksilö kokee SEURAUKSET tavalla tai toisella ja lopulta oppii yhdistämään seuraukset alkusyyhyn?
    Kun sinua nyt sattuu kohtaamaan joku vastoinkäyminen sinulla on "vapaus" valita syyllistytkö vai syyllistätkö vai annatko anteeksi (et reagoi) ja jatkat eteenpäin Vapaus on siksi lainausmerkeissä koska se on pakko, siihen EI ole vaihtoehtoa, jonkin noista kolmesta teet ja iän karttuessa tulet yhä tietoisemmaksi että nyt valitsin tämän tai tuon. Se on tämän materian ja elämän merkitys.
    Jeesus opetti anteeksiantoa
    Ihmiskunta on lujasti opettanut syylisyyttä, syyttämistä jne.... Jostain kumman syystä jonkinverran on saanut jalansijaa että lasta ei saa pahoinpidellä epäonnistumisten vuoksi.
    Vahva käytäntö näyttää olevan että "aikuista" saa pahoinpidellä miten tahtoo lähes kaikesta. Kun siis syytät itseäsi silloin asetut Jumalaa viisaammaksi ja kiellät olevasi Hänelle LAPSI ja piekset henkisesti itseäsi niin kuin Hän sinua piiskaisi, ethän sinäkään hakkaa lastasi vaikka joskus jotain sattuu...
    Anna anteeksi itsellesi ja hyväksymällä lapseutesi Jumalasi edessä
  3. Ehdotan että ensin pidetään erillään se mitä fyysisesti tehdään eli mitä "mekaanisesti" tapahtuu.
    Sitten on erikseen tämä mitä mielessäni (mielessäsi) "teen" tai koen.

    tuohon ensimmäiseen "lakiin" kuuluu ainakin kaikki kulttuurisidonnaiset kuten liikennesäännöt, hyvät tavat ja monet asiat jotka saatavat vaihdella aivan päinvastaiseksi riippuen minkä valtakunnan tai minkä uskontokunnan alueella toimitaan. Siksikin on tämä käsite "harha" Eihän Totuus voi vaihdella lainsäätäjän mielipiteen tai maantieteellisten, poliittisten, tms. rajojen mukaan
    Tätä minä pidän totuuden ja harhan erona. Totuus on ikuisesti pysyvä muuttumaton sanoisin rakkaus mutta sana rakkaus on kärsinyt inflaation -valitettavasti-. Moni kokee rakkauden omistamisena eikä se oikeesti ole sitä laisinkaan.

    Todellinen vapaus tulee täydellisessä rakkaudessa.
    Rakkaus joka ei aseta toivomuksia eikä vaatimuksia. Rakkaus joka ei kysele syytä eikä motiivia se pelkästään ON. Jakaessani täydellistä rakkautta olen täysin vapaa. En sitoudu vartioimaan sinun enkä kenenkään "oikeaa" käyttäytymistä. Vartija on vangittu vankinsa vartijaksi. Eihän silloin kumpikaan ole sen vapaampi. Minusta se on Jeesuksen opetuksen ydin. Rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi. Rakkaudessa olen täysin vapaa ja antamalla sen saman jokaiselle teen ESIMERKILLÄNI hänestä Jeesuksen opetuslapsen.

    Koska sellainen on tässä maailmassa hyvin harvojen tavoittama, siksi täällä koetaan niin paljon tuskaa ja pelkoa- kärsimystä
  4. Otan vain yhden esimerkin:
    Raamatusta: Lootin vaimo katsoi taakseen ja jähmettyi suolapatsaaksi.

    Päivänpolitiikasta: Pääministerinä Katainen sanoi usein kirjaimellisesti "ei pidä katsoa taakseen, on mentävä eteenpäin."

    Näitä on joka lauseessa, niin raamatussa koraanissa kuin tämänpäiväisessä keskustelussa.
    Ihmetelen vain mikä pakottaa syyllistämään aikaisemmat kirjoittajat ja puhujat?

    Kun Koraani tai Raamattu puhuu tappamisesta, kuka todella tietää mitä kirjoittaja on silloin tarkoittanut eli uskaltaako Katainen koskaan katsoa taakseen?