netpunk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

16

Kommenttia

1285

  1. Jarmo, raamatun tarina ei kerro kuoliko Lasarus vielä toisenkin kerran vai hiippaileeko Lasurus vielä täällä keskuudessamme. MItä mahtoi Lasarus ajatella kuolleessaan toisen kerran? Ehkä: "Ei viddu, joko taas?"
  2. Jarmo esittää suomalaisen version amerikkalaisista urbaanilegendoista. Näitä on nettisivut pullollaan. Kun asia alistettu tieteelliselle tutkimukselle, niin on havaittu, että nämä NDE:t ovat vain legendoja.
    Kognitiiviset neurotieteet, neurobiologia, aivojen fysiologia, aivokemia ja jopa psykologia ja psykiatria selittävät oikein hyvin mitä NDE:ssä tapahtuu.

    Jarmo kirjoitti:
    ."..ja tämä on fakta."
    Melko erikoinen näkymys faktasta, mutta valitettavasti tyypillinen uskoville. He pitävät epätosia asioita tosina, vaikka asioista ei ole objektiivista todennettua evidenssiä. MIkä tahansa subjektiivinen kokemuslause hyväksytään totena, jos se vain vahvistaa heidän uskomuksiaan, vaikka väitteeen totuutta tukevaa näyttöä ei ole.
    Useimmat uskovat toimivat valheellisesti ehkä pelkkää tietämättömyyttään, mutta osa valehtelee tietoisesti. Kumpaanko joukkoon sinä Jarmo kuulut?
    Raamatussa juuri mikään ei muutenkaan ole totta; raamatun totuudesta on hyvin vähän näyttöä.

    P.S. Se on uskovien mukaan aina joku tunnettu X, kuuluisa X, jne...LOL
    Titteli ei merkitse sitä, että henkilö puhuu tosia.
  3. Tarina ei kuitenkaan kerro, mitä Lasarukselle sitten tapahtui. Heppu ilmeisesti kuoli toisen kerran. Sanoiko Lasarus kuollessaan toistamiseen: "Ei viddu, joko taas?"
  4. Totuus tarkoittaa:
    Totuus tarkoittaa yleiskielessä tavallisesti sitä mikä on totta, vastaa todellisuutta, tosiasiaa.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Totuus

    Tieto tarkoittaa:
    ieto on filosofian tietoteorian perinteisen määritelmän mukaan hyvin perusteltu tosi uskomus. Tämä tiedon määritelmä on peräisin Platonin Theaitetos-dialogista. Niin kutsutun heikon määritelmän mukaan väittämä (propositio) on tietoa, jos se on tosi.
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieto

    Jumalan ikuisuudesta ei ole ensimmäistäkään objektiivista näyttöä saati sitten luomisesta.
    Ainostaan ihminen, jolla ei tiedon häivääkään ja joka halveksii totuutta, voi pitää luomista totena.
    Kovin on epärehellistä porukkaa nämä kreationistit.
  5. Todistustaakka luomisesta on edelleen kreationisteilla, sillä elolliset ja elolliset objektit ovat todiste vain itsestään, eikä niissä ole mitään sellaista, mikä edes etäisesti viittaisi luomiseen.
    JC, sinun on todistettava objektiivisesti (kai tiedät mitä objektiivisuus tarkoittaa?), että:
    a) jumala on olemassa
    b) tämä jumala on juuri jahve
    c) jahve loi maailmankaikkeuden juuri siten kuin raamattu esittää.
    Minun tehtäväkseni jää vain arvioida onko todisteet riittäviä, jotta esittämäni kreationistien kannalta kiusallinen nollahypoteesi kumotuu.
    Helpotan sinun tehtävääsi. Hyppää kohtien a) ja b) yli. Sitten voit esittää sen täsmällisen matemaattisen mallin, jonka perusteella jahven oletettua luomistyötä voidaan tutkia. Mallia tulee voida testata, josko se täyttäisi riittävällä virherajan puitteissa olevalla varmuudella, edes yksinkertaisen entiteetin luomisen kriteerit. Mikäki malli ei simuloi riittävällä varmuudella luomsiytötä, niin nollahypoteesi pysyy edelleen voimassa.
    Anna pala JC, matemaattista todistusta luomisesta kehiin.
  6. Ateistina kuolen hyvinkin onnellisena, sillä elämä ei ole mennyt olemattoman pähkähullun sadistin ylistämiseen. Sen sijaan on voinut tehdä elämässään merkittävämpiä asioita, joiden arvoa ei määrittele todentamaton jahve.

    Jarmo, kuoleman jälkeisestä asioista ei ole mitään objektiivista todennettua evidenssiä, joten nollahypoteesi on: kuoleman jälkeen ei ole mitään.
    Nyt sinun olisi todistettava objektiivisesti, että kuoleman jälkeen on jotain.
    Tätä on yritetty tuloksetta kauan, eikä mikään ole viitannut mihinkään yliluonnolliseen. Mikään ei viittaa siihen, että tilanne tulisi muuttumaan.

    Jarmo, elämäsi viimeisella sekunnilla huomaat, että vi.tuik.si meni elämä jahvea ylistäessä.
    Voit lohduttautua sillä, että kun se sekunti on ohi, niin sitten ei ole mitään - game over!
  7. Hahhh...hahh...haaa..haaa...haaa!!!!
    Pekka on vieläkin suivaantunut siitä, että sai pataansa yhdessä toisessa ketjussa muutama viikko sitten.
    Nyt sitten Pekka joutuu puolustelemaan huonoa argumentointiaan.
    Taitaa Pekka viitata tuossa pyhän hengen pilkassa minuun. Olen suorastaan imarreltu, että Pekka muistaa sen.
    Ei pyhän hengen pilkassa mitään uutta tunnustettavaa ollut. Olen tietenkin pilkannut pyhää henkeä siitä asti kun luin raamatun ensimmäisen kerran vuosikymmeniä sitten.
    Asialla ei ole mitään dramaattisia negatiivisia vaikutuksia, koska pyhästä hengestä ei ole ensimmäistäkään objektiivista todennettavaa evidenssiä.
    Pekka, sinäkin voit luopua (taika)uskostasi. Elämä ateistina on oikein antoisaa. Sinä taas joudut palvomaan raamatun sadistista ku.si.päätä... tai muuten....hahhhhahhaa...hhahhahh..haaa!!!
  8. Jaska,
    Nollahypoteesi on: jumala ei luonut maailmankaikkeutta.
    Todistustaakka on aina sillä, joka esittää jonkin olevaksi tai tapahtuneeksi; so. siis sinulla.
    Mikäli et pysty esittämään objektiivista todennettavaa evidenssiä jumalan luomismekanismista, nollahypoteesi pysyy voimassa kuten tuossa aiemmin esitin.
  9. Falsifikaation periaatteen mukaan, jos löytyy yksikin argumenttisi kumoava seikka, argumenttisi ei ole validi.
    Minä kuolen oikein mielelläni ateistina ja tämä täysin riippumatta siitä onko jumalaasi edes olemassa. Tästä seuraa, että argumenttisi ei ole validi.
    Sinä taas joudut palvomaan sadistista raamatun ku.sipäätä, koska muutoin saattaisit joutua ...mihin lie.
    Jarmo, vapaudu sinäkin (taika)uskostasi. Sillä ei mitään dramaattisia negatiivisia vaikutuksia - painvastoin. Elämä on oikein mukavaa ateistina.
  10. Niinpä voit heittää itse parit rukoukset ja katsoa toimiiko. No miten on?
  11. Niinpä Pekka taas kerran työntää päänsä pensaaseen.
    Pekka, heitäpä perään taas parit loitsut.
  12. Siitä on todennettavaa näyttöä, että ihmiset loivat jumalan omaksi kuvakseen, sillä ihmiset kirjoittivat raamatun.
    Siitä, että jumala olisi koskaan luonut yhtään mitään, ei ole ainuttakaan todennettavaa näyttöä.
  13. Jyri, ne objektiiviset todisteet sinulta puuttuvat edelleen.
    Sinun logiikallasi piirretyt Mikki Hiiri -elokuvat ne vasta todistavatkin universumin luomisesta.

    Vieläkään mikään ei edellytä "ensimmäistä liikuttajaa" tai " ensimmäistä syytä". Ne ovat inhimillisiä konstruktioita, joilla tietämättömät ihmiset ovat selittäneet heille käsittämättömiä ilmiöitä. Nykytiedon valossa ne eivät olekaan käsittämättömiä.

    Jyri, onko jotenkin ahdistavaa elää sen kanssa, että mitään "ensimmäistä syytä" ei ole pystytty todentamaan?
  14. Rukoilunne on aivan turhaa, sillä olette väittäneet jumalan olevan ikuinen ja muuttumaton. Tämän kaikkitietävän olion pitäisi tietää ennalta mitä Suomen presidentti tekee huomenna, ensi viikolla, ensi kuussa, ensi vuonna jne.
    Jos rukouksiin vastattaisiin rukoilijan toivomalla tavalla, tämä osoittaisi, että jumala on suostuteltavissa toimimaan rukoilijan eduksi ja mahdollisesti muiden haitaksi. Aika tuuliviiri tämä teidän jahvenne kun muuttaa mieltään miten milloinkin aina jonkun rukoilijan eduksi. Mitään etukäteen tehtyä suunnitelmaa jahvella ei voi olla, jos rukoilulla pystyttäisiin vaikuttamaan jahven tomintaan.
    Jeesus meni jopa niin pitkälle, että kaikki mitä rukoillaan tietyllä tavalla, toteutuu. Ja taas jahve on ihmisten vietävissä miten sattuu.
    Ja jos rukouksiin ei saada vastausta, niin se kuitataan jahven suunnitelmalla, jota ihminen ei ymmärrä. Tästä seuraa, että positiivinen rukousvastaus rikkoo jahvenne suvereenisyyttä.
  15. Hullulta tuo usko jeesuksen parannusvomista kuulostaa, mutta tämä se vasta hullua onkin:
    Nimimerkki seurailija1 kirjoitti 6.11.2014 klo 10:12 profetiat-osion ketjussa Hedelmätön viinitarha:
    ”On joitain ihmisiä jotka eivät herää sanan voimasta, minun lapsuuden kaverini on sellainen, hän tarvii todisteita, hän ajattelee kaiken kuin professori että kaiken voi selittää, mitään yliluonnollista ihmettä ei ole.. Olimme muutamia päiviä sitten katsomassa paikallista kristillistä elokuvaa joka käsitteli Jumalan ihmetekoja siinä oli parantuneiden todistuksia, elokuva oli hyvä, minä itkin hän puisteli päätään..
    Hän sanoi että miksei ollut kirjallisia lääkärinlausuntoja hän ei usko muuten, kuka vain voi todistaa ja puhua lööperiä hän sanoi...
    Viimeksi tänä aamuna pyysin Jumalalta hänen Poikansa nimissä että näytä hänelle ihme!!!... Tuo lapsuuden ystäväni työskentelee sairaalassa vahtimestarina ja joutuu kärräämään kuolleita kylmiöön... Pyysin Jumalalta että herätä yksi sellainen joka on oikein tääydelliseti kuollut, mieluummin sellainen jolla ei ole sydäntäkään eikä mitään mikä voisi enää lähteä toimimaan, koska sinulle Jumala ei ole mikään mahdotonta niin herätä sellainen vainaja silloin kun tuo ystäväni on viemässä tätä vainajaa kylmiöön, ystäväni ei usko muuten!... Tyhmä hän ei ole, hän uskoo kyllä jos todisteet ovat selvät, tuo olisi sellainen todiste.. Ei hän muuten usko eikä tule uskoon Aamen... Rukoile sinäkin sinetti ja ninni ja kaikki jotka uskotte että tuo tai vastaava tapahtuu.. Jumalalle on kaikki mahdollista ja Jeesus on luvannut että hänen jälkeensä tulee ihmisiä jotka tekevät samoja ja suurempiakin ihmetekoja kuin Hän.. ja onkin aiheellista tähän uskomattomaan aikaan näin tapahtua Aamen.”

    Ei viddu, ihan oikeesti?
  16. Kristinuskon kannalta Jaakobin kriteereitä noudattaen on suorastaan katastrofaalista, että jeesuksestakaan ei ole ainuttakaan silminnäkijähavaintoja, ei sitten ensimmäistäkään. Joku vaan kertoi jollekin jotakin, joka puolestaan kertoi jollekin muulle. Vuosikymmeniä myöhemmin joku kirjasi jotakin ylös, jota taas joku toinen korjasi, lisäsi, poisti ja väärensi.
  17. Siinä tilaisuudessa mihin minä osallistuin, ei ollut mitään epäinhimillistä. Tilanteessa toteutettiin parantumattomasti sairaan ihmisen toivetta kuolla arvokkaasti niin, ettei hän jäänyt hoitohenkilökunnan hoteisiin vuodepotilaana.
    Diagnoosista kuolemaan oli noin 8kk ja sinä aikana sairaus eteni vauhdilla.
    Saattohoito tai eutanasia, valinta jääköön "potilaan" itsensä valittavaksi.
  18. Mikä on jumalan luomisen matemaattinen malli, jolla luomisen ensimmäistä sekuntia voitaisiin tarkastella objektiivisesti ja todennettavasti niin, että malli, hypoteesit, teorianmuodostus ja mallin testattavuus ilmenisi kaikille tutkijoille samalla tavalla?
  19. Kuinka moni teistä on ollut tilaisuudessa, jossa parantumattomasti sairas päättää avustetusti elämäns?. Minä olen.
    Kuinka moni teistä on keskullet eutanasian haluavan potilaan kanssa. MInä olen.
    Kuinka moni teistä on keskustellut em. henkilön muiden omaisten kanssa . Minä olen (olen yksi omaisista).
    Kuinka moni teistä edes tietää kuinka arvokas kuolema käytännössä toteutetaan?
    Kuinka moni on keskustellut potilaan omaisten kanssa toimenpiteen jälkeen? Minä olen ja olen yksi omaisista.
    Tiedättekö kuinka paljon klinikalla kunnioitetan potilaan toiveita? Minä tiedän
    Tiedettäkö kuinka paljon klinikoilla kunnioitetaan omaisten toiveita? Minä tiedän.
    Näitä kysymys-vastaus-pareja on paljon ja kaikki ne olen kokenut.
    Eutanasia tulisi sallia kaikissa maailman maissa.
    Lopuksi vielä sellaista, että kaikki mitä uskovaiset fundamentalistit vastustavat, toteutuu ennenmin tai myöhemmin.
  20. Seuraava fysiikan Nobel menee Pekalla.
    Sitä ennen Pekka, voisit heittää taas parit loitsut demonien manaamiseksi kuten teit yhdessä toisessa ketjussa. Voi Viddu, millään keskustelupalstalla ei ole ollut niin hauskaa kuin silloin.
    Tämä sinun niin arvostamasi pyhä henkikin on sen verran voimaton, ettei hänestäkään - kuten ei niistä kahdesta muustakaan konnasta, jumalasta ja jeesuksesta - ole vaikuttamaan yhtään mihinkään.
    Jos tällainen pyhä henki olisi olelmassa, se varmasti haisisi oksennukselta.
    Nyt odottelen sitä kosmologista todistusta. Näitä olla vaan Pekan tavanomaista suunsoittoa.
    21. 51 / 65
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt