- Todella ikävää että joku kreationistinen kusipää kirjoittaa sinun vakiintuneella nimimerkilläsi. Suosittelen sinua viimein rekisteröimään nimimerkin. Itse jouduin viimein tekemään saman kun nämä, Reperuutikalloa lainatakseni, jeesuksenomat alkoivat jauhamaan paskaansa useammalla palstalla nimimerkilläni.
On se surullista seurata kun tässä "totuuden jälkeisessä maailmassa" totuus, suoraselkäisyys ja rehellisyys eivät ole enää missään arvossa ainakaan kreationistien, persujen, MV-fanien, Trump-fanien, Putin-fanien, flat earth -idioottien, populistien, GOP:in, Pekka Reinikaisen sekä sellaisten nimimerkkien kuin JC, RaamattuOnTotuus, Jyri ja Mark5 parissa. - Todella ikävää että joku kreationistinen kusipää kirjoittaa sinun vakiintuneella nimimerkilläsi. Suosittelen sinua viimein rekisteröimään nimimerkin. Itse jouduin viimein tekemään saman kun nämä, Reperuutikalloa lainatakseni, jeesuksenomat alkoivat jauhamaan paskaansa nimimerkilläni.
On se surullista seurata tässä totuuden jälkeisessä maailmassa totuus ja rehellisyys eivät ole enää arvossa ainakaan kreationistien, persujen, MV-fanien, Trumpin fanien, Putinin fanien, flat earth -idioottien, populistien, GOP:in, Pekka Reinikaisen sekä sellaisten nimimerkkien kuin JC, RaamattuOnTotuus ja Mark5 kohdalla. - Vieläkään kukaan kreationisti ei ole esitellyt minulle tieteellistä tutkimusta jonka johtopäätöksissä edes kyseenalaistettaisiin evoluutioteoriaa tai tuettaisiin kreationismin väitteitä.
Palstan helluntailainen pseudotieteellinen pelle, joka ylläpitää huvittavaa "Science refutes evolution" blogia ei ole kyennyt toistuvista pyynnöistäni huolimatta esittämään meille sitä ensimmäistäkään tieteellistä tutkimusta joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteorian. - Jos kommentoit omaa paskanjauhantaasi niin ehdottomasti ja hämmästyttävästi ehdottomasti älykkäin kommentti toistaiseksi sinulta.
- Tässä linkki: https://interestingengineering.com/new-evolving-robot-teaches-itself-to-walk-through-trial-and-error
- kreationismi_on_sairaus: "Niin mistä se oikein lopulta johtuu. "
Yksinkertaisesti siitä että kreationismi perustuu pelkkiin uskonnollisiin uskomuksiin ja ko. uskomuksia tukemaan esitettyihin valheisiin.
Kreationismilla ei ole mitään selitysvoimaa eikä ennustevoimaa objektiivisen todellisuuden suhteen.
Kreationismi ei ole lopulta edes pseudotiedettä vaan pelkää paskanjauhantaa - kuten pseudotieteilevä pelle ROT on intohimoisesti todistanut meille. - Ns, "ajatteleva": "Aurinkokuntamme luomisesta on suoria todisteitakin."
No niin varmaankin on. Etpä typerys taida ymmärtää eroa kuvitellun "todisteen" ja objektiivisen, tieteellisesti varmennettavissa olevan näytön välillä.
Mutta ole hyvä ja esitä nyt sitten ne "suorat todisteet" luomisesta joista tieteellä ei ole mitään havaintoa.
Kommenttisi oli pelkkää pseudotieteellistä paskanjauhantaa ja lässytystä, että en todellakaan odota sinun edes vastaavaan millään vähänkään älyllisesti rehellisellä kommentilla.
"Taivasvoimat", "Korkein voima", "alkulähde"
Hörhön lässytystä. - asdfs nolaa itsensä" Pokeripelisä kun jaetaan kortit niin tulee aina erilainen käsi, mutta uusia kortteja sinne pakkaan ei tule. Olemassa oleva biologinen informaatio pysyy samana tai joko vaurioituu/rappeutuu. Uutta biologista informaatiota ei synny; mutaatioiden ja luonnonvalinnan luomisvoimasta ei ole näyttöä."
Ensinnäkin, pokeri-pelissä ei todellakaan tule AINA erilainen käsi koska mahdollisuuksia on rajattu määrä. DNA:n kohdalla ei vastaavaa rajoitetta ole.
Toisekseen on todella typerän väärin verrata pokeripelin mahdollisten käsien määrää eliöiden mahdollisiin eri DNA :n variaatioiden määrään. Moinen typeröinti onnistuu vain asdsf:n kaltaisilta typeryksiltä.
Kas kun tiede on jo todistanut että geneettinen informaation on kaiken evoluution perusta. Siis objektiivinen, tieteellinen havainto, joka ei idioottien uskovaisten kuvitelmilla muuksi muutu,
asfds: "Luonnonvalinta valitsee vain olemassa olevia asioita, mutta se ei luo eikä kehitä mitään uutta. Jokaisen pitäisi tämä ymmärtää."
Lässyn lässyn vajakki. Perehdy tollo vaikka tähän reaaliaikaisesti havainnoituun ja dokumentoituun evoluutio-tapahtunaan:
https://evolution.berkeley.edu/evolibrary/news/061201_quietcrickets
Kahdella eri saarella heinäsirkkalajit ovat kokeneet kaksi erilaista hyödyllistä geenimutaatiota, - Epip... : "Tiedonpuute ei ole syy olettaa yliluonnollisuutta."
No huh huh. Tiedonpuute on yksi keskeisimmistä syistä kuvitella yliluonnollisia selityksiä kuten se että on jokin jumala joka on yliluonnollisesti luonut jotain.
Retorinen kysymys :Miksi kreationismiin uskominen on suoraan verrannollista typeryyteen ja tietämättömyyteen? Siis mitä typerämpi ja tietämättömämpi ihminen, niin sitä todennäköisemmin kyseessä on kreationisti. - salmiakkisalukki: "Nyt netti kiinni ja ulkoilemaan. Eihän tuossa ole enää järjen hiventäkään."
Miten niin "enää"? Eihän tuon avauksen tehneen hörhön lässytyksissä ole koskaan ollut mitään järjen hiventäkään. - Hyvä avaus. Ei tarvitse pohtia miksi ROT:in kaltaiselta pseudotieteelliseltä pelleltä ei löydy vastausta.
- Retrospektiivinen toteamus - ja niin häipyi Olli tästäkin keskustelusta kun argumentit häneltä loppuivat. Tosin älyllinen rehellisyys loppui jo ennen argumentteja. Tosin sitä älyllistä rehellisyyttä ei ole tainnut olla Ollilla pitkään aikaan jos koskaan.
- bg-ope: "Epigenetiikka on osa evoluutiota..."
Solujen epigeneettiset mekanismit ovat osa solujen toimintaa. Epigenetiikka on biologiaa. Biologiaa ei ole olemassa ilman evoluutiota.
Evoluutioteoria on edelleen ainoa tieteellinen teoria, joka kykenee selittämään objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution. Kreationismilla ei ole mitään selitysvoimaa evoluution eikä minkään muunkaan todellisuudessa objektiivisesti havaittavissa olevan ilmiön suhteen.
Fakta: ROT on pseudotieteellinen pelle ja typerys. - ROT: "Pystytkö todistamaan, ettei Jumalaa ole?"
Ei kenenkään tarvitse todistaa minkään sellaisen olemattomuutta mistä ei ole mitään objektiivista havaintoa. Yhtä typerää ja merkityksetöntä kuin tuo kysymyksesi on kysyä vaikka:
"Pystytkö todistamaan, ettei saunatonttuja ole? "
tai
"Pystytkö todistamaan ettei yksisarvisia ole?"
Ja kuten itsekin huomaat, et kykene vastaamaan rehellisesti sinulle esitettyyn kysymykseen vaan kieroilevien kreationistien tapaan kiemurtelet. Sinulla ei ole selkärankaa ja rehallisyyttä tunnustaa että et kykene todistamaan Raamatussa kuvatun Jumalan olemassa oloa.
Tässä onkin kaltaisesi kaikinpuolin epärehellisen kreationistin ja kaltaiseni älyllisesti rehellisen ateistin ero: Minulle ei tuota mitään ongelmaa todeta että en kykene todistamaan minkään jumalan olemassa olemattomuutta. Myönnän että jokin jumala tai jumaluus voi olla olemassa. Tosin kun mistään jumalasta tai jumaluudesta ei ole mitään objektiivista havaintoa ei ole mitään syytä olettaa että jokin jumala tai jumaluus olisi olemassa.
Varsinkin kun nykyisten uskontojen julistamat jumalat ja heidän kuvitellut tekonsa ovat ristiriidassa kaiken sen tieteellisen tiedon kanssa mitä ihmiskunnalla on. Ja tieteellinen tieto on osoittanut kaiken luotettavimmaksi tiedoksi mitä ihmiskunnalla on. - Satunnainen puskista mölisevä idiootti: "Mitä voi todistaa tieteellä joka on erehtyväistä?"
Onneksi tiede ei väitä ja kuvittele olevansa erehtymätöntä eikä väitä omaavansa absoluuttista tietoa kuten tietyt uskonnot.
Tiede on ihmiskunnan onneksi myös itseään korjaavaa ja objektiivisuuteen perustuvaa. Tieteen ansiosta sinäkin idiootti voit esitellä tällä palstalla typeryyttäsi. - agnoskepo: "Jutustasi paistaa tietämättömyys."
Tietämättömyyden lisäksi typeryys, omahyväisyys sekä nöyryyden ja rehellisyyden puute. - ROT: "Kyllä, silloin kun minun tulkintani siitä tukee luomista. Evoluutiota tukeva fossiiliaineisto on tietysti väärin tulkittu tai väärennettyä."
Sinun tulkintasi on täysin yhdentekevää, jos et pysty sitä argumentoimaan tieteelllisesti - ja ethän sinä pseudotieteellinen pelle pysty.
Koitahan pseudotieteilijä esitellä meille yksikin vertaisarvioitu tieteellinen tutkimus, joka esittää johtopäätöksinään että fossiilit eivät tue evoluutioteoriaa.
Eikö löydy pseudotieteellinen pelle? - asdsf+nolaa+itsensä+-+jälleen+:+"jos+98%+jostain+porukasta+uskoo+jonkin+asian+olevan+totta,+niin+tästä+..."
- Perähikiän pölkustaa: "Universumin iäksi arvellaan 13,5 miljardia vuotta. Ja maan elämää arvellaan olleen jo 9miljardia vuotta bigbangistä.
Valitettavasti nuo kaksi väitettä eivät mahdu olemaan totta yhtäaikaa...."
No herran Jumala! Miksi kukaan maailman älykkäimmistä tiedemiehistä ei ole ennen sinua huomannut noin räikeää virhettä noiden kahden väitteen välillä? Että eivät ihan mahdu olemaan totta eivätkä varsinkaan yhtäaikaa ... Nyt lähden kyllä heti aamulla Jehovan todistajien tai Helluntailaisten hurmoskokoukseen. Kertakaikkiaan niin vakuuttavan todistuksen annoit meille veli. - ROT: "Suurin osa ihmisistä ei tiedä, että tiedemiehilllä ei todellisuudessa ole harmainta aavistusta siitä, miten elämä olisi voinut syntyä satunnaisten, ohjaamattomien ja luonnollisten sattumien kautta ilman tietoista, luovaa voimaa ja älyä."
Paskanjauhantaa monella tavoin.
Suurin osa ihmisistä on todellisuudessa typeriä - valitettavasi. Ja sitähän sinunkin uskonlahkosi pyrkii käyttämään hyväksi valheita levittämällä ja muutoin kusettamalla.
Todellisuudessa jokainen, joka vähäisessäkään määrin seuraa tiedettä, tietää että elämän synnylle ei ole vielä tieteellistä teoriaa. Mutta se on täydellinen valhe että tiedemiehillä ei olisi tieteellisiä hypoteeseja siitä miten elämä on saanut alkunsa. Sinähän et toki pseudotieteellisenä pellenä ymmärrä mitä tarkoittaa tieteellinen hypoteesi.
Toisaalta omapa on asiasi ROT jos haluat typeryyttäsi hyväksyä elämän synnyn "selityksesi" sen, että kuvitteellinen Jumala muovasi maan tomusta eliöt eläviksi olennoiksi ...