- Epäjumalienkieltäjä: "Vaiko opettajaparka osaa edes laskea?"
Kreationistisille multinilkeille matematiikkakin on ylivoimainen haaste ymmärryskyvylleen kuten JC taannoin surkuhupaisasti todisti kreationistisen todennäköisyystulkintansa typeröinneillä. - ROT lässyttää: "Sivusto oli täynnä pseudotieteellisiä väittämiä, ..."
Ja ensimmäistäkään sivuston väittämää et kykene tieteellisesti kumoamaan etkä pseudotieteellisiksi osoittamaan.
ROT: " ...enkä aio käyttää aikaani puolimutkateistin kouluttamiseen sen enempää, mutta nopeasti mainitsen Doverin valkoisista 'kallioista':"
Enhän sinä pseudotieteilijä ole ketään täällä palstalla kyennyt kouluttamaan - korkeintaan huvittamaan.
Ja tietenkin on selvää että et ainoatakaan linkittämäni sivun faktoista kykene kumoamaan - siksi haluat luikerrella pakoon aivopiereskelemään uusiin pseudotieteellisiin avauksiisi.
ROT: "Doverin 'kalliot' ovat muodostuneet coccolithophore -nimisestä levästä. Sopivissa olosuhteissa, kun merivesi on lämmintä ja siinä on paljon ravinteita, muodostuu levälauttoja todella nopeasti. Yhden kuukauden aikana voi muodostua jopa metrin paksuisia leväkerrostumia. Kuinka monta vuotta onkaan siis tarvittu 300-400 metrin leväkerroksen muodostumiseen, jos keskimääräinen leväkerrostuman muodostumisnopeus on 1m/kk? Reilu 30 vuotta."
Olipas huvittava lässytys. Koulutetaanpa jälleen sinua pseudotieteilijä kun tietämyksesi taso on lähinnä surkuhupaisaa. Doverin kerrostumat ei tietenkään ole mikään leväkerrostuma kuten lässytät, vaan ne ovat liitukiveä eli kalkkikiveä, joka yksi sedimenttikivistä. Sedimenttikiven muodostuminen vaati korkean paineen ja lämpötilan jotta sedimenttikerros tiivistyy kiveksi.
Kalkkikiven kalsiumkarbonaatti (CaCO3) on peräisin coccolithophore levien kuorien kalsiitista.
Tutkimusten mukaan kyseiset levät tuottavat vuosittain 1,5 miljoona tonnia kalsiittia valtameriin. Kun kalsiitin ominaispaino on 2,6–2,8 g/cm³ niin vuosittain ko. levät tuottavat globaalisti noin 570 000 m³ kalsiittia. Jos otetaan vain murto-osa Doverin kallioita ympäröivistä kalkkikivikerrostumista (http://nora.nerc.ac.uk/id/eprint/509647/1/CR04092N-V1.pdf) esimerkiksi alue rannikolta jonka pinta-ala on 13 km x 1 km. Arvioidaan alaspäin kerroksen keskimäärin 250 m niin esiintymässä on 50 miljardia kuutiometriä kalkkikiveä. Vaikka kaikki maailman cocclithophore levän kalsiitin vuosituotanto olisi keskittynyt tuottamaan kalsiitin tuohon kalkkikiviesiintymään niin aikaa olisi kulunut n. 5700 vuotta. Kuitenkaan juuri tuolle alueelle ei ole todellisuudessa keskittynyt kaikki mahdollinen cocclithophore levän kalsiitin vuosituotanto vaan häviävän pieni osa. Todellisuudessa kalsiittipitoista sedimenttia syntyy tutkimusten perusteella noin puolen millin vuosivauhdilla. Ei 1 m/kk "leväkerrostumana" kuten spede-pseudotieteilijämme typeröi.
Sitäkään et tollo tiedä että Doverin kerrostumissa on liitukiven seassa piikiveä. Keksitkö jonkinlaisen satuilun siitä kuinka piikiveä on muodostunut noihin "leväkerrostumiisi".
ROT: "Doverin muodostumat ovat lisäksi erittäin hauraita, eli niiden reunat usein luhistuvat mereen paljastaen puhtaanvalkoisen kerrostuman, jossa ei näy merkkejäkään miljoonista vuosista."
Ei tietenkään kaltaisesi Raamatun tarinoihin uskova denialisti näe missään merkkejä miljoonista vuosista. Sinun harhaisessa uskomusmaailmassa kuvitellaan maapallon luodun muutama tuhat vuotta sitten.
Todellisuudessahan noista kerrostumista näkyy kirjaimellisesti vuosimiljoonat eri-ikäisten kerrostumien muodossa ja niissä olevien fossiilien muodossa.
ROT: "Tutkikaa asia itse hakusanoilla: rapid algae bloom, dover cliffs collapse"
Tiedettä ei tehdä kuten sinö pseudotieteilijä kuvittelet hakusanoja listaamalla, googlaamalla ja aivopiereskelemällä. - Kyllä kuuluu.
- No en ole. Tykkään kyllä nimimerkin "räyhräyh" asenteesta kieroilevia kreationisteja kohtaan ja kehoitan häntä jatkamaan samalla linjalla.
Kehtaan ja haluan kyllä ihan omalla rekisteröidyllä nimimerkilläni "puolimutkateisti" esittää faktat palstan kreationisteista, jotka ovat järjestään valehtelevia ja epärehellisiä uskovaisia. Aiemmin kirjoittelin puolimutka johdannaisilla nimimerkeillä, mutta sen jälkeen kun joku kusipäinen jeesuksenoma alkoi nikkivorona kirjoittelemaan älyvapaata mölinäänsä useammilla palstoilla rekisteröin tämän nimimerkkini. - Edellisessä kommentissa lainaamani teksti löytyy täältä: https://en.wikipedia.org/wiki/Human_genetic_variation.
- Todellisuudessa keskeisimmät syyt ihmisen geneettisiin erovaisuuksiin ovat seuraavat:
"Causes of differences between individuals include independent assortment, the exchange of genes (crossing over and recombination) during meiosis and various mutational events. There are at least two reasons why genetic variation exists between populations. Natural selection may confer an adaptive advantage to individuals in a specific environment if an allele provides a competitive advantage. Alleles under selection are likely to occur only in those geographic regions where they confer an advantage. The second main cause of genetic variation is due to the high degree of neutrality of most mutations. Most mutations do not appear to have any selective effect one way or the other on the organism.
Population differences occur due to several causes, including random genetic drift, the influence of small migrant populations (the "founder effect"), and differences in selective pressures acting on human populations in different environments. The main cause is genetic drift, this is the effect of random changes in the gene pool. In humans, founder effect and past small population size (increasing the likelihood of genetic drift) may have had an important influence in neutral differences between populations." - ROT: "Geneettisesti (DNA) kaikki ihmiset ovat 99,9 prosenttisesti samankaltaisia. Tuo 0,1 prosentin eroavaisuus liittyy vahvasti perinnöllisiin sairauksiin. Tämän tieteellisen faktan takana on NHGRI (Kansallinen ihmisgenomitutkimusinstituutti )."
Ja noin nähtiin taas pseudotieteilijältä valhe ja vääristely. Perustelu ja linkki seuraavissa kommentteissa koska palstan typerä moderointi poisti aiemman kommenttini aiheesta. - ROT: "Tässä linkkejä, joista tiedot ovat peräisin."
Tiedot kyllä mutta eivät sinun pseudotieteelliset vääristelysi ja valheesi.
Miksi edes vaivaudut esittelemään pseudotieteellistä paskanjauhantaasi, kun lähes kuka tahansa palstalainen kykenee erottamaan todellisen tieteellisen tiedon ja sinun pseudotieteellisen sekä lapsellisen paskanjauhantasi toisistaan? - Enpä minäkään tieteenharjoittajaa todellisena kreationistina pidä. Tieteenharjoittaja on rehellinen ja älykäs kirjoittaja. Todellinen kreationisti, kuten JC tai ROT, ei jätä epärehellisenä mitään tunnettua tai vielä tuntematonta kieroilutekniikkaa käyttämättä. Todellinen kreationisti on valmis vääristelemään mitä tahansa, matematiikan ja tieteen faktoja tai tarvittaessa vaikka Raamatun tekstejä.
Onhan JC mm. väittänyt että Jumala tietää ettei hän (JC) valehtele. Ja tämän väitteen JC esitti keskustelussa josta ei puuttunut JC:n esittämiä todistavia valheita. - asdsf: "Egyptin vitsaukset olivat Jumalan Egyptin ylle langettama tuomio Israelin kansan eli Jumalan omaisuuskansan orjuuttamisesta ja egyptiläisten epäjumalien palvonnasta. Jumala näytti egyptiläisille voimansa että hän on ainoa todellinen elävä Jumala."
Eikö sinusta ole huvittavaa, että puolustat jumalan sadismia saduilla? Ei Israelin kansa ole koskaan ollut Eqyptissä orjuudessa. Ei ole ensimmäistäkään arkeologista tai historiallista todistetta Israelilaisten orjuudesta Egyptissä.
Ilmeiseti uskot siis myös taikuuteen. Viittaamasi sadussa Eqyptiläiset tietäjät tekivät yliluonnollisia taikatemppuja ja lapsellinen jumalasi haluasi näyttää että hän mahtavampi taikuri.
asdfs: "Monet vanhan testamentin hävitykset olivat Jumalan oikeudenmukaisia tuomioita synnistä.
Silloin täydellistä ja lopullista verisovitusta ei ollut vielä tapahtunut eikä armon aika, jossa nyt eletään, vielä ollut alkanut."
Mikä ihme on verisovitus? Uhrasiko jumalasi itse itsensä itselleen? Minkälainen taikatemppu se verisovitus on?
asdsf: "Ehdottomasti olen syyttömien murhaamista vastaan, mutta Jumalan silmissä kukaan meistä ei ole syytön vaan olemme kaikki rikkoneet häntä vastaan. "
Kerro nyt ihmeessa miten esimerkiksi 3-vuotias lapsi on rikkonut jumalaasi vastaan?
asdfs: "Synnin palkka on kuolema ja olemme kaikki kuoleman(=eron Jumalasta) ansainneet, mutta onneksi Jeesus kuoli puolestamme."
Mitä syntiä esimerkiksi 3-vuotias lapsi on tehnyt?
Minua on aina huvittaneet uskovaisten lapselliset uskomukset ja paapatukset. Juurikin määrittelit että kuolema tarkoittaa eroa Jumalasta. Ja sitten kiittelet että Jeesus kuoli puolestamme. Tarkoitatko siis että Jeesus on joutunut eroon jumalasta? - Kyllä sinulta pseudotieteilijä lässytys ja paskanjauhanta sujuu - annoit jälleen demonstraation siitä.
Et ole esittänyt avauksessa listaamieni väitteidesi tueksi ensimmäistäkään vertaisarvioitua tieteellistä julkaisua jonka johtopäätökset tukisivat väitteitäsi.
Mistä siis tulee blogisi huvittava nimi?
Opettelisit edes perusteet biologiasta. Esimerkiksi, kun yrität perustella valhettasi: "biologisella evoluutiolla ei ole mekanismeja"
Niin lässytät:
"Kaikki eliöissä tapahtuva muutos perustuu olemassaolevan biologisen informaation epigeneettiseen säätelyyn TAI informaation korruptoitumiseen. Jos et vielä ymmärrä tätä tieteellistä faktaa"
Sinähän varsinainen typerys ja pölhökustaa olet. Sinähän lässytät pelkästään eliön geeniekspressiosta tai haitallisista mutaatioista joiden hourailet olevan kreationistien huuhaan perusteella "rappeutumista".
Etkö pseudotieteilijä tiedä että synteettisen evoluutioteorian mukainen määriteltelmä evoluutiolle voidaan esittää seuraavasti: "Evoluutioteorian tapahtuu kun keskenään lisääntyvien yksilöiden populaatiossa olevien alleelien frekvensseissä tapahtuu muutoksia. Esimerkkinä voidaan pitää koiperhosten populaatiossa olevan mustan värin alleelin yleistyminen. Luonnonvalinta, geneettinen ajautuminen, geneettinen liftaaminen, mutaatio ja geenivirta ovat mekanismeja, jotka voivat johtaa muutoksiin alleelien frekvensseissä."
Nyt sitten esität meille vertaisarvioidut tieteelliset julkaisut joissa osoitetaan että noita edellä mainittuja evoluution mekanismeja ei ole.
Ja kuten tullaan näkemään et sinä pseudotieteilijä niitä kykene esittämään. Lisää lässytystä tulemme sinulta näkemään.
Eikö olekin huvittavaa että tiede ei tue pseudotieteellistä aivopiereskelyäsi?
Toinen huvittava seikka on se että pseudotieteilijänä kuvittelet tieteen tekemisen olevan hakusanojen listaamista.
Kolmas huvittava asia on se että kukaan ei löydä noilla hakusanoilla ensimmäistäkään tieteellistä julkaisua joka edes kyseenalaistaisi evoluutioteoriaa millään tavalla. - Uskonnot ovat aina olleet hyväksikäytön, rahastuksen ja vallan työkaluja.
- marathustra: "ROT ei juurikaan vastaa kysymyksiin, jos vastaa niin vastaukset ovat copypastea ja aikalailla ohi kysymyksen ..."
Tämä on toki yhteinen piirre kaikille kreationisteille. He ovat kategorisesti epärehellisiä keskustelijoita. Kun tarpeeksi painostaa heitä vastaamaan kysymyksiin, joiden edessä he joko kiemurtelevat ja hiljenevät he lopulta saattavat keksiä jonkin lapsellisen tekosyyn olla vastaamatta. Tämä on tullut vastaan mm. nimimerkkien RaamattuOnTotuus, JC, Olli S., Mark5 ja 12___13. - agnoskepo: *Raamatun totuuksien perusteella ei ole tietääkseni rakennettu ainuttakaan teknistä- tai muutakaan toimivaa innovaatiota."
Juuri näin. Raamatun "totuuksien" ja "Jumalan ilmoituksen" kautta ei ole edes saatu mitään sellaista jota voitaisiin pitää tietona eli eli todennettavissa olevana tosiasiana.
Esimerkiksi nimimerkki Olli S. dissasi tiedettä torsoksi kun se ei ole Jumalan luomistyötä huomioon evoluution tutkimuksessa ja väitti että Jumalan ilmoitus ajaa kirkkaasti ohi tieteellisen tiedon. Kun sitten pyysin häneltä esimerkki tiedosta jonka ihmiskunta on saanut vain ja ainoastaan sekä objektiivisesti todennetusti Jumalan ilmoituksen kautta niin seurasi hiljaisuus. Kuten arvata saattoikin.
Kreationismin avulla ei ole saatu selville mitään tietoa tai selitysmallia, jolla olisi jotain selitys- ja ennustevoimaa todellisuuden suhteen. Kreationismi ei ole edes pseudotiedettä. Se on puhtaasti ja pelkästään uskoa muinaisiin satuihin ja kaikkiin niihin valheisiin mitä noiden uskomusten ympärille ROT ja muut hänen kaltaisensa ovat kyhänneet. - Totta. ROT:in toiminnassa ei ole mitään mikä viittaisi rationaalisuuteen ja älylliseen rehellisyyteen.
- Olli: "Koita nyt ymmärtää, että jos uskoo Jumalaan, uskoo hänen täydellisesti tietävän nämä asiat. Hänhän on itse ollut noissa tapahtumissa mukana. Suorastaan niiden tapahtumien luojana."
Tokihan minä ymmärrän mihin pelkkiin uskomuksiin uskominen johtaa - yhä uusiin uskomuksiin, jotka rakentuvat aiempien uskomusten varaan. Yhtä hedelmällistä ja merkityksellistä on uskoa yksisarvisen olemassa oloon ja kaikkeen mitä siitä sitten kuvitellaan seuraavan ...
Ihmiskunnan suurin edistysaskel on ollut luopuminen taikauskosta ja siirtyminen rationaalisuuteen, objektiivisuuteen ja luotettavan tiedon hankintaan tieteellisellä menetelmällä.
Jotkut kuitenkin haluavat edelleen ajatella takapajuisesri taikauskoon perustuen ...
Olli: "Silloin on aivan luonnollista ottaa ilmoitus vakavasti, vaikka se näyttäisi olevan ristiriidassa joidenkin tieteen tulosten kanssa."
Ja yhtä merkityksellistä ja hedelmällistä se kuin vahva usko yksisarvisiin ja niiden parantavaan voimaan. Toisaalta onhan niitä yksilöitä jotka saavat lohtua ja sisältöä uskostaan yksisarvisiin tai maahisiin.
Olli: "Kukaan ei vaan oikein tunnu tietävän, miten nämä asiat olisi ajateltava."
Kyllähän täällä on monta älykästä keskustelijaa jotka ajattelevat asiat rationaalisesti ja kokonaisvaltaisesti ottamatta lähtökohdiksi olettamuksia joita ei voi testata, todentaa tai falsifioida.
Olli: *Yksin miettiessä jää metsäläisen tasolle."
Se on kyllä totta. Toisaalta joukossa tyhmyys tiivistyy. - Olli: "Miten tämä selittyy? Kertokaa jos tiedätte."
Tiedetään että kyseessä on kaksi keskenään ristiriitaista luomismyytin joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Siirtyisit Olli jo tälle vuosituhannelle. Vaikea uskoa että joku uskoo muinaisiin kansantaruihin vielä vuonna 2018. Se että joku on noin naiivi uskoakseen tuollaisiin tarinoihin oli vielä ymmärrettävää noin 150 vuotta sitten ... - Multinilkki: "Sivullisille muistutuksena että yllä oleva puolimutkan lainaus kirjoittamastani liittyy taannoiseen molochin surkuhupaisaan lantinheittoesimerkkiin.."
Ei tarvitse sivullisia muistuttaa siitä kömpelöstä kielellisestä kieroilusta jolla yritit nolosti kiemurrella molochin yksinkertaisen kysymyksen edessä, johon todennäköisyysmatematiikan perusteet ymmärtävän ja rehellisen yksilön on helppo antaa oikea vastaus. Tuo matematiikan vastainen aivopieru on sinun esittämäsi kertoo siitä kuinka epärehellinen ja typerä olet.
JC: "... ja on siihen liittyen tietenkin täysin oikein ja matemaattisesti tosi."
Se ei ole oikein ja matemaattisesti tosi missään kontekstissa. Lapsikin tietää että kaksi kertaa kolikkoa heitettäessä 1. heitolla voi tulla esim. kruunaa ja 2. heitolla klaava. Ne eivät ole sama tulos.
JC: "Esimerkissään moloch yritti selvittää millä todennäköisyydellä (toinen) lantti antaa tulokseksi joko kruunan tai klaavan."
Noinhan se taas tuli JC läpimätä kieroilu heti esiin.
Moloch kysyi sitä, että millä todennäköisyydellä toisella heitolla sattuu sama tulos kuin ensimmäisellä heitolla.
Esimerkiksi tästä keskustelusta voi palauttaa mielin miten noloihin kieroiluihin JC joutui turvautumaan: https://keskustelu.suomi24.fi/t/13850283/yli-kolme-vuotta-jcn-kieroiluja-ja-vaaristelyja
JC: "Voimme näin nähdä mitä on puolimutkan kieroilu, tässä tapauksessa halpamainen lainauslouhintayritys. Häikäilemättömyydestä kertoo se että puolimutka ei välitä vaikka hän on toistuvasti jäänyt synnistään kiinni, hän vain jatkaa eksyttääkseen asiaa tarkemmin tuntemattomia ja mustamaalatakseen tämän kirjoittajaa."
Huvittavaa paskanjauhantaa ja lässytystä multinilkki varsinkin kun olen lukemattomia kertoja jopa pyytänyt sinua objektiivisesti todistamaan minulta yksikin valhe ja kieroilun yritys. Ja kuten kaikki palstalaiset tietävät et ole siinä onnistunut. Et ole edes yritykseen ryhtynyt koska kaikki tiedämme että joutuisit jälleen kerran tarpoamaan valheiden tielle. (Vaikka se kylläkin on sinulle kovin tuttu juttu).
JC: "Nyt puolimutkan on parasta tunnustaa tappionsa niin todennäköisyyslaskennossa kuin luomisoppi-evoluutio -debatissakin..."
Miksi minun tulisi alkaa valehtelemaan ja väittämään että olen kokenut muka jossain keskustelussa tappion kanssasi. Olen rehellinen ja pysyn siinä totuudessa että perinpohjaisesti osoitin kaikilla mahdollisilla tavoilla matemaattisesti että olet esittänyt käsittämättömän määrän matematiikan vastaisia väittämiä ja yrittänyt puolustaa niitä pelkillä kieroiluilla. - hoihoihoh: "Ja sekö on hyvin ja oikein tehty puolustaminen ku osaamaton ihminen valehtelee päättömästi tieteestä?"
JC:n kaltaisen jumalansa nimiin valehtelevan, kieroilevan kreationistin mielestä ilmeisestikin kyllä. - asdfs: "Jumala rakastaa riippumatta siitä kuinka sinä tai minä käyttäydytään. Jumala iloitsee valtavasti jokaisesta ihmisestä jonka saa takaisin itselleen Jeesuksen kautta. Jumalalla on jokaista ihmistä kohtaan enemmän rakkaudellisia ajatuksia kuin koko maapallolla on hiekanjyviä. Jos jokainen hiekanjyvä maailmassa vastaisi yhtä asiaa mitä Jumala sinussa rakastaa, niin maapallon hiekka ei siihen riittäisi."
Ilmeneekö tämä valtaisa jumalan rakkaus Syyriassa viattomien siviilien kärsimyksenä? Tai uskonlahkojen hyväksikäyttämien lasten kärsimyksenä?
Jos jumalasi rakastaa maailmaan ja jokaista ihmistä noin valtavasti miksi hän loi pahuuden uskomustesi mukaan?
Olipa taas naiivia uskovaisen lässytystä jumalan rakkaudesta.