- "Mooseksen laki antaa harvinaisen hyvän kuvan Raamatun ajan miesten suhteesta raskauteen. Sikiö, jota nainen kantaa, ei tässä selvästikään ole ihminen, toisin kuin moni moderni kristitty uskoo. Sikiöllä ei Raamatussa ole ihmisoikeuksia, oikeutta elää. Jos naiselle aiheutetaan keskenmeno, siitä pitää maksaa korvausta naisen aviomiehelle. Se on siis aviomies, joka kärsii vahingon, kun naisen raskaus keskeytetään. Ihmisen vahingoittamisesta rangaistaisiin kovemmin.
Säädös tuntuu nykylukijan mielessä kammottavalta, kuuluipa hän sitten aborttioikeuden kannattajiin tai vastustajiin. Tästä abortin säätelyssä on kuitenkin läpi historian ollut kyse: miehen oikeudesta saada nainen synnyttämään miehelle lapsi."
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu#e8454e9a - Mikä on Raamatun henki?
Monta kertaa tänne on tuotu hyviä esimerkkejä esim siitä miten Raamatussa kohdellaan lapsia ja vauvoja, murskaamalla kallioon, omat lapset pitäisi kivityttää porukalla kaupungin porteilla jne. Raiskataan ja katkotaan kädet naisilta, puhkotaan silmät miehiltä, leikataan pallit miehiltä jne mitä täällä kaikkea luki yksi päivä, lienee poistettu mutten ehtinyt kommentoimaan. Siinä luki jotain, että Raamatussa kehotetaan lukuisissa kohdin väkivaltaan lapsia kohtaan. Kyllä teidän pitäisi kohdistaa se kritiikki omien oppienne suuntaan.
Miksi on niin vaikea tunnustaa, että se uskonto, jonka nimeen itse vannotte, on niin väkivaltaa, hyväksikäyttöä, raiskaamista ja biologisilla perusteilla, kuten syntyperän tai sukupuolen perusteella alistamista ja kaltoinkohtelua täynnä. Sitten kehdataan tulla hurskastelemaan joutavilla. Minusta vaikuttaa, ettei kukaan abortinvastustaja ole lukenut Raamattua itse lainkaan.
Aborttiakaan ei missään kohtaa kielletä, eikä abortista saanut henkirikostuomiota, vaan omaisuusrikostuomion, ja uhri oli siitttäjä, ei suinkaan nainen tai sikiö. Lapsi ja nainen eivät olleet ihmisiä Raamatun aikana, vaan omaisuutta. Tuskimpa kukaan nainen tai kukaan muukaan haluaisi elää "Raamatun hengen" mukaan. - Ei olekaan. Sellainen on rikos ja ihan rikoslaissa on lisää, jospa sieltä lukisit enemmän.
- "Kellään ei ole ylioikeutusta käyttää elimistöään toisen elämän riistoon, näin se vaan on"
Voidaan ajatella myös niin, että naisella on oikeus puolustaa omaa elämäänsä siltä, joka vaarantaa hänen hyvinvointinsa on vasta potentiaali ja joka voi vaarantaa naisen elämän ihan vaikka niin että nainen uhkaa tehdä itsemurhan raskauden vuoksi. Silloinhan sikiö uhkaa riistää naiselta elämän. Ja tekee se joskus kyllä niin ihan synnytyksessä.
Raskaus ei-toivottuna on uhka kokonaisterveydelle ja hyvinvoinnille.
Ajatellaanpa, että miksi naisella olisi muka kenenkään toimesta antaa repiä sukuelimiään veriseksi massaksi, kuin mitä lapsi syntyessään tekee. Ei sellaiseen voi pakottaa ketään. Pitäisikö miehiltä vaatia sitä että peräsuoleen työnnetään joku lapsen kokoinen kappale, joka repii välilihan ja tuottaa hirveää tuskaa vuorokausikaupalla, siis pakolla ja vain siksi että on mennyt harrastamaan seksiä niin se kuuluu "velvollisuuksiin"? Jokainen mieshän on oikeutettu valitsemaan tällaista toimintaa omasta halustaan. - "Sinäkin vaan jatkat täällä tekopyhää narinaasi vaikka olisit voinut jälkiabortoida itsesi muita rasittamasta jo aikaa sitten."
Tuota samaa varmaan sinullekin toivottaa... - Miksei muka joku voi sanoa niinkin, jos kerran alko tai Dna osaa kerran ajatella ja puhua? Varmasti joku toinen saa toisen vastauksen. Mutta oikeasti, eihän kukaan meistäkään ole mitenkään osallistunut päätöksentekoon mitä tulee omaan alkuperään. Sen päätöksen teki ihan meidän äitimme. Me ei olla vaikutettu Dna:amme mitenkään.
Teidän jutut näistä puhuvista alkioista ja naisia määräävästä Dna:sta menee aika älyttömiksi. - "Mistä sinä kaiken tämänkin "tiedät"? Ylimeedion mutupalloko se siellä taas pyörii ja kuiskuttelee tarinoitaan vinhassa vauhdissa..? XD"
Se on sama pallo joka siellä pyörii aina ja josta katsot mitä muiden pään sisälle kuuluu. - "Miesten vihaaja kun ei edes aborttia tarvitsekaan?"
Sorry, tämä jäikin huomaamatta, vasta huomasin tulleesta kommentista. Tosi loogista on totta tosiaan. Nytkö on miesten vihaaja jos ei tarvitse aborttia? :D
Aborttiahan ei tarvitse, jos ehkäisy pelaa kuten pitää.
Tämä on kyllä käsittämättömän hupaisaa argumentointia. - Minulla huomio kiinnittyy aina näihin omituisiin heittoihin:
"Onko se todellakin sinun mielestäsi naisten edun mukaistakaan saada sikiönsurmaajan ja miesvihaajan leima?"
Tämä ajatus kiinnostaa. Puretaanpa:
Sinäkö ajattelet oikeasti "naisten etua"? Kenen naisten? Tuonko jolle kommentoit vai yleensä naisten? Mikä sinun mielestäsi on naisten etu ja itsekö sen parhaiten osaat määritellä? Onko sinusta abortin tehnyt automaattisesti miesvihaaja? Miten nämä liittyy mitenkään toisiinsa? Jokuhan tekee abortin ihan vain pitääkseen parisuhteen kasassa, kun mies ei tahdo enää lapsia tai ollenkaan. Onko nainen silloin miesvihaaja, kun hän ajattelee miehen etua ensisijassa? Miksi pidät trollaamisena ihan tosiasioita, joista kerrotaan?
https://freepathways.wordpress.com/2012/02/16/hintsala-manner/
https://freepathways.wordpress.com/2018/05/08/arvet-minussa/
Miksi sinä olet yleensä huolissasi jotain naisen saamasta leimasta? Sinähän vain itse yksin itse olet lyömässä näitä leimoja, mitä kukaan muu ei tee. Lopeta leimaaminen niin ei ole sinullakaan mitään huolta asiasta. Tuommoinen alatyylinen nimittely ei todellakaan estä kenenkään aborttia eikä auta ketään vaikeuksissa. Miksi ihmeessä te moralistit olette niin tarkkoja muiden moraalista mutta sivuutetaan ja salataan kaikki pahuus mitä teidän omissa piireissä tehdään ja mikä on paljastunut? Lapsiin kohdistuva henkinen ja seksuaalinen väkivalta on ihan tuomioistuimissa käsitelty eli se ei ole mitään trollausta ja valehtelua vaan perustuu tosiasioihin ja näistä uskonliikkeistä irtautuneiden uhrien omiin kokemuksiin.
Minä vaan luulen, että kukaan vahingossa raskautunut nainen ei ole kiinnostunut tippaakaan siitä, mitä joku ääriajattelija tai lahkouskovainen abortin ja ehkäisyn vastustaja tuumaa hänen tekemisistään. Aborteista ja muistakaan alapään asioista ei tulla sinulle raportoimaan ja miksi pitäisi?
Jotenkin tuosta kuultaa läpi joku lestadiolaisten hoitokokous-eetos. Naisetko teillä tuodaan ukkoköörin eteen haukuttavaksi edelleen vai miksi sinä arvelet että kukaan nainen on minkään julkisen ripityksen tarpeessa tai kiinnostunut siitä mitä leimoja joku kaheli häneen haluaa lyödä? Vielä sekin paistaa tuosta lyhyestä kannanotostasi, että sinusta on varmaan tärkeää näyttää joltain muulta kuin mitä on, eli siis ulkokultaisuutta ja teeskentelyä voi harrastaa ja lipoa joidenkin moralistien takalistoa, kun ei halua näyttää tietynlaiselta?
Kylläpä taas nauratti, voi elämä... vaikkei kyllä näiden lapsiparkojen ja naisten puolesta kylläkään, vaan näiden moralistien naurettavista ajatuksista. - Olisi kiva lukea tuo juttu, mutta mulla on Hesarin tilaus päättynyt joten en pääse lukemaan juttua. Ehkä tässä myöhemmin tilaan.
- "Noinhan sitä sitten on siinä lopunelämän henkisessä pahoinvoinnissa vakuuteltava.
Lapsi kohdussa ei todellakaan ole mikään "vieras eliö" kehossa, eikä yleensä aiheuta mitään sairauksia!"
Oletko itse huomannut, mitä olet tänne kommentoinut toisten abortita? Siis että jos joku puhuu mitään abortistaan, on hän sinun mielestä jossain henkisessä pahoinvoinnissa, ja jos joku ei halua puhua abortistaan, on se sinun mielestä niin suuri henkinen pahoinvointi ja häpeä, ettei siitä halua puhua. Mikset anna ihmisten kommentoida omista asioistaan siten kun he haluavat, eihän muutkaan omien sanojesi mukaan tiedä toisten mielentilasta tai elämästä mitään muuta kuin "mutua" siis itsesi mukaan. Kun joku arvostelee sinua järkyttävistä kommenteistasi että mahtaa olla kurjaa elämäsi, niiin olet aina vastaamassa, että mistä kukaan sinun asioitasi tietää. Miten siis sinäkään muiden?
Voin itse raskauksien alusta kertoa, että siitä hedelmöittymisestä (jonka ajankohtaa on erittäin vaikea arvioida, jos seksielämä suht vilkasta) on tosi pitkä matka sen tajuamiseen, että kohdussa on oma jälkeläinen. Ei siitä tiedä mitään, eikä tunne mitään äititunteita - jos ei tosiaan pahoinvointi ole sellainen? Onhan joku hyvänen aika ollut raskaana loppuun saakka ennen kuin on tajunnut että onkin raskaana. Ei ole tullut mitään havaintoa että kohdussa on lapsi tms. Joillain ei lopu kuukautiset eikä ole mitään oireita, toiset taas kierii monta kuukautta hirveissä oksetuksissa.
Ei ne äitiyden tunteet tule vältttämättä kuin vasta synnytyksessä (oksitosiini), eikä aina sittenkään, kuten ollaan paljon luettu lasten kokemasta rakkaudettomuudesta ja pahoinvoinnista.
Kyllä minä uskon että on suht helppo päätyä aborttiin alkuraskaudessa, ilman mitään syyllisyyksiä jne. Myöhemmin voi olla hankalaa, mutta meitä on moneen junaan ja elämäntilanteet erilaisia. - "Vain jossain rinnakkaistodellisuudesssi koko liitto ja sen jäsenistö on virallisena linjauksena yhden henkilön mielipiteen takana."
Sellaisessa todellisuudessa ihmiset vaan täällä Suomessa elää, missä on yhdistyksiä ja niillä säännöt. Ja muutenkin käyttäytymissäännöt.
Jos et jaa tätä meidän todellisuutta missä on laki mm yhdistystoiminnasta, niin se on sitten ihan joku oma todellisuutesi.
Ymmärrän kyllä että sinua raivostuttaa kun lääkärit, eli juuri ne joiden puheisiin te vastustajat olette aina vedonneet, onkin niin yksiselitteisesti lain muutoksen puolella, kuten gynekologit ja kätilötkin.
Mutta eikö sinun pitäis kääntyä nyt sinne Lääkäriliiton puoleen? Haukkua heitä ja ilmiantaa vpj. :-) Lääkärit kun ei ole varmaankaan itse huomanneet että joku kirjoittaa omia juttujaan liiton sivuilla. :-D - Jos joku Lääkäriliiton hallituksen johtoon kuuluva henkilö kirjoittaa artikkelin joka alkaa sanoilla "lääkäriliitto kannattaa" tai "lääkäriliitto on x kannalla", niin mikä saa sinut uskottelemaan itsellesi että se on pelkästään ko henkilön oma mielipide? Ja miksei Lääkäriliitosta kukaan vastakkaista mieltä ole kirjoittanut asiasta mitään vastinetta jos siellä onkin porukka joka onkin samaa mieltä kuin sinä ja jonka olemassaolosta olet varma ja joka on jopa vallitseva kanta? Miksi he tyytyy siihen että vpj kirjoittaa "omissa nimissään"? Onko he luku-ja kirjoitustaidottomia kenties?
Tämä on niin hauskaa kun keksit näitä juttujasi, että jossain on olemassa joku valtava enemmistö joka on samaa mieltä kuin sinä, mutta he on ilmeisesti jossain toisessa ulottuvuudessa, kun eivät muille näyttäydy koskaan.
Kyllä Lääkäriliitossa on aivan varmasti henkilöitä jotka on abortin vastaisia. Mutta heilläkin on järki päässä sen verran että ymmärtävät että abortin kieltäminen ei poista ongelmia vaan lisää niitä. Ja että abortti on muuttunut täysin siitä ajasta kun viimeisin laki on sorvattu. - Onko tällaisia lähteittesi mukaan tosiaan tutkittu?
- "Siis jos tieteilijän mielestä abortti on vapaa, miksi sitten ko henkilö jankuttaa ja trollaa täällä vuosikymmeniä vapaan abortin puolesta kiukutellen nykylailla rajoitetun abortin puolesta puhujille ja nimitellen heitä???"
Otsikossa lukee että "Abortti on käytännössä vapaa". Kun lukee kirjoitukseni, siinä kyllä selvästi kerrotaan ketkä kaikki näin on todenneet. Pakkohan se on uskoa kun lääkärit, abortinvastustajauskovaiset, ja kaikki jotka aborttia hakee näin kertoo, ettei mitään ongelmia abortin saamisessa ole ollut vaikka se lausunto ja muodollinen syy vaaditaan.
Tämä käytäntö kuormittaa aivan turhaan erikoissairaanhoitoa ja siksi aborttilakia on hyvä uudistaa ja keventää ja poistaa turhat käynnit. Se säästää rahaa. Ja naisten oikeuksia parannetaan siinä ettei mitään syytä tarvitse keksiä sille että ei halua lisääntyä. Ei ehkäisyäkään määrätessä tarvitse perustella sitä että miksi ei halua lasta vaikka haluaa seksiä. :))) - Yksinhuoltajan tilanne onkin vakavavampi kun apua ja tukiverkostoja ei ole.
Esim jos itse sairastuu ollaan aika pahoissa vaikeuksissa. - "Sikiön lähdettäminen ilman lain suomaa lupaa on rikollinen toimi. Lue lakia, joka suojaa ihmisyksilölle oikeuden omaan elämäänsä."
Laki raskauden keskeyttämisestä kylläkin kertoo ettei sinun väittämäsi pidä paikkansa.
Jos alkiolla ja sikiöllä olisi Suomen lain mukaan oikeus omaan elämään, olisi abortti kielletty = aborttioikeutta ei olisi.
Sitähän te lahkolaiset ja eriseurat ihan vakavissanne ilmeisesti yrititte saada kansalaisaloitteella eduskuntaan käsiteltäväksi että "syntymättömän oikeus" toteutuisi. - Lukeeko jossain että abortti on miehen oikeus?
- "Moni kuolee ihan laillisen abortin aiheuttamiin komplikaatioihin joka vuosi."
Kuinka moni kuoli esim viime vuonna? :)))
Sitähän minäkin. - On näitä hauska lukea :D
Aloituksessani käsiteltiin sikiön ja naisen oikeuksien ristiriitaisuutta perustuslaki viitekehyksenä. Niin eiköhän taas yksi tautologi kertomassa uutena asiana varmaan (koska dementia) sitä että yksilön kehitys alkaa hedelmöityksestä. Sillähän ei ole mitään tekemistä tämän kysymyksen kanssa. Hedelmöitys on aika olennainen juttu abortissa tai siinä että raskaus alkaa.
Sitten aletaan räyhätä feministeistä ja päästäänkin raamatunlauseisiin. :D Ei liity nekään tähän asiaan.
Ei ole ihan kartalla kyllä porukat.