tieteilijä

Vapaa kuvaus

Aloituksia

245

Kommenttia

4554

  1. "Olipahan vain tehty niin napakalla ja analyyttisellä tavalla ettei "tieteilijäkään" sitä yritä kiistää."

    Aika napakasti oli sivuutettu koko aineisto :D
    En kiistä sitä, etteikö olisi sivuutettu. Hienosti oli onnistuttu.

    Nämä sinun argumentit on yhtä hauskoja kuin ne ehkäisy- ja aborttikielto -kansalaisaloitteet. Joihin et edes kehtaa kommentoida mitään.
  2. Kyllä se semmoiselta näyttää. :)
  3. Tosi heikoilla kyllä olet nykyään. Joskus olet onnistunut jopa kirjoittamaan jotain, mutta nykyään kirjoituksesi on pelkkää toisten kirjoitusten apinointia, joihin vaihdat vain "murder" sanan haluaamaasi paikkaan. Todella fiksua ja älykästä :)

    Nyt kun eduskunta päätti, että OTV-kansalaisaloite hylätään, on alkanut menemään vielä pahempaan suuntaan. Aina kun tulee joku takaisku abortinvastustajille, mitä ensin on vahingoniloisena hehkutettu, miten naisia saadaan kohta kyykkyyn eikä sitten asia etenekään, ahdistus purkautuu täällä entistä sekopäisempänä suoltamisena.

    Minusta olisi niin mukava oikeasti keskustella ja vaihtaa ajatuksia asiallisten abortinvastustajien kanssa.
  4. Kun keksii näitä "syyllisyystarinoita" niin pitäisi olla jotain perustietoa asiasta. Kaikesta päätelleen aloittaja et ole ollut abortissa etkä myöskään naistentautien polilla sen kummemmin. Olisitko peräti mies? Et ole sairaalassa käynytkään? Kaikki yksityiskohtainen tieto keskeytyksesta puuttuu. Keskityt vain kertomaan kuinka abortti on väärin. Ja että kuitenkin ajattelit sen olevan paras vaihtoehto. Jos mielesi on noin hauras niin abortti on tosiaan ollutkin oikea vaihtoehto, sillä miten täysin hajalla oleva ihminen muka pystyy antamaan lapsellekaan mitään, kun ei pysy itsekään kasassa sen vertaa, että ymmärtää olevansa edes sairaalassa.

    Mennäänpä kuitenkin faktoihin:
    Sunnuntaina ei naistentautien klinikat ota keskeytyspotilaita, eikä kyllä mitkään muutkaan polit toimi niin.

    Kuten edellä sanoin, abortti tehdään poliklinikalla, ei vuodeosastolla. Jos ei sitten kyseessä ole hätäabortti, mistä ei kaikesta päätellen ole kyse.

    Keskityt kertomaan kuinka vihaat itseäsi. Se taitaakin olla se ongelma, eikä mikään kuviteltu abortti. Siihen itseinhoon saa kyllä apua, kunhan vain menet kertomaan tuntemuksistasi jollekin mielenterveyspuolen asiantuntijalle. Jos kärsit masennuksesta, se ei liity välttämättä mitenkään kuviteltuun aborttiin.

    http://www.mielenterveysseura.fi/fi/tukea-ja-apua/kriisipuhelin-apua-elämän-kriiseihin
  5. Vastaan pitkään litaniaan Väestöliiton yhteistyökumppaneista. Niin tuohan on ihan sieltä Väestöliiton sivulta ja pitää paikkansa, täysin asiallisia yhteisöjä, jotka jokaien jollain lailla edistää kansalaisten hyvinvointia.

    En nyt ymmärrä, mikä tässä todistaa minkään "aborttilobbauksen" puolesta. Saisikohan Pro Lifesta jonkin yhteistyökumppanuuslistan, että kenen hyvinvointia ja terveyttä edistävien kansainvälisten järjestöjen kanssa ovat yhteistyössä.

    Minusta kyllä aika naurettava yrittää vääntää Väestöliitosta joku Pro Lifen vihollinen. Miksi ihmeessä Väestöliiton pitäisi muka alkaa toimia kuten joku Pro Life haluaa. Onko tarkoituksena kenties edistää Suomessa laittomia abortteja ja saattaa äitiysterveyden taso yhtä järkyttävälle tasolle kuin USA:ssa ja Irakissa?
  6. Minun argumenttiini esitettiin vasta-argumentti. Eli ei olisi saanut jatkaa keskustelua ja oikaista ilmeisen heikkoja perustietoja? Ottiko niin koville?

    Missä VL esiintyy vanhalla maineellaan? Millä ihmeen maineella? VL:n toiminta muuttui silloin kun aborttilakiin tuli muutos. Lukekaa nyt hemmetti se tutkimus, niin ei tarvi tulla lässyttämään ihan mitä tahansa kuraa. Olette te uskomattoman laiskoja, kun ei viitsitä mitään pohjatietoutta hankkia. Tuohon laiskuudesta johtuvaan tietämättömyyteen se aborttihihhuleiden suoltama roskakin uppoa kritiikittömiin amerikkalaisiin. Ei viitsitä lukea lähteitä, ei tutkimuksia ei mitään.

    Laissa sanotaan, että "raskauden keskeytys voidaan tehdä NAISEN PYYNNÖSTÄ".

    Miten VL voisi estää naista hakeutumasta aborttiin, kun aborttioikeus on oikein lakiin präntätty? Kertokaapas se nyt. Mielellään kuulen.

    Koittakaas koirat nyt ulahdella ja kalahdella siellä.
  7. 1. "Juu, ja on se hienoo kun SINÄ saati sakkis (sivupersoonas) ei KOSKAAN tee näin XD"

    Keskitytkö joskus kullloisenkiin juttuun?Oli kyseessä kuka tahansa tai mikä tahansa "sakki", niin jotkut perustiedot pitäisi olla hallussa, ennen kuin lähtee esittämään outoja väitteitä jonkun järjestön toiminnasta. Minäkin voisin heittää vaikka tästä lonkalta, ihan vaan mustamaalaamisen tarpeesta, että juu, Oikeus Elämään Suomi harrastaa antiabortion terrorismin tukemista värväämällä terroristeja USAan, ja on sisarjärjestön Pro Life terroristijaoston kanssa kimpassa. Juu juu... sehän on totta vaikkei mitään todisteita eikö?

    2. "Niinkö? Todisteita?"

    Etkös enää muista, kun olen tänne linkittänyt ja lainannut pätkiä Väestöliiton historaan liittyvästä tutkimuksesta, onko dementia vai valikoiva muisti?:

    http://www.vaestoliitto.fi/?x27375=1932926

    3. "Mitähän sen siihen nyt edes pitäiskään puuttua?"

    Kirjoituksessa väitettiin, että Väestöliitto toimii samalla tavoin kuin USAssa. Ei pidä paikkansa, USA:ssa lisääntymisterveyden hoito näyttää kulkeutuvat PP:n klinikoille joka on muutakin kuin aborttia, kuten ehkäisyä, mieten terveydenhoitoa, naisten terveydenhoitoa, rokotuksia ja HIV-testausta ja hoitoa jne.

    4. "Mitähän sen siihen nyt edes pitäiskään puuttua?"
    Niinpä, ei ole tarvetta, vaikka aloittaja väittää että VL liittyy jotenkin aborttien lobbaamiseen.

    5. "Kukahan tätä SUOMEN oloissa olikaan vastustanu? Miks tässä taas pitää vedota ja vertailla johonkin USA:aan?"

    Siis etkö lukenut aloitusta? Juurihan aloittaja vertasi Väestöliittoa sen olevan samanlainen aborttilobbaaja kuin PP ja postasi pitkät paminat amerikan meiningistä kuinka se liittyykin yllättäen Suomeen. :DDD Miksi et arvostellut aloitusta tästä asiasta, vaan minua joka kiistää yhteyden kuten sinäkin?

    Nyt sanon oikeasti kuten tunnen: Olet sinä yksi vitun idiootti. Et taida pelkästään näytellä sellaista.
  8. Hyvä kirjoitus. Ihminen katuu aina jotain, oli kyse mistä tahansa. Kun valitsee yhden vaihtoehdon, sulkee pois toisen. Ja sitten miettii, mitä jos. Näinhän se aina menee.

    Niin pitkälle ei kukaan pysty tulevaisuutta ennustamaan, että voisi tehdä päätöksen sen mukaan, että joku tämän hetkinen päätös tuntuu oikealta vuosikymmentenkin päästä. Valitettavasti olosuhteet vaihtuvat, kaikki muuttu, elämä ei kysele joskus meiltä, kun se heittää mihin heittää.

    Kun päättää tehdä abortin, joka on peruuttamaton päätös, joka tehdään sen hetkisen tiedon perusteella, mitä on käytettävissä, siinä olosuhteissa ja niillä resursseilla jotka on käytettävissä. Nainen tarvitsee ne resurssit heti, eikä joskus vuosikymmenten päästä. Hyvä kirja, joka kannattaa lukea, jos on jäänyt liika pitkäksi aikaa pähkäilemään eikä pääse eteen päin.

    http://www.valomerkki.fi/kirkko-ja-kaupunki/kirkko-ja-kaupunki-arkisto/2365

    Se ei pidä paikkansa, että lapsen pitäminen ei soimaisi omatuntoa. Tuo on virheellinen myytti. Se on vain niin suuri tabu, ettei siitä toistaiseksi kovin suureen ääneen saa puhua. Kaikki eivät kasva äidiksi, vaikka lapsi on tullut. Lapsi jää ilman rakkautta ja kylmän kohtelun tai kaltoinkohtelun armoille. Joku voi soimata itseään siitä, että synnytti lapsen kärsimään tänne maailmaan kun näkee niin paljon pahaa. Kyllä ihminen vaan kaikkea katuu. Jokainen on erilainen.

    Mielenterveysongelmia tulee niin paljon muusta kuin abortista, kun abortteja meillä niin vähän tehdään, jotkut useammankin kerran. Yksinäisyys, rahattomuus, sairaus, menetykset, turhautuminen, päihteet, huono parisuhde, koettu henkinen ja fyysinen väkivalta jne on paljon suurempia tekijöitä. Minusta yksinäisyys on kaikkein tuhoisin ihmisen psyykelle, ihminen on sosiaalinen eläin kuitenkin. Luin juuri yksinäisyyspalstaa, tosi surullista on. Moni miettii itsemurhaa.
  9. Kiitos asiallisesta aloituksesta. :) Tai siis lainauksesta joka on toisesta ketjusta.

    Osoitan sanani alkuperäiselle kirjoittajalle, en lainaajalle:

    Väittämäsi on erikoinen ja näyttää siltä, että aloittaja et tiedä Suomen lainsäädännöstä ja terveydenhuoltosysteemistä yhtään mitään. Pitäisikö ensin tutustua näihin, ennen kuin lähtee väittämään ihan mitä sattuu? :) Joskus ottaa pannuun, kun näkee tosi heikkoihin tietoihin perustuvia tai keksittyjä väitteitä ja olkiukkoja.

    Ensinnäkin Väestöliiton juuret on Suomessa aivan eri maaperässä kuin jonkun PP:n. Tutustu aloittaja hyvä Väestöliiton historiaan. Et selkeästikään tunne asiaa. Väestöliitto nimen omaan yritti saada heikoissa oloissa eläneet naiset luopumaan aborttiaikeistaan aiemmin. Aborttilaki täällä on se, joka nämä asiat määrittelee ja se on pysynyt liki samana yli 40 vuotta huolimatta vaihtuvista valtasuhteista. Sehän parhaiten kertoo, että abortti ei ole meillä poliittinen kysymys eikä sitä haluta politisoida.

    Aborttia ei tarvi hakea tiskin alta kuten USA:ssa jostain erikoisklinikoilta väkivaltaa ja anti-abortion terroristien iskuja peläten vaan täällä abortin saa ihan sairaalassa turvallisesti terveydenhuollossa ilman että VL sekaantuu asiaan yhtään mitenkään. Sama tieto, jonka VL jakaa, saa jokaisen terveyskeskuksen ja sairaanhoitopiirin sivulla sekä kuntalaisneuvonnan, että erilaisten terveydenhuolto- ja lääkärineuvontasivujen kautta. Ihan vapaasti. VL ei täällä suorita abortteja, jos olet niin luullut. Laki jo sanelee, että abortti tehdään sairaalassa. Sen voi halutessaan tehdä yksityissairaalassakin, mutta Väestöliitossa ei sellaisia ole.

    Sen sijaan VL neuvoo pariskuntia, auttaa perheitä, nuoria ja sinkkuja perheen perustamisessa ja seksuaaliasioissa sekä lapsettomuushoidoissa (on lapsettomuusklinikkakin) ja neuvoo adoptiossa, jos sitä harkitsee. Se kampanjoi ehkäisyn ja kondominkäytön puolesta. Ehkäisy- ja seksuaalikasvatushan vähentää abortteja. Niin se tekisi siellä USA:ssakin, jos ei samat voimat, jotka vastustaa abortteja vastustaisi myös ehkäisyä ja seksuaalivalistusta. Noloahan se on, ja mielellään jättää sanomatta, että ei abortinvastustuksessa ole kysymys aborttien vähentämisestä lainkaan, koska ei siihen haluta ehkäisyvalistuksella vaikuttaa. Ehkäisyhan se vasta "lapsivihamielistä" on, kun pariskunta tai nainen voi hankkia lapsen sitten kun haluaa, JOS haluaa. :) Miksi unohdit tällaisen?

    "Raskauden keskeytys tehdään sairaalassa, jonne saa lähetteen terveyskeskuslääkäriltä tai yksityislääkäriltä."

    http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/raskaus/raskauden-keskeytys/
    http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/raskaus/vanhemmuus-ja-adoptio/
    http://www.vaestoliitto.fi/lapsettomuusklinikka/
    http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/
    http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/
    http://www.vaestoliitto.fi/nuoret/ehkaisy/raskaus/

    Minua kiinnostaisi tietää mielipiteesi: miten Väestöliiton pitäisi toimia, tai mikä sen tehtävä pitäisi olla?
  10. Ethän sinä usko että ihmisellä on sielua. Yleensähän nämä sielukeskustelusi päättyvät siten, että loppujen lopuksi väität, ettei sielun olemassaoloa voi todistaa mitenkään. Miksi siis et sano sitä heti tähän alkuun, ettei sielua olekaan.
  11. Aloittaja uskoo, että sielu tulee munasoluun sillä hetkellä, kun siittiösolu tunkeutuu munasolun kuoresta läpi.

    Kysysin aloittajalta, että missä sielu oli sitä ennen? Oliko se siittiössä vai munasolussa?
  12. Nimimerkki "realiteetintestaus" käsittelikin tätä asiaa aivan samoista näkökulmista ketjussa, missä naispari etsii muumimukiluovuttajaa. Luin tekstin vasta kun tein oman aloituksen.

    Geneettiset sairaudet tosin voi salata puolisoltakin. Koulukaverini ryhtyi avosuhteeseen miehen kanssa, joka halusi lapsen, mutta ei kertonut suvussaan esiintyvästä periytyvästä sairaudesta. Kun yhteinen lapsi sitten syntyi, oli tällä sama geenivirhe ja vielä vakavampana versiona, kuin mitä isällään ja josta tulee kärsimään koko loppuelämänsä, hoitoa ei ole vaikka jotain tukea voi saada. Suhde päättyikin kumma kyllä epärehellisyyteen ja luottamuksen puutteseeen.
  13. Nimimerkki "panesitmiehiäkakkoseen" Mukavaa saada miestenkin näkökulmaa tänne. Useimmat miehet taitaa jättää nämä asiat vaan naisten ongelmiksi. :)

    Seksin ja raskauden yhteyden merkitys on muuttunut mielestäni päin vastaiseksi, kuin mitä itse esität. Seksihän on toki luomukeino raskaaksi tulemiseen, vaikkei se kaikilta onnistu sekään. Mutta seksiä ei enää edes välttämättä tarvita lastenhankkimiseen keinohedelmöittymisineen jne.

    Lastenhankkiminen taitaa olla nykyään se seksin toissijainen motiivi, koska muutenhan esim. onnistuneen raskautumisen jälkeen ihmiset lopettaisivat seksin kokonaan, eikä myöskään ehkäisyä ja aborttia tarvittaisi. Baari-illan jälkeen ihmiset eivät mene lapsenhankkimismielessä yhteisen vällyn alle, vaan ehkä jonkin muun asian takia?

    Katolinen kirkko pitää Jumalan tahtona sitä, (olen linkittänyt oppisivuja tänne) että seksinautinto on lisääntymisen sivutuote, ei tarkoitus ja sen takia ei ehkäisyäkään saa käyttää. Eli se on tavallaan "palkkio" siitä, että ihmiset suostuu lisääntymään. Mutta teoria ontuu pahasti anatomiaa tarkasteltaessa, koska nainen voi saada orgasmin ilman yhdyntää. Toki mieskin voi saada, mutta kun katolinen kirkko nimenomaan kieltää sen, että mies saisi ejakuloida muualle kuin vaginaan. :)) Kaikki muu seksi on kielletty. On nimittäin synti livetä sikiämisestä, jos kerran harrastaa seksiä. Naiselta ei munasolu mene hukkaan, vaikka kuinka nauttisi ja masturboisi tai olisi harrastamatta yhdyntää.

    Mutta nämä katolisen kirkon käsitykset seksistä on muodostuneet ajalta ennen kuin naisten arveltiin nauttivan tai tiedettiin anatomiasta. Nyt ei voida tästä opetuslinjasta livetä, vaikka tietämys on eri tasolla. Jos näitä opetuksia rupeaisi korjaamaan, tarkoittaisi se sitä, että katolinen kirkko joutuisi myöntämään, ettei olekaan ollut oikeassa. 500 vuotta meni siihenkin, että Vatikaani myönsi maapallon kiertävän aurinkoa, vaikka kaikki sen muutenkin jo tiesi. :)
  14. http://www.hs.fi/ulkomaat/a1453775811207?ref=hs-art-uusimmat-#1

    Linkki unohtui, Hesarista luin.
  15. Hyvä, ettet pahoittanut mieltäsi kommentistani! :-) Minusta vaan ei ole hyvä kiirehtiä koska et menetä odottamisella mitään. Ymmärrän, että sitä haluaa pitää miehen kaikin keinoin ja tekee sen vuoksi uhrauksia, kuten että tekee abortin ja joutuu eksän lapsenhoitajaksi. Mutta sitten vihaa itseään ja typeryyttään, jos lopulta huomaa, ettei mies ansainnut sitä. Ja usein on viaton lapsi jo tehty, joka on sitten rasite, kun elämään astuu seuraava unelmien prinssi.

    Uskon itse, että odottaminen ja vauva-asian rauhaan jättäminen selkeyttää. Keskity johonkin muuhun asiaan välillä, äläkä tee miehestä ja jatkuvasta suhdepuimisesta elämäsi keskipistettä. Ihminen haluaa jatkuvasti jotain, jonka arvelee tuovan onnellisuuden. Se on loppumaton suo, ja perässäjuoksemista. Sananlasku sanoo, että ihminen tulee onnettomaksi juuri siksi, koska haluaa aina sitä, mitä hänellä ei ole. Tsemppiä! :-)
  16. Vauvakuumeinen aloittaja:

    Kannattaisiko odottaa sen vauva-asian kanssa, kunnes näet onko suhteella tämän miehen kanssa lainkaan tulevaisuutta? Jos yrittää sitoa toista ihmistä itseensä lapsen avulla, eikä suhteessa ole muita koossapitäviä voimia, niin käyhän siinä sitten niin, kuten kerrot miehen edellisessä suhteessa käyneen. Ilmeisesti olet siis tehnyt abortin pitääksesi tämän "täydellisen" miehen? Se, ja myöskin seikat, että suhteenne on jatkuvaa riitelyä, ja mieskin on lapsenhankintaa vastaan, ei kyllä mielestäni lupaa mitään hyvää tässä vaiheessa. Kannattaa antaa ajan kulua. Ehkä mies ei ole sitoutuvaa tyyppiä? Täytyisihän suhteessa kuunnella myöskin mitä toinen tahtoo ja mihin on valmis. Kadut nyt aborttia, mutta jos teet lapsen sitoutumishaluttoman miehen kanssa ja huomaat, ettet voi lapsella häntä vangita, kadut todennäköisesti myös raskaaksi hankkiutumistasi. Rauhoitu, ja anna ajan kulua!


    ----

    Sain kyllä aamun naurut, kun tulin lukemaan tämän ketjun vastauksia. Heti kun joku kysyy neuvoa, lentää paikalle 1. solvaaja ja 2. naisten leppymätön kyykyttäjä vuodattamaan oman liturgiansa, lukematta aloitusta ja riippumatta siitä mikä on kysyjän ongelma, kunhan sai taas vähän syyn heittää roskansa jonkun heikoilla olevan ihmisen niskaan. Kun joku sanoo olevansa epätoivoinen, on se tietenkin kuin kutsu maassa makaavan potkijoille. :)

    Kannattaisiko lukea ja ajatella ennen kuin kirjoittaa?
    "Kukapa mies haluaiskaan lastensa äidiksi itsekästä mukavuusmurhaajaa... noin siinä sitten käy kun rakkauden hedelmiä murskataan."

    Aloittajahan kertoo, että mies oli lähtenyt edellisestä suhteesta, vaikka hänet oli pakotettu isäksi. Mies ei tässä kohtaa halua lapsia, ja ilmeisesti abortti on miehen mielestä enemmän kuin ok eikä ole mitään sitoutuvaa tyyppiä kun ei jäänyt edelliseen suhteeseen lapsesta huolimatta.

    Naisten leppymätön kyykyttäjä taas on avannut kyykytystiedoston.docx ja ottanut sieltä tavanomaisen aborttiväki-copypasten. Tässä kohtaa sopivampi copypaste olisi ollut vaikka naisia aborttiin painostavat miehet, kun kerran siitä tässä on kyse, ei mistään kasvottomasta aborttiväestä, joka asuu viidennessä näkymättömässä ulottuvuudessa ja joka taikavoimillaan on kaiken pahan alku ja juuuri.

    Aloittaja on kuitenkin yhteisymmärryksessä kumppaninsa kanssa sen abortin tehnyt.
  17. Mika Ebelingistä sanoisin luettuni ja kuunneltuani radiopätkät, että vaikka vaikuttaa ensi alkuun hyväätarkoittavalta ja moraaliselta ihmiseltä, on hän varsin mustavalkoinen ajattelultaan.

    Aikuisten ihmisten holhoaminen, toisten suhdeasioihin puuttuminen ja yksityisten tietojen julkaiseminen, halu tehdä päätöksiä toisten puolesta heitä lainkaan kuulematta, jumalalliseksi tuomariksi korottautuminen ja fanaattisuus ei taida oikein vedota äänestäjiin.

    Propsit kuitenkin Mika saa seuraavasta 90-luvulta:
    http://www.kolumbus.fi/mika.ebeling/lamstv.htm

    "Kristillisen Liiton kolmas puheenjohtaja Mika Ebeling vaatii radikaaleja muutoksia, jotta miehet saataisiin täysimittaisesti vastuuseen jälkeläisistään. Hän totesi, että miehen on sallittu vuosisatojen ajan kiertää omaa vastuutaan ja sälyttää vastuu naisen päälle. "Lukuisat miehet ovat saattaneet naisia raskaiksi ja sen tapahduttua hyljänneet naisensa ja omat lapsensa. Vahvimman osapuolen - miehen - on sallittu toimia näin ja jättää heikommat osapuolet - nainen ja lapsi - kärsimään tästä vastuuttomuudesta.", kuvasi Ebeling synkkää historiaa ja jatkoi: "Sittemmin elatusmaksut ovat tuoneet pientä korjausta asiaan, mutta kaikki lapsia hoitavat tietävät, että lapsen hoitoon liittyy paljon muutakin kuin talous. Lapsi tarvitsee aikaa, huolenpitoa, rakkautta. Tätä eivät elatusmaksut korvaa.", hän painotti."

    Ihan piristävää luettavaa ainaisen naisten demonisoinnin jälkeen. Jos tällaiseen voisi miehet pakottaa, niin aborttioikeuden rajoituskin olisi jotenkin ymmärrettävissä. Kirjoituksessa vain on hassuja ajatuksia, kuten "mies tarjosi naiselle perkeleellisen ulospääsytien" Eiköhän se laki kuitenkin tarjoa sen?

    No, kukaan mies ei halua, että joutuisi jostain yhdenillan seksistä maksamaan noin kovaa hintaa, niin ei tällaista kukaan äänestäisi. Pakottaminen näin henkilökohtaisissa asioissa on vähän arveluttavaa. Millaisia tappeluja lapset joutuisi katsomaan, kun vanhemmat pakotettaisiin tähän.
  18. Hedelmöittynyt munasolu ei ole oikeussubjekti, jolla on mikään itsestään selvä "oikeus elää", vaan sitä käytetään vanhempien päätöksellä lapsen hankkimiseen, tai sitten jätetään käyttämättä.

    Ei alkiolla ole "perustavaa oikeutta elää" enempää kuin pakastetulla alkiolla hedelmällisyysklinikan typpisäiliössäkään.

    Alkio ei "päätä" mitään. Verbiin "päättää" sisältyy sana "pää". Päätöksen teko vaatii siis päätä, aivoja. Mekään emme ole päättäneet tänne syntyä, vaan joku päätti meidän puolesta asian. Sukusolujensa käytöstä, oli ne hedelmöittyneitä tai ei päättää se henkilö, joka kasvattaa munasolusta ihmisyksilön.

    Jos jokaisella hedelmöitetyllä munasolulla olisi joku tarkoituskaan elää, ei keskenmenoja tapahtuisi ollenkaan. Luonto on niin viisas, ettei aivoja, persoona ja tietoisuutta ole olemassa, ennen kuin vasta viimeisillä raskausviikoilla kun on jo selvää, että sikiö selviää kohdun ulkopuolella.
  19. Ei noilla sivuilla ollut yhtään mitään, mikä kumoaisi Californian yliopiston tutkimuksen. Mikä sinusta kumoaa?

    Minusta on aika irvokasta, että abortinvastaiset järjestöt käyttää sivuillaan termiä "women's health" kun ei nämä välitä pätkääkään äitiysturvallisuudesta eikä naisten terveydestä muutenkaan. Äitiyskuolemat on USA:ssa samaa luokka kuin kehitysmaissa. Jos naisten terveydestä välitettäisiin, olisi abortti turvallinen ja ilmainen ja julkisen puolen palveluissa kuten meillä Suomessa.

    Tässä tulee taas esiin abortinvastaisuuden itsensä aiheuttamat ongelmat: Epäämällä naisilta turvallinen abortti naiset joutuvat tekemään laittomia tai puoskaroituja abortteja, jolloin epähygieenisen abortin haittoja voidaan käyttää argumenttina abortin vaarallisuudesta!

    Ja sama asia abortinvastaisten järjestöjen käyttämistä ruumiskuvista: Abortinvastaiset poliitikot ja järjestöt on syypäitä siihen, että abortit viivästyvät, kun niitä yritetään vetkuttaa tahallaan niin, että nainen lopulta turvautuu puoskariaborttiin liian myöhäisillä viikoilla osavaltioissa tai ulkomailla missä sen saa vaikka kuinka myöhään. Sitten kauhistellaan ja taivastellaan myöhäisabortteja, vaikka siis abortinvastustus on syynä näihin myöhäisabortteihin.

    :D

    Mutta kun abortinvastustajat HALUAVAT, että abortti toisi mahdollisimman paljon ongelmia, ja sen saaminen olisi mahdollisimman vaikeata => negatiivinen vaikutus naisten terveyteen.
  20. Hyvä, että tuollaisiakin löytyy. Kävin lukemassa itsekin pari ketjua ja tuntuu mukavalta, että valvonta pelaa edes jossain. Eriävistä mielipiteistä huolimatta keskustelu pysyy kutakuinkin asiallisena ja julistukset pysyy poissa. Hyvä paikka niille, joille abortti on oikeasti koettu ja varsinkin asia akuutti ja arka. Olen itsekin sitä mieltä, että tämä meidän paikka on enemmänkin väittelyä teoriatasolla ja moraalikysymysten äärellä ja sitten tietenkin pahanolon törkykanavana, joka ei edes liity aborttiin mitenkään.
    21. 216 / 228
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt