- "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia ja ihan virallinen termikin! Ja suomenkielellä virallisempi termi on "raskauden keskeytys",
Sinä väität tuossa, että raskauden keskeytys on englanniksi abort. Se on oik. abortion.
Abortus on se lääketiet. lat. termi jos puhutaan nyt lääketieteestä ja se on johdettu muihin kieliin. Englantiinkin.
Englanniksi Abortion. Olisit vaan copypeistannut jostain englannin tekstistä jotain abortista niin asia olis sinulle kirkastunut. Sinä et osaa yhtään englantia jos et lukenut lainauksestasi että abort on verbi substantiivista abortion. Niinhän siinä lukee. Miksi siis näsäviisastelet?
Tieteellisessä koulutuksessa ylipäätään ei riitä että roiskaisee jotain sinne päin tai RosvoRoopen sanoja vaan kyllä asiat on oikeasti pilkun tarkkoja. Piste, pilkku ja sulut ja niiden paikka sisältää informaatiota ja kertoo jotain lukijalle lähdeviitteissä jne.
Copypeistaamisessa ei tarvita kielitaitoa. - "Kannattaa+olla+110%+varma,+jos+yrittää+olla+näsäviisas,+sillä+pilkka+voikin+usein+kohdistua+omaaan+nilkkaasi!+Heh."
- "Abort on kyllä ihan oikeaa englantia"
No kun ei todellakaan ole. Mitä voimme päätellä nyt yleissivistyksestäsi... - "Sananvapaus takaa sen ettei lapsia murhaavien kuolemaan alistajien seliseli valheininöistä tartte välittää vaan niiden naamaan voi hieroa iljettävien tosiasioiden lisäksi mitä tahansa ansaittua paskaa."
Sen takia uskottavuutenne taso onkin ihan nollassa kun se sananvapaus on tuota. Tarkoitus ei ole aborttien vähentäminen vaan paskan hierominen niiden naamaan, jotka kehtaa olla piittaamatta mielipiteistänne. - Kun YK:n julistuksista on jälleen kerran puhe niin tuonpa tämän WHO:ta koskevan keskustelun.
- Nuo on hra Kemppaisen ihan henkilökohtaisia näkemyksiä feminismistä, ns hyvästä elämästä, naiseudesta, äitiydestä, mukavuuksista, vapaudesta ja kelle ne kuuluu ja kelle ei. Kansalaisaloitteet naisten oikeuksien viemiseksi kyllä kertoo ikuisuuteen saakka siitä mitä sinä haluaisit niiden olevan.
Mitä ilmeisimmin ihan omassa ajatushautomossa vailla yhtäkään keskustelua yhdenkään naisen itsensä kanssa.
Täälläkin sinua on yritetty valistaa siitä, että kun maailmassa on niinkin paljon naisia kuin on, niin löytyy yhtä monta käsitystä siitä mikä itselle on hyvä juttu ja mikä ei. Jokaisella on oikeus elää kuten haluaa, ei siten kuin hra Kemppainen haluaa. - "Abortti, tulee sanasta abort eli lopettaa, lopetus, ja sen tarkoituskin on lopettaa yksilön elämä äitinsä kohdussa. "
Mikset tarkista tämänkin sanan etymologiaa? Sana tulee latinan termistä Abortus. Ei sanasta Abort. Myös keskenmeno on abortus (abortus inhibitus, abortus spontaneus jne). Merkityksiä on aina monta, ei todellakaan pelkästään indusoitu abortti.
Tekisi mieli välillä tokaista, että älkää viitsikö jauhaa aina tätä samaa paskaa, mutta jätän sanomatta. - On se kansalaisaloitepalvelussa. Siellä on joka ikinen aloite mitä on tehty. Ovat kategoriassa päättyneet. Hakusanallakin löytää.
- "Tieteellisille+tosiasioille+et+vaan+voi+mitään+etkä+sille+ettei+nykylaille+sen+enempää+kuin+kärtetylle+muutoksellekaan+ole+koskaan+kansan+enemmistön+hyväksyntää+saatu"
- Naisen vapaus ja sen kyseenalaistaminen nousee usein esille kun täällä on lukenut abortteja vastustavia kirjoituksia. Abortti ei tunnu olevan monestikaan se keskeisin ongelma. "Äitiyden kirouksen" välttäminen ja lapsettomuus tuntuu olevan pahempi juttu. Erikoista on se, että äitiyttä pidetään kirouksena tai lasta rangaistuksena, mutta että jos nainen pyristelee näistä vapaaksi se on huono juttu.
Nimittäin täällä on ollut syvä huoli siitä, että abortteja tehdään sen vuoksi, että saataisiin vapasti matkustella, katsoa telkkaria ja käydä baareissa. Mutta sama huoli oli silloinkin kun oli kyse lasten harrastuksista. Abortinvastustajat arvosteli äitejä siitä, että nämä vievät lapsia harrastuksiin ja saavat itse istua sohvalla, katsoa telkkaria ja pitää vapaata. Kun tähän lisää esim kansalaisaloitehenkilö KKK:n moitteet siitä että tytöt harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa eikä niin välitä lisääntymisestä seksin yhteydessä niin vahvasti yhteiseksi muuttujaksi nousee se karmea asia, että naiset tykkää tehdä asioita vapaasti.
Minun on vaikea ymmärtää, miksi jotkut haluaa naisten olevan vankeja. Joko miehen vankeja tai jonkun entistajan roolimallin vankeja tai lastensa vankeja. Pääasia että naiset pysyy hallittavina ja ilmeisen onnettominakin. Miksi? Eihän kaikki halua äidiksi eikä pidä lapsista. Naisten kontrollointi on niin olennainen osa konservatismikristillisyyttä ja ääri-islamilaisuutta kuten myös ortodoksijuutalaisuudessa. Psykonalyytikkojen mukaan kyse on naispelosta joka muuttuu vihaksi, ja joka on naista alistavan yhteiskuntarakenteen pohjana.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16669163/aborttipalsta-aborttioikeus-ja-naisviha - "Niin että kun muutkin hyppää propagandan sekopäistäminä kaivoon niin mennään mekin, trendiliberaaliaallon sokeuttamien päättäjien johdolla.."
Lähinnä tarkoitan sitä, että Suomen laki näyttää auttamattoman vanhentuneelta kun laitetaan maiden lainsäädäntö vertailuun.
Vaikka abortin saakin yhtä sujuvasti ja ehkä sujuvammin kuin Irlannissa, eli käytäntö ei vastaa lakia. Laki on siis näennäinen ja hakemus vain muodollisuus.
Nämä on jo vanhoja asioita kuten kaikki muutkin tuhanteen kertaan uudelleen ja uudelleen toistetut jutut. - "Aborttiväki houkuttelee naista surmaamaan lapsensa – ja naiseutensa – väittämällä lasta ja hyvää elämää lapsen kanssa ”rasitukseksi”.
Toistetaas taas. Jos sinusta aborttiväkeä silloin on jos sanoo elämää lapsen kanssa rasitukseksi niin Päivi Räsänen on tätä aborttiväkeä. Hän on julkisesti todennut että "ainahan lapsi on huomattava rasitus". Jos PR on todennut näin niin mikä sinä olet tätä kiistämään ja sitä että PR on tällöin tuota salaperäistä "aborttiväkeä", josta vain sinulla näkyy olevan tietoa. En ole kylläkään huomannut että hän tai kukaan muukaan on houkutellut naisia surmaamaan lapsensa. Eli keksit juttusi itse.
Hyvä elämä voi tarkoittaa eri ihmisille eri asioita. Hyvä elämä on varmasti jokaiselle ainakin sitä että saa elää vapaana ja itse valita elämänsä puitteet niin pitkälle kuin se on mahdollista. Vahinkoraskaus on selvästi katastrofi niille jotka kerran aborttiin päätyy.
Sinua ei ole koskaan kiinnostanut täällä kuunnella mitä hyvä elämä kellekin tarkoittaa. Naiseus ja äitiys on täysin eri asioita. Ja kyllä olen äitinä ihan samaa mieltä Räsäsen kanssa siitä että lapset on aina rasitus. Sinä sitä et voi tietää ilman omaa kokemusta. - "Miten niin en ymmärrä. Kyllä minä ymmärrän miltä oma elämä tuntuu. Minä ihan ymmärryksessä olin. Ja helvetin kova pahoinvointi. Onnexi abortin saa niin helposti."
Ainakin eräs abortinvastustaja tällä forumilla, eli tuo jolle vastaat, on sitä mieltä ettei naiset ymmärrä mitään, ainakaan mitään omasta elämästään eivätkä osaa tehdä päätöksiä itse vaan joku aina kyykyttää tai painostaa, ja siksi abortinvastustajakin haluaisi olla yksi kyykyttämässä ja painostamassa, mutta vaan omalla laillaan. En osaa sanoa miksi joillain tuollainen naiskuva täysin tahdottomana ja ohjailtavana yksilönä on. Ehkä oman lähipiirin naisista? - "Kannattaa myös muistaa, että Suomessa naisilla ei ole, trollauksistasi huolimatta mitään aborttioikeutta"
Ai jaaha. :D
No mitä oikeutta nainen sitten käyttää kun hän menee sitä aborttia lääkärille hakemaan? Raskauden keskeytys on kyllä abortti toiselta nimeltään.
"On kovin feminatsista kieltää miehiltä mielipiteensä ilmaisu sukupuolensa vuoksi yhteisestä asiasta puhuttaessa. Sehän on myös tasa-arvolain vastaista kieltää toisen sukupuolen mielipiteen kuuleminen yhteisessä asiassa. Sitäkö sinä vaadit ehkä lakiinkin, että miestä ei saa kuulla edes yhteisissä asioissa? Pelottavaa ankeaa äärifeminismiä."
En ollenkaan ole sitä vastaan, etteikö mies saa sanoa mielipidettään yhteisessä asiassa. Miksi laitat sanoja suuhuni? Saako sinun mielestäsi miehen mielipiteen ottaa huomioon, jos hän haluaa että nainen tekee abortin? Pitääkö naisen tehdä kuten mies haluaa, ettei vain leimautuisi sinun sanojesi mukaan"äärifeministiksi"?
Abortin hakuvaiheessa on vain monenlaisia tilanteita, että miehen mielipiteen kuuleminen on vähän hankalaa ainakin sen suhteen että se vaikuttaisi abortin tekemättömyyteen eli
1) Nainen ei tiedä kuka siittäjä on
2) Miestä ei kiinnosta hevon pashkaakaan
3) Mies haluaa ehdottomasti myös abortin
4) Jos nainen on raiskattu, laki ei vaadi että raiskaajan mielipide otetaan huomioon - Sanoisin, että aloitteella olisi ollut varmasti enemmän kannatusta, jos ei se olisi ollut niin brutaalisti ja täydellisesti naisen ihmisarvon ja perustuslain ohittamista. Eihän sellaista aloitetta kukaan nainen voi kannattaa, jos joutuisi kärsimään itse aloitteen järjettömyydestä.
Jos aloite olisi ollut asiallinen, ja olisi vaikka keskitytty niihin sosiaalisiin syihin, niin varmasti olisi ollut enempi allekirjoittajia, mutta tuskin sittenkään tarpeeksi. Fundamentalistien on tosi vaikea välttää tulemasta tekstiin niitä syvällä olevia arvojaan naisen roolista merkityksettömänä ja alamaisena. Se tuosta aloitteesta henki ensimmäisenä. Sitä on tosi vaikea pohjoismaalaisena sulattaa, että itsensä ja perheensä elättävä, veroja maksava ja polkunsa valitseva nainen pakotettaisiin biologiansa vuoksi kasvatusalustaksi ja miehen lisääntymisoikeuden toteuttajaksi. - Kommentoin vain tähän sivusta:
"Mikään ei osoita sitä että kansan enemmistö olisi nykylain puolella, toisin kuin jatkuvasti väität."
Sinun pitäisi itse osoittaa, että kansan enemmistö on nykylakia vastaan. Jotain merkkejä olisi oltava, että saataisiin tästä näyttöä. Itse asiassa, nykylakia vastaan ei kukaan pahemmin ole kampanjoinut ennen tätä käsillä olevaa lakimuutosta, joka "nykylain" muuttaa. Eli jos nyt tarkkoja ollaan, niin ainakin ne ovat nykyistä lakia vastaan, jotka on allekirjoittaneet OmaTahto 2020 -aloitteen ja tukeneet sitä.
Muutenkin naurattaa tämä karkea epäjohdonmukaisuus taas. Itse olet ollut puolustamassa nykylakia moneen otteeseen täällä, nyt kun onkin sellainen tilanne käsillä, että laki väljenee entisestään. Sinä itse olet siis nykylain puolella silloin, jos on kyse lain entisestään vapautumisesta, mutta olet täällä vuosia valittanut siitä, että sosiaaliset syyt pitäisi poistaa indikaatioista eli olet sitä nykylakia vastaan. - Ajattelun virhe ei ole se, että ajattelee asioista eri tavalla kuin sinä itse. Sehän tarkoittaisi sitä, että sinä ajattelet oikein ja muut virheellisesti. Et tosiaan edusta mitään Totuuskomissiota. Tuo on naurettavaa, mutta todistaa vaan sen, että abortinvastustajien jumalauskoa suurempi usko on omaan oikeassa olemiseen.
Amnesty voi julistaa oikeuksia ihan samalla tavalla kuin YK. Ja valtioiden lait määrittelee kuitenkin lait.
Mitä tulee aborttilakiin ja ihmisoikeuksiin meillä, muistan mediassa olleen jonkun ihmisoikeusaktivistin (se saattoi olla juuri Amnestyn edustaja) , joka oli huolissaan siitä, että meillä on niin kireä aborttilaki, ettei se vastaa mitään länsimaista ihmisoikeuskäsitystä. Tähän jotkut poliitikot oli hänelle vastanneet, että laki on vain muodollisesti kireä ja abortin saa aina pyydettäessä.
Tämä on tosiaan muhinut pitkään tämä aborttilain muutos ja merkit muutoksesta on olleet jo vuosia näkyvillä. Sanoisin oman "mutuni", että viimeinen niitti oli Irlannin lain vapautuminen. Se jos mikä tuntuu suorastaan häpeälliseltä Suomen oloissa, että äärikonservatiivinen katolilainen maa on vapaampi kuin Suomi, naisten ja miesten tasa-arvon maa, jossa on saatu ekana maailmassa täydet parlamentaariset oikeudet. Naisen pitää edelleen perustella lääkärille jokin syy, miksei hän halua lapsia, vaikka on harrastanut seksiä. Tämä on niin omituinen asia ettei mikään.
Yhtä omituista kuin se, että vielä 1960-luvulla lääkäri saattoi kieltäytyä kirjoittamasta ehkäisypillereitäkin sillä perusteella,
1) Että nainen on sinkku
2) Ettei perheen lapsiluku ole vielä täynnä! Naisen kehosta siis päättivät mies ja lääkäri ilman että kukaan kyselee naisten oman mielipiteen ja jaksamisen perään. - "Amnestyn henkisen konkurssin näkee lausumista, joissa abortteja vaaditaan tehtäviksi miehille"
Taitaa tarkoittaa transihmisiä ja niitä joiden sukupuoli ei ole niin selkeästi määriteltävissä. Muistutan, että syntymätodistuksessakin on kolme vaihtoehtoa sukupuolen kohdalla, oli ainakin vielä 1990-luvulla. Joku voi kertoa onko näin edelleen?
Maailmassa on paljon ihmisiä, joilla sukuelimet ei ole selkeästi jomman kumman. Voi olla jopa molemmat. - "Nimenomaan. Aborttia puolustellaan niin ihmeellisillä perusteilla, että oikein hirvittää joidenkin trollien arvot, omanapaisuus ja kunnioituksen puute yksilön lailliseen oikeuteen omaan elämäänsä sen alusta asti."
Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että abortinvastustajat kokee että aborttioikeuden puolustajat ei kunnioita abortinvastustajien arvoja ja abortinvastustajat pahoittaa mielensä tästä. Tästähän oli hyvä juttu Kirkko ja Kaupunki -lehdesssä.
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu#30ab436a
Jos olisi kyse syntymättömistä lapsista, ja heidän elämästään abortinvastustajat olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn, eivätkä keskittyisi niin tarmokkaasti naisten seksuaalimoraalin vahtimiseen. - Minua jotenkin huvittaa (vaikka asia onkin abortin hakijalle ainakin epämiellyttävä, jos ei vakava) se, että abortin perusteeksi käy sekä työllisyys, että työttömyys, joko (vääränlainen) parisuhde, että sinkkuus.
Siis mikä tahansa. Ei ole mikään ihme, että nämä syyn etsimiset halutaan pois juuri lääkärienkin mielestä, kun syy kuitenkin aina löytyy. Ihan turhaa byrokratiaa ja lopputulos on kuitenkin sama eli abortti tehdään kuitenkin jos nainen on niin päättänyt.