Naisetko synnytyskoneita tai karjaa?

"Niin, jopa karjatilalliset tietävät"

Jopa yläasteikäiset sen tietävät. Ei kai nainen muuten osaa mennä hakemaan aborttia jos hän ei tiedä hedelmöityksen tapahtuneen. Se todetaan ekaks.

Tässä se abortinvastustajan tekemä biologian tietopläjäys naisten siittämistoimenpiteistä, jotka on ihan samoja kuin karjanhoito, eli tässä nainen = emo, sukupuoliyhdyntä = siemennys. Kehitä karjaasi tarkoittaa siis abortinvastustajalle samaa kuin "Naisen seksuaalielämä". Oikean naisen määritelmän täyttää siis joku joka rupeaa siitoskarjaksi:

keskustelu.suomi24.fi/t/15406039/nainen-karjana--kommentti-valaisi-argumentointia

"Pakastettu alkio eli jo valikoidulla siemenellä hedelmöitetty sukusolu, siirretään karjan kohtuun siinä vaiheessa kiertoa, kun luonnolinen hedelmöitys olisi mahdollinen. Näin vasikka alkaa kehittyä keinoemonsa kohdussa, ilman että emo siemennettäisiin. Alkioiden kauppa on suurta ja alkioiden hinta voi olla tuhansia euroja. docplayer.fi/68258159-Kehita-karjaasi-alkioilla-huuhtele-parhaat-elaimesi-peurunka-paivi-anttila. "

Siitähän sitä pitää miehen ottaa tietonsa, mitä tulee seksielämän saloihin. :D Jos siis asiat menisivät kuten nämä ehkäisyn ja abortinvastustajat haluaisi.

Niin että äläpäs taas sälytä näitä omia vertauksiasi muiden niskoille kun todisteet kerran löytyy. :)

tieteilijä kirjoitti:

Tässä se abortinvastustajan tekemä biologian tietopläjäys naisten siittämistoimenpiteistä, jotka on ihan samoja kuin karjanhoito, eli tässä nainen = emo, sukupuoliyhdyntä = siemennys. Kehitä karjaasi tarkoittaa siis abortinvastustajalle samaa kuin "Naisen seksuaalielämä". Oikean naisen määritelmän täyttää siis joku joka rupeaa siitoskarjaksi:

keskustelu.suomi24.fi/t/15406039/nainen-karjana--kommentti-valaisi-argumentointia

"Pakastettu alkio eli jo valikoidulla siemenellä hedelmöitetty sukusolu, siirretään karjan kohtuun siinä vaiheessa kiertoa, kun luonnolinen hedelmöitys olisi mahdollinen. Näin vasikka alkaa kehittyä keinoemonsa kohdussa, ilman että emo siemennettäisiin. Alkioiden kauppa on suurta ja alkioiden hinta voi olla tuhansia euroja. docplayer.fi/68258159-Kehita-karjaasi-alkioilla-huuhtele-parhaat-elaimesi-peurunka-paivi-anttila. "

Siitähän sitä pitää miehen ottaa tietonsa, mitä tulee seksielämän saloihin. :D Jos siis asiat menisivät kuten nämä ehkäisyn ja abortinvastustajat haluaisi.

Niin että äläpäs taas sälytä näitä omia vertauksiasi muiden niskoille kun todisteet kerran löytyy. :)

Lue lisää

Ja tässä se alkuperäinen kirjoitus;

//keskustelu.suomi24.fi/t/15404794/olisiko-asia-nyt-vahitellen-selva

Tässä luento karjataloudesta naisen biologisen funktion selittäjänä, kirjoittanut karjataloustieteen ylilisenssimerkonoomi.

tieteilijä kirjoitti:

Ja tässä se alkuperäinen kirjoitus;

//keskustelu.suomi24.fi/t/15404794/olisiko-asia-nyt-vahitellen-selva

Tässä luento karjataloudesta naisen biologisen funktion selittäjänä, kirjoittanut karjataloustieteen ylilisenssimerkonoomi.

Lue lisää

Olipa hyvä, kun viimein ymmärsit kaiken elollisen biologiasta edes jotakin. Hyvä kun muistutat niitä kaltaisiasikin, jotka jankuttavat, että yksilön, myös ihmisyksilön, elämä alkaa jostaakin muusta hetkestä kuin hedelmöityksestä. Alkio- ja sikiövaiheet ovat siis eläviä yksilöitä aivan kehityksensä alussa. Yksilön DNA ohjaa kehitystä niin ihmisellä kuin kaikella elollisella. Tietelijänä ilmeisesti kuitenkin haluaisit, että ihminen olisi kehittymisessään jotakin ylivertaista luomakunnan muihin eliöihin nähden, mutta näinhän asia ei ole. Filosofiassa tuollainen suunta on olemassa. Ihminen ei voi päättää, että ihmisyksilön elämä alkaa epämääräisenä hetkenä ennen syntymää, vaan se alku on gameettien (sukusolujen) yhtyessä. Me ihmiset olemme osa luomakuntaa, halusit tai et ja vaikka se onkin sinusta kovin ällöttävää. Emme mitäään yliolioita, joiden alku ja kehitys olisi jotin muuta. Vaikka se ei sinua miellytä, niin asia nyt vain on niin, alkusi kun on isäsi ja äitisi gameettien yhtymässä, vaikka keinohedelmöityksellä tapahtuneessakin. Loukkaannut siitä, että sinuakin muistutetaan biologisita faktoista, jotka sinun jorinasi rinnalla ovat ylivoimaista faktaa. Ymmärrän kyllä, että tämä fakta romuttaa kaiken pohjan sinun aborttioikeusväittämiltä, mutta elämä on joskus karua, jos luottaa "vääriin kortteihin". Yritä nyt kestää se, että ihmisen elämä alkaa aivan samalla tavalla kuin minkä muunkin luomakunnan eliön tahansa. Siitä ei kylläkään kannata tehdä luonnonsuojeluilmoitusta kuten joku älypää teki tamman ja ruunan herkästä hetkestä laitumella. Elämä on!

tieteilijä kirjoitti:

Tässä se abortinvastustajan tekemä biologian tietopläjäys naisten siittämistoimenpiteistä, jotka on ihan samoja kuin karjanhoito, eli tässä nainen = emo, sukupuoliyhdyntä = siemennys. Kehitä karjaasi tarkoittaa siis abortinvastustajalle samaa kuin "Naisen seksuaalielämä". Oikean naisen määritelmän täyttää siis joku joka rupeaa siitoskarjaksi:

keskustelu.suomi24.fi/t/15406039/nainen-karjana--kommentti-valaisi-argumentointia

"Pakastettu alkio eli jo valikoidulla siemenellä hedelmöitetty sukusolu, siirretään karjan kohtuun siinä vaiheessa kiertoa, kun luonnolinen hedelmöitys olisi mahdollinen. Näin vasikka alkaa kehittyä keinoemonsa kohdussa, ilman että emo siemennettäisiin. Alkioiden kauppa on suurta ja alkioiden hinta voi olla tuhansia euroja. docplayer.fi/68258159-Kehita-karjaasi-alkioilla-huuhtele-parhaat-elaimesi-peurunka-paivi-anttila. "

Siitähän sitä pitää miehen ottaa tietonsa, mitä tulee seksielämän saloihin. :D Jos siis asiat menisivät kuten nämä ehkäisyn ja abortinvastustajat haluaisi.

Niin että äläpäs taas sälytä näitä omia vertauksiasi muiden niskoille kun todisteet kerran löytyy. :)

Lue lisää

Ehkä nyt olisi paikallaaan hivenen kehitää tuota luetunymmärtämistä, vaikka ymmärrän kyllä hyvin, että epätoivossasi sinun pitää keksiä vaikka milaisia mielleyhtymiä toisten kirjoituksista. Mutta ymmärrän, että et voi mitenkään kumota biologisia faktoja ja jotta väitelogiikkasi pysyisi edes omassa mielessäsi kasassa, pitää sinun sitten keksiä aivan mielettömiä koosteita kirjoituksista. Muualtahan sinä et edes voi keksiä "omia faktojasi". Tosi on kuitenkin, että kaiken elollisen, ihmiten ja karjankin elämä alkaa siitä hedelmöityksestä, alkiosta. Poikkeuksena on alkueläimet. Vilkas mielikuvituus on kyllä hyvä juttu, kunhan se pysyy edea faktojen rajoilla. k_v

Mutta tästä onkin poistettu ne tosihelmet, erään kirjoittajan esittämät syvät loukkaantumisen tunteet, kun hän ei ymmärrä olevansa osa tätä luomakuntaa ja sen biologian lainalaisuuksia. Hänelle tuotti vaikeuksia ymmärtää, että karjan alkiosta pystyy jo todentamaan yksilön kun taas ihmisen alkiosta ei hänen mielestään voi tunnistaa kuin "solumöykyn". Siksipä hän äityi todelliseen loka- ja pilkkakampanjaan, kun trollauksessaan koki, että nainen on karjaa. Ajattele, jos on yhteinen biologian säännönmukaisuus, ei se suinkaan tarkoita, että olisi samaa lajia. Lajien hallinta biologian näkemyksen pohjalta oli hänellä aivan hakoteillä. Tosin ymmärrän, että hän halusi esiintyä niin syvästti loukkaantuneena, kun naista oli kokemansa mukaan verrattu karjaan. No ei verrattu, vaan oli puhe yhteisestä perimän säännönmukaisuudesta, joka luomakunnassa esiintyy ja minkä kaikki biologit tuntevat, mutta trollit eivät tunne sitä. Vaikea sitten on keskustella oikeista faktoista, kun vastakeskustelija ei tunne faktoja. Tyypillistä nettikeskustelua, tosiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta tästä onkin poistettu ne tosihelmet, erään kirjoittajan esittämät syvät loukkaantumisen tunteet, kun hän ei ymmärrä olevansa osa tätä luomakuntaa ja sen biologian lainalaisuuksia. Hänelle tuotti vaikeuksia ymmärtää, että karjan alkiosta pystyy jo todentamaan yksilön kun taas ihmisen alkiosta ei hänen mielestään voi tunnistaa kuin "solumöykyn". Siksipä hän äityi todelliseen loka- ja pilkkakampanjaan, kun trollauksessaan koki, että nainen on karjaa. Ajattele, jos on yhteinen biologian säännönmukaisuus, ei se suinkaan tarkoita, että olisi samaa lajia. Lajien hallinta biologian näkemyksen pohjalta oli hänellä aivan hakoteillä. Tosin ymmärrän, että hän halusi esiintyä niin syvästti loukkaantuneena, kun naista oli kokemansa mukaan verrattu karjaan. No ei verrattu, vaan oli puhe yhteisestä perimän säännönmukaisuudesta, joka luomakunnassa esiintyy ja minkä kaikki biologit tuntevat, mutta trollit eivät tunne sitä. Vaikea sitten on keskustella oikeista faktoista, kun vastakeskustelija ei tunne faktoja. Tyypillistä nettikeskustelua, tosiaan.

Lue lisää

Jatkan vielä yleisön toiveesta: tämä loukkaantunut kirjoittaja ei ymmärrä, että ihmisiäkin keinohedelmöitetään aivan samojen prinsiippien mukaan kuin esim. nautoja ja siittiöksi valitaan oman puolison tai jopa aivan vieraankin siementä ja ihmisillä ja naudoilla jopa eläviä alkioita istuttaen. Se alkio on todellakin elävä ja sen näkee tehokkaalla mikroskoopilla ja sen perimäkin on jo selvä. Nautakarjan keinosiemennyksellä ja alkionsiirroilla ja ihmisten keinohedelmöityksellä ja alkionsiirrolla ei ole oikeastaan mitään menetelmällistä eroa, vaan ainoastaan on kysymys eri lajeista. Ei kai tieteen saavutuksista, nyt keinohedelmöityksestä pitäisi tieteeseenkin tutustuneen ihmisen äityä mollaamaan asiaa käsittelevää kirjoittajaa. Tämä maaseudun yleisesti tunnettu fakta on vain abortinedistäjille vaarallinen tieto, koska se kumoaa heidän väitteensä, että alkio ei olisi elävä. Itse olen katsonut tietokoneelta aivan elävää alkiota eräässä valiokarjatilan pirtissä. Sen perimäkin oli tiedossa, vaikka se ei tietysti näy kuvissa.

Jos tällainen tieto loukkaa jotain hienohelmaa, on se vain osoitus siitä, että hän on hyvin kaukana oikeasta elämästä ja sen tosiasioista ja siksi trollaa ihan älyttömiä juttuja mutujen pohjalta.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä yleisön toiveesta: tämä loukkaantunut kirjoittaja ei ymmärrä, että ihmisiäkin keinohedelmöitetään aivan samojen prinsiippien mukaan kuin esim. nautoja ja siittiöksi valitaan oman puolison tai jopa aivan vieraankin siementä ja ihmisillä ja naudoilla jopa eläviä alkioita istuttaen. Se alkio on todellakin elävä ja sen näkee tehokkaalla mikroskoopilla ja sen perimäkin on jo selvä. Nautakarjan keinosiemennyksellä ja alkionsiirroilla ja ihmisten keinohedelmöityksellä ja alkionsiirrolla ei ole oikeastaan mitään menetelmällistä eroa, vaan ainoastaan on kysymys eri lajeista. Ei kai tieteen saavutuksista, nyt keinohedelmöityksestä pitäisi tieteeseenkin tutustuneen ihmisen äityä mollaamaan asiaa käsittelevää kirjoittajaa. Tämä maaseudun yleisesti tunnettu fakta on vain abortinedistäjille vaarallinen tieto, koska se kumoaa heidän väitteensä, että alkio ei olisi elävä. Itse olen katsonut tietokoneelta aivan elävää alkiota eräässä valiokarjatilan pirtissä. Sen perimäkin oli tiedossa, vaikka se ei tietysti näy kuvissa.

Jos tällainen tieto loukkaa jotain hienohelmaa, on se vain osoitus siitä, että hän on hyvin kaukana oikeasta elämästä ja sen tosiasioista ja siksi trollaa ihan älyttömiä juttuja mutujen pohjalta.

Lue lisää

Jos vertaat naisia nautoihin niin sinä kai se olet sitten syyllinen aloituksen valituksen aiheeseen. Sitähän se koski.

Naiset kuitenkin itse päättävät demokratiassa lisääntymisestään, lehmät ei. Mulla on syytä olettaa että abortinvastustajat ei näytä piittaavan naisen näkemyksistä. Nainen "Ei ymmärrä" mitään, muka. Ei omia asioitaan eikä omaa parastaan. Ei ymmärrä mikä on kurjuutta tai huonoa elämää eikä hänellä ole lupa kertoa mitä hän haluaa tehdä tai kokee. Nainen on pelkkä tuotantoeläin uskikselle. Eihän lehmän odotetakaan mitään ymmärtävän. Näin täällä naisille vastaillaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vertaat naisia nautoihin niin sinä kai se olet sitten syyllinen aloituksen valituksen aiheeseen. Sitähän se koski.

Naiset kuitenkin itse päättävät demokratiassa lisääntymisestään, lehmät ei. Mulla on syytä olettaa että abortinvastustajat ei näytä piittaavan naisen näkemyksistä. Nainen "Ei ymmärrä" mitään, muka. Ei omia asioitaan eikä omaa parastaan. Ei ymmärrä mikä on kurjuutta tai huonoa elämää eikä hänellä ole lupa kertoa mitä hän haluaa tehdä tai kokee. Nainen on pelkkä tuotantoeläin uskikselle. Eihän lehmän odotetakaan mitään ymmärtävän. Näin täällä naisille vastaillaan.

Lue lisää

Aivan oikein arvelinkin, että sama "väärin lukeminen" ja trollaus jatkuu. Eliökunnassa on imbesillien trollauksesta huolimatta samat lisääntymisen lainalaisuudet, oli sitten ihminen tai eläin. Ihminen eroaa aivan eri syistä muusta eliökunnasta. Biologia nyt vaan on sellaista ja minä en valitettavasti ole biologiaa keksinyt, mutta ottaisin kyllä mielelläni sen kunnian.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein arvelinkin, että sama "väärin lukeminen" ja trollaus jatkuu. Eliökunnassa on imbesillien trollauksesta huolimatta samat lisääntymisen lainalaisuudet, oli sitten ihminen tai eläin. Ihminen eroaa aivan eri syistä muusta eliökunnasta. Biologia nyt vaan on sellaista ja minä en valitettavasti ole biologiaa keksinyt, mutta ottaisin kyllä mielelläni sen kunnian.

Lue lisää

Ongelma on katsos se, että vaikka ihminen on biologisesti eläin, meidän älymme ja teknologiamme erottaa meidät eläimistä. Me pystymme asioihin, joihin eläin ei pysty.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Aivan oikein arvelinkin, että sama "väärin lukeminen" ja trollaus jatkuu. Eliökunnassa on imbesillien trollauksesta huolimatta samat lisääntymisen lainalaisuudet, oli sitten ihminen tai eläin. Ihminen eroaa aivan eri syistä muusta eliökunnasta. Biologia nyt vaan on sellaista ja minä en valitettavasti ole biologiaa keksinyt, mutta ottaisin kyllä mielelläni sen kunnian.

Lue lisää

Ihminen pystyy säätelemään lisääntymistään. Huvittaa sellainen "lainalaisuus" että naisen on lisäännyttävä koska pystyy siihen biologisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Jatkan vielä yleisön toiveesta: tämä loukkaantunut kirjoittaja ei ymmärrä, että ihmisiäkin keinohedelmöitetään aivan samojen prinsiippien mukaan kuin esim. nautoja ja siittiöksi valitaan oman puolison tai jopa aivan vieraankin siementä ja ihmisillä ja naudoilla jopa eläviä alkioita istuttaen. Se alkio on todellakin elävä ja sen näkee tehokkaalla mikroskoopilla ja sen perimäkin on jo selvä. Nautakarjan keinosiemennyksellä ja alkionsiirroilla ja ihmisten keinohedelmöityksellä ja alkionsiirrolla ei ole oikeastaan mitään menetelmällistä eroa, vaan ainoastaan on kysymys eri lajeista. Ei kai tieteen saavutuksista, nyt keinohedelmöityksestä pitäisi tieteeseenkin tutustuneen ihmisen äityä mollaamaan asiaa käsittelevää kirjoittajaa. Tämä maaseudun yleisesti tunnettu fakta on vain abortinedistäjille vaarallinen tieto, koska se kumoaa heidän väitteensä, että alkio ei olisi elävä. Itse olen katsonut tietokoneelta aivan elävää alkiota eräässä valiokarjatilan pirtissä. Sen perimäkin oli tiedossa, vaikka se ei tietysti näy kuvissa.

Jos tällainen tieto loukkaa jotain hienohelmaa, on se vain osoitus siitä, että hän on hyvin kaukana oikeasta elämästä ja sen tosiasioista ja siksi trollaa ihan älyttömiä juttuja mutujen pohjalta.

Lue lisää

Uskonpa että kaikki naiset haluaa olla mahdollisimman kaukana sellaisesta elämästä missä sinä elät. Naisten kai pitäis olla jossain rivissä lessujen navetassa missä ukko käy panemassa jokaisen vuoron perään tiineksi koska biologia mahdollistaa sen? Sitä oli kyllä moniavioisuus Raamatussa ja monet edelleen sitä kannattaa. Näin naisen housuissa kulkevana ei kuulosta kovin houkuttavalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on katsos se, että vaikka ihminen on biologisesti eläin, meidän älymme ja teknologiamme erottaa meidät eläimistä. Me pystymme asioihin, joihin eläin ei pysty.

Mr X

Lue lisää

Näimpä. Ja kun uskis haluaa että nainen on lisääntymisessään vain biologinen eläin niin uskis itse menee lääkäriin nauttimaan lääketieteen tuloksista hakemaan apua. Ainoastaan naisen lisääntymiskyky ja seksuaalisuus vaikuttaa olevan jonkun muun komennon alla kuin naisen oman.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on katsos se, että vaikka ihminen on biologisesti eläin, meidän älymme ja teknologiamme erottaa meidät eläimistä. Me pystymme asioihin, joihin eläin ei pysty.

Mr X

Lue lisää

"Me pystymme asioihin, joihin eläin ei pysty."
Aivan mahtavaa edistystä. Oikein ja siitähän olen koko ajan kirjoittanut palstalla. Eikö ihminen olekin viisas? Mehän pystymme eri välinein näkemään, kuinka jo alkiossa on kaikki se, mitä ihmis- kuin eläinyksilökin siinä vaiheessa elämäänsä tarvitsevat. Varmasti sen tiesitkin!?

Vai etkö ole tiennyt? Vähän tuolainen epäilys kyllä on monesti noussut mieleeni.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelma on katsos se, että vaikka ihminen on biologisesti eläin, meidän älymme ja teknologiamme erottaa meidät eläimistä. Me pystymme asioihin, joihin eläin ei pysty.

Mr X

Lue lisää

"Ongelma on katsos se, että vaikka ihminen on biologisesti eläin, meidän älymme ja teknologiamme erottaa meidät eläimistä." Tulipa ihan uusi asia esille, itsekö keksit, mutta argumentaatio ei ole fiksu. Sorry. Joo, ongelmana on tosiaan se, että me pystymme lopettamaan sikiömme elämän jo ennen tämän syntymää, jotkut jopa useankin sikiönsä elämän, mutta eläimet eivät sitä tee. Katsos, kun tuo siis tiedetään täälläkin hyvinkin.

Joillakin lajimme edustajilla vaan on äly, joka ei tunnu riittävän eläintenkään tasolle jälkeläistensä surmaamisen suhteen. En tiedä yhtäkään eläintä, joka lopettaisi mukavuudenhalusta sikiönsä elämän, paitsi tietenkin ihminen. Se, että en muita tiedä, ei tietenkään merkitse, ettei sellaista lajia olisi, koska en kaikkea tiedä.

Toisten, saman lajin jälkeläisten tappamista kyllä esiintyy, kun esim. iso leijonaherra haluaa emon kanssa jälkeläisiä. Moni laji taas säätelee syntyvyyttään ilmaston vaihtelujen mukaan ja on jopa sellainenkin laji, joka pystyy hidastuttamaan sikiönsä kehitystä huonoina aikoina, luonto-ohjelmasta näin.

Anonyymi kirjoitti:

Näimpä. Ja kun uskis haluaa että nainen on lisääntymisessään vain biologinen eläin niin uskis itse menee lääkäriin nauttimaan lääketieteen tuloksista hakemaan apua. Ainoastaan naisen lisääntymiskyky ja seksuaalisuus vaikuttaa olevan jonkun muun komennon alla kuin naisen oman.

Lue lisää

Ihmisen lisääntymiskyky perustuu siihen, että meitä on kaksi sukupuolta. Nainen ei siis lisäänny, ellei olisi miestä siittämässä. Etkö tätä tiennyt? Ihmispari lisääntyy ihan saman kaavan mukaan kuin useimmat eläinlajit eli molemmat sukupuolet tarvitaan lisääntymiseen. Satavarmasti. On sitten uskis, ateisti, äärifeministi tai vaikka saatananpalvoja.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen lisääntymiskyky perustuu siihen, että meitä on kaksi sukupuolta. Nainen ei siis lisäänny, ellei olisi miestä siittämässä. Etkö tätä tiennyt? Ihmispari lisääntyy ihan saman kaavan mukaan kuin useimmat eläinlajit eli molemmat sukupuolet tarvitaan lisääntymiseen. Satavarmasti. On sitten uskis, ateisti, äärifeministi tai vaikka saatananpalvoja.

Lue lisää

Elä saakeli. 😳 Noinko on?

Anonyymi kirjoitti:

Uskonpa että kaikki naiset haluaa olla mahdollisimman kaukana sellaisesta elämästä missä sinä elät. Naisten kai pitäis olla jossain rivissä lessujen navetassa missä ukko käy panemassa jokaisen vuoron perään tiineksi koska biologia mahdollistaa sen? Sitä oli kyllä moniavioisuus Raamatussa ja monet edelleen sitä kannattaa. Näin naisen housuissa kulkevana ei kuulosta kovin houkuttavalta.

Lue lisää

Hehheh 😆

Anonyymi kirjoitti:

"Ongelma on katsos se, että vaikka ihminen on biologisesti eläin, meidän älymme ja teknologiamme erottaa meidät eläimistä." Tulipa ihan uusi asia esille, itsekö keksit, mutta argumentaatio ei ole fiksu. Sorry. Joo, ongelmana on tosiaan se, että me pystymme lopettamaan sikiömme elämän jo ennen tämän syntymää, jotkut jopa useankin sikiönsä elämän, mutta eläimet eivät sitä tee. Katsos, kun tuo siis tiedetään täälläkin hyvinkin.

Joillakin lajimme edustajilla vaan on äly, joka ei tunnu riittävän eläintenkään tasolle jälkeläistensä surmaamisen suhteen. En tiedä yhtäkään eläintä, joka lopettaisi mukavuudenhalusta sikiönsä elämän, paitsi tietenkin ihminen. Se, että en muita tiedä, ei tietenkään merkitse, ettei sellaista lajia olisi, koska en kaikkea tiedä.

Toisten, saman lajin jälkeläisten tappamista kyllä esiintyy, kun esim. iso leijonaherra haluaa emon kanssa jälkeläisiä. Moni laji taas säätelee syntyvyyttään ilmaston vaihtelujen mukaan ja on jopa sellainenkin laji, joka pystyy hidastuttamaan sikiönsä kehitystä huonoina aikoina, luonto-ohjelmasta näin.

Lue lisää

Sinun kannattaa lukea kovasti niitä biologian oppikirjojakin. Siten et nolaa itseäsi rakentelemalla typeriä aasinsiltoja.

Eläimiä ja eliöitä on moneen lähtöön. Suhtautuminen omiin ja toisten jälkeläisiin vaihtelee. Biologisesti ihminen on nisäkäs, mutta kannattaa huomata se, että enin osa eliökunnasta ei lukumääräisesti ole nisäkkäitä. Yksi esimerkki, joka ei sovi yhtään teorioihisi, ovat useat lintulajit, jotka vaaran uhatessa hyvin helposti hylkäävät pesänsä ja poikasensa.

Eläinten ja ihmisten vertailu ja laittaminen samalle viivalle on typerää puuhaa. Eläimillä on enimmäkseen kaksi asiaa ohjaamassa niitä: tarve saada ravintoa ja lisääntyä. Ihminen on paljon monimutkaisempi tapaus
Eläinten kanta alueellisesti riippuu lähinnä ravinnon saamisesta ja olosuhteista.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaa lukea kovasti niitä biologian oppikirjojakin. Siten et nolaa itseäsi rakentelemalla typeriä aasinsiltoja.

Eläimiä ja eliöitä on moneen lähtöön. Suhtautuminen omiin ja toisten jälkeläisiin vaihtelee. Biologisesti ihminen on nisäkäs, mutta kannattaa huomata se, että enin osa eliökunnasta ei lukumääräisesti ole nisäkkäitä. Yksi esimerkki, joka ei sovi yhtään teorioihisi, ovat useat lintulajit, jotka vaaran uhatessa hyvin helposti hylkäävät pesänsä ja poikasensa.

Eläinten ja ihmisten vertailu ja laittaminen samalle viivalle on typerää puuhaa. Eläimillä on enimmäkseen kaksi asiaa ohjaamassa niitä: tarve saada ravintoa ja lisääntyä. Ihminen on paljon monimutkaisempi tapaus
Eläinten kanta alueellisesti riippuu lähinnä ravinnon saamisesta ja olosuhteista.

Mr X

Lue lisää

Asiaa!!! 👏🤘

Anonyymi kirjoitti:

Sinun kannattaa lukea kovasti niitä biologian oppikirjojakin. Siten et nolaa itseäsi rakentelemalla typeriä aasinsiltoja.

Eläimiä ja eliöitä on moneen lähtöön. Suhtautuminen omiin ja toisten jälkeläisiin vaihtelee. Biologisesti ihminen on nisäkäs, mutta kannattaa huomata se, että enin osa eliökunnasta ei lukumääräisesti ole nisäkkäitä. Yksi esimerkki, joka ei sovi yhtään teorioihisi, ovat useat lintulajit, jotka vaaran uhatessa hyvin helposti hylkäävät pesänsä ja poikasensa.

Eläinten ja ihmisten vertailu ja laittaminen samalle viivalle on typerää puuhaa. Eläimillä on enimmäkseen kaksi asiaa ohjaamassa niitä: tarve saada ravintoa ja lisääntyä. Ihminen on paljon monimutkaisempi tapaus
Eläinten kanta alueellisesti riippuu lähinnä ravinnon saamisesta ja olosuhteista.

Mr X

Lue lisää

Tuotahan voi jo sanoa "YKn Itsestään selvyyksien julistukseksi", jonka kanssa ei tietenkään voi olla eri mieltä, mutta se ei liity mitenkään käytävään keskusteluun, kuten sinulla on tapana silloin, kun et keksi mitään argumenttia varsinaiseen asiaan. Eroa on kuin käkikellolla käen pesään! Tiedäthän, että käellä ei ole pesää? Hoh hoijaa

Anonyymi kirjoitti:

Uskonpa että kaikki naiset haluaa olla mahdollisimman kaukana sellaisesta elämästä missä sinä elät. Naisten kai pitäis olla jossain rivissä lessujen navetassa missä ukko käy panemassa jokaisen vuoron perään tiineksi koska biologia mahdollistaa sen? Sitä oli kyllä moniavioisuus Raamatussa ja monet edelleen sitä kannattaa. Näin naisen housuissa kulkevana ei kuulosta kovin houkuttavalta.

Lue lisää

"Uskonpa että kaikki naiset haluaa olla mahdollisimman kaukana sellaisesta elämästä missä sinä elät. Naisten kai pitäis olla jossain rivissä lessujen navetassa missä ukko käy panemassa jokaisen vuoron perään tiineksi koska biologia mahdollistaa sen? Sitä oli kyllä moniavioisuus Raamatussa ja monet edelleen sitä kannattaa. Näin naisen housuissa kulkevana ei kuulosta kovin houkuttavalta."


Biologinen fakta on se, että kun mies ejakuloi naisen vaginaan tuloksena on usein raskaus jos ei ehkäistä. Se on biologiaa, mutta yhteiskuntatiedettä on se, että nainen laitetaan navettaan jossa nainen tuon biologiansa vuoksi sidotaan kiinni ja alistetaan lisääntymiskoneeksi häntä hallitsevalle miehelle.

Biologia ei sanele mitään arvoja yhteiskunnassa, vaan ihmiset luo suunnitelmallisesti nämä rakenteet, joiden mukaan toimitaan. Koska maissa missä naiset eivät saa osallistua päätöksentekoon niin naisen elämä ja kohtalo onkin kuin häkkieläimen ja on aina yksin kiinni siitä miten isäntä vankeudessa kiinni olevia eläimiään tai naispuolisia kansalaisia kohtelee.

tieteilijä kirjoitti:

"Uskonpa että kaikki naiset haluaa olla mahdollisimman kaukana sellaisesta elämästä missä sinä elät. Naisten kai pitäis olla jossain rivissä lessujen navetassa missä ukko käy panemassa jokaisen vuoron perään tiineksi koska biologia mahdollistaa sen? Sitä oli kyllä moniavioisuus Raamatussa ja monet edelleen sitä kannattaa. Näin naisen housuissa kulkevana ei kuulosta kovin houkuttavalta."


Biologinen fakta on se, että kun mies ejakuloi naisen vaginaan tuloksena on usein raskaus jos ei ehkäistä. Se on biologiaa, mutta yhteiskuntatiedettä on se, että nainen laitetaan navettaan jossa nainen tuon biologiansa vuoksi sidotaan kiinni ja alistetaan lisääntymiskoneeksi häntä hallitsevalle miehelle.

Biologia ei sanele mitään arvoja yhteiskunnassa, vaan ihmiset luo suunnitelmallisesti nämä rakenteet, joiden mukaan toimitaan. Koska maissa missä naiset eivät saa osallistua päätöksentekoon niin naisen elämä ja kohtalo onkin kuin häkkieläimen ja on aina yksin kiinni siitä miten isäntä vankeudessa kiinni olevia eläimiään tai naispuolisia kansalaisia kohtelee.

Lue lisää

Hivenen olet hakoteillä mutuissasi:"Biologia ei sanele mitään arvoja yhteiskunnassa", koska monet ihmisten ja yhteiskuntienkin arvot perustuvat biologiaan ja muidenkin tieteiden faktoihin. Siinä on jo selvä ero ajattelussa!

Anonyymi kirjoitti:

Hivenen olet hakoteillä mutuissasi:"Biologia ei sanele mitään arvoja yhteiskunnassa", koska monet ihmisten ja yhteiskuntienkin arvot perustuvat biologiaan ja muidenkin tieteiden faktoihin. Siinä on jo selvä ero ajattelussa!

Lue lisää

Siksi on tärkeää että naiset on päättävillä paikoilla ja heitä äänestetään.

Koska periaatteessa kaikki hyvinvointi on riippuvainen naisesta. Perheen, miehen ja yhteiskunnan.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi on tärkeää että naiset on päättävillä paikoilla ja heitä äänestetään.

Koska periaatteessa kaikki hyvinvointi on riippuvainen naisesta. Perheen, miehen ja yhteiskunnan.

Lue lisää

Paremminkin, kaikki hyvinvointi on riippuvainen naisen, miehen, perheen, lasten ja yhteiskunnan ja vielä ympäristön, koko maapallon yhteisestä hyvinvoinnista. Hyvinvointi kun on tietyntyyppinen yhteishyvä, jossa kaikilla on hyvä olla. Siihen liittyy tietysti monimutkainen rakennelma, jota ei tässä tilanpuutteen vuoksi kannata ryhtyä aukaisemaan. Esim luonnon köyhtymisellä on valtavia vaikutuksia ihmisen hyvinvointiin ja tulevaisuuteen. Hyvinvointimme perustuu luonnon monimuotoisuuteen ja luonnonvarojen riittävyyteen ja järkevään käyttöön ja myös niiden säästämiseen. Myös ilmastonmuutos voi vaikuttaa paljonkin ihmisen hyvinvointia laskevasti jne jne. Kaikki hyvinvointi on siten paljon laajempi käsite kuin vain ihmissuhteet eikä ole riippuvainen vain naisesta, ei edes periaatteessa.

Anonyymi kirjoitti:

Hivenen olet hakoteillä mutuissasi:"Biologia ei sanele mitään arvoja yhteiskunnassa", koska monet ihmisten ja yhteiskuntienkin arvot perustuvat biologiaan ja muidenkin tieteiden faktoihin. Siinä on jo selvä ero ajattelussa!

Lue lisää

Älä viitsi höpöttää. Biologia on yksi tieteen osa-alue, ei muuta. Biologia tutkii ja selittää asioita, jotka liittyvät elämään ja eliöihin. Ei yhteiskunnallisia ratkaisuja tosiaankaan tehdä biologian pohjilta. Mieletön ajatus. Biologia tutkii sitä, mitä olemme. Ei sitä, miten olemme.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Paremminkin, kaikki hyvinvointi on riippuvainen naisen, miehen, perheen, lasten ja yhteiskunnan ja vielä ympäristön, koko maapallon yhteisestä hyvinvoinnista. Hyvinvointi kun on tietyntyyppinen yhteishyvä, jossa kaikilla on hyvä olla. Siihen liittyy tietysti monimutkainen rakennelma, jota ei tässä tilanpuutteen vuoksi kannata ryhtyä aukaisemaan. Esim luonnon köyhtymisellä on valtavia vaikutuksia ihmisen hyvinvointiin ja tulevaisuuteen. Hyvinvointimme perustuu luonnon monimuotoisuuteen ja luonnonvarojen riittävyyteen ja järkevään käyttöön ja myös niiden säästämiseen. Myös ilmastonmuutos voi vaikuttaa paljonkin ihmisen hyvinvointia laskevasti jne jne. Kaikki hyvinvointi on siten paljon laajempi käsite kuin vain ihmissuhteet eikä ole riippuvainen vain naisesta, ei edes periaatteessa.

Lue lisää

Jos nainen voi huonosti niin kyllä siinä ei lapsilakaan ole mitään mahkuja sano. Me akat maksetaan teille sossupummiellekin kelarahaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paremminkin, kaikki hyvinvointi on riippuvainen naisen, miehen, perheen, lasten ja yhteiskunnan ja vielä ympäristön, koko maapallon yhteisestä hyvinvoinnista. Hyvinvointi kun on tietyntyyppinen yhteishyvä, jossa kaikilla on hyvä olla. Siihen liittyy tietysti monimutkainen rakennelma, jota ei tässä tilanpuutteen vuoksi kannata ryhtyä aukaisemaan. Esim luonnon köyhtymisellä on valtavia vaikutuksia ihmisen hyvinvointiin ja tulevaisuuteen. Hyvinvointimme perustuu luonnon monimuotoisuuteen ja luonnonvarojen riittävyyteen ja järkevään käyttöön ja myös niiden säästämiseen. Myös ilmastonmuutos voi vaikuttaa paljonkin ihmisen hyvinvointia laskevasti jne jne. Kaikki hyvinvointi on siten paljon laajempi käsite kuin vain ihmissuhteet eikä ole riippuvainen vain naisesta, ei edes periaatteessa.

Lue lisää

Miksi niissä maissa, missä on vapaa aborttilaki ja naisilla tasa-arvoisuus on hyvinvointiakin enmemmän koko kansalla??

Anonyymi kirjoitti:

Älä viitsi höpöttää. Biologia on yksi tieteen osa-alue, ei muuta. Biologia tutkii ja selittää asioita, jotka liittyvät elämään ja eliöihin. Ei yhteiskunnallisia ratkaisuja tosiaankaan tehdä biologian pohjilta. Mieletön ajatus. Biologia tutkii sitä, mitä olemme. Ei sitä, miten olemme.

Mr X

Lue lisää

Älä höpötä ihan älyttömiä trollauksia!
Esimerkiksi biologia on mm. lääkäreille tutkijoille ja monelle muulle alalle elintärkeä tieteenala, muutenhan esim. lääkäri ilman biologian faktatietoja olisi pahainen puoskari!

Anonyymi kirjoitti:

Älä höpötä ihan älyttömiä trollauksia!
Esimerkiksi biologia on mm. lääkäreille tutkijoille ja monelle muulle alalle elintärkeä tieteenala, muutenhan esim. lääkäri ilman biologian faktatietoja olisi pahainen puoskari!

Lue lisää

Niin? Moni ala on tärkeä. Se ei tarkoita sitä, että niiden alojen pohjilta määriteltäisiin koko yhteiskuntaa.

Älä viitsi trollata.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen lisääntymiskyky perustuu siihen, että meitä on kaksi sukupuolta. Nainen ei siis lisäänny, ellei olisi miestä siittämässä. Etkö tätä tiennyt? Ihmispari lisääntyy ihan saman kaavan mukaan kuin useimmat eläinlajit eli molemmat sukupuolet tarvitaan lisääntymiseen. Satavarmasti. On sitten uskis, ateisti, äärifeministi tai vaikka saatananpalvoja.

Lue lisää

"Ihmisen lisääntymiskyky perustuu siihen, että meitä on kaksi sukupuolta. Nainen ei siis lisäänny, ellei olisi miestä siittämässä. Etkö tätä tiennyt? Ihmispari lisääntyy ihan saman kaavan mukaan kuin useimmat eläinlajit eli molemmat sukupuolet tarvitaan lisääntymiseen. Satavarmasti. On sitten uskis, ateisti, äärifeministi tai vaikka saatananpalvoja."


Ihan noinkaan se ei mene kun ihminen voidaan kloonatakin. Eläin myös.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihmisen lisääntymiskyky perustuu siihen, että meitä on kaksi sukupuolta. Nainen ei siis lisäänny, ellei olisi miestä siittämässä. Etkö tätä tiennyt? Ihmispari lisääntyy ihan saman kaavan mukaan kuin useimmat eläinlajit eli molemmat sukupuolet tarvitaan lisääntymiseen. Satavarmasti. On sitten uskis, ateisti, äärifeministi tai vaikka saatananpalvoja."


Ihan noinkaan se ei mene kun ihminen voidaan kloonatakin. Eläin myös.

Lue lisää

"Ihan noinkaan se ei mene kun ihminen voidaan kloonatakin. Eläin myös."
Eli tuossakin pätee aivan sama biologian sääntö ihmisen ja eläimen kohdalla! Etkö sinä tunnekaan oikeeesti biologiaa, vaan yritit trollata, epäonnistuneesti? Eläinten kloonausta testataan jo nykyisin ja ihmisen kloonaus on vasta aivan koevaiheessa mm. lainsäädännön puuttumisen vuoksi. Vanha juttu: www.duodecimlehti.fi/duo70154 Joku uskonlahko on kloonannut yhden ihmisen, tarinoiden mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihan noinkaan se ei mene kun ihminen voidaan kloonatakin. Eläin myös."
Eli tuossakin pätee aivan sama biologian sääntö ihmisen ja eläimen kohdalla! Etkö sinä tunnekaan oikeeesti biologiaa, vaan yritit trollata, epäonnistuneesti? Eläinten kloonausta testataan jo nykyisin ja ihmisen kloonaus on vasta aivan koevaiheessa mm. lainsäädännön puuttumisen vuoksi. Vanha juttu: www.duodecimlehti.fi/duo70154 Joku uskonlahko on kloonannut yhden ihmisen, tarinoiden mukaan.

Lue lisää

Ääliö. Ihminen onkin kädellinen eläin ja nisäkäs. Jääny se biologian kirja lukematta sulta.