Miten on??

Alat juttuinesi olla kuin karikatyyri itsestäsi. Tuo oikeasti on jo saavutus! 😂

MR X

Anonyymi kirjoitti:

Alat juttuinesi olla kuin karikatyyri itsestäsi. Tuo oikeasti on jo saavutus! 😂

MR X

Perustele heittosi, jos osaat. Muuten juuri sinä edustat tosissasi sitä karikatyyria, kun et edes perusasioita ymmärrä, moraalista puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele heittosi, jos osaat. Muuten juuri sinä edustat tosissasi sitä karikatyyria, kun et edes perusasioita ymmärrä, moraalista puhumattakaan.

Lue juttusi ajatuksella niin ymmärrät. Koeta arvioida itseäsi kerrankin kriittisesti.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Lue juttusi ajatuksella niin ymmärrät. Koeta arvioida itseäsi kerrankin kriittisesti.

Mr X

Oikein hyvä!
Trolliperustelu "onnistui" ihan ilman yhtäkään lähde- tai faktatietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikein hyvä!
Trolliperustelu "onnistui" ihan ilman yhtäkään lähde- tai faktatietoa.

Sinun juttusi ovat se perustelu. Muuta ei tarvita. Näytin niitä ystävälleni, joka on koulutukseltaan psykiatri. En viitsi kertoa hänen analyysiään.

Vielä mielenkiintoisempi oli kuitenkin toisen tuttavani kertomus. Hän työskenteli jokin aika sitten täällä ylläpidossa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinun juttusi ovat se perustelu. Muuta ei tarvita. Näytin niitä ystävälleni, joka on koulutukseltaan psykiatri. En viitsi kertoa hänen analyysiään.

Vielä mielenkiintoisempi oli kuitenkin toisen tuttavani kertomus. Hän työskenteli jokin aika sitten täällä ylläpidossa.

Mr X

Lue lisää

Heh, trollilla on paitsi lukuisia ammattipersoonia, myös mielikuvitusystäviä. XD

Anonyymi kirjoitti:

Alat juttuinesi olla kuin karikatyyri itsestäsi. Tuo oikeasti on jo saavutus! 😂

MR X

Tässä esimerkki mitätöinnin mestarista, joka ei osaa edes perustella mutujaan mitenkään. Onnittelut ja papukaijamerkki sinulle ihan näin virtuaalisesti!

Anonyymi kirjoitti:

Tässä esimerkki mitätöinnin mestarista, joka ei osaa edes perustella mutujaan mitenkään. Onnittelut ja papukaijamerkki sinulle ihan näin virtuaalisesti!

"Tässä esimerkki mitätöinnin mestarista." Oikein hyvä, kun ilmoittaudut "mitätöinnin mestariksi".
Tämä ilmoituksesi oli kyllä ihan turhaa, sillä lukijat ovat joa ajat sitten sen tunnistaneet.

Tuohan on vain radikaalifeminististä propagandaa ja mututrollausta.

Oikeasti raskauden keskeytykseen kielteisesti suhtautuminen on lasten oikeuksien puolustamista omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, kuten YKn lastenoikeusjulistuskin sen määrittää. Vai oletko sitä mieltä, että YK alistaa naisia? Kerro toki kaikki YKn naisia alistavat toimet.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on vain radikaalifeminististä propagandaa ja mututrollausta.

Oikeasti raskauden keskeytykseen kielteisesti suhtautuminen on lasten oikeuksien puolustamista omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, kuten YKn lastenoikeusjulistuskin sen määrittää. Vai oletko sitä mieltä, että YK alistaa naisia? Kerro toki kaikki YKn naisia alistavat toimet.

Lue lisää

YK ei tue aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan tukee muita perhesuunnittelun keinoja. YK tukee tällä tavoin lasten oikeuksia omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä. Nykyään löytyy paljon perhesuunnittelun keinoja, jotka eivät uhkaa naisen tai miehen mukavuutta. Naisten ja miesten täytyykin vain huolehtia omasta vastuustaan seksuaalisessa kontaktissa. Ei sen pitäisi olla vaikeaakaan vastuunsa tunteville ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on vain radikaalifeminististä propagandaa ja mututrollausta.

Oikeasti raskauden keskeytykseen kielteisesti suhtautuminen on lasten oikeuksien puolustamista omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, kuten YKn lastenoikeusjulistuskin sen määrittää. Vai oletko sitä mieltä, että YK alistaa naisia? Kerro toki kaikki YKn naisia alistavat toimet.

Lue lisää

YK ei ole samalla aborttilinjalla kuin sinä. Voit jankuttaa loputtomasti asiasta, mutta YK ei halua sen kaltaisia aborttilakeja kuin sinä haluat.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

YK ei tue aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan tukee muita perhesuunnittelun keinoja. YK tukee tällä tavoin lasten oikeuksia omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä. Nykyään löytyy paljon perhesuunnittelun keinoja, jotka eivät uhkaa naisen tai miehen mukavuutta. Naisten ja miesten täytyykin vain huolehtia omasta vastuustaan seksuaalisessa kontaktissa. Ei sen pitäisi olla vaikeaakaan vastuunsa tunteville ihmisille.

Lue lisää

Se, että YK ei tue aborttia perhesuunnittelun välineenä, ei tarkoita sitä kuin mitä sinä väität. Teet ihan omia tulkintojasi. Lauseen merkityksen ymmärtää jokainen kyllä halutessaan. YK ei halua, että abortti olisi ehkäisyväline. Ei siinä asiassa ole mitään epäselvyyttä.

Sinun näyttää olevan mahdoton käsittää, että YK ei pidä sinun toivomiasi ultrakireitä aborttilakeja hyvinä. YK ei ihastele esimerkiksi lapsi- ja teiniraskauksia. Sinun mielestäsi taas jopa raiskatun lapsen on synnytettävä ja sama koskee kehitysmaiden naisia, vaikka siellä ehkäisyä ei välttämättä ole saatavilla.

Alkio yli kaiken siis. Inhimillisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä, kun aborttia vain ei tehdä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ole samalla aborttilinjalla kuin sinä. Voit jankuttaa loputtomasti asiasta, mutta YK ei halua sen kaltaisia aborttilakeja kuin sinä haluat.

Mr X

Sinun trollihahmosi siis tietää mielestäsi, minkälaisia aborttilakeja minä haluan. Kerro sitten, kun en ole mitenkään maininnut täällä, minkälaiset aborttilait minä haluan. Onkin mielenkiintoista tietää, miten sinä tunkeutuisit minun ajatusmaailmaan, kun tähän asti olet täällä vain trollaillut eri nimimerkeillä vuosikymmenet. Tullekohan yhtä sekasotkuinen selostus, mitä ne sepustuksesi ovat täällä olleet. Ihan mielenkiinnolla taas odotan trollisepustuksiasi!!!

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ole samalla aborttilinjalla kuin sinä. Voit jankuttaa loputtomasti asiasta, mutta YK ei halua sen kaltaisia aborttilakeja kuin sinä haluat.

Mr X

Kerrohan sitten lisää YKn perhesuunnittelusta, kun se näyttää erilaiselta eri ihmisten lukemana! Mielenkiintoista kuulla sinun tulkintasi asiasta, jos suinkin ehdit trollisuunnittelun keskeltä sellaiseen aivojen ponnistukseen.

Aborttien suosinta on lasten kuolemaan alistamista.

Anonyymi kirjoitti:

YK ei ole samalla aborttilinjalla kuin sinä. Voit jankuttaa loputtomasti asiasta, mutta YK ei halua sen kaltaisia aborttilakeja kuin sinä haluat.

Mr X

"YK ei ole samalla aborttilinjalla kuin sinä. Voit jankuttaa loputtomasti asiasta,"

Voit jankuttaa loputtomasti näitä vastaan, se vaan ei muuta YK:n selkeäsanaisia toiveita laeista ja lasten kohtelusta.

"Teet ihan omia tulkintojasi. Lauseen merkityksen ymmärtää jokainen kyllä halutessaan."

Sinähän sitä joudut epätoivolla tulkitsemaan mutta vaikealta sen vääristely näyttää.

" Sinun mielestäsi taas jopa raiskatun lapsen on synnytettävä ja sama koskee kehitysmaiden naisia, vaikka siellä ehkäisyä ei välttämättä ole saatavilla. "

Missä YK sanoo että jossain tietyissä lähtökohdissa ihmisen elämänoikeus tulee riistää?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrohan sitten lisää YKn perhesuunnittelusta, kun se näyttää erilaiselta eri ihmisten lukemana! Mielenkiintoista kuulla sinun tulkintasi asiasta, jos suinkin ehdit trollisuunnittelun keskeltä sellaiseen aivojen ponnistukseen.

Lue lisää

https://www.vaestoliitto.fi/uploads/2021/04/f604b329-unfpan-vuosiraportti-2021_tiivistelma.pdf

Tässä on hyvä linkki tiivistelmään, mitä UNFPA tekee maailmalla ja miten toimii, yhteistyökumppaninaan Väestöliitto Suomessa. Saat tietoa ilman tulkintaani. Olisi hyvä, jos jaksaisit lukea sen kokonaan. Se on suomeksi. Erityistä huomiota kannattaa kiinnittää siihen, mitä UNFPA tekee ja julistaa abortista suhteessa naisten oikeuksiin. Kommentoinet sen luettuasi koko jutun. Mielenkiintoista! UNFPA on ikäänkuin koko maapallon Väestöliitto!

Anonyymi kirjoitti:

https://www.vaestoliitto.fi/uploads/2021/04/f604b329-unfpan-vuosiraportti-2021_tiivistelma.pdf

Tässä on hyvä linkki tiivistelmään, mitä UNFPA tekee maailmalla ja miten toimii, yhteistyökumppaninaan Väestöliitto Suomessa. Saat tietoa ilman tulkintaani. Olisi hyvä, jos jaksaisit lukea sen kokonaan. Se on suomeksi. Erityistä huomiota kannattaa kiinnittää siihen, mitä UNFPA tekee ja julistaa abortista suhteessa naisten oikeuksiin. Kommentoinet sen luettuasi koko jutun. Mielenkiintoista! UNFPA on ikäänkuin koko maapallon Väestöliitto!

Lue lisää

Hyvin vähän tuossa puhuttiin abortista

Mr X

Ei ole, vaan julistaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä. Pitää toimia niin, että abortintarvetta ei tule, jos ei lapsia halua. Onhan ihan normaalia, että kaikki eivät lapsia halua, tietty. Silloin pitää toimia vastuullisesti, kummankin seksikumppanin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin vähän tuossa puhuttiin abortista

Mr X

WOW! Aivan, hyvä kun oivalsitkin!
"UNFPA does not promote abortion!" Muistatko joskus lukeneesi ko. lauseen?

Anonyymi kirjoitti:

YK ei tue aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan tukee muita perhesuunnittelun keinoja. YK tukee tällä tavoin lasten oikeuksia omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä. Nykyään löytyy paljon perhesuunnittelun keinoja, jotka eivät uhkaa naisen tai miehen mukavuutta. Naisten ja miesten täytyykin vain huolehtia omasta vastuustaan seksuaalisessa kontaktissa. Ei sen pitäisi olla vaikeaakaan vastuunsa tunteville ihmisille.

Lue lisää

Joskus ehkäisy pettää. Ei ole mikään pakko synnyttää ehkäisyn petettyä vaikka joku täällä muuta yrittää esittää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun trollihahmosi siis tietää mielestäsi, minkälaisia aborttilakeja minä haluan. Kerro sitten, kun en ole mitenkään maininnut täällä, minkälaiset aborttilait minä haluan. Onkin mielenkiintoista tietää, miten sinä tunkeutuisit minun ajatusmaailmaan, kun tähän asti olet täällä vain trollaillut eri nimimerkeillä vuosikymmenet. Tullekohan yhtä sekasotkuinen selostus, mitä ne sepustuksesi ovat täällä olleet. Ihan mielenkiinnolla taas odotan trollisepustuksiasi!!!

Lue lisää

Sinähän mielestäni haluat että kaikki vahinkolapset synnytetään. Sillä periaatteella että nautinnosta seuraa rangaistus ja se on otettava vastaan. Muuta vaihtoehto ei saa edes ajatella, eikä varsinkaan aborttia, sehän on vaan rangaistuksen välttämistä.

Anonyymi kirjoitti:

"YK ei ole samalla aborttilinjalla kuin sinä. Voit jankuttaa loputtomasti asiasta,"

Voit jankuttaa loputtomasti näitä vastaan, se vaan ei muuta YK:n selkeäsanaisia toiveita laeista ja lasten kohtelusta.

"Teet ihan omia tulkintojasi. Lauseen merkityksen ymmärtää jokainen kyllä halutessaan."

Sinähän sitä joudut epätoivolla tulkitsemaan mutta vaikealta sen vääristely näyttää.

" Sinun mielestäsi taas jopa raiskatun lapsen on synnytettävä ja sama koskee kehitysmaiden naisia, vaikka siellä ehkäisyä ei välttämättä ole saatavilla. "

Missä YK sanoo että jossain tietyissä lähtökohdissa ihmisen elämänoikeus tulee riistää?

Lue lisää

Mitä sen on väliä mitä YK sanoo, asiahan koskee minua, ei YK:ta. Minä olen tärkeämpi, ei kukaan muu. Onneksi on mahdollisuus aborttiin täällä sivistyksen lehdossa.

koivupuu55 kirjoitti:

Mitä sen on väliä mitä YK sanoo, asiahan koskee minua, ei YK:ta. Minä olen tärkeämpi, ei kukaan muu. Onneksi on mahdollisuus aborttiin täällä sivistyksen lehdossa.

Onhan se aina niin 'sivistynyttä' mielivaltaisesti murhailla muita, etenkin puolustuskyvyttömiä lapsia.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se aina niin 'sivistynyttä' mielivaltaisesti murhailla muita, etenkin puolustuskyvyttömiä lapsia.

Jokainen saa lopettaa solukasan elämän jos niin haluaa
Äläkä höpötä sitä ettei saa, sanokoon laki mitä hyvänsä, aina löytyy sen verran mielikuvitusta ja taitoa satuilla että onnistuu. Ja hyvä niin, kenenkään ei ole pakko synnyttää ei-toivottua lasta.

koivupuu55 kirjoitti:

Jokainen saa lopettaa solukasan elämän jos niin haluaa
Äläkä höpötä sitä ettei saa, sanokoon laki mitä hyvänsä, aina löytyy sen verran mielikuvitusta ja taitoa satuilla että onnistuu. Ja hyvä niin, kenenkään ei ole pakko synnyttää ei-toivottua lasta.

Lue lisää

"saa lopettaa solukasan elämän jos niin haluaa"

Tarkoitata tällä ilmeisesti itseäsi. No eihän murhaajille tietenkään lakipykälätkään mitään voi.

"aina löytyy sen verran mielikuvitusta ja taitoa satuilla että onnistuu"

Ts. valehetku alkaa kun lain edellytysket loppuu. Ei onnistuisi jos lakia edelleen noudatettaiisin siten kuin on alunperin tarkoitettuja valvottu.

"kenenkään ei ole pakko synnyttää ei-toivottua lasta"

Ei niin, koska sitä lasta toivoo aina joku muu jos ei synnyttäjä.

Anonyymi kirjoitti:

"saa lopettaa solukasan elämän jos niin haluaa"

Tarkoitata tällä ilmeisesti itseäsi. No eihän murhaajille tietenkään lakipykälätkään mitään voi.

"aina löytyy sen verran mielikuvitusta ja taitoa satuilla että onnistuu"

Ts. valehetku alkaa kun lain edellytysket loppuu. Ei onnistuisi jos lakia edelleen noudatettaiisin siten kuin on alunperin tarkoitettuja valvottu.

"kenenkään ei ole pakko synnyttää ei-toivottua lasta"

Ei niin, koska sitä lasta toivoo aina joku muu jos ei synnyttäjä.

Lue lisää

Kun tuossa kirjoitin ettei kenenkään tarvitse synnyttää ei-toivottua lasta niin sehän tarkoittaa silloin sitä etten todellakaan SYNNYTÄ. Meneekö jakeluun. Ja jossei mene niin selvennän: kun en synnytä itsellenikään en synnytä muillekaan.

koivupuu55 kirjoitti:

Kun tuossa kirjoitin ettei kenenkään tarvitse synnyttää ei-toivottua lasta niin sehän tarkoittaa silloin sitä etten todellakaan SYNNYTÄ. Meneekö jakeluun. Ja jossei mene niin selvennän: kun en synnytä itsellenikään en synnytä muillekaan.

Lue lisää

Eli "kun en itse tykkää tästä lahjasta niin pistämpä paskaksi jotta siitä vaan ei voisi olla iloa kenellekään muullekaan".

Ja kun ei kenenkään tarvi katsella tuollaista murhamantaa niin sen voi jälkiabortoida halutessaan. Meneekö jo jakeluun.

Anonyymi kirjoitti:

Eli "kun en itse tykkää tästä lahjasta niin pistämpä paskaksi jotta siitä vaan ei voisi olla iloa kenellekään muullekaan".

Ja kun ei kenenkään tarvi katsella tuollaista murhamantaa niin sen voi jälkiabortoida halutessaan. Meneekö jo jakeluun.

Lue lisää

Se oliskin helppo kun vois vaan antaa lahjansa pois. Lapsen kanssa se ei nyt vaan mene ihan niin.

Raskaus ja synnytys ei ole mitätön juttu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on vain radikaalifeminististä propagandaa ja mututrollausta.

Oikeasti raskauden keskeytykseen kielteisesti suhtautuminen on lasten oikeuksien puolustamista omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä, kuten YKn lastenoikeusjulistuskin sen määrittää. Vai oletko sitä mieltä, että YK alistaa naisia? Kerro toki kaikki YKn naisia alistavat toimet.

Lue lisää

Ei YK alista naisia. Siksi on YKn naisten oikeudet. Jota ei ole ratifioinut somalia eikä usa.

Anonyymi kirjoitti:

YK ei tue aborttia perhesuunnittelun välineenä, vaan tukee muita perhesuunnittelun keinoja. YK tukee tällä tavoin lasten oikeuksia omaan elämäänsä jo ennen syntymäänsä. Nykyään löytyy paljon perhesuunnittelun keinoja, jotka eivät uhkaa naisen tai miehen mukavuutta. Naisten ja miesten täytyykin vain huolehtia omasta vastuustaan seksuaalisessa kontaktissa. Ei sen pitäisi olla vaikeaakaan vastuunsa tunteville ihmisille.

Lue lisää

Mutta eipä YK kielläkään aborttia. Vaan vaatii että sen pitää olla turvallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli "kun en itse tykkää tästä lahjasta niin pistämpä paskaksi jotta siitä vaan ei voisi olla iloa kenellekään muullekaan".

Ja kun ei kenenkään tarvi katsella tuollaista murhamantaa niin sen voi jälkiabortoida halutessaan. Meneekö jo jakeluun.

Lue lisää

Minun "abortoimiseni" on sentään rikoslain alainen asia. Vaikka sinua niin ketuttaakin.🤣

Anonyymi kirjoitti:

Ei YK alista naisia. Siksi on YKn naisten oikeudet. Jota ei ole ratifioinut somalia eikä usa.

Ei niin. Niihin oikeuksiin ei kuitenkaan kuulu toisten tappaminen.

"Mutta eipä YK kielläkään aborttia."

Kumma juttu, kuitenkaan se ei halua edistää sitä perhesuunnittelun keinona missään päin maailmaa... ja julistaa että ihmisoikeudet kuuluu JOKAISELLE ihmiselle, syntymästä riippumatta, lapsillekin ENNEN ja jälkeen syntymän. Ja sitä vetelet tästä sitten tulkinnat että se "ei kielläkään aborttia". XD

"Vaikka sinua niin ketuttaakin."

Ei suinkaan. Jos tekijä ei jäisi kiinni, ei omalla logiikallasi edes mitään murhaa/rikosta olisi tapahtunut ja kaikki on hyvin. :)

Jännä juttu sinänsä: massiivisista ongelmista huolimatta abortti on Suomessa laillinen toimenpide.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Jännä juttu sinänsä: massiivisista ongelmista huolimatta abortti on Suomessa laillinen toimenpide.

Mr X

Kyllä, ensimmäinen asiallinen älyn tuotos. Sitähän tässä ihmetelläänkin abortin edistäjien juttujen mielipuolisuudessa, että massiiviset ihmisyksilöjoukot menettävät perusoikeuden elämäänsä ja jopa ennen syntymäänsä ilman oikeudenkäyntiä tai edes rikossyytettä ja abortin puolustajat vaan puolustavat kiivaasti kiukutellenkin vaatien vapaampaa mestausliikennettä maailmassa.

Kyllä tässä jokin mättää ja hirveesti!

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä, ensimmäinen asiallinen älyn tuotos. Sitähän tässä ihmetelläänkin abortin edistäjien juttujen mielipuolisuudessa, että massiiviset ihmisyksilöjoukot menettävät perusoikeuden elämäänsä ja jopa ennen syntymäänsä ilman oikeudenkäyntiä tai edes rikossyytettä ja abortin puolustajat vaan puolustavat kiivaasti kiukutellenkin vaatien vapaampaa mestausliikennettä maailmassa.

Kyllä tässä jokin mättää ja hirveesti!

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää. Väität abortista kaikenlaista. Sinun todellisuudessasi ilmeisesti abortti johtaa vääjäämättä ongelmiin.

Ilmeisesti aborttilaki on muuttumassa vain löytämään suuntaan. Lainsäätäjä siis ei tunnu olevan samaa mieltä kuin sinä.

Mr X

Tuo on kai mitä haluaisit, kun et muutakaan enää keksi. Että naiset näkisivät lapsen vaikka kyseessä on soluklimppi eikä mikään lapsi. Sellaisen kohdalla, asia on toinen kun pitää abortoida sikiö perustein. Mutta enpä tiedä mitä moralisti siitä saa kun saa ilkkua asialla. Raamatussahan puhutaan ihmisistä jotka vain kasaavat kiviä toisten niskaan nostamatta sormeakaan hyväksi.

Syyllisyyttä kokee vain sellaisesta mikä sotii omia arvoja vastaan. Uskon kyllä että uskovaiset abortintekijät voi kokea jotain syyllisyyttä mutta normaali ihminen ymmärtää eron lapsen ja sikiön välillä. Ja että huonoista vaihtoehdoista on valittava vähemmän huono. Se mikä se on on ainoastaan oma näkemys. Jopa ehkäisystä jotku lessut tuntee syyllisyyttä koska se on kielletty vaikka normaalit ihmiset nauraa moiselle keskiaikaisuudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Jännä juttu sinänsä: massiivisista ongelmista huolimatta abortti on Suomessa laillinen toimenpide.

Mr X

Ja kumma kun ei niiden "massiivisten ongelmien" takia aborttia ole kielletty. Siksi koska siitä ei tule juuri mitään ongelmia raskauteen ja synnytyksen aiheuttamiin ongelmiin verrattuna. Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen. Sehän oikein laissa lukee.

Anonyymi kirjoitti:

Ja kumma kun ei niiden "massiivisten ongelmien" takia aborttia ole kielletty. Siksi koska siitä ei tule juuri mitään ongelmia raskauteen ja synnytyksen aiheuttamiin ongelmiin verrattuna. Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen. Sehän oikein laissa lukee.

Lue lisää

"Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen." Hyvä esimerkki aborttiagitaatiosta, jossa on pieni osa totta, jolla sitten oikeutetaan aina sikiön surmaaminen. Terveyshaitat ovat varsin harvinaisia ja kaikkia niitäkään ei voi ETUKÄTEEN tietää/ennustaa. Mutuillako se syy keksittän? "Minä luulen, että raskaus aiheuttaa minulle raskausmyrkytyksen."

Trollauksen sijaan kannattaa kuitenkin lukea ihan faktaa, lakia ja oppia sieltä! Siispä muistutukseksi pieni tietopläjäyskooste faktoista:

"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

3) kun hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 22 §:ssä, 20 luvun 1 tai 2 §:ssä, 5 §:ssä, 6 §:n 2 momentissa taikka 7 tai 7 b §:ssä; (12.4.2019/493)

4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;

5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai

6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta."

No nyt trollit tarkkana lukemaan. Etsikää lain kohta, jossa lain mukaan
-abortti olisi sallittu, kun ehkäisy pettää
-abortti olisi sallittu, kun ei käytetty ehkäisyä
-abortti olisi sallittu, jos naisen muodot muuttuvat synnytyksen vuoksi
-abortti olisi sallittu, kun nainen oli humalassa
-abortti olisi sallittu, kun nainen on tehnyt syrjähypyn
-abortti olisi sallittu, kun ei vaan huvita alkaa hoitaa lapsia
-abortti olisi sallittu, jos raskaudesta EHKÄ MAHDOLLISESTI TULISI terveyshaittoja, esim. raskausmyrkytys

Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen tuollaisten "keksittyjen pakottavien syiden" runsaan esiintymisen vuoksi. Se kun on jo lääkärien työn ja ajan vastuutonta väärinkäyttöä. Ymmärrän myös jossain määrin teiniraskauden päättämisen, jos teini-ikäistä on hyväksikäytetty painostaen tai johdatellen väärillä tiedoilla seksiin.

Raskauden keskeytys on sallittu mm seuraavassa tapauksessa
5 a § (27.11.1992/1085)
Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeyttämiseen, jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen.

6 § Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
(27.11.1992/1085)

Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen." Hyvä esimerkki aborttiagitaatiosta, jossa on pieni osa totta, jolla sitten oikeutetaan aina sikiön surmaaminen. Terveyshaitat ovat varsin harvinaisia ja kaikkia niitäkään ei voi ETUKÄTEEN tietää/ennustaa. Mutuillako se syy keksittän? "Minä luulen, että raskaus aiheuttaa minulle raskausmyrkytyksen."

Trollauksen sijaan kannattaa kuitenkin lukea ihan faktaa, lakia ja oppia sieltä! Siispä muistutukseksi pieni tietopläjäyskooste faktoista:

"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

3) kun hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 22 §:ssä, 20 luvun 1 tai 2 §:ssä, 5 §:ssä, 6 §:n 2 momentissa taikka 7 tai 7 b §:ssä; (12.4.2019/493)

4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;

5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai

6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta."

No nyt trollit tarkkana lukemaan. Etsikää lain kohta, jossa lain mukaan
-abortti olisi sallittu, kun ehkäisy pettää
-abortti olisi sallittu, kun ei käytetty ehkäisyä
-abortti olisi sallittu, jos naisen muodot muuttuvat synnytyksen vuoksi
-abortti olisi sallittu, kun nainen oli humalassa
-abortti olisi sallittu, kun nainen on tehnyt syrjähypyn
-abortti olisi sallittu, kun ei vaan huvita alkaa hoitaa lapsia
-abortti olisi sallittu, jos raskaudesta EHKÄ MAHDOLLISESTI TULISI terveyshaittoja, esim. raskausmyrkytys

Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen tuollaisten "keksittyjen pakottavien syiden" runsaan esiintymisen vuoksi. Se kun on jo lääkärien työn ja ajan vastuutonta väärinkäyttöä. Ymmärrän myös jossain määrin teiniraskauden päättämisen, jos teini-ikäistä on hyväksikäytetty painostaen tai johdatellen väärillä tiedoilla seksiin.

Raskauden keskeytys on sallittu mm seuraavassa tapauksessa
5 a § (27.11.1992/1085)
Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeyttämiseen, jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen.

6 § Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
(27.11.1992/1085)

Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)

Lue lisää

Katsos kun laki on aina niinkuin se luetaan. Siksi meillä on lakimiehiä ja asianajajia.

Aika on jo ajat sitten mennyt Suomen lain ohi. Se ei vastaa enää käytäntöä. Kun laki tuli voimaan, aika oli toinen. Nykyisin ajatellaan, että nainen on se, joka päättää raskauden suhteen asioista. Mikään muu vaihtoehto ei olekaan kovin järkevä. Miksi kukaan muu päättäisi asiasta?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Syyllisyyttä kokee vain sellaisesta mikä sotii omia arvoja vastaan. Uskon kyllä että uskovaiset abortintekijät voi kokea jotain syyllisyyttä mutta normaali ihminen ymmärtää eron lapsen ja sikiön välillä. Ja että huonoista vaihtoehdoista on valittava vähemmän huono. Se mikä se on on ainoastaan oma näkemys. Jopa ehkäisystä jotku lessut tuntee syyllisyyttä koska se on kielletty vaikka normaalit ihmiset nauraa moiselle keskiaikaisuudelle.

Lue lisää

Aivan totta. Asia on juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen." Hyvä esimerkki aborttiagitaatiosta, jossa on pieni osa totta, jolla sitten oikeutetaan aina sikiön surmaaminen. Terveyshaitat ovat varsin harvinaisia ja kaikkia niitäkään ei voi ETUKÄTEEN tietää/ennustaa. Mutuillako se syy keksittän? "Minä luulen, että raskaus aiheuttaa minulle raskausmyrkytyksen."

Trollauksen sijaan kannattaa kuitenkin lukea ihan faktaa, lakia ja oppia sieltä! Siispä muistutukseksi pieni tietopläjäyskooste faktoista:

"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

3) kun hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 22 §:ssä, 20 luvun 1 tai 2 §:ssä, 5 §:ssä, 6 §:n 2 momentissa taikka 7 tai 7 b §:ssä; (12.4.2019/493)

4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;

5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai

6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta."

No nyt trollit tarkkana lukemaan. Etsikää lain kohta, jossa lain mukaan
-abortti olisi sallittu, kun ehkäisy pettää
-abortti olisi sallittu, kun ei käytetty ehkäisyä
-abortti olisi sallittu, jos naisen muodot muuttuvat synnytyksen vuoksi
-abortti olisi sallittu, kun nainen oli humalassa
-abortti olisi sallittu, kun nainen on tehnyt syrjähypyn
-abortti olisi sallittu, kun ei vaan huvita alkaa hoitaa lapsia
-abortti olisi sallittu, jos raskaudesta EHKÄ MAHDOLLISESTI TULISI terveyshaittoja, esim. raskausmyrkytys

Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen tuollaisten "keksittyjen pakottavien syiden" runsaan esiintymisen vuoksi. Se kun on jo lääkärien työn ja ajan vastuutonta väärinkäyttöä. Ymmärrän myös jossain määrin teiniraskauden päättämisen, jos teini-ikäistä on hyväksikäytetty painostaen tai johdatellen väärillä tiedoilla seksiin.

Raskauden keskeytys on sallittu mm seuraavassa tapauksessa
5 a § (27.11.1992/1085)
Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeyttämiseen, jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen.

6 § Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
(27.11.1992/1085)

Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)

Lue lisää

Suurin abortin indikaatio on Suomessa sosiaaliset syyt. Niihin menee juuri luettelemasi seikat. Asia selvisi itselleni sillä kun luin netissäkin olevan tutkimuksen 1990-luvulta, jossa oli lueteltu lääkärin kirjoittamat syyt. En ole mitään muuta yksityiskohtaista aineistoa asiasta löytänyt, lukuunottamatta gynekologi Vuorjoen omia muistelmia, miten hän itse aborttilähetteitä kirjoitti.

Niitä ei ole lueteltu erikseen missään hakemuspaperissa, vaan sen voi itse kertoa. Sen takiahan aborttilakia halutaan väljentää kun naiset joutuu aina keksimään jonkun syyn, vaikka kaikki tietää ettei lasta vaan haluta.

Olen sen tutkimuksen tänne kyllä linkittänyt. Se löytyy kokonaisuudessaan netistä. Juuri syrjähyppy, yhden illan suhde, ehkäisyn pettäminen, humala jne on aika yleisiä syitä. Muotojen pilaantuminen menee ehkä siihen "kypsymätön äidiksi" -kategoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen." Hyvä esimerkki aborttiagitaatiosta, jossa on pieni osa totta, jolla sitten oikeutetaan aina sikiön surmaaminen. Terveyshaitat ovat varsin harvinaisia ja kaikkia niitäkään ei voi ETUKÄTEEN tietää/ennustaa. Mutuillako se syy keksittän? "Minä luulen, että raskaus aiheuttaa minulle raskausmyrkytyksen."

Trollauksen sijaan kannattaa kuitenkin lukea ihan faktaa, lakia ja oppia sieltä! Siispä muistutukseksi pieni tietopläjäyskooste faktoista:

"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:

1) kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen sairautensa, ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen henkensä tai terveytensä;

2) kun hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut olosuhteet huomioon ottaen lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava rasitus;

3) kun hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan rikoslain (39/1889) 17 luvun 22 §:ssä, 20 luvun 1 tai 2 §:ssä, 5 §:ssä, 6 §:n 2 momentissa taikka 7 tai 7 b §:ssä; (12.4.2019/493)

4) kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt seitsemäätoista vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta taikka kun hän on jo synnyttänyt neljä lasta;

5) kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai että lapsella olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai

6) kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa heidän kykyään hoitaa lasta."

No nyt trollit tarkkana lukemaan. Etsikää lain kohta, jossa lain mukaan
-abortti olisi sallittu, kun ehkäisy pettää
-abortti olisi sallittu, kun ei käytetty ehkäisyä
-abortti olisi sallittu, jos naisen muodot muuttuvat synnytyksen vuoksi
-abortti olisi sallittu, kun nainen oli humalassa
-abortti olisi sallittu, kun nainen on tehnyt syrjähypyn
-abortti olisi sallittu, kun ei vaan huvita alkaa hoitaa lapsia
-abortti olisi sallittu, jos raskaudesta EHKÄ MAHDOLLISESTI TULISI terveyshaittoja, esim. raskausmyrkytys

Ymmärrän kyllä lääkärien turhautumisen tuollaisten "keksittyjen pakottavien syiden" runsaan esiintymisen vuoksi. Se kun on jo lääkärien työn ja ajan vastuutonta väärinkäyttöä. Ymmärrän myös jossain määrin teiniraskauden päättämisen, jos teini-ikäistä on hyväksikäytetty painostaen tai johdatellen väärillä tiedoilla seksiin.

Raskauden keskeytys on sallittu mm seuraavassa tapauksessa
5 a § (27.11.1992/1085)
Sen estämättä, mitä 5 §:ssä säädetään, terveydenhuollon oikeusturvakeskus voi antaa luvan raskauden keskeyttämiseen, jos lapsivesi- tai ultraäänitutkimuksella, serologisilla tutkimuksilla taikka muulla vastaavalla luotettavalla tutkimuksella on todettu vaikea sikiön sairaus tai ruumiinvika, ei kuitenkaan kahdennenkymmenennenneljännen raskausviikon jälkeen.

6 § Raskaus voidaan keskeyttää:
1) 1 §:n 1–3 ja 6 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa kahden lääkärin lupapäätöksellä tai asetuksella tarkemmin säädetyissä tapauksissa vaihtoehtoisesti terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla;

2) 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa keskeyttämisen suorittavan lääkärin päätöksellä; sekä

3) 1 §:n 5 kohdassa ja 5 §:n 3 momentissa sekä 5 a §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa terveydenhuollon oikeusturvakeskuksen luvalla.
(27.11.1992/1085)

Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen.

Jos kahden, tai 1 §:n 4 kohdassa tarkoitetussa tapauksessa, yhden lääkärin päätös on kielteinen, voidaan lupa raskauden keskeyttämiseen pyytää terveydenhuollon oikeusturvakeskukselta. (27.11.1992/1085)

Lue lisää

Tässä ihan kylmää faktaa, eli lomake jonka lääkäri vielä toistaiseksi täyttää ja joka poistuu kohta puoliin:

https://www.thl.fi/tilastoliite/raskaudenkeskeytykset/ABST_ohjeet_2009_Suomi.pdf

"Hakijan antama selvitys niistä syistä, joiden perusteella hän hakee raskauden keskeyttämistä
selvitys (esim. parisuhde, perhetilanne, muut ihmissuhteet, tulevaisuuden suunnitelmat, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison halu ja edellytykset
hoitaa ja kasvattaa lasta, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison ikä, odotettavan lapsen isän / hakijan puolison tai muun perheenjäsenen huono
terveydentila, synnyttämisen ja lapsen hoidon vaikutukset hakijan työtilanteeseen, opiskeluun yms.)"

Koska aborttia voidaan hakea aina huomattavan rasituksen perusteella, voi tietenkin jollekulle naiselle tai tytölle raskaus olla huomattava rasitus ulkomuodolle. :) Mikä on kyllä ihan totta, että raskaus vaikuttaa vartaloon epäedullisesti. Hän kuitenkin käyttää vähän salonkikelpoisempaa perustetta. Yleensä se on aina opiskelu, koska nuorilla opiskelut on aina kuitenkin menossa tai alussa. Käytännössä syy löytyy aina, mitä lääkäri ei voi kyseenalaistaa. Alle 17v ja yli 40 v ei tarvitse keksiä mitään seuraavista, mikä käy hyvin perusteeksi:

1) huono tai väkivaltainen parisuhde
2) tulossa oleva ero
3) opinnot kesken
4) opinnot juuri alkamassa
5) työttömyys tai lomautus
6) työttömyyden uhka
7) heikot asunto-olot
8) uskottomuus
9) työpaineet ja vaativa työ
10) velat
11) kypsymättömyys äidiksi
12) ei tiedä siittäjää
13) ehkäisyn pettäminen
14) tulevaisuudensuunnitelmat
15) köyhyys
16) säännöllinen alkoholin käyttö ja sikiötä vahingottavat elintavat
17) ei parisuhdetta eli sinkkuus

Käytännössä siis abortin saa aina kun haluaa, jos vetoaa noihin.
Sehän onkin kaikille helpotus, ettei tarvitse enää keksiä jotain verukkeita kun voi vaan mennä aborttiin ilmoitusasiana ja pitää syyt omana tietonaan. Vielä parempi on se ehdotus että se tehdään terveyskeskuksen avulla, kun sairaalaa ei enää tarvita muutenkaan tässä kuin vain mahdollisten komplikaatioiden vuoksi.

tieteilijä kirjoitti:

Tässä ihan kylmää faktaa, eli lomake jonka lääkäri vielä toistaiseksi täyttää ja joka poistuu kohta puoliin:

https://www.thl.fi/tilastoliite/raskaudenkeskeytykset/ABST_ohjeet_2009_Suomi.pdf

"Hakijan antama selvitys niistä syistä, joiden perusteella hän hakee raskauden keskeyttämistä
selvitys (esim. parisuhde, perhetilanne, muut ihmissuhteet, tulevaisuuden suunnitelmat, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison halu ja edellytykset
hoitaa ja kasvattaa lasta, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison ikä, odotettavan lapsen isän / hakijan puolison tai muun perheenjäsenen huono
terveydentila, synnyttämisen ja lapsen hoidon vaikutukset hakijan työtilanteeseen, opiskeluun yms.)"

Koska aborttia voidaan hakea aina huomattavan rasituksen perusteella, voi tietenkin jollekulle naiselle tai tytölle raskaus olla huomattava rasitus ulkomuodolle. :) Mikä on kyllä ihan totta, että raskaus vaikuttaa vartaloon epäedullisesti. Hän kuitenkin käyttää vähän salonkikelpoisempaa perustetta. Yleensä se on aina opiskelu, koska nuorilla opiskelut on aina kuitenkin menossa tai alussa. Käytännössä syy löytyy aina, mitä lääkäri ei voi kyseenalaistaa. Alle 17v ja yli 40 v ei tarvitse keksiä mitään seuraavista, mikä käy hyvin perusteeksi:

1) huono tai väkivaltainen parisuhde
2) tulossa oleva ero
3) opinnot kesken
4) opinnot juuri alkamassa
5) työttömyys tai lomautus
6) työttömyyden uhka
7) heikot asunto-olot
8) uskottomuus
9) työpaineet ja vaativa työ
10) velat
11) kypsymättömyys äidiksi
12) ei tiedä siittäjää
13) ehkäisyn pettäminen
14) tulevaisuudensuunnitelmat
15) köyhyys
16) säännöllinen alkoholin käyttö ja sikiötä vahingottavat elintavat
17) ei parisuhdetta eli sinkkuus

Käytännössä siis abortin saa aina kun haluaa, jos vetoaa noihin.
Sehän onkin kaikille helpotus, ettei tarvitse enää keksiä jotain verukkeita kun voi vaan mennä aborttiin ilmoitusasiana ja pitää syyt omana tietonaan. Vielä parempi on se ehdotus että se tehdään terveyskeskuksen avulla, kun sairaalaa ei enää tarvita muutenkaan tässä kuin vain mahdollisten komplikaatioiden vuoksi.

Lue lisää

"joka poistuu kohta puoliin:"

Niinkö se on jo päätetty?
Ja muka mitään virallista hakemusta/ilmitustako ei muka enää tarvi täyttää? Käsittäkseni siihen kuitenkin jatkossakin joutuu anelemaan terveydenhuollosta apuja ja virallista lain edellyttämää lupaa, tarvi perustella syitä tai ei. Onhan se varmaankin laiton edelleen jos siihen ihan omin päin kotioloissa ryhtyy?

"voi tietenkin jollekulle naiselle tai tytölle raskaus olla huomattava rasitus ulkomuodolle."

Missä sellanen syy oli mainittu, vai ihan omaa mutulisäystäsi taas?

Anonyymi kirjoitti:

Katsos kun laki on aina niinkuin se luetaan. Siksi meillä on lakimiehiä ja asianajajia.

Aika on jo ajat sitten mennyt Suomen lain ohi. Se ei vastaa enää käytäntöä. Kun laki tuli voimaan, aika oli toinen. Nykyisin ajatellaan, että nainen on se, joka päättää raskauden suhteen asioista. Mikään muu vaihtoehto ei olekaan kovin järkevä. Miksi kukaan muu päättäisi asiasta?

Mr X

Lue lisää

Niin, lakia kiertävätkin kaikki ne, jotka eivät lakia kunnioita, tosiasioita arvosta ja kuvittelevat tietävänsä paremmin, mitä lain laatineet ovat tarkoittaneet.

"Aika on jo ajat sitten mennyt Suomen lain ohi. Se ei vastaa enää käytäntöä." Meidän kannattaa aina muistaa hyvä yksilön turvaan tähtäävä periaate, että maan lait, meidän lait. Muuten maa suistuu kaaokseen, jossa ei ole oikeutta eikä turvaa! Demokratia loppuu ja maasta tulee demagogien temmellyskenttä, jossa ei ole laillisia oikeuksia.

tieteilijä kirjoitti:

Tässä ihan kylmää faktaa, eli lomake jonka lääkäri vielä toistaiseksi täyttää ja joka poistuu kohta puoliin:

https://www.thl.fi/tilastoliite/raskaudenkeskeytykset/ABST_ohjeet_2009_Suomi.pdf

"Hakijan antama selvitys niistä syistä, joiden perusteella hän hakee raskauden keskeyttämistä
selvitys (esim. parisuhde, perhetilanne, muut ihmissuhteet, tulevaisuuden suunnitelmat, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison halu ja edellytykset
hoitaa ja kasvattaa lasta, hakijan ja odotettavan lapsen isän / hakijan puolison ikä, odotettavan lapsen isän / hakijan puolison tai muun perheenjäsenen huono
terveydentila, synnyttämisen ja lapsen hoidon vaikutukset hakijan työtilanteeseen, opiskeluun yms.)"

Koska aborttia voidaan hakea aina huomattavan rasituksen perusteella, voi tietenkin jollekulle naiselle tai tytölle raskaus olla huomattava rasitus ulkomuodolle. :) Mikä on kyllä ihan totta, että raskaus vaikuttaa vartaloon epäedullisesti. Hän kuitenkin käyttää vähän salonkikelpoisempaa perustetta. Yleensä se on aina opiskelu, koska nuorilla opiskelut on aina kuitenkin menossa tai alussa. Käytännössä syy löytyy aina, mitä lääkäri ei voi kyseenalaistaa. Alle 17v ja yli 40 v ei tarvitse keksiä mitään seuraavista, mikä käy hyvin perusteeksi:

1) huono tai väkivaltainen parisuhde
2) tulossa oleva ero
3) opinnot kesken
4) opinnot juuri alkamassa
5) työttömyys tai lomautus
6) työttömyyden uhka
7) heikot asunto-olot
8) uskottomuus
9) työpaineet ja vaativa työ
10) velat
11) kypsymättömyys äidiksi
12) ei tiedä siittäjää
13) ehkäisyn pettäminen
14) tulevaisuudensuunnitelmat
15) köyhyys
16) säännöllinen alkoholin käyttö ja sikiötä vahingottavat elintavat
17) ei parisuhdetta eli sinkkuus

Käytännössä siis abortin saa aina kun haluaa, jos vetoaa noihin.
Sehän onkin kaikille helpotus, ettei tarvitse enää keksiä jotain verukkeita kun voi vaan mennä aborttiin ilmoitusasiana ja pitää syyt omana tietonaan. Vielä parempi on se ehdotus että se tehdään terveyskeskuksen avulla, kun sairaalaa ei enää tarvita muutenkaan tässä kuin vain mahdollisten komplikaatioiden vuoksi.

Lue lisää

Minua jotenkin huvittaa (vaikka asia onkin abortin hakijalle ainakin epämiellyttävä, jos ei vakava) se, että abortin perusteeksi käy sekä työllisyys, että työttömyys, joko (vääränlainen) parisuhde, että sinkkuus.

Siis mikä tahansa. Ei ole mikään ihme, että nämä syyn etsimiset halutaan pois juuri lääkärienkin mielestä, kun syy kuitenkin aina löytyy. Ihan turhaa byrokratiaa ja lopputulos on kuitenkin sama eli abortti tehdään kuitenkin jos nainen on niin päättänyt.

"Miksi kukaan muu päättäisi asiasta? "

Että miksikö lasten elämää tulisi suojella turhalta tappamiselta?
Eiköhän normalit lapsia suojelevat ihmiset tiedä tähän itsestäänselvästi vastauksen. Muttei tietenkään kaltaisesi mukavuusmurhailua ihannoivat trollit.

tieteilijä kirjoitti:

Minua jotenkin huvittaa (vaikka asia onkin abortin hakijalle ainakin epämiellyttävä, jos ei vakava) se, että abortin perusteeksi käy sekä työllisyys, että työttömyys, joko (vääränlainen) parisuhde, että sinkkuus.

Siis mikä tahansa. Ei ole mikään ihme, että nämä syyn etsimiset halutaan pois juuri lääkärienkin mielestä, kun syy kuitenkin aina löytyy. Ihan turhaa byrokratiaa ja lopputulos on kuitenkin sama eli abortti tehdään kuitenkin jos nainen on niin päättänyt.

Lue lisää

Juuri siksi turhaa tappamista pitäisikin yrittää estää niin pitkälti kuin mahdollista, ja poistaa joutavat "sosiaalisyyt" saatavuuslistalta. Eihän muidenkaan murhien lakeja löysätä saati vapauteta sen mukaan että kun jotkut tekee niitä kuitenkin! Mutta tässäpä se suosijasakin logiikka taas kukoistaa.. :)

Anonyymi kirjoitti:

Ja kumma kun ei niiden "massiivisten ongelmien" takia aborttia ole kielletty. Siksi koska siitä ei tule juuri mitään ongelmia raskauteen ja synnytyksen aiheuttamiin ongelmiin verrattuna. Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen. Sehän oikein laissa lukee.

Lue lisää

Botin runkku senkun häärii taas... ilmeisesti tässäkin ihan liian rankkaa asiaa.

"Aborttia käytetään päin vastoin raskauden terveyshaittojen estämiseen"

Ja nämä "terveyshaittojen estot" näkyy sitten seuraavan vuoden aikana mm. 6 kertaisina itsemurhalukuina synnyttäneisiin verrattuna ja joka neljännen terapian tarpeena abortin jälkeen. XD Koville varmaan ottaakin.

Joku voi nähdäkin mutta eivat kaikki. Ihmiset ovat yksilöitä.

"Alkanut raskaus on seurausta vastuuttomasta sukupuoli suhteesta."

Onko avioliiton on sukupuolisuhde myös vastuuton, perheen äideille tehdään puolet aborteista. Miksei mies pidä jorbaa housuissaan vaan vaatii seksiä jopa avioliitossa.

Sinä itse tunnut asuvan jossakin omassa rinnakkaistodellisuudessasi, joka ei kaikin osin vastaa tätä muiden todellisuutta. Siinä todellisuudessa sinä esimerkiksi olet jonkinlainen supersankari, joka estää ihmisiä murhaamasta lapsiaan. Siinä todellisuudessa nainen on rikollinen, mikäli edes sanoo ääneen sanan "abortti".

Kanssasi eri mieltä olevat ovat feminatseja ja suosijoita. Koko Suomen kansa haluaa maahan kireät aborttilait, mutta feminatsien salaliitto estää sen. Vain sinulla on oikea tieto kaikesta ja jos sanaasi epäilee, on lähes rikollinen.

Kun kanssasi keskustelee, keskustelee yliluonnollisen tekijän kanssa. Sinun mutusikin ovat faktaa ja muiden faktat taas kuvitelmaa. Sinun ei ikinä tarvitse perustella mitään, sillä sinun sanasi riittää. Sinä myös olet niin korkean tason keskustelija, että minkäänlaista tunnistautumista ei tietenkään tarvitse: jokainen tekstisi on yliluonnollisen erottuva.

Jos teet joltakin törkeää, se johtuu tietenkin muista. Sinä vain vastaat toisten törkeyksiin. Sinä et tietenkään sorru nimittelyn kuin vain pakon edessä. Loputon saman asian toisto ei sinun kohdallasi ole pahe. Se ei tietenkään ole trollaamista! Muut trollaavat, sinä et. Sinä vain esittelet ne faktat joka ketjussa.

Sinun ei tietenkään tarvitse myöskään vastata mihinkään kysymyksiin. Sinä olet ylemmän tason osaaja ja valitset toimintatapasi. Sinä olet aina oikeassa, joten on tavallaan törkeää edes pyytää sinua perustelemaan. Sinun huonokin tekstisi on parempi kuin kenenkään muun tekeleet.

Kun sinä sanot sanan "mukavuusabortti", se on sitten siinä. Se on lopullinen totuus. Kun sinä määrittelet ihmisen mukavuusabortin tekijäksi, asia on selvä. Sinä tiedät hyvin varsinkin naisten puolesta sen, mitä hänen pitää tehdä. Sinä olet sillä tavalla naisten yläpuolella. Sinä myös tiedät, että jos raiskattu kehitysmaan tyttö ei halua lasta, hänet on houkuteltu aborttiin. Sinun mielestäsi jo 11-vuotias hinkuu raskautta ja äidiksi. Sen sinulle kertoo jumalainen viisaus!

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse tunnut asuvan jossakin omassa rinnakkaistodellisuudessasi, joka ei kaikin osin vastaa tätä muiden todellisuutta. Siinä todellisuudessa sinä esimerkiksi olet jonkinlainen supersankari, joka estää ihmisiä murhaamasta lapsiaan. Siinä todellisuudessa nainen on rikollinen, mikäli edes sanoo ääneen sanan "abortti".

Kanssasi eri mieltä olevat ovat feminatseja ja suosijoita. Koko Suomen kansa haluaa maahan kireät aborttilait, mutta feminatsien salaliitto estää sen. Vain sinulla on oikea tieto kaikesta ja jos sanaasi epäilee, on lähes rikollinen.

Kun kanssasi keskustelee, keskustelee yliluonnollisen tekijän kanssa. Sinun mutusikin ovat faktaa ja muiden faktat taas kuvitelmaa. Sinun ei ikinä tarvitse perustella mitään, sillä sinun sanasi riittää. Sinä myös olet niin korkean tason keskustelija, että minkäänlaista tunnistautumista ei tietenkään tarvitse: jokainen tekstisi on yliluonnollisen erottuva.

Jos teet joltakin törkeää, se johtuu tietenkin muista. Sinä vain vastaat toisten törkeyksiin. Sinä et tietenkään sorru nimittelyn kuin vain pakon edessä. Loputon saman asian toisto ei sinun kohdallasi ole pahe. Se ei tietenkään ole trollaamista! Muut trollaavat, sinä et. Sinä vain esittelet ne faktat joka ketjussa.

Sinun ei tietenkään tarvitse myöskään vastata mihinkään kysymyksiin. Sinä olet ylemmän tason osaaja ja valitset toimintatapasi. Sinä olet aina oikeassa, joten on tavallaan törkeää edes pyytää sinua perustelemaan. Sinun huonokin tekstisi on parempi kuin kenenkään muun tekeleet.

Kun sinä sanot sanan "mukavuusabortti", se on sitten siinä. Se on lopullinen totuus. Kun sinä määrittelet ihmisen mukavuusabortin tekijäksi, asia on selvä. Sinä tiedät hyvin varsinkin naisten puolesta sen, mitä hänen pitää tehdä. Sinä olet sillä tavalla naisten yläpuolella. Sinä myös tiedät, että jos raiskattu kehitysmaan tyttö ei halua lasta, hänet on houkuteltu aborttiin. Sinun mielestäsi jo 11-vuotias hinkuu raskautta ja äidiksi. Sen sinulle kertoo jumalainen viisaus!

Mr X

Lue lisää

Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?

"Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?"

Tämä aborttikeskustelu tuntuukin olevan välillä kilpailua siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Tällä hetkellä, kun uusi aborttilaki tuntuu saavan niin laajasti kannatusta niin täytyy sanoa että ääriuskovaisten leiri on pahasti tappiolla ja väärässä siitä, mitä naisten ihmisoikeuksiin kuuluu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse tunnut asuvan jossakin omassa rinnakkaistodellisuudessasi, joka ei kaikin osin vastaa tätä muiden todellisuutta. Siinä todellisuudessa sinä esimerkiksi olet jonkinlainen supersankari, joka estää ihmisiä murhaamasta lapsiaan. Siinä todellisuudessa nainen on rikollinen, mikäli edes sanoo ääneen sanan "abortti".

Kanssasi eri mieltä olevat ovat feminatseja ja suosijoita. Koko Suomen kansa haluaa maahan kireät aborttilait, mutta feminatsien salaliitto estää sen. Vain sinulla on oikea tieto kaikesta ja jos sanaasi epäilee, on lähes rikollinen.

Kun kanssasi keskustelee, keskustelee yliluonnollisen tekijän kanssa. Sinun mutusikin ovat faktaa ja muiden faktat taas kuvitelmaa. Sinun ei ikinä tarvitse perustella mitään, sillä sinun sanasi riittää. Sinä myös olet niin korkean tason keskustelija, että minkäänlaista tunnistautumista ei tietenkään tarvitse: jokainen tekstisi on yliluonnollisen erottuva.

Jos teet joltakin törkeää, se johtuu tietenkin muista. Sinä vain vastaat toisten törkeyksiin. Sinä et tietenkään sorru nimittelyn kuin vain pakon edessä. Loputon saman asian toisto ei sinun kohdallasi ole pahe. Se ei tietenkään ole trollaamista! Muut trollaavat, sinä et. Sinä vain esittelet ne faktat joka ketjussa.

Sinun ei tietenkään tarvitse myöskään vastata mihinkään kysymyksiin. Sinä olet ylemmän tason osaaja ja valitset toimintatapasi. Sinä olet aina oikeassa, joten on tavallaan törkeää edes pyytää sinua perustelemaan. Sinun huonokin tekstisi on parempi kuin kenenkään muun tekeleet.

Kun sinä sanot sanan "mukavuusabortti", se on sitten siinä. Se on lopullinen totuus. Kun sinä määrittelet ihmisen mukavuusabortin tekijäksi, asia on selvä. Sinä tiedät hyvin varsinkin naisten puolesta sen, mitä hänen pitää tehdä. Sinä olet sillä tavalla naisten yläpuolella. Sinä myös tiedät, että jos raiskattu kehitysmaan tyttö ei halua lasta, hänet on houkuteltu aborttiin. Sinun mielestäsi jo 11-vuotias hinkuu raskautta ja äidiksi. Sen sinulle kertoo jumalainen viisaus!

Mr X

Lue lisää

Sinustako tuntuu siltä, että minä sanon ja ajattelen jotakin tuollaista?

No, sinulla on se oma todellisuutesi.

Muista kuitenkin, että tämä on vain keskustelua. Todellinen elämä on muualla.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse tunnut asuvan jossakin omassa rinnakkaistodellisuudessasi, joka ei kaikin osin vastaa tätä muiden todellisuutta. Siinä todellisuudessa sinä esimerkiksi olet jonkinlainen supersankari, joka estää ihmisiä murhaamasta lapsiaan. Siinä todellisuudessa nainen on rikollinen, mikäli edes sanoo ääneen sanan "abortti".

Kanssasi eri mieltä olevat ovat feminatseja ja suosijoita. Koko Suomen kansa haluaa maahan kireät aborttilait, mutta feminatsien salaliitto estää sen. Vain sinulla on oikea tieto kaikesta ja jos sanaasi epäilee, on lähes rikollinen.

Kun kanssasi keskustelee, keskustelee yliluonnollisen tekijän kanssa. Sinun mutusikin ovat faktaa ja muiden faktat taas kuvitelmaa. Sinun ei ikinä tarvitse perustella mitään, sillä sinun sanasi riittää. Sinä myös olet niin korkean tason keskustelija, että minkäänlaista tunnistautumista ei tietenkään tarvitse: jokainen tekstisi on yliluonnollisen erottuva.

Jos teet joltakin törkeää, se johtuu tietenkin muista. Sinä vain vastaat toisten törkeyksiin. Sinä et tietenkään sorru nimittelyn kuin vain pakon edessä. Loputon saman asian toisto ei sinun kohdallasi ole pahe. Se ei tietenkään ole trollaamista! Muut trollaavat, sinä et. Sinä vain esittelet ne faktat joka ketjussa.

Sinun ei tietenkään tarvitse myöskään vastata mihinkään kysymyksiin. Sinä olet ylemmän tason osaaja ja valitset toimintatapasi. Sinä olet aina oikeassa, joten on tavallaan törkeää edes pyytää sinua perustelemaan. Sinun huonokin tekstisi on parempi kuin kenenkään muun tekeleet.

Kun sinä sanot sanan "mukavuusabortti", se on sitten siinä. Se on lopullinen totuus. Kun sinä määrittelet ihmisen mukavuusabortin tekijäksi, asia on selvä. Sinä tiedät hyvin varsinkin naisten puolesta sen, mitä hänen pitää tehdä. Sinä olet sillä tavalla naisten yläpuolella. Sinä myös tiedät, että jos raiskattu kehitysmaan tyttö ei halua lasta, hänet on houkuteltu aborttiin. Sinun mielestäsi jo 11-vuotias hinkuu raskautta ja äidiksi. Sen sinulle kertoo jumalainen viisaus!

Mr X

Lue lisää

Aborttiväki yrittää esittää lasten mukavuusabortoinnin ja äitien kyykytyksen ”mielipidekysymyksenä” ja lasten tappamista koskevat faktat ”henkilökohtaisina näkemyksinä”. Aborttiasiamiehet yrittävät kääntää keskustelun henkilökohtaisuuksiin. Tämä on systemaattista sumutusta. Mitäpä muutakaan aborttiväki voisi…

Lasten tappaminen mukavuusabortissa ”rasituksina” on julma mutta yksinkertainen tosiasia. Surmattujen lasten määrän voi nähdä virallisesta tilastosta. Tästä saamme myös kyykytettyjen naisten lukumäärän. Virallinen tilasto tai sen kuvaama tapahtuma ei ole riippuvainen ”mielipiteistä” tai ”henkilöistä”. Virallisen tilaston kuvaama lasten abortointi ei muutu miksikään muuksi, vaikka aborttiväki yrittää vääristellä ja silotella lapsen ja äitien kohtaloa tai omia – hyytäviä – motiivejaan.

Jos surmattujen lasten kammottavan kohtelun kuvaus herättää mielipahaa, on se merkki omantunnon rippeistä.

Jos aborttiväki tuntee alemmuutta yksinkertaisten tosiasioiden edessä, on se ovi katumukseen ja toiminnan korjaamiseen.

Mikään tämän palstan kuvaus ei kuitenkaan tee oikeutta yhdenkään lapsen kokemalle vääryydelle, kun hänen henkensä ja elämänsä on riistetty omanvoiton pyynnissä mukavuusabortissa. Tällä palstalla ei kuvastu edes aavistus siitä, tuskasta ja surusta, jota kyykytetyt äidit ja isät kantavat elämänsä loppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Aborttiväki yrittää esittää lasten mukavuusabortoinnin ja äitien kyykytyksen ”mielipidekysymyksenä” ja lasten tappamista koskevat faktat ”henkilökohtaisina näkemyksinä”. Aborttiasiamiehet yrittävät kääntää keskustelun henkilökohtaisuuksiin. Tämä on systemaattista sumutusta. Mitäpä muutakaan aborttiväki voisi…

Lasten tappaminen mukavuusabortissa ”rasituksina” on julma mutta yksinkertainen tosiasia. Surmattujen lasten määrän voi nähdä virallisesta tilastosta. Tästä saamme myös kyykytettyjen naisten lukumäärän. Virallinen tilasto tai sen kuvaama tapahtuma ei ole riippuvainen ”mielipiteistä” tai ”henkilöistä”. Virallisen tilaston kuvaama lasten abortointi ei muutu miksikään muuksi, vaikka aborttiväki yrittää vääristellä ja silotella lapsen ja äitien kohtaloa tai omia – hyytäviä – motiivejaan.

Jos surmattujen lasten kammottavan kohtelun kuvaus herättää mielipahaa, on se merkki omantunnon rippeistä.

Jos aborttiväki tuntee alemmuutta yksinkertaisten tosiasioiden edessä, on se ovi katumukseen ja toiminnan korjaamiseen.

Mikään tämän palstan kuvaus ei kuitenkaan tee oikeutta yhdenkään lapsen kokemalle vääryydelle, kun hänen henkensä ja elämänsä on riistetty omanvoiton pyynnissä mukavuusabortissa. Tällä palstalla ei kuvastu edes aavistus siitä, tuskasta ja surusta, jota kyykytetyt äidit ja isät kantavat elämänsä loppuun.

Lue lisää

"Aborttiväki yrittää esittää lasten mukavuusabortoinnin ja äitien kyykytyksen ”mielipidekysymyksenä”

Olet siis tota mieltä. Oma mielipiteesi ei ole siis mielipidekysymys. Omituinen päähänpinttymä. Sisso, minkä sille mahtaa. Abortti on kyllä aika mukavaa. Äitiäni en ole kyykyttäny.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä itse tunnut asuvan jossakin omassa rinnakkaistodellisuudessasi, joka ei kaikin osin vastaa tätä muiden todellisuutta. Siinä todellisuudessa sinä esimerkiksi olet jonkinlainen supersankari, joka estää ihmisiä murhaamasta lapsiaan. Siinä todellisuudessa nainen on rikollinen, mikäli edes sanoo ääneen sanan "abortti".

Kanssasi eri mieltä olevat ovat feminatseja ja suosijoita. Koko Suomen kansa haluaa maahan kireät aborttilait, mutta feminatsien salaliitto estää sen. Vain sinulla on oikea tieto kaikesta ja jos sanaasi epäilee, on lähes rikollinen.

Kun kanssasi keskustelee, keskustelee yliluonnollisen tekijän kanssa. Sinun mutusikin ovat faktaa ja muiden faktat taas kuvitelmaa. Sinun ei ikinä tarvitse perustella mitään, sillä sinun sanasi riittää. Sinä myös olet niin korkean tason keskustelija, että minkäänlaista tunnistautumista ei tietenkään tarvitse: jokainen tekstisi on yliluonnollisen erottuva.

Jos teet joltakin törkeää, se johtuu tietenkin muista. Sinä vain vastaat toisten törkeyksiin. Sinä et tietenkään sorru nimittelyn kuin vain pakon edessä. Loputon saman asian toisto ei sinun kohdallasi ole pahe. Se ei tietenkään ole trollaamista! Muut trollaavat, sinä et. Sinä vain esittelet ne faktat joka ketjussa.

Sinun ei tietenkään tarvitse myöskään vastata mihinkään kysymyksiin. Sinä olet ylemmän tason osaaja ja valitset toimintatapasi. Sinä olet aina oikeassa, joten on tavallaan törkeää edes pyytää sinua perustelemaan. Sinun huonokin tekstisi on parempi kuin kenenkään muun tekeleet.

Kun sinä sanot sanan "mukavuusabortti", se on sitten siinä. Se on lopullinen totuus. Kun sinä määrittelet ihmisen mukavuusabortin tekijäksi, asia on selvä. Sinä tiedät hyvin varsinkin naisten puolesta sen, mitä hänen pitää tehdä. Sinä olet sillä tavalla naisten yläpuolella. Sinä myös tiedät, että jos raiskattu kehitysmaan tyttö ei halua lasta, hänet on houkuteltu aborttiin. Sinun mielestäsi jo 11-vuotias hinkuu raskautta ja äidiksi. Sen sinulle kertoo jumalainen viisaus!

Mr X

Lue lisää

Juttusi asiasisältö on nolla. Toistat juttujasi loputtomasti. Et kykene reagoimaan toisten sanomisiin muuten kuin mitätöimällä ne jutuilla, jotka ovat tuossa yläpuolella näkyvillä. Esimerkin näkee tuossa yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttiväki yrittää esittää lasten mukavuusabortoinnin ja äitien kyykytyksen ”mielipidekysymyksenä”

Olet siis tota mieltä. Oma mielipiteesi ei ole siis mielipidekysymys. Omituinen päähänpinttymä. Sisso, minkä sille mahtaa. Abortti on kyllä aika mukavaa. Äitiäni en ole kyykyttäny.

Lue lisää

Aborttiväki ei kykene erottamaan mielipidettä ja tosiasiaa. Siksi aborttiväki ei kykene ajattelemaan selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi asiasisältö on nolla. Toistat juttujasi loputtomasti. Et kykene reagoimaan toisten sanomisiin muuten kuin mitätöimällä ne jutuilla, jotka ovat tuossa yläpuolella näkyvillä. Esimerkin näkee tuossa yläpuolella.

Lue lisää

Muistathan, että älä ruoki trollia. Selviin trollauksiin ei kannata edes regoida. Tärkeintä keskusteluissakin on kertoa asiaa ja faktoja, jopa tautologiaa käyttäen. Se kyllä ärsyttää trolleja, mutta eihän heistä kannata edes välittää. Trolli on sitä ihmiskunnan saastaa, pahempaa joukkoa kuin juutalaiset Aatulle.

Kylien juoriämmien jutut ovat aina sellaisia vähemmän tosiasioita sisältäviä. Trollien jutut sitten ovatkin "ei-niin-todesta-otettavia-edes valheina".

tieteilijä kirjoitti:

"Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?"

Tämä aborttikeskustelu tuntuukin olevan välillä kilpailua siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Tällä hetkellä, kun uusi aborttilaki tuntuu saavan niin laajasti kannatusta niin täytyy sanoa että ääriuskovaisten leiri on pahasti tappiolla ja väärässä siitä, mitä naisten ihmisoikeuksiin kuuluu.

Lue lisää

"Tämä aborttikeskustelu tuntuukin olevan välillä kilpailua siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä." Kyllä ja siinä temmellyksessä sitten sikiön ja lapsen oikeudet eivät monille merkitse mitään. Ne tuntuvat olevan aivan toisarvoisia asioita kuin totuus trollien käsissä.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi asiasisältö on nolla. Toistat juttujasi loputtomasti. Et kykene reagoimaan toisten sanomisiin muuten kuin mitätöimällä ne jutuilla, jotka ovat tuossa yläpuolella näkyvillä. Esimerkin näkee tuossa yläpuolella.

Lue lisää

Totuuden julistaminen satuttaa valheisiin mieltyneitä, näin se on aina ollut ihmiskunnassa ja tulee aina olemaankin. Totuuden juistaja ei ole koskaan ollut suosiossa valehtelijoiden seurassa.

tieteilijä kirjoitti:

"Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?"

Tämä aborttikeskustelu tuntuukin olevan välillä kilpailua siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Tällä hetkellä, kun uusi aborttilaki tuntuu saavan niin laajasti kannatusta niin täytyy sanoa että ääriuskovaisten leiri on pahasti tappiolla ja väärässä siitä, mitä naisten ihmisoikeuksiin kuuluu.

Lue lisää

Nimenomaan. Aborttia puolustellaan niin ihmeellisillä perusteilla, että oikein hirvittää joidenkin trollien arvot, omanapaisuus ja kunnioituksen puute yksilön lailliseen oikeuteen omaan elämäänsä sen alusta asti.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan. Aborttia puolustellaan niin ihmeellisillä perusteilla, että oikein hirvittää joidenkin trollien arvot, omanapaisuus ja kunnioituksen puute yksilön lailliseen oikeuteen omaan elämäänsä sen alusta asti.

Lue lisää

"Nimenomaan. Aborttia puolustellaan niin ihmeellisillä perusteilla, että oikein hirvittää joidenkin trollien arvot, omanapaisuus ja kunnioituksen puute yksilön lailliseen oikeuteen omaan elämäänsä sen alusta asti."

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että abortinvastustajat kokee että aborttioikeuden puolustajat ei kunnioita abortinvastustajien arvoja ja abortinvastustajat pahoittaa mielensä tästä. Tästähän oli hyvä juttu Kirkko ja Kaupunki -lehdesssä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu#30ab436a

Jos olisi kyse syntymättömistä lapsista, ja heidän elämästään abortinvastustajat olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn, eivätkä keskittyisi niin tarmokkaasti naisten seksuaalimoraalin vahtimiseen.

tieteilijä kirjoitti:

"Nimenomaan. Aborttia puolustellaan niin ihmeellisillä perusteilla, että oikein hirvittää joidenkin trollien arvot, omanapaisuus ja kunnioituksen puute yksilön lailliseen oikeuteen omaan elämäänsä sen alusta asti."

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että abortinvastustajat kokee että aborttioikeuden puolustajat ei kunnioita abortinvastustajien arvoja ja abortinvastustajat pahoittaa mielensä tästä. Tästähän oli hyvä juttu Kirkko ja Kaupunki -lehdesssä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu#30ab436a

Jos olisi kyse syntymättömistä lapsista, ja heidän elämästään abortinvastustajat olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn, eivätkä keskittyisi niin tarmokkaasti naisten seksuaalimoraalin vahtimiseen.

Lue lisää

"Jos olisi kyse syntymättömistä lapsista, ja heidän elämästään abortinvastustajat olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn" Oletko sattunut huomaamaan, että juuri samassa yhteydessä, jossa UNFPAkin kertoo ihmisen oikeudesta omaan elämäänsä, tämä samainen YK nimenomaan tekee työtä ehkäisyn laajenemiseksi kaikkialle, mm viimeisessä raportissa kerrotaan, miten he ovat kouluttaneet eri kulttuureissa miehiä ja naisia ja lahjoittaneet heille lahjoittaneet miljoonia liuskoja ehkäisypillereitä. Ja Suomessakin jo monet kunnat jakavat ilmaisen ehkäisyn tietyn ikäisille nuorille. Onko se sinun mielestäsi vääränlaisen seksuaalimoraalin levittämistä? Ei hyvät hykkyrät trollauksiasi! Missähän ajassa sinä oikein elät ja mitä sinä maailmassa oikein näet sävylasiesi läpi?



Kannattaa myös muistaa, että Suomessa naisilla ei ole, trollauksistasi huolimatta mitään aborttioikeutta, vaan oikeus hakea raskauden keskeytystä ja oikeus päättää asiasta on suorittaja- ja lausunnonantajalääkärillä yhdessä tai erimielisyyden vallitessa toisellakin.

Tottakai abortissa pitää kuunnella miehenkin, seksin toisen osapuolen mielipiteitä. On kovin feminatsista kieltää miehiltä mielipiteensä ilmaisu sukupuolensa vuoksi yhteisestä asiasta puhuttaessa. Sehän on myös tasa-arvolain vastaista kieltää toisen sukupuolen mielipiteen kuuleminen yhteisessä asiassa. Sitäkö sinä vaadit ehkä lakiinkin, että miestä ei saa kuulla edes yhteisissä asioissa? Pelottavaa ankeaa äärifeminismiä.

Yrittäkää kovaääniseetkin äärifeministit abortin kannattajat avata silmänne ja tutustukaa maailmaan, missä muutkin ihmiset elävät. Me elämme hyvin tasa-arvoista elämää, mutta sitä tasa-arvoa murentaa syyllistämistrolleillaan eniten juuri tuollainen äärifeministinen trollijoukko, joka ei ole ajatuksissan ihan ajan tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos olisi kyse syntymättömistä lapsista, ja heidän elämästään abortinvastustajat olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn" Oletko sattunut huomaamaan, että juuri samassa yhteydessä, jossa UNFPAkin kertoo ihmisen oikeudesta omaan elämäänsä, tämä samainen YK nimenomaan tekee työtä ehkäisyn laajenemiseksi kaikkialle, mm viimeisessä raportissa kerrotaan, miten he ovat kouluttaneet eri kulttuureissa miehiä ja naisia ja lahjoittaneet heille lahjoittaneet miljoonia liuskoja ehkäisypillereitä. Ja Suomessakin jo monet kunnat jakavat ilmaisen ehkäisyn tietyn ikäisille nuorille. Onko se sinun mielestäsi vääränlaisen seksuaalimoraalin levittämistä? Ei hyvät hykkyrät trollauksiasi! Missähän ajassa sinä oikein elät ja mitä sinä maailmassa oikein näet sävylasiesi läpi?



Kannattaa myös muistaa, että Suomessa naisilla ei ole, trollauksistasi huolimatta mitään aborttioikeutta, vaan oikeus hakea raskauden keskeytystä ja oikeus päättää asiasta on suorittaja- ja lausunnonantajalääkärillä yhdessä tai erimielisyyden vallitessa toisellakin.

Tottakai abortissa pitää kuunnella miehenkin, seksin toisen osapuolen mielipiteitä. On kovin feminatsista kieltää miehiltä mielipiteensä ilmaisu sukupuolensa vuoksi yhteisestä asiasta puhuttaessa. Sehän on myös tasa-arvolain vastaista kieltää toisen sukupuolen mielipiteen kuuleminen yhteisessä asiassa. Sitäkö sinä vaadit ehkä lakiinkin, että miestä ei saa kuulla edes yhteisissä asioissa? Pelottavaa ankeaa äärifeminismiä.

Yrittäkää kovaääniseetkin äärifeministit abortin kannattajat avata silmänne ja tutustukaa maailmaan, missä muutkin ihmiset elävät. Me elämme hyvin tasa-arvoista elämää, mutta sitä tasa-arvoa murentaa syyllistämistrolleillaan eniten juuri tuollainen äärifeministinen trollijoukko, joka ei ole ajatuksissan ihan ajan tasalla.

Lue lisää

"Kannattaa myös muistaa, että Suomessa naisilla ei ole, trollauksistasi huolimatta mitään aborttioikeutta"

Ai jaaha. :D
No mitä oikeutta nainen sitten käyttää kun hän menee sitä aborttia lääkärille hakemaan? Raskauden keskeytys on kyllä abortti toiselta nimeltään.

"On kovin feminatsista kieltää miehiltä mielipiteensä ilmaisu sukupuolensa vuoksi yhteisestä asiasta puhuttaessa. Sehän on myös tasa-arvolain vastaista kieltää toisen sukupuolen mielipiteen kuuleminen yhteisessä asiassa. Sitäkö sinä vaadit ehkä lakiinkin, että miestä ei saa kuulla edes yhteisissä asioissa? Pelottavaa ankeaa äärifeminismiä."

En ollenkaan ole sitä vastaan, etteikö mies saa sanoa mielipidettään yhteisessä asiassa. Miksi laitat sanoja suuhuni? Saako sinun mielestäsi miehen mielipiteen ottaa huomioon, jos hän haluaa että nainen tekee abortin? Pitääkö naisen tehdä kuten mies haluaa, ettei vain leimautuisi sinun sanojesi mukaan"äärifeministiksi"?

Abortin hakuvaiheessa on vain monenlaisia tilanteita, että miehen mielipiteen kuuleminen on vähän hankalaa ainakin sen suhteen että se vaikuttaisi abortin tekemättömyyteen eli

1) Nainen ei tiedä kuka siittäjä on
2) Miestä ei kiinnosta hevon pashkaakaan
3) Mies haluaa ehdottomasti myös abortin
4) Jos nainen on raiskattu, laki ei vaadi että raiskaajan mielipide otetaan huomioon

tieteilijä kirjoitti:

"Kannattaa myös muistaa, että Suomessa naisilla ei ole, trollauksistasi huolimatta mitään aborttioikeutta"

Ai jaaha. :D
No mitä oikeutta nainen sitten käyttää kun hän menee sitä aborttia lääkärille hakemaan? Raskauden keskeytys on kyllä abortti toiselta nimeltään.

"On kovin feminatsista kieltää miehiltä mielipiteensä ilmaisu sukupuolensa vuoksi yhteisestä asiasta puhuttaessa. Sehän on myös tasa-arvolain vastaista kieltää toisen sukupuolen mielipiteen kuuleminen yhteisessä asiassa. Sitäkö sinä vaadit ehkä lakiinkin, että miestä ei saa kuulla edes yhteisissä asioissa? Pelottavaa ankeaa äärifeminismiä."

En ollenkaan ole sitä vastaan, etteikö mies saa sanoa mielipidettään yhteisessä asiassa. Miksi laitat sanoja suuhuni? Saako sinun mielestäsi miehen mielipiteen ottaa huomioon, jos hän haluaa että nainen tekee abortin? Pitääkö naisen tehdä kuten mies haluaa, ettei vain leimautuisi sinun sanojesi mukaan"äärifeministiksi"?

Abortin hakuvaiheessa on vain monenlaisia tilanteita, että miehen mielipiteen kuuleminen on vähän hankalaa ainakin sen suhteen että se vaikuttaisi abortin tekemättömyyteen eli

1) Nainen ei tiedä kuka siittäjä on
2) Miestä ei kiinnosta hevon pashkaakaan
3) Mies haluaa ehdottomasti myös abortin
4) Jos nainen on raiskattu, laki ei vaadi että raiskaajan mielipide otetaan huomioon

Lue lisää

Voi ei. Taasko tämä feministinen tietämättömyys iski, vaikka asia on täällä ollut jo esillä muutamaankin kertaa, että Suomessa abortti on luvanvarainen ja pyyntö tehdään kirjallisesti. Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään.

No luepa laki tarkemmin: "Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen."

Eli aborttipaperit sisältäen myös hakemuksen virdään lekurille ja päätös tapahtuu yllä mainitulla prosessilla.

tieteilijä kirjoitti:

"Nimenomaan. Aborttia puolustellaan niin ihmeellisillä perusteilla, että oikein hirvittää joidenkin trollien arvot, omanapaisuus ja kunnioituksen puute yksilön lailliseen oikeuteen omaan elämäänsä sen alusta asti."

Minusta vaikuttaa pikemminkin siltä, että abortinvastustajat kokee että aborttioikeuden puolustajat ei kunnioita abortinvastustajien arvoja ja abortinvastustajat pahoittaa mielensä tästä. Tästähän oli hyvä juttu Kirkko ja Kaupunki -lehdesssä.

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/suonpaa-abortissa-tarkeaa-ovat-miesten-tunteet-ja-raamattu#30ab436a

Jos olisi kyse syntymättömistä lapsista, ja heidän elämästään abortinvastustajat olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn, eivätkä keskittyisi niin tarmokkaasti naisten seksuaalimoraalin vahtimiseen.

Lue lisää

"eivätkä keskittyisi niin tarmokkaasti naisten seksuaalimoraalin vahtimiseen."

Mukavuusseksi-rangaistus harhat ne aina vaan jylläilee. XD

"olisivat äänessä myös ehkäisyn saatavuuden parantamiseen ja ilmaiseen ehkäisyyn"

Niin? Niitä on saatu iät ajat ja silti ainakaan kolmasosa ei ole holtittomuuttaan vaivautunut käyttämään mitään. Miten näihin mikään muu tehoaisi kuin viime kädessä kunnollisen rajattu laki?

Anonyymi kirjoitti:

Voi ei. Taasko tämä feministinen tietämättömyys iski, vaikka asia on täällä ollut jo esillä muutamaankin kertaa, että Suomessa abortti on luvanvarainen ja pyyntö tehdään kirjallisesti. Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään.

No luepa laki tarkemmin: "Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen."

Eli aborttipaperit sisältäen myös hakemuksen virdään lekurille ja päätös tapahtuu yllä mainitulla prosessilla.

Lue lisää

Kyllä sinä jaksat saivarrella! Jos aborttioikeus on sinusta jotenkin mahdoton hyväksyä, mikä ilmaisu sinulle kävisi?

Oikeus saada abortti? Oikeus hakea aborttia? Mahdollisuus aborttiin? Keksitkö jonkin oman, ettet pahastu tai katso asiaksesi luennoida aiheesta?

Kai sinä vihdoin myönnät ja käsität, että laki on niinkuin se luetaan? Laki jättää lähes aina tilaa tulkinnoille ja käytännön tulkinnat tekevät ne ihmiset, jotka sen luvan antavat. Oletko eri mieltä? Ne ihmiset, useimmiten siis lääkärit, näyttävät tulkitsevan lakia niin, että nainen itse tietää parhaiten, tarvitseeko aborttia vai ei. Oletko eri mieltä?

Mitä merkitystä sillä on, mitä ilmaisua käytetään? Onko se sinulle jokin kynnyskysymys? Tuolla tavalla eivät terveet ihmiset yleensä takerru loputtomasti samaan sanaan. Lopputulos kuitenkin on sama: abortin saa suurin osa sitä tarvitsevista. Oletko tästä eri mieltä?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Voi ei. Taasko tämä feministinen tietämättömyys iski, vaikka asia on täällä ollut jo esillä muutamaankin kertaa, että Suomessa abortti on luvanvarainen ja pyyntö tehdään kirjallisesti. Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään.

No luepa laki tarkemmin: "Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen."

Eli aborttipaperit sisältäen myös hakemuksen virdään lekurille ja päätös tapahtuu yllä mainitulla prosessilla.

Lue lisää

"Voi ei. Taasko tämä feministinen tietämättömyys iski, vaikka asia on täällä ollut jo esillä muutamaankin kertaa, että Suomessa abortti on luvanvarainen ja pyyntö tehdään kirjallisesti. Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään."

Feministinen tietämättömyys vaivaa nyt sinua. Oletko itse abortin kokenut kun kerrot tietäväsi asiasta? Et kyllä varmana. Minä taas olen ja olen myös abortissa hoitajana ja voin kertoa että abortin hakija ei kirjoita mitään hakemuksia, olet ihan väärässä.

Lääkäri kirjoittaa hakemuksen, joka on samalla lähete sairaalaan sekä lausunto Valviraan. Lääkäri kirjoittaa myös syyn, jonka potilas kertoo. Potilas allekirjoittaa hakemusosan.

Jos raskaus on kestänyt yli 12 vk lääkäri tekee hakemuksen Valviraan ja on odotettava noin viikko että tulee lupa ja lähete.

Potilaalle abortti onkin helppo, mutta kuormittaa terveydenhoitoa kun toinen käynti on täysin turha.

Anonyymi kirjoitti:

"Voi ei. Taasko tämä feministinen tietämättömyys iski, vaikka asia on täällä ollut jo esillä muutamaankin kertaa, että Suomessa abortti on luvanvarainen ja pyyntö tehdään kirjallisesti. Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään."

Feministinen tietämättömyys vaivaa nyt sinua. Oletko itse abortin kokenut kun kerrot tietäväsi asiasta? Et kyllä varmana. Minä taas olen ja olen myös abortissa hoitajana ja voin kertoa että abortin hakija ei kirjoita mitään hakemuksia, olet ihan väärässä.

Lääkäri kirjoittaa hakemuksen, joka on samalla lähete sairaalaan sekä lausunto Valviraan. Lääkäri kirjoittaa myös syyn, jonka potilas kertoo. Potilas allekirjoittaa hakemusosan.

Jos raskaus on kestänyt yli 12 vk lääkäri tekee hakemuksen Valviraan ja on odotettava noin viikko että tulee lupa ja lähete.

Potilaalle abortti onkin helppo, mutta kuormittaa terveydenhoitoa kun toinen käynti on täysin turha.

Lue lisää

"Lääkäri kirjoittaa hakemuksen, joka on samalla lähete sairaalaan sekä lausunto Valviraan. Lääkäri kirjoittaa myös syyn, jonka potilas kertoo. Potilas allekirjoittaa hakemusosan." Juurikin näin ja se on se aborttihakemus ja se on hyvin huomaamaton, kuten kirjoitinkin: "Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään. " Joskus tosiaan lääkäri helpottaa asiakasta täyttämällä anomuksen, mutta asiakas joutuu allekirjoittamaan ja se on siinä!

Mikähän tässä olikaan se aiheesi reagoida?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä jaksat saivarrella! Jos aborttioikeus on sinusta jotenkin mahdoton hyväksyä, mikä ilmaisu sinulle kävisi?

Oikeus saada abortti? Oikeus hakea aborttia? Mahdollisuus aborttiin? Keksitkö jonkin oman, ettet pahastu tai katso asiaksesi luennoida aiheesta?

Kai sinä vihdoin myönnät ja käsität, että laki on niinkuin se luetaan? Laki jättää lähes aina tilaa tulkinnoille ja käytännön tulkinnat tekevät ne ihmiset, jotka sen luvan antavat. Oletko eri mieltä? Ne ihmiset, useimmiten siis lääkärit, näyttävät tulkitsevan lakia niin, että nainen itse tietää parhaiten, tarvitseeko aborttia vai ei. Oletko eri mieltä?

Mitä merkitystä sillä on, mitä ilmaisua käytetään? Onko se sinulle jokin kynnyskysymys? Tuolla tavalla eivät terveet ihmiset yleensä takerru loputtomasti samaan sanaan. Lopputulos kuitenkin on sama: abortin saa suurin osa sitä tarvitsevista. Oletko tästä eri mieltä?

Mr X

Lue lisää

Mitä merkitystä sinulle on onko joku tunnistautunut nimimerkillä? Sehän tuntuu olevan sinulle kynnyskysmys, tai niin ainakin säännöllisesti uhoilet. Tuolla tavalla eivät terveet ihmiset yleensä takerru loputtomasti samaan merkityksettömään asiaan.

tieteilijä kirjoitti:

"Myönnät siis viimeinkin tappiosi ja olleesi täysin väärässä?"

Tämä aborttikeskustelu tuntuukin olevan välillä kilpailua siitä, kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

Tällä hetkellä, kun uusi aborttilaki tuntuu saavan niin laajasti kannatusta niin täytyy sanoa että ääriuskovaisten leiri on pahasti tappiolla ja väärässä siitä, mitä naisten ihmisoikeuksiin kuuluu.

Lue lisää

Omia sanojasi käyttäen: Voi jestas tuota pateettista hurmosta.

Anonyymi kirjoitti:

Voi ei. Taasko tämä feministinen tietämättömyys iski, vaikka asia on täällä ollut jo esillä muutamaankin kertaa, että Suomessa abortti on luvanvarainen ja pyyntö tehdään kirjallisesti. Sinänsä helppo prosessi ja moni ei ehkä tajua sitä papereita täyttäessään.

No luepa laki tarkemmin: "Kahden lääkärin lupapäätös sisältää kummankin erikseen antaman, yksityiskohtaisesti perustellun kirjallisen lausunnon. Lääkäreistä on toisen oltava raskauden keskeyttämisestä lausunnon antava (lausunnonantajalääkäri) ja toisen keskeyttämisen suorittava (suorittajalääkäri). Lausunnonantaja- tai suorittajalääkärillä ei ole oikeutta perusteettomasti kieltäytyä ottamasta keskeyttämispyyntöä tutkittavakseen."

Eli aborttipaperit sisältäen myös hakemuksen virdään lekurille ja päätös tapahtuu yllä mainitulla prosessilla.

Lue lisää

"Eli aborttipaperit sisältäen myös hakemuksen virdään lekurille ja päätös tapahtuu yllä mainitulla prosessilla."

Annat väärää tietoa. Ei potilaan tarvitse viedä abortti papereita mihinkään! Se paperi on jo lääkärillä koska se on samalla lausunto. Potilas menee vaan kertomaan että haluaa abortin ja lääkäri tulostaa sen paperin/ täyttää sen itse ja nainen vain allekirjoittaa. Paperi lähtee sekä valviraan että sairaalaan. Ei potilas voi lausuntoja ja lähetteitä itse panna eteen päin.

Näin vielä jonkin aikaa ennen kuin laki muuttuu.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli aborttipaperit sisältäen myös hakemuksen virdään lekurille ja päätös tapahtuu yllä mainitulla prosessilla."

Annat väärää tietoa. Ei potilaan tarvitse viedä abortti papereita mihinkään! Se paperi on jo lääkärillä koska se on samalla lausunto. Potilas menee vaan kertomaan että haluaa abortin ja lääkäri tulostaa sen paperin/ täyttää sen itse ja nainen vain allekirjoittaa. Paperi lähtee sekä valviraan että sairaalaan. Ei potilas voi lausuntoja ja lähetteitä itse panna eteen päin.

Näin vielä jonkin aikaa ennen kuin laki muuttuu.

Lue lisää

Eiköhän siitä edelleen jotkut viralliset hakupaperit joudu täyttämään, oli perusteltava syytä tai ei. Ei kait se mihinkään muutu että tuollainen teko vaaditaan edelleen tehtäväksi lain valvonnan alaisesti, muilta apuja ja lupaa anellen vaikka seliselittely osuus jäisi pois.

Aivan ja se sallivampi onkin yleensä sellainen, joka sallii mm ihmisyksilön alun surmaamisen äitinsä kohtuun ja monet muut epäeettiset ratkaisut. Tietysti jokainen saakin valita itse, minkälaiset valinnat haluaa tehdä, helpot vai sen korkeamman etiikan valinnat, jolloin elämä ei joka hetki ole helppoa, mutta viimekädessä se on palkitsevampaa ja ei tarvitse katua, kun on joskus tietämättömänä sallinut itselleen "helpot ratkaisut". Sehän on juuri niitä ratkaisuja, joita ei voi toisen puolesta tehdä, valitettavasti. Turha sitten on itkeä, kun elämä ei mennytkään ihan hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan ja se sallivampi onkin yleensä sellainen, joka sallii mm ihmisyksilön alun surmaamisen äitinsä kohtuun ja monet muut epäeettiset ratkaisut. Tietysti jokainen saakin valita itse, minkälaiset valinnat haluaa tehdä, helpot vai sen korkeamman etiikan valinnat, jolloin elämä ei joka hetki ole helppoa, mutta viimekädessä se on palkitsevampaa ja ei tarvitse katua, kun on joskus tietämättömänä sallinut itselleen "helpot ratkaisut". Sehän on juuri niitä ratkaisuja, joita ei voi toisen puolesta tehdä, valitettavasti. Turha sitten on itkeä, kun elämä ei mennytkään ihan hyvin.

Lue lisää

Miksi tahallani ottaisin ei-kivan elämän kun on mahdollisuus kivaan elämään. Olen tehnyt elämässäni yhden ikävän ratkaisun jota kadun ja joka vaikeutti elämääni huomattavasti: takasin lainan eräälle henkilölle josta jouduin maksumieheksi. Se oli elämäni suurin munaus jota manailen vieläkin 30 vuoden jälkeen vaikka sain sen maksettua 15 vuotta sitten. Siinä meni pienen yksiön hinta kuin kankkulan kaivoon. Tälläisiä kun ihmiselämässä joutuu kestämään niin abortti on kuin hyttynen meressä, eli ei mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan ja se sallivampi onkin yleensä sellainen, joka sallii mm ihmisyksilön alun surmaamisen äitinsä kohtuun ja monet muut epäeettiset ratkaisut. Tietysti jokainen saakin valita itse, minkälaiset valinnat haluaa tehdä, helpot vai sen korkeamman etiikan valinnat, jolloin elämä ei joka hetki ole helppoa, mutta viimekädessä se on palkitsevampaa ja ei tarvitse katua, kun on joskus tietämättömänä sallinut itselleen "helpot ratkaisut". Sehän on juuri niitä ratkaisuja, joita ei voi toisen puolesta tehdä, valitettavasti. Turha sitten on itkeä, kun elämä ei mennytkään ihan hyvin.

Lue lisää

Voi Rakas Ystävä, kun oikea elämä ei ole noin yksinkertaista. Juuri tuollainen on sellaista filosofiaa, joka ei oikein vastaa reaalimaailmaa.

Oikeassa elämässä on suhteellista, mikä ratkaisu on oikein ja mikä ei. Esimerkiksi sinä määrittelet yksiselitteisesti, että abortti on väärin ja tekemättä jättäminen oikein. Se on tietenkin sinun lähtökohdistasi määritellen oikea ajattelutapa, mutta sinä et voi astua toisen saappaisiin läheskään joka tilanteessa. Ihmiset tekevät päätöksensä omista subjektiivisista lähtökohdistaan käsin.

Sinä voit siis esimerkiksi julistaa, että on palkitsevampaa jättää abortti tekemättä kuin turvautua siihen. Logiikkasi on viime kädessä tuttu uskovaisten ihmisten malli: kun pidättäytyy synnistä, saa palkintonsa. Siis sitten aikanaan.

Valitettavasti reaalimaailma ei aina vain mene niinkuin haluaisi. Sen me kaikki aikuiset tiedämme.

Mr X

koivupuu55 kirjoitti:

Miksi tahallani ottaisin ei-kivan elämän kun on mahdollisuus kivaan elämään. Olen tehnyt elämässäni yhden ikävän ratkaisun jota kadun ja joka vaikeutti elämääni huomattavasti: takasin lainan eräälle henkilölle josta jouduin maksumieheksi. Se oli elämäni suurin munaus jota manailen vieläkin 30 vuoden jälkeen vaikka sain sen maksettua 15 vuotta sitten. Siinä meni pienen yksiön hinta kuin kankkulan kaivoon. Tälläisiä kun ihmiselämässä joutuu kestämään niin abortti on kuin hyttynen meressä, eli ei mitään.

Lue lisää

"kun on mahdollisuus kivaan elämään. "

Onko tuo käsityksesi 'kivasta' elämästä, syyllisyystraumoissa ja kieltodefensseissä rypemistä vuosikymmenistä seuraaviin? Sinullakin OLI mahdollisuus kivempaan elämään noin 50 vuotta sitten. Mutta kaiketi valitsit itsesikin kannalta mahdollisimman väärin. Joku maallinen mammona ja sen menetys on tosiaan kuin hyttysen pisto lapsen tappamiseen ja omantunnon tärvääntymiseen ja loppuelämän pilaantumiseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Voi Rakas Ystävä, kun oikea elämä ei ole noin yksinkertaista. Juuri tuollainen on sellaista filosofiaa, joka ei oikein vastaa reaalimaailmaa.

Oikeassa elämässä on suhteellista, mikä ratkaisu on oikein ja mikä ei. Esimerkiksi sinä määrittelet yksiselitteisesti, että abortti on väärin ja tekemättä jättäminen oikein. Se on tietenkin sinun lähtökohdistasi määritellen oikea ajattelutapa, mutta sinä et voi astua toisen saappaisiin läheskään joka tilanteessa. Ihmiset tekevät päätöksensä omista subjektiivisista lähtökohdistaan käsin.

Sinä voit siis esimerkiksi julistaa, että on palkitsevampaa jättää abortti tekemättä kuin turvautua siihen. Logiikkasi on viime kädessä tuttu uskovaisten ihmisten malli: kun pidättäytyy synnistä, saa palkintonsa. Siis sitten aikanaan.

Valitettavasti reaalimaailma ei aina vain mene niinkuin haluaisi. Sen me kaikki aikuiset tiedämme.

Mr X

Lue lisää

"Logiikkasi on viime kädessä tuttu uskovaisten ihmisten malli: kun pidättäytyy synnistä, saa palkintonsa" Joo, kyllä se noin meneekin eikä pelkästään uskovaisilla, vaan kaikilla ihmisillä. Pahasta pidättäytyminen ja sen sijaan hyvän tekeminen tuo hyvän mielen itselleen, läheisille tai jopa ihan vieraillekin! Se on hyvän elämän salaisuus niin yksilöillä kuin yhteisöllä. Oikein hienosti oletkin ymmärtänyt hyvää tekevien ihmisten, kai uskovienkin yhteisöjen voiman ja ilon lähteen! Siinä on yksi ihmisyhteisöjen hyvinvoinnin lähde, yhteys erilaisten ihmisten välillä ja toisten ihmisten kunnioitus, olivatpa joissakin asioissa vaikka eri mieltäkin.

Esimerkiksi ihmiset kokoontuvat viikottain jonkun harrastuksen pariin, ei aina harrastuksen vuoksi, vaan usein myös siksi, että se yhteisö ravitsee heitä sosiaalisella voimalla, jonka varassa jaksaa sitten kohdata niitäkin, joiden käytös voi olla varsin epäsosiaalistakin. Itse olen kokenut sosiaalisen yhteenkuuluvuuden voiman järjestellessäni erilaisia kokoontumisia ja koskaan ei ole tarvinnut tulla kotiin huonolla tuulella. Erityisesti sähly ja lentopallo ovat minun sydäntäni lähellä, liikunnan ja yhteisen ponnistelun vuoksi saavutetetun hyvän mielen ja rentouden vuoksi. Harrastuksissa ei ole titteleitä, mutta tiedän jokaisen taustasta jotakin.

Katkeruutesi kateutesi keskellä voisitkin joskus mennä kokeilemaan, mikä on yhteisön voima ihmisen mielenterveydelle. Ei tarvitse päiviä ja öitä tuhlata joutavaan trollailuun ja toisten ivaamiseen, vaan voit jopa löytää yhteisön, joka ruokkii sinuakin hyvällä. Irrottaudut tuosta pahasta tavastasi trollata tietokoneen äärellä ja kieriä tuskissasi, kun trollauksesi ei oikein toimi. Muutosmahdollisuus on sinun käsissäsi ja muita et voi syyttää nurjasta elämästäsi. Meillä oli viime vuonna teemailtakin keski-ikäisille miehille, jonka teemana oli katkeruuden tuska ja toivon kaipuu. " Terkut kavereille, jos luette tätä." Voi että, miten hienoja löytöjä ihmiset osaavat tehdä omasta itsestään. Kaivavat ulos sen tuskan ja löytävät ihan itse oman tiensä siitä ulos. HARVOIN MIES ITKEE, mutta silloin oli monella kyynel silmässä, "kun oli niin paljon roskia ilmassa".

Anonyymi kirjoitti:

"kun on mahdollisuus kivaan elämään. "

Onko tuo käsityksesi 'kivasta' elämästä, syyllisyystraumoissa ja kieltodefensseissä rypemistä vuosikymmenistä seuraaviin? Sinullakin OLI mahdollisuus kivempaan elämään noin 50 vuotta sitten. Mutta kaiketi valitsit itsesikin kannalta mahdollisimman väärin. Joku maallinen mammona ja sen menetys on tosiaan kuin hyttysen pisto lapsen tappamiseen ja omantunnon tärvääntymiseen ja loppuelämän pilaantumiseen verrattuna.

Lue lisää

En elä syyllisyystraumoissa enkä kieltodefensseissä. Valitsin ihan oikean elämän, olen saanut elää ja tehdä sitä mitä olen halunnut, käydä töissä ja matkustella.

koivupuu55 kirjoitti:

En elä syyllisyystraumoissa enkä kieltodefensseissä. Valitsin ihan oikean elämän, olen saanut elää ja tehdä sitä mitä olen halunnut, käydä töissä ja matkustella.

Lisää vitsejä tähän päivään.. XD
Mitä ne jatkuvat valheet sitten on?
Ketä muita uskot huijaavasti itsesi lisäksi?

Anonyymi kirjoitti:

"Logiikkasi on viime kädessä tuttu uskovaisten ihmisten malli: kun pidättäytyy synnistä, saa palkintonsa" Joo, kyllä se noin meneekin eikä pelkästään uskovaisilla, vaan kaikilla ihmisillä. Pahasta pidättäytyminen ja sen sijaan hyvän tekeminen tuo hyvän mielen itselleen, läheisille tai jopa ihan vieraillekin! Se on hyvän elämän salaisuus niin yksilöillä kuin yhteisöllä. Oikein hienosti oletkin ymmärtänyt hyvää tekevien ihmisten, kai uskovienkin yhteisöjen voiman ja ilon lähteen! Siinä on yksi ihmisyhteisöjen hyvinvoinnin lähde, yhteys erilaisten ihmisten välillä ja toisten ihmisten kunnioitus, olivatpa joissakin asioissa vaikka eri mieltäkin.

Esimerkiksi ihmiset kokoontuvat viikottain jonkun harrastuksen pariin, ei aina harrastuksen vuoksi, vaan usein myös siksi, että se yhteisö ravitsee heitä sosiaalisella voimalla, jonka varassa jaksaa sitten kohdata niitäkin, joiden käytös voi olla varsin epäsosiaalistakin. Itse olen kokenut sosiaalisen yhteenkuuluvuuden voiman järjestellessäni erilaisia kokoontumisia ja koskaan ei ole tarvinnut tulla kotiin huonolla tuulella. Erityisesti sähly ja lentopallo ovat minun sydäntäni lähellä, liikunnan ja yhteisen ponnistelun vuoksi saavutetetun hyvän mielen ja rentouden vuoksi. Harrastuksissa ei ole titteleitä, mutta tiedän jokaisen taustasta jotakin.

Katkeruutesi kateutesi keskellä voisitkin joskus mennä kokeilemaan, mikä on yhteisön voima ihmisen mielenterveydelle. Ei tarvitse päiviä ja öitä tuhlata joutavaan trollailuun ja toisten ivaamiseen, vaan voit jopa löytää yhteisön, joka ruokkii sinuakin hyvällä. Irrottaudut tuosta pahasta tavastasi trollata tietokoneen äärellä ja kieriä tuskissasi, kun trollauksesi ei oikein toimi. Muutosmahdollisuus on sinun käsissäsi ja muita et voi syyttää nurjasta elämästäsi. Meillä oli viime vuonna teemailtakin keski-ikäisille miehille, jonka teemana oli katkeruuden tuska ja toivon kaipuu. " Terkut kavereille, jos luette tätä." Voi että, miten hienoja löytöjä ihmiset osaavat tehdä omasta itsestään. Kaivavat ulos sen tuskan ja löytävät ihan itse oman tiensä siitä ulos. HARVOIN MIES ITKEE, mutta silloin oli monella kyynel silmässä, "kun oli niin paljon roskia ilmassa".

Lue lisää

"Oikein hienosti oletkin ymmärtänyt hyvää tekevien ihmisten, kai uskovienkin yhteisöjen voiman ja ilon lähteen!"

Ukot hyväksikäyttää lapsiaan noissa piireissä lähinnä. Hyväähän se miehille tekee mutta kuka kysyy lasten mielipidettä....

Anonyymi kirjoitti:

Lisää vitsejä tähän päivään.. XD
Mitä ne jatkuvat valheet sitten on?
Ketä muita uskot huijaavasti itsesi lisäksi?

Mitkä ihmeen valheet!!!???🤔🤔🤔

koivupuu55 kirjoitti:

Mitkä ihmeen valheet!!!???🤔🤔🤔

Dementiako se taas riivaa?
Vai joko kykenet myöntämään, että pieniä ihmisiä/lapsiahan niissä aborteissa tapetaan?
Ja ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha.

koivupuu55 kirjoitti:

Mitkä ihmeen valheet!!!???🤔🤔🤔

Viimeksi esim. tässä:

"koivupuu55
25.08.2021 18:18

elinäinkö kirjoitti:

Pitääkö murhanhimoisen saada tappaa jos sille tulee muuten mielenterveysongelmia jonkun ei-toivomansa henkilön elämisestä?

Abortissa ei tapeta mitään."

XD

Anonyymi kirjoitti:

Viimeksi esim. tässä:

"koivupuu55
25.08.2021 18:18

elinäinkö kirjoitti:

Pitääkö murhanhimoisen saada tappaa jos sille tulee muuten mielenterveysongelmia jonkun ei-toivomansa henkilön elämisestä?

Abortissa ei tapeta mitään."

XD

Lue lisää

"Abortissa ei tapeta mitään".

Mikä siinä on valhetta?

Anonyymi kirjoitti:

Dementiako se taas riivaa?
Vai joko kykenet myöntämään, että pieniä ihmisiä/lapsiahan niissä aborteissa tapetaan?
Ja ihmisen suunnitelmallinen tappaminen on murha.

Lue lisää

Abortti ei ole murha.

koivupuu55 kirjoitti:

"Abortissa ei tapeta mitään".

Mikä siinä on valhetta?

Mikä ei olisi valhetta?
Tekeydytkö yksinkertaiseksi vai etkö vain oikeasti tajua?
Miksi intät vastaan vaikka tiedät (traumojesi sumennuksesta huolimatta) varsin hyvin itsekin olevasi väärässä?

"Abortti ei ole murha"

Lisää valheita.
Muussa tapauksessa perustelet ja todistat sitten että
1. abortti ei ole mitenkään suunniteltua.
2. ihmisen kohdussa kasvaa jotain ihan muun lajin olentoja kuin pieniä ihmisiä. (ja mitä lajia)
3. elämän (kasvun, kehityksen, sydämen sykkeeen, verenkierron, soluhengityksen jne.) lopettaminen on jotakin ihan muuta kuin tappamista.

Katsotaanpa seuraako tästä taas totaalinen hiljaisuus, kiusaantunutta kiemurtelua vai täysin perustelematonta samojen lauseiden maanista jankkausta. :)

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ei olisi valhetta?
Tekeydytkö yksinkertaiseksi vai etkö vain oikeasti tajua?
Miksi intät vastaan vaikka tiedät (traumojesi sumennuksesta huolimatta) varsin hyvin itsekin olevasi väärässä?

"Abortti ei ole murha"

Lisää valheita.
Muussa tapauksessa perustelet ja todistat sitten että
1. abortti ei ole mitenkään suunniteltua.
2. ihmisen kohdussa kasvaa jotain ihan muun lajin olentoja kuin pieniä ihmisiä. (ja mitä lajia)
3. elämän (kasvun, kehityksen, sydämen sykkeeen, verenkierron, soluhengityksen jne.) lopettaminen on jotakin ihan muuta kuin tappamista.

Katsotaanpa seuraako tästä taas totaalinen hiljaisuus, kiusaantunutta kiemurtelua vai täysin perustelematonta samojen lauseiden maanista jankkausta. :)

Lue lisää

Siellä on pelkkä solumöykky. Onko sinun niin vaikea antaa periksi siinä asiassa etten ole kanssasi samaa mieltä, etten koe sitä lapsena. Sinä saat pitää mielipiteesi ja minä saan pitää omani. Onko minun mielipiteeni sinulle joku ongelma? Vaikeuttaako se eläämäsi?

koivupuu55 kirjoitti:

Siellä on pelkkä solumöykky. Onko sinun niin vaikea antaa periksi siinä asiassa etten ole kanssasi samaa mieltä, etten koe sitä lapsena. Sinä saat pitää mielipiteesi ja minä saan pitää omani. Onko minun mielipiteeni sinulle joku ongelma? Vaikeuttaako se eläämäsi?

Lue lisää

"Onko minun mielipiteeni sinulle joku ongelma?"

On. Abortinvastustajat haluavat kontrolloida muiden ihmisten, etenkin naisten, elämää ja ajatuksia. Kamalinta heille on nainen, joka ajattelee itse ja vieläpä eri tavalla kuin abortinvastustaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko minun mielipiteeni sinulle joku ongelma?"

On. Abortinvastustajat haluavat kontrolloida muiden ihmisten, etenkin naisten, elämää ja ajatuksia. Kamalinta heille on nainen, joka ajattelee itse ja vieläpä eri tavalla kuin abortinvastustaja.

Lue lisää

Ei ole mitään järkeäkään kontrolloida naisten elämää ja ajatuksia. Sehän olisi mahdotontakin. Me vaan puolustamme ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä YKn Lastenoikeuksien sopimuksen hengessä ja siksi vastustamme aborttia, poislukien välttämättömät lääketietelliset syyt, kuten niin monta sataa kertaa asia onkin ilmaistu, mutta minkä abortin oikeutusta julistavat trollit niin nopeasti unohtavat ja trollavat ihan toisenlaisena. Mutta eihän sille voi mitään muuta kuin jatkaa ihmisyksilön elämän oikeutuksen puolustamista täälläkin. Valitettavasti siinä sitten abortin edistäjät joutuvat välillä naurunalaisiksikin mutuväitteineen, mutta sille ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään järkeäkään kontrolloida naisten elämää ja ajatuksia. Sehän olisi mahdotontakin. Me vaan puolustamme ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä YKn Lastenoikeuksien sopimuksen hengessä ja siksi vastustamme aborttia, poislukien välttämättömät lääketietelliset syyt, kuten niin monta sataa kertaa asia onkin ilmaistu, mutta minkä abortin oikeutusta julistavat trollit niin nopeasti unohtavat ja trollavat ihan toisenlaisena. Mutta eihän sille voi mitään muuta kuin jatkaa ihmisyksilön elämän oikeutuksen puolustamista täälläkin. Valitettavasti siinä sitten abortin edistäjät joutuvat välillä naurunalaisiksikin mutuväitteineen, mutta sille ei voi mitään.

Lue lisää

Vastusta rauhassa vain. Ei se haittaa mitään. Ei kiinnosta ketään.

🥳😬😀🥳😁😁😁😊😊🤣🤣😃😆

Anonyymi kirjoitti:

Vastusta rauhassa vain. Ei se haittaa mitään. Ei kiinnosta ketään.

🥳😬😀🥳😁😁😁😊😊🤣🤣😃😆

Totta, harvoin abortin edistäjät ymmärtävät mitään kansainvälisistä sopiuksista ja arvoista, joihin ne perustuvat. Jos ei ole oikein tajua, mitä kansainväliset sopimukset ovat merkinneet meidänkin lainsäädännössämme, ei niiden merkitystä sitten yksilön tasollakaan osata ymmärtää. Sitten aivan tietämättömänä voikin trollata ihan mitä vaan, kun ei mitkään tosiasiat edes kiinnosta. Tosin, on kyllä todella vaikea edes vaatiakaan heiltä ymmärrystä, koska tosiasiat ovat heille lähes tuntemattomia

koivupuu55 kirjoitti:

Siellä on pelkkä solumöykky. Onko sinun niin vaikea antaa periksi siinä asiassa etten ole kanssasi samaa mieltä, etten koe sitä lapsena. Sinä saat pitää mielipiteesi ja minä saan pitää omani. Onko minun mielipiteeni sinulle joku ongelma? Vaikeuttaako se eläämäsi?

Lue lisää

"Siellä on pelkkä solumöykky."

Eli kiistomutukiemurteluiksi maanisella jankkauksella meni. XD

Mikä niiden tosiasioiden myöntömisessä voi olla niin vaikeaa, etenkään kun "mitään" traumaakaan ei ole? Saat kokea miten tahansa ja olla mitä mieltä vaan, mutta turha väittää ettei siksi mitään faktoja olisi olemassa, tai että mutusi olisi niiden mukaisia.

"Ei se haittaa mitään. Ei kiinnosta ketään. "

Kovastihan se näyttää ainakin sinua / erästä trollia täällä kiinnostavan ja haittaavakin. XD

Voiko? Perustele.

Muut voi olla ihan eri mieltä tosta.

Anonyymi kirjoitti:

Muut voi olla ihan eri mieltä tosta.

Toki saa olla eri mieltäkin, kuten vuosikymmenten aikana trollanneet mututrollikirjoittajat ovat näkemyksiänsä ilmaisseet. Mutta nyt olikin kyse ihan tosiasioista ja ihmisen terveistä arvoista.

Anonyymi kirjoitti:

Toki saa olla eri mieltäkin, kuten vuosikymmenten aikana trollanneet mututrollikirjoittajat ovat näkemyksiänsä ilmaisseet. Mutta nyt olikin kyse ihan tosiasioista ja ihmisen terveistä arvoista.

Lue lisää

Arvot riippuu henkilöstä itsestään ja ns terveet arvot 🙄on teillä hihhuleilla semmoisia ettei ne ole ihmisoikeuslakien mukaisia eikä naisten itsemääräämisoikeutta kunnioittavia.

Anonyymi kirjoitti:

Arvot riippuu henkilöstä itsestään ja ns terveet arvot 🙄on teillä hihhuleilla semmoisia ettei ne ole ihmisoikeuslakien mukaisia eikä naisten itsemääräämisoikeutta kunnioittavia.

Lue lisää

Voitko perustella trollauksesi ihan oikeilla faktoilla. Mielenkiinnolla odotan vastauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko perustella trollauksesi ihan oikeilla faktoilla. Mielenkiinnolla odotan vastauksia.

Faktaa on että uskonnot polkee naisten oikeuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Faktaa on että uskonnot polkee naisten oikeuksia.

Tuohan on trollausta, oli kysekin, että sinun pitää trollauksen sijaan esittää faktoja.

Kysynpä pohdintasi helpottamiseksi, miksi suurin osa uskovaisista on nimenomaan naisia ja miehiä ehkä puolet siitä. Ovatko naiset jotenkin skitsoja, kun ihan omasta halustaan vapaaehtoisesti ovat uskovaisia? Miten ihmeessä tämä on selitettävissä? Ymmärrän kyllä, että kovat jätkät eivät uskalla olla uskovaisia. Mutta että naiset ovat niin viisaita, että omasta halustaan olisivat jotenkin masokisteja, antaisivat omasta halustaan ruoskia ja polkea oikeuksiaan päättää itse ihanitse sen päättäen? Jokin klikkaa kyllä pahasti tuossa logiikassanne. Ymmärrän kyllä jonkun talebanijoukon keskellä, että naisen asema NÄYTTÄÄ olevan heikompi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on trollausta, oli kysekin, että sinun pitää trollauksen sijaan esittää faktoja.

Kysynpä pohdintasi helpottamiseksi, miksi suurin osa uskovaisista on nimenomaan naisia ja miehiä ehkä puolet siitä. Ovatko naiset jotenkin skitsoja, kun ihan omasta halustaan vapaaehtoisesti ovat uskovaisia? Miten ihmeessä tämä on selitettävissä? Ymmärrän kyllä, että kovat jätkät eivät uskalla olla uskovaisia. Mutta että naiset ovat niin viisaita, että omasta halustaan olisivat jotenkin masokisteja, antaisivat omasta halustaan ruoskia ja polkea oikeuksiaan päättää itse ihanitse sen päättäen? Jokin klikkaa kyllä pahasti tuossa logiikassanne. Ymmärrän kyllä jonkun talebanijoukon keskellä, että naisen asema NÄYTTÄÄ olevan heikompi.

Lue lisää

Mielenkiintoista. Jos noin on, esität varmaankin faktaa väitteidesi tueksi?

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Mielenkiintoista. Jos noin on, esität varmaankin faktaa väitteidesi tueksi?

Mr X

Tuohan on faktaa, uskovista suurin osa on naisia. Jos mielestäsi ei ole, voinet ihan järkevästikin kommentoida, jos trollina osaisit ilmaista edes yhden järkevän perustelun. Vai väitätkö todella, ettää suurin osa uskovaisista olisikin miehiä? Kahdesta vaihtoehdosta trollin pitää kuitenkin valita!
Ai niin, onhan se tietysti mahdollista, että suhdeluku on 50 - 50.

Anonyymi kirjoitti:

Arvot riippuu henkilöstä itsestään ja ns terveet arvot 🙄on teillä hihhuleilla semmoisia ettei ne ole ihmisoikeuslakien mukaisia eikä naisten itsemääräämisoikeutta kunnioittavia.

Lue lisää

Ja millaiset arvot uskot olevan niillä jotka ei kunnioita toisten elämää?
Perustevin ihmisoikeus on oikeus elää. Tappamisesta ei oikeuksissa taideta mainita mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on faktaa, uskovista suurin osa on naisia. Jos mielestäsi ei ole, voinet ihan järkevästikin kommentoida, jos trollina osaisit ilmaista edes yhden järkevän perustelun. Vai väitätkö todella, ettää suurin osa uskovaisista olisikin miehiä? Kahdesta vaihtoehdosta trollin pitää kuitenkin valita!
Ai niin, onhan se tietysti mahdollista, että suhdeluku on 50 - 50.

Lue lisää

Koeta nyt käsittää: jos väität, että suurin osa uskovaisista on ihmisiä, annat luonnollisesti lähteen tuolle tiedolle. Älä väitä asioita, joita et pysty todistamaan.

Asia sinänsä on merkityksetön. Uskovaisuutta on montaa eri lajia. Lisäksi, eri sukupuolten uskovaisuudelle ja uskomatta olemiselle vaikkapa eri maissa löytyy varmasti omat syynsä. Epäselväksi jäi myös se, puhutko Suomesta vai koko maailmasta.

Itse asiassa, muistelen joskus lukeneeni, että naiset ovat miehiä taipuvaisempia uskonnollisuuteen. Katsotaanpas löydänkö aiheesta mitään.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Ja millaiset arvot uskot olevan niillä jotka ei kunnioita toisten elämää?
Perustevin ihmisoikeus on oikeus elää. Tappamisesta ei oikeuksissa taideta mainita mitään.

Oikeus elää on eri asia kuin se, että ei synny.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Tuohan on faktaa, uskovista suurin osa on naisia. Jos mielestäsi ei ole, voinet ihan järkevästikin kommentoida, jos trollina osaisit ilmaista edes yhden järkevän perustelun. Vai väitätkö todella, ettää suurin osa uskovaisista olisikin miehiä? Kahdesta vaihtoehdosta trollin pitää kuitenkin valita!
Ai niin, onhan se tietysti mahdollista, että suhdeluku on 50 - 50.

Lue lisää

Tällaista tietoa löysin...

"Kirkon tuoreesta nelivuotiskertomuksesta selviää, että suhde uskontoon jakaa suomalaisia yhä enemmän. Kansainvälisessä EVS- arvokyselyssä noin puolet 18–96-vuotiaista suomalaisista piti itseään uskonnollisina ja vastaavasti noin puolet ei-uskonnollisina tai ateisteina. Erityisesti nuorten naisten uskonnollisuus on vähentynyt jyrkästi.

– Alle 40-vuotiaiden ikäryhmissä ei-uskonnollisuutta pidetään lisääntyvässä määrin normaalina, sosiaalisesti hyväksyttävänä tapana. Nuorimpien, alle 30-vuotiaiden naisten joukossa suomalaiset olivat eurooppalaisessa vertailussa kaikkein vähiten valmiita identifioitumaan uskonnollisiksi, Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Veli-Matti Salminen kertoo."

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Tällaista tietoa löysin...

"Kirkon tuoreesta nelivuotiskertomuksesta selviää, että suhde uskontoon jakaa suomalaisia yhä enemmän. Kansainvälisessä EVS- arvokyselyssä noin puolet 18–96-vuotiaista suomalaisista piti itseään uskonnollisina ja vastaavasti noin puolet ei-uskonnollisina tai ateisteina. Erityisesti nuorten naisten uskonnollisuus on vähentynyt jyrkästi.

– Alle 40-vuotiaiden ikäryhmissä ei-uskonnollisuutta pidetään lisääntyvässä määrin normaalina, sosiaalisesti hyväksyttävänä tapana. Nuorimpien, alle 30-vuotiaiden naisten joukossa suomalaiset olivat eurooppalaisessa vertailussa kaikkein vähiten valmiita identifioitumaan uskonnollisiksi, Kirkon tutkimuskeskuksen tutkija Veli-Matti Salminen kertoo."

Mr X

Lue lisää

Uskonnollisuus ja koulutustaso taitaa olla kääntäen verrannollisia.

Aikoinaan naisilla joko ei ollut ollenkaan koulutusta, tai koulutustaso oli alhainen. Esim. joku emäntäkoulu tms.
Nykyään naisten koulutustaso on noussut huomattavat, alkaakohan jo ylittämään miestenkoulutustason. Suomessa on kaiketi jo ylittänytkin.
Tämä näkyy uskonnollisuuden esiintyvyydessä.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeus elää on eri asia kuin se, että ei synny.

Mr X

Paitsi että se "ei synny" on yhtä kuin kuolema tappamisen uhrina, ts. oikeus elää on riistetty.

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että se "ei synny" on yhtä kuin kuolema tappamisen uhrina, ts. oikeus elää on riistetty.

Eli periaatteessa kerrankin samaa mieltä, eläminen on tosiaan eri asia ja päinvastainen tilanne kuin "ei synny".

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että se "ei synny" on yhtä kuin kuolema tappamisen uhrina, ts. oikeus elää on riistetty.

Kuka tai mikä sen oikeuden syntyä sinusta määrittelee? Niin syntyneillä ihmisillä kuin alkiotasolla olevillakin on ne oikeudet, jotka yhteiskunta lainsäädännön tasolla myöntää. Ei enempää, ei vähempää.

Sinulla on jokin ihmeellinen oletus siitä, että kun hedelmöitys on tapahtunut, vain tulevalla mahdollisella yksilöllä on enää oikeuksia. Eihän se nyt totta ole! Ei ainakaan Suomen kaltaisessa valtiossa, jota ei johdeta uskonnollisia määritelmin.

Sinä lähdet liikkeelle siitä, että kun raskaus on alkanut, nainen yhtäkkiä muuttuu vain tahdottomaksi olennoksi, jonka kohdalla merkitystä on pelkästään kohdulla ja sen sisällöllä. Sinä siis määrittelet naiselle lähinnä velvollisuuksia ja kun alkio itse ei puhu, tarvitaan muita puhumaan sen puolesta. Outoa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tai mikä sen oikeuden syntyä sinusta määrittelee? Niin syntyneillä ihmisillä kuin alkiotasolla olevillakin on ne oikeudet, jotka yhteiskunta lainsäädännön tasolla myöntää. Ei enempää, ei vähempää.

Sinulla on jokin ihmeellinen oletus siitä, että kun hedelmöitys on tapahtunut, vain tulevalla mahdollisella yksilöllä on enää oikeuksia. Eihän se nyt totta ole! Ei ainakaan Suomen kaltaisessa valtiossa, jota ei johdeta uskonnollisia määritelmin.

Sinä lähdet liikkeelle siitä, että kun raskaus on alkanut, nainen yhtäkkiä muuttuu vain tahdottomaksi olennoksi, jonka kohdalla merkitystä on pelkästään kohdulla ja sen sisällöllä. Sinä siis määrittelet naiselle lähinnä velvollisuuksia ja kun alkio itse ei puhu, tarvitaan muita puhumaan sen puolesta. Outoa.

Mr X

Lue lisää

Typerää trolausta jatkuu vaan....

Anonyymi kirjoitti:

Typerää trolausta jatkuu vaan....

Koeta nyt ihmeessä edes saada trollisi heitettyä kehiin ilman noloja kirjoitusvirheitä.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tai mikä sen oikeuden syntyä sinusta määrittelee? Niin syntyneillä ihmisillä kuin alkiotasolla olevillakin on ne oikeudet, jotka yhteiskunta lainsäädännön tasolla myöntää. Ei enempää, ei vähempää.

Sinulla on jokin ihmeellinen oletus siitä, että kun hedelmöitys on tapahtunut, vain tulevalla mahdollisella yksilöllä on enää oikeuksia. Eihän se nyt totta ole! Ei ainakaan Suomen kaltaisessa valtiossa, jota ei johdeta uskonnollisia määritelmin.

Sinä lähdet liikkeelle siitä, että kun raskaus on alkanut, nainen yhtäkkiä muuttuu vain tahdottomaksi olennoksi, jonka kohdalla merkitystä on pelkästään kohdulla ja sen sisällöllä. Sinä siis määrittelet naiselle lähinnä velvollisuuksia ja kun alkio itse ei puhu, tarvitaan muita puhumaan sen puolesta. Outoa.

Mr X

Lue lisää

Maailmanlaajuisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle ihmiselle, syntymästä ja vaihtelevista lainsäädännöistä riippumatta.

"vain tulevalla mahdollisella yksilöllä on enää oikeuksia. "

"Tuleva" yksilö on vain ennen hedelmöitystä, ei enää sen jälkeen kun on JO olemassa.
Ja taas sama naurettava vääristely, siis kun ei ole automaattista mukavuustappamisen yli"oikeutta", niin ei ole mitään oikeuksia?! Näitä typeriä olkiukkoja riittää, jotka ei ole todellakaan totta.

"merkitystä on pelkästään kohdulla ja sen sisällöllä"

Siinä määrin kyllä, ettei niitä tule tappaa mielivaltaisesti kun vain sattuu huvittamaan. Kuten muitakaan ihmisiä. Snustahan muhreilla ei ole mitään väliä jos joku sattuu olemaan 'sitä mieltä' että ne nyt rasittaa jotenkin sitä omaa elämää.

"kun alkio itse ei puhu, tarvitaan muita puhumaan sen puolesta. Outoa. "

Sinusta on siis outoa että lasten puolesta puhujia ym. heikompien suojelijoita riittää.
No mikä nyt kenestäkin on outoa..
Kuka niitä sitten puolustaisi jos ei ne jotka kykenee?

"heitettyä kehiin ilman noloja kirjoitusvirheitä."

Kun et muutakaan räkytettävää keksi niin kannattaa ainakin takertua näppäilyvirheisiin? Noloahan se on.

Anonyymi kirjoitti:

Maailmanlaajuisesti julistetut ihmisoikeudet kuuluu jokaiselle ihmiselle, syntymästä ja vaihtelevista lainsäädännöistä riippumatta.

"vain tulevalla mahdollisella yksilöllä on enää oikeuksia. "

"Tuleva" yksilö on vain ennen hedelmöitystä, ei enää sen jälkeen kun on JO olemassa.
Ja taas sama naurettava vääristely, siis kun ei ole automaattista mukavuustappamisen yli"oikeutta", niin ei ole mitään oikeuksia?! Näitä typeriä olkiukkoja riittää, jotka ei ole todellakaan totta.

"merkitystä on pelkästään kohdulla ja sen sisällöllä"

Siinä määrin kyllä, ettei niitä tule tappaa mielivaltaisesti kun vain sattuu huvittamaan. Kuten muitakaan ihmisiä. Snustahan muhreilla ei ole mitään väliä jos joku sattuu olemaan 'sitä mieltä' että ne nyt rasittaa jotenkin sitä omaa elämää.

"kun alkio itse ei puhu, tarvitaan muita puhumaan sen puolesta. Outoa. "

Sinusta on siis outoa että lasten puolesta puhujia ym. heikompien suojelijoita riittää.
No mikä nyt kenestäkin on outoa..
Kuka niitä sitten puolustaisi jos ei ne jotka kykenee?

"heitettyä kehiin ilman noloja kirjoitusvirheitä."

Kun et muutakaan räkytettävää keksi niin kannattaa ainakin takertua näppäilyvirheisiin? Noloahan se on.

Lue lisää

Outoa on se, että itseään rohkeina lasten puolustajina pitävät ihmiset eivät kykene muuhun kuin valehtelemaan. Se ON noloa.

Mr X

Anonyymi kirjoitti:

Outoa on se, että itseään rohkeina lasten puolustajina pitävät ihmiset eivät kykene muuhun kuin valehtelemaan. Se ON noloa.

Mr X

NOLOA on tosiaan se, ettet vaan koskaan ensimmäistäkään valhetta ole kyennyt vastustajien teksteistä osoittamaan, oksennat vaan samoja perättömiä syytöksiä typerien mutuvalheiden kera. Äärimmäisen NOLOA.