- Nyt on herra kemppainenkin vapautettu Tiekso-riippuvuudestaan, kun laki muuttuu ja vanha laki jää historiaan.
Tosin ei eduskunta ja oikeistokaan ole katsonut tarpeelliseksi lakia muuttaakaan kemppaisen haluamaan muotoon 50 vuoteen, eikä ole täten mitenkään kyseenalaistanut lakia, josta äänestettiin vuonna 1969, miesvaltainen eduskunta vieläpä asialla. Naisia eli näitä abortinvastustajien nimeämiä "radikaalifeministejä" oli vain 26.
Vaan nythän asiat helpottuu kaikilla ja Tiekso, joka on saanut paljon edistystä aikaan, kuten peruskoulun, saa levätä rauhassa? - En minä pidä todennäköisenä että kukaan nyt sinun siunausta onkaan vailla. Aina on ollut ihmisiä, jotka haluaa itselleen oikeuksia mutta on valmiita rajoittamaan muiden oikeuksia vaikka itse ei oikeastaan millään mittapuulla olisi etuoikeutettu tai kyvykäs, osallistuisi yhteiskuntaan tai verovarojen tienaamiseenkaan. Päinvastoin on huomattu että mitä enemmän kuluttaa yhteistä kassaa, sitä kovempi on kannanotoissaan ja jyrkempi moraalikösityksissään.
Tätä varten on laki, joka määrittelee asioita. Ettei asiat olisi jonkun ääriaineksen varassa jolla ei ole edes tarvittavaa kompetenssia.
Ihan tämänkin palstan aiheen mukaan, moni vastustaa aborttia ja moralisoi muita siitä kunnes itse tarvitseekin aborttia. Muille sitä ei suoda, mutta kun hätä tulee itselle, joustaa moraali kummasti. - Kyllähän ne pettää, jos uskoo tilastokeskusta. Sitä paitsi, kun raskaus on alkanut, ei ehkäisyllä kannata jälkiviisastella, koska se ei siinä enää toimi.
- "Ihan se on naisellekin ollut adoption vaihtoehto tarjolla iät ajat"
Adoptiojärjestön lausunnossa, jota kuultiin valiokuntakäsittelyssä mainittiin nimen omaan, että adoptio ei saa olla mikään abortin vaihtoehto, sillä adoptio on aina lastensuojelutoimenpide.
Adoptiota ei sitä paitsi voi toteuttaa siten, että kun munasolu on hedelmöittynyt, se adoptoitaisiin siitä paikasta. Toisin kuin abortinvastustajat väittää, alkio ja sikiö on vielä kauan osa naisen kehoa. - Niin taisi olla sosiaali- ja terveysvaliokunnan asiakirjoissa.
Puhutaan raskaana olevasta. - Niin, eihän se riitä että moralisoidaan/velvoitetaan naisia vastuun kantoon seksistä siten, että seksiin ryhtyminen olisi joku lupaus tai sitoumus alkaa äidiksi tai edes synnyttää. Eihän se ole sitä miehellekään - ollut koskaan.
Jotta tällainen idea olisi mitenkään tasapuolinen tai edes mahdollinen perustuslain ja tasa-arvopykälien valossa, tähän vastuuseen pitäisi velvoittaa myös siittäjä, joka kanssa seksiin naisen kanssa ryhtyy.
Tällaista velvoitetta ei miehellä ole, joten moraalisetkaan vaatimukset siitä että vain naisten tulisi kantaa vastuu miestenkin tekemisistä ei ole tätä päivää.
Aborttioikeus siis antaa mahdollisuuden kieltäytyä vanhemmuudesta niin raskaana olevan kuin myös siittäjän kohdalla.
Ehkä enää ei voida tosiaan käyttää nimitystä nainen ja mies tässä kohtaa koska lakitekstissä tullaan käyttämään nimitystä raskaana oleva. Ei puhuta enää naisesta. - "Ja tämäkin perustuu mihin näyttöihin? Päinvastoin, monelle juuri raskaus on riittävä motiivi tehdä parannus elämässään. "
Voitko siis itse antaa jotain näyttöä siitä että päihderiippuvaiset lopettaisi käytön tullessaan raskaaksi. Tuo on argumentaatiovirhe eli liittyy sinun toiveajatteluusi, ei tosiasioihin.
En itse tähän hätään ehdi etsiä lähteitä mutta muistaakseni on puhuttu paljon päihdeäitien pakkohoidosta, hallintoneuvos Liljeström käsitteli tätä artikkelissaan raskaana olevan itsemääräämisoikeusasiassa. Pakkohoitoasian esille ottaminen ei anna vahvistusta toiveajattelullesi. - "Juurikin abortista voi seurata myös lapsettomuutta."
Ja sairaalan pihalla voi kaatua banaaninkuoreen. :-)
Sellaiset jotka sikiää helposti, sikiää myös abortista huolimatta. Ja käypä hoito ei ole vieläkään muuttanut tätä infoa: raskaudenkeskeytys ei aiheuta hedelmättömyyttä.
Kumpaa pitää uskoa, sinua vai käypähoitoa? - Minä ainakin löysin uutisen ihan vaivattomasti.
https://yle.fi/uutiset/3-12667270
Sinulla ei googlettaminen toimi kuin vain silloin kun etsit jotain jenkkiläisiä fundamentalistiuskovaisten omia sivuja. :-D
Yliopiston arkistot ei ole salaisia vaan aineistoa saa lainata kotiinkin. Voisit vaikka joskus sinäkin kokeilla. - Oletko jäsen? :-)
- Onhan sitä kysytty ja kansalaisaloitteitakin asiasta tehty muttei ne saaneet kannatusta. Sinähän voit taas laittaa semmoisen vireille. Etkö uskalla? :-)
- Niinpä niin. Tuossa puhutaan loppuraskaudesta ja vastasyntyneestä.
Viikoista, joissa ei aborttia ei tehdä.
Mitä on olemassa ennen alkiota? Lapsi ei ilmesty kohtuun yhtäkkiä viikoilla 20 taivaasta.
Alkio ei sekään tule taivaasta tai maagisen raskauskiven ohi kävellessä vaan yleensä se homma alkaa miehen siemensyöksystä. - "Abortit voitaisiin myös laajentaa alle 3-vuotiaisiin lapsiin, sillä eiväthän ne vielä paljon mitään ymmärrä"
Teepä asiasta lakialoite tai kansalaisaloite. Siinähän näkisit paljonko kannatusta tämä ideasi saa. Muistuta siinä myös että vastustat abortteja. :-) - Äänestys meni kuten uumoilin. Ero olisi ollut paljon suurempi jos porukka olisi ollut paikalla äänestämässä. Lain vastustajat olivat aktiivisesti paikalla mutta aborttilain muutosta kannattavia
(aiemmin tiedettyjä) oli paljon poissa.
Arvelivat että läpi menee kuitenkin. Saatiinhan laki eurooppalaiselle tasolle kuten tarkoitus on. :-) - "No tutkijat lienee hieman viisaampia"
Aivan kyllä. Olet kuitenkin sitä tutkijaa nimittänyt, jota nyt pidät viisaampana, aiemmin joksikin näkemysmutuilijaksi. Sen jälkeen kun tutkija ja ministeriö oli vahvistanut että elämäntilanne on abortin tehneillä vaikeampi ja syykin aborttiin ja kun vielä sama viisaampi tutkija on etunenässä lähtenyt ajamaan aborttilain yksinkertaistamista.
On se kummallista miten yksi ja sama tutkija on jossain yhteydessä viisaampi ja toisessa taas mutuilija tai feminatsitrolli jne.... - Kyllä, terveyskeskukseen täytyy mennä. Tai yksityiselle lääkärille. Näinhän täytyy tehdä koska abortti kuuluu terveyspalveluihin ja abortti täytyy saada ohjeen mukaan kiireellisenä ja hygieenisenä.
- Ei ole mitään todisteita että abortin tehneiden kuolinriski johtuu abortista. Naiset tekee muutenkin vain murto-osan itsemurhista.
Yhtä vähän kuin on todisteita siitä että rintasyöpä johtuu abortista. Todisteita on kyllä toisin päin eli siitä että abortti johtuu (tehdään) rintasyövästä ja sen hoidon vuoksi.
Masennus, päihteet, työttömyys, köyhyys ja elämänhallinnan puutteet sen sijaan voi olla sekä itsemurha-että kuolinriski että abortin syy, nehän on sosiaalinen indikaatio aborttiin. On naurettavaa kääntää samoin kuin rintasyöpätapauksessa kausaalisuussuhde toisin päin.
On ihan maalaisjärjelläkin ymmärrettävissä että lapsia halutaan perheissä joissa asiat on hyvin ja lapsi on toivottu, niin tulee harha siitä että muka synnytys suojaa itsemurhalta vaikka lapsen toivottuna oleminen on se tekijä, kun on voimavaroja hoivata lasta.
Eihän lapsi paranna ongelmia jos niitä on, esim elämänhallinnan ja päihteiden käytön ongelmat vaan lisää rasitteita. Tästähän kertoo että jotkut äidit ei lopeta juomista ja narkkaamista vaikka on raskaana. - "Nimim. tieteilijä väitti kyllä faktisesti juuri noin!
"laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa."
Kyllä, jos ei halua itse käyttää, on tietenkin oikeus hävityttää ne ja klinikalla velvollisuus jos toinenkaan omistajista sitä vaatii. Eivät alkiot ole hedelmöitysklinikan omaisuutta vaikka niitä siellä säilytetään.
Lue tuo lakiteksti jos tämä oli epäselvä.
"Minä taas TIEDÄN, että niitä alkioita ei ole pariskunnan hallussa"
Minäkin olen tästä aika varma, että kukaan ei säilö alkioita kotonaan, ja luulin että se nyt on aivan selvä asia muillekin. - Mikä saa sinut uskomaan, että lääkäriliiton vpj puhuu "näkemysmutujaan" ja miksei kukaan lääkäriliitosta oikaise noita puheita? Mielenkiintoista kuulla näkemyksesi tästä, joka tietenkään ei ole mitään mutua vaan tietenkin ylittää totuusarvoltaan lääkäriliitonkin käsitykset. :)
- Olin tämän saman tänne kopioimassa, ties monettako kertaa. Pariskunnan tai jomman kumman pariskunnasta, jonka sukusoluilla alkio on tuotettu, omalla päätöksellä voi tehdä sen uuden ihmiselämän lopettamisen, ettei se alkio saa mitään jatkomahdollisuutta kehittyä.