- Kommentoihin tähän:
"Mitään ristiriitaa tai vastaväitettä ei väkinäisestä kaivelustasi huolimatta ole siinä, kun toteaa, ettei rajatun ajan kasvatettavat ihmisyksilöt kehity siitä eespäin irrallisena, kun siihen ei ole mahdollisuuttakaan. Oikeuksista ei puhuttu yhtikäs mitään!"
Esimerkiksi kansalaisaloitteen syntymättömän oikeus -aloitteen ja tämän forumin vakioväite vastustajilta on ollut se, että hedelmöittyneellä munasolulla olisi samat oikeudet kuin naisella tai syntyneellä lapsella, koska se on uusi ihmisyksilö. Mutta tämähän on valaisevaa, ettei näin sitten olekaan, vaan sinun mielestäsi siis jos tarkasti rajaa alkion käytön, ja sen jälkeen hävittää sen, on moraaliristiriita häivytetty pois?
Eihän abortissakaan ole kehittymiseen mahdollisuutta, koska se rajataan tietyillä viikkomäärillä. Eikä niillä ylijääneillä alkioilla, jotka heitetään pois ole myöskään mitään mahdollisuutta kehittyä koska se estetään kun niitä ei istuteta kohtuun.
Jos nyt tästä voi jotain johtopäättelyä tehdä, niin on moraalisesti eri asia riippuen paikasta missä alkio sijaitsee? Ja sillä, että onko alkio tarkoituksellisesti hedelmöitetty tai sitten vahingossa? Miksei herätä moraalipahennusta se, että voidaan kasvattaa 10 alkiota, joista yksi käytetään ja loput heitetään pois, jotka ei saa edes mahdollisuutta muodostua ihmiseksi. Sen sijaan nousee rähäkkä siitä, kun nainen tekee yhdenkään abortin, jossa tapahtuu ihan sama prosessi, uusi elämä ei jatku sen kummemmin kuin hedelmöitysklinikallakaan.
Jos nyt abortinvastustaja vaatii, että naisen on pakko kasvattaa kehossaan hedelmöittynyt munasolu vaikka sitten pois annettavaksi niin miksei abortinvastustaja vaadi että naisen on pakko antaa istuttaa kehoonsa 9 alkiota, ja antaa sitten ne mahdolliset lapset adoptioon jos ei itse halua niitä pitää.
Siinä vähän miettimistä.
Tästä on ollut pitkät pakinat ennenkin. En löydä haulla sitä kirjoitustani että olisin voinut linkittää, mutta se on tallessa, tässä olennainen:
"Oli aika hämmentävää havaita se asia, että tällä forumilla abortinvastustajien alkiolle tunnustamat ihmisoikeudet riippuvat kolmesta asiasta:
1) Siitä, missä alkio on
2) Siitä, onko raskaus haluttu vaiko ei
3) Siitä, onko raskaus seksin seurausta vai ei
Keskusteluketjussa selvisi, että abortinvastustajat eivät ole niin tarkkoja siitä, mitä alkiolle tapahtuu typpisäiliössä tai kantasolututkimuksessa eli in vitro/inseminaatio vs. luomuhedelmöitys. Kantasolututkimuksessahan alkio tuhoutuu, kun siitä irrotetaan kantasoluja (oikaiskaa, jos teillä on parempaa tietoa). Samoin ylijääneet alkiot saa heittää pois, laki velvoittaa pariskuntaa heittämään ne pois, jos pari ei halua niitä edelleen luovuttaa. Eli koska pariskunta HALUAA lapsen, sillä on oikeus myös heitellä alkioitaan viemäriin eli tappaa niitä. Mutta jos pariskunta EI HALUA lasta, on pariskunnan rangaistuksena kannettava vastuu SEKSIN harrastamisesta.(...) - "Onko sinun mielestäsi hyvät arvot ja vastuullisuus toisestakin ja ehkä tulevasta polvestakin jotain parodiaa?"
Ei vaan tuo kommenttisi. Siis näkemyksesi siitä, että jos ei ehkäisyä anneta, niin se estää abortteja, vaikka juuri ehkäisyn ilmaiseksi antaminen on vähentänyt abortteja . :D Ihan sama jos väittäisit, (vanha vertaukseni) että mopoilijalta kypärän piilottaminen estäisi nuorta menemästä mopoilemaan. Minusta on makaaberia, ettet näe mitä outoa tässä on, että miten ehkäisyn kieltäminen estäisi vahinkoja eli abortteja.
Ei voi vastustaa sekä abortteja että ehkäisyä, oli kyse sitten minkä ikäisistä tahansa, eikä höpistä mistään "avioliittoiästä" :DDD hauskinta mitä olen kuullut pitkään aikaan, kun ajattelee että suurin osa parisuhteista on ihan avosuhteita tai muuta seurustelua, kukin omien periatteiden mukaan. Lisäksi juuri se satunnaisseksi, eli seksi ilman parisuhdetta...
Usko nyt hyvä ihminen, että ihmiset ei elä sinun kyseenalaisten arvojesi mukaan, ei edes uskovaiset ja konservatiivit itse vaikka tuputtavat näitä "arvoja" muille. On näitä pettäjämiehiä ja abortin tekeviä uskovaisia naisiakin. - "Törkeää valehtelua. Olen katsellut hyvin monet TV7n ohjelmat eikä YHDESSÄKÄÄN näkemässäni ohjelmassa ollut tuollaista miestä istumassa jossain taka-alalla tarkkailemassa. Tietysti tieteilijä ehkä entisenä traumatisoituneena lestana varmaan tuntee asian paremmin, koska tuollaista mustamaalaamistrollia esittää. Siellä kun tulee ihan asiallistakin ohjelmaa, jota voi ihan oikeesti katsella, jos ei paljasta pintaa, ryyppäämistä ja feministipropagandaa kaipaa."
Kiitos kommentistasi. Itse tosiaan olen katsonut aika vähän eli minulla ei ole niin paljon kokemusta TV 7:n ohjelmista kuin sinulla, joskus etsiessä toista kanavaa olen pysähtynyt katsomaan, lähinnä tieteellisessä mielessä. Joyce Meyeria olen katsonut ja hän on lavalla yksin, vaikka luin että sitä on hänen uskonveljet kovasti kritisoineet ja yrittäneet hiljentää, hän on itsekin sanonut, että häntä on yritetty laittaa monituiset kerrat ruotuun koska nainen ei saa puhua ja varsinkaan olla suosittu ja vetää areenaa täyteen kuulijoita. Häntä mollataan uskovaisten riitely ja mustamaalaamis- eli keskustelupalstoilla täällä Suomi24:ssä. Lahkojen kesken on totuttu siihen että kaikki muut on eksyttäjiä ja se joka on samaa mieltä kuin itse, on sitten sitä Oikeata Oppia.
Naisia ei ole katsomissani kotimaisissa versioissa koskaan yksin puhumassa jos on kyse Raamatun tulkinnoista, vaan on se nurkassa nuokkuja tai joka sanoo aina naisen kommentin päälle että kyllä näin on, aamen, kyllä näin on, hallelujaa. Viimeksi oli joku runon tuoksua tms, missä on todella sanavalmis nainen jota joku mies vain ilmeisesti valvoo tms kun ei osaa sanoa mitään muuta kuin aamen hallelujaa. Siis kun kehun näitä puhujia, niin en tarkoita puheen sisältöä vaan puhetaitoa.
Ymmärrän kyllä, jos sinua puhuvat ja äänessä olevat naiset ohjelmissa ja varsinkin jos esiintyvät niin että voi ihoakin näkyä, mutta eikös sekin ole ihan biologiaa ja oikein Luojan töitä.
En ole entinen lestadiolainen, vaikka minulla on joitakin liikkeestä paenneita ja irtipäässeitä tuttuja. Asuin ennen paikkakunnalla, missä toimi varsinainen keskustalaisten lestadiolaismafia. Siksi olen tosi mielellään seurannut sitä, kuinka Keskustanaiset on olleet yhtenä Oma Tahto 2020 -tukijoina. Kehitys kehittyy.
https://keskusta.fi/keskustanaiset/ajankohtaista/uutiset/aborttilain-tulee-aidosti-turvata-naisen-kehollinen-itsemaaraamisoikeus-keskustanaiset-ja-keskustan-puoluehallitus-haluavat-paivittaa-50-vuotta-vanhan-lain/
"Keskustanaiset on mukana OmaTahto2020 -kampanjassa, joka tavoittelee Suomen aborttilain päivitystä." \m/ Yes! - "Suurimman turvan ja kunnioituksen naiselle antaa Raamatun Evankeliumi, Uusi Testamentti."
Olen eri mieltä. Vain lainsäädäntö antaa naisille turvan, koska Raamattu on keksitty vallitsevan yhteiskuntakäsityksen (eli antiikin käsitykselle naisesta epäonnistuneena miehenä) ja muita kirjoja jokainen voi tulkita omien mielipiteidensä valossa. Tästähän on esimerkkinä se miten vaihtelevasti naisten asemaan suhtaudutaan eri uskonyhteisöissä ja kuinka naisia alistetaan juuri Raamatun teksteilä, koske ne on kirjoittaneet miehet, jotka ei muutenkaan pidä naisia vertaisinaan.
Esim jos otamme vaikka Genesiksen, niin sen voisi tulkita niin, että Jumala loi ensin prototyypin ravasta, ja sitten sai paremman idean ja keksi kehittyneemmän version, koska se kehittyneempi versio pystyi luomaan uutta elämää kehollaan. Jne. :))) - Kyllä se on aina niin, että kun tehdään jokin toimenpide erogeenisille alueille tai on sairas tai kipuja tms niin seksihalut ihan luonnostaan katoaa joksikin aikaa. Saati mitä tekee synnytys joka nyt repii kehoa ihan taatusti ja siitä toipuminen kestää tosi pitkään. Eipä kukaan flunssaisena tai leikkauksen jälkeenkään tai masentuneena ajattele seksiä. Kai nämäkin on yksilöllisiä, miten mistäkin toipuu.
- "Sellaista+vaan+ei+ole+mistään+muualta+luettavissa+kuin+näistä+iänikuisista+toivemutuhöpinöistäsi.+XD"
- " Mies on aina syyllinen, jos nainen joutuu tekemään abortin, kertovat juuri nämä radikaalit feministit."
No en ainakaan itse ole väittänyt näin. Oma käsitykseni on, että abortti joudutaan tekemään, jos raskaus ei ole toivottu eikä sitä haluta tai voida jatkaa syistä, jotka on ihan tarpeeksi painavat sille joka raskaanakin on.
Yksikään raskaus ei ala ilman miestä, joten miesten osuus ei-toivotuissa raskauksissakin on ihan kiistämätön, sellainen biologinen tosiasia, mihin vetoatte. Tässä kohtaa ei taideta ottaa lukuun sitä mahdollisuutta, että raskaus alkaa jumalan ilmoituksella tai raskauskiven ohi kävelemällä tai muulla maagisella ajattelulla? Alkio ei ole valmiina kohdussa, vaan kyllä siihen siittiötkin tarvitaan ja yleensä seksiä ennen sitä.
Jos mies sekä haluaa seksiä, että vastustaa aborttia, tekee kyllä sellaisen näkökannan aika kyseenalaiseksi painoarvoltaan. - Joo näköjään. En sen tarkemmin tutustunut, kun mietin että jos joku ennättää lukemaan ja kommentoimaan. Se on siis sosiaali- ja terveysvaliokunnassa edelleen.
- "Ja kuitenkin abortteja tehdään ala-ikäisille eli paljon alle 18-vuotiaillekin! Avioliittoikähän alkaa, kun täyttää 18v!"
Miten "avioliittoikä" liittyy mitenkään ehkäisyn tarpeeseen, voitko täsmentää? Sain oikeasti niin kovan naurunpuuskan, että kahvit meni väärään kurkkuun kun luin tämän tuon tekstin. :D Mutta meninkö taas lankaan ja tämä oli parodiaa? - "Varmaan todella huikea määrä kun osuutta ei ole edes tarkemmin mainittu esim. 2020 tilaston syissä. Eli joko ne ei kuulu siihen tai niitä on todella marginaalisesti.."
Tähän voi saada jotain vinkkiä, kun lukee sen lääketieteellisen tilaston, joka oli siinä proseminaarityöketjussa. Ennen vuoden1970 lakia sellaiset indikaatiot, jotka menee nyt sosiaalisiin syihin, oli psyykkisiä, ja neuroosi ja heikkoustila ym ym nimityksillä.
Kuormittumiseksi ja uupumukseksi sitä kai nykyään kutsutaan. Esim jos nainen ei vain nykyään halua lasta sen takia koska työ kuormittaa tai on jo valmiiksi loppuun palamisen lähellä niin eipä ei-toivottu lapsi paranna tilannetta, mutta huonontaa. - "Vastaus on looginen: Seksikumppanilleen tietysti, kuten nainenkin!"
Miksi ihmeessä? Eihän seksikumppanit välttämättä enää kohtaa koskaan toisiaan sen seksin jälkeen. :D Tuskin välttämättä edes tuntevat nimeltä. Ei laissa ole sellaista kohtaa, että miehen pitää tehdä lääkärille tiliä asioistaan. Sen sijaan nainen joutuu perustelemaan asian ihan virallisesti, lain määräämänä. - Olisi ollut tosi mielenkiintoista seurata miten aloitteeseen olisi vastattu asiantuntijapuolelta, jos se olisi siis saanut kannatuksia niin paljon. Kukaan gynekologi, kätilö tai lääkäri ei ole ottanut kantaa tähän tietääkseni.
- Tämä oli hyvä. XD
- "Tooran mukaan juutalaisen miehen pahat teot kostetaan sen pojille."
Jeesus ja koko sukunsa, esi-isineen taisi olla juutalainen. Minusta tämä on aina mielenkiintoinen asia. - "Ei kai sentään enemmistö minkään tunkion äärellä hyöri.. saati kuvittele että paska olisi hyvää."
Eikös tämä kärpäsvertaus juuri tarkoita sitä, ja itsekin tarkoitit sitä että enemmistön mielipide on mitätön koska he on paskakärpäsiä.... :) - "ei niitä yleisesti tunnettuja kurjia tieteen faktoja vaan mihinkään muuta"
Sinunko mielestäsi ei lääkärit ja kätilöt jne tunne tieteen faktoja? - "Naurattaa kun kuvittelet ilkkumistesi lomassa että joku vaivainen muutama 10 tuhatta aivopestyä olisi yhtä kuin "valtava suosio". XD Samaan aikaan kun valtaisa, jopa miljoonien enemmistö katsoi paremmaksi olla osallistumatta"
Aloite oli aktiivisena vain niin kauan kuin 50 000 kannatusta oli kasassa muutamassa viikossa. Emmehän tiedä kuinka miljoonittain kannatuksia olisi tullut jos aloite olisi ollut esim koko puoli vuotta. :)))
Sinulla nyt on tuo asenne, että kaikki jotka ei jaa mielipiteitäsi on aivopestyjä. - Sorry lipsahti teksti ennen kuin kerkisin lisätä vähän linkkejä.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Esityslista/Sivut/StVE_1 2022.aspx
Tuossa linkissä asiantuntijalausunnot. On julkaistu torstaina.
Asiantuntijat:
aloitteen tekijöiden edustaja Katriina Bildjuschkin
aloitteen tekijöiden edustaja Fatim Diarra
hallitusneuvos Merituuli Mähkä sosiaali- ja terveysministeriöliite
ylilääkäri Ritva Halila sosiaali- ja terveysministeriö
johtaja Jussi Holmalahti Sosiaali- ja terveysalan lupa- ja valvontavirasto (Valvira)
professori (emeritus) Raimo Lahti
En ole vielä ehtinyt lukea näitä. Jos joku on jo lukenut niin keskustelua olis kiva saada. :)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KokousPoytakirja/Documents/StVP_4 2022.pdf
Luulisi että esim näillä em. Valviran ja STM ylilääkärillä olisi jotain biologian tuntemusta, mitä abortinvastutajat väittää lääkäreiltä puuttuvan. - Huomasin eduskunnan sivulta, että kansalaisaloitteen OmaTahto 2020 ja aborttilain muutoksen jatkokäsittely on 15.2.2022.
- "Eli laittomuudesta, ihmisyksilön elämän lopettamisesta tehtiinkin poliittisella päätöksellä laillista"
Aika moni asia on muuttunut lailliseksi, kun se ennen oli laitonta. Ja päin vastoin. Kun tänne olen kymmeniä kertoja postannut Aborttilakikomitean mietintö 1968 -pääkohdat ja sivujakin skannannut näytiksi, niin muistutan että komiteassa oli huippulääkäreitä, proffia ja jopa teologi lakia muutttamassa. Se, mitä vuoden 1950 laissa ei ollut varmaankaan edes esillä, oli naistenkin kuuleminen, eli niiden joita raskaus ylipäänsä koskee. Eli just "äärifeministejä", eli määritelmäsi mukaan niitä naisia jotka puhuu ilman miehen etukäteislupaa asioista, jotka koskee naisia itseään.