sage8

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

13675

  1. Multinikin elämä ei olekaan muuta kuin aivopierujen päästelyä muka oikeauskoisena "uskovana" ilman pienintäkään inhimillisyyden tajua. Kirjoita edes rekatulla nikilläsi, kaikkihan sinut jo tuntee noista älyttömistä, kieroista ja valheellisista kommenteistasi.
  2. Piti olla uskonnon kohdalla tietysti...sen mitä ei voi nähdä ja jonka jokainen kokee eri tavalla....
  3. Sehän on selvää ettei uskon ja tieteen erehtyvyyteen voida soveltaa samoja kriteerejä koska tiedehän, nimenomaan luonnontiede, tutkii olevaista jonka jokainen voi kokea todistetusti samanlaisina. Usko on oma juttunsa, se perustuu paremmin psykologiaan tai tunteeseen, että on olemassa muutakin kuin olevainen, sen minkä voi nähdä ja jokainen kokea samalla tavalla. Minusta uskoa voisi verrata vaikkapa rakkauteen, sitä ei näe mutta sen kokee. Tyhmäähän tälläinen ajattelu voi olla mutta olkoon.
  4. Oliskohan kuitenkin niin, että sekä usko että tiede, kumpikin, ovat vaillinaisia ja vailla lopullista totuuden ristiriidatonta ideaa ja että kummallekin on kuitenkin sijansa ihmisten epätäydellisessä maailmassa. Nykyiset kirkot, ainakin sekä katolinen että luterilainen, ovat kuitenkin jotenkin inhimillisessä kehityksessä mukana hyvässä mielessäkin.
  5. Kuka on lukenut ja miten se näkyy?
  6. Nono multinikki, sairaskertomushan tuo on ja epäilen vähän, että syöttämasi potaska kulttuurimarksilaisuudella höystettynä ei sairaskertomuksesta paljoa heitä kohdallasikaan.
    ps. Mikset käytä rekattua nikkiä joka sulla on, herjaus kertanikillä on sairasta sekin, sala-ampujan sairautta.
  7. Darwin todella oletti ja oletti oikein. Hänellä ei vain ollut käytettävissä geenitutkimusta , DNA:ta eikä hiiliajoitusta fossiileista.
  8. Ehkäpä siksi, kun itseänsä oikeauskoisina pitävät haluavat monopolin tuolle "oikeauskoisuudelleen."
  9. Aloittaja on tyypillinen "uskova." Se , mihin hän uskoo, se kyllä selvenee aloituksesta. Vihaan, valheeseen, kierouteen ja teeskentelyyn.
  10. Heh heh, käytit taas tilaisuutta hyväksesi lyödäksesi vain kansankirkkoa.
    Annapa joka tapauksessa vastaukset aloituksen kysymyksiin. Vaikkapa aluksi vain vedenpaisumukseen.
  11. Asiasisältöisesti ette voi kuitenkaan näkemyksiänne perustella. Herjaaminen on yksinkertainen tapa joka kertoo herjaajasta kaiken muttei herjatusta mitään.
  12. Hyvä!
  13. Tuohon ja aloitukseen ei voi sanoa muuta kuin että sairaita olette, psykopaatteja.
  14. Göbbels-henkinen aloitus, suuren valheen jatkeeksi keksitään vielä suurempi valhe niin edellinen valhe alkaa näyttää jo rehellisyydeltä.
  15. Kiitos .... meinasin sanoa että samoin ja sanonkin vaikken tiedä oletko epäilevä. Kai jokainen on, ainakin joskus.
  16. Tuli mieleen, vähän leikkimielisesti, että olisikohan koko kirkko muuttumassa, ainakin osin, agnostiseksi kirkoksi vai voiko instituutiota edes tuollaiseksi nimittää. Itse koen olevani jonkinlainen agnostikko, kuulun kirkkoon eikä se ole vaikeaa. Liberaalit papit ovat minusta ihan jees vaikkei minulla ole oikeastaan minkäänlaisia tunnetta mihinkään kirkon käsityksiin kun he puhuvat armosta, sakramenteista, synnistä, enkeleistä ja muista sellaisista. Vain J.Nasaretilaisen eettisillä opeilla on minulle merkitystä. Köyhien ja sorrettujen puolustaminen ja se, mitä hän opetti ihmisenä elämisestä.
    No, tämä meni nyt tälläiseksi asian vierestä puhumiseksi.
  17. "Kuin Saaronin lilja, kuin omenapuu" tai "ja sinä olet makeampi kuin parahin viini" vai miten ne nyt menivätkään, ovat kyllä hienoja katkelmia ja jakeita Laulujen Laulusta eli Korkeasta Veisusta ja myös Paavalin rakkauden ylistys kirjeestä korinttolaisille niinkuin jouluevankeliumikin ovat kyllä hienoja kohokohtia Raamatusta tälläiselle epäilevälle ihmiselle, lähes ateistillekin.
  18. Aamenesta öylättiin, kirkon sivustolla, otetaan selvä evl.kirkon kanta asiaan sanomalla, että luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisen selitysmallin olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Evoluutioteoriaa lajien kehittymisessä pidetään siis totena kirkon piirissä. Siitä, mitkä sen seuraukset ovat ja miten se tarkkaan ottaen ristiriidattomasti sopeutuu luomisuskoon, se ei siitä selvinnyt.
  19. Raamattu on VT:n osalta ainakin mytologiaa, niinhän jo lukion biologian oppikirjakin jo 80-luvulla kertoi ja vertasi sitä samalla kreikkalaisten Ilias ja Odysseiaan.
    Raamatun syntyhistoriasta faktoina ei tarkkaan ottaen kukaan tiedä. Ihmiset, erilaisista lähtökohdistaan, Raamatun ovat kirjoittaneet julman ja taikauskoisen ajan käsityksien pohjalta.
  20. MV- lehdestä on tullut paskalössin ( KTS:n osuva ilmaus) totuustiedonantaja (pravda).
    21. 656 / 684
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt