törkyturpa

Vapaa kuvaus

Aloituksia

35

Kommenttia

1278

  1. Koulunkäynti opettaa mm. ymmärtämään tilastotiedettä. Esim. 2400 kokoinen otos ihmisiä antaa 95% luotettavuustasolla +-2% virhemarginaalin tuloksessa.

    Katso täältä, voit laskea huviksesi itse:
    https://fi.surveymonkey.com/mp/sample-size-calculator/

    Niin, kyllä se gallup antoi aivan saman vastauksen kuin kansanäänestys olisi antanut. Yli 95% suomalaisista halusi Suomen liittyvän NATOon.
  2. Odotin juuri tätä vastausta! Kiitos! Olet pelastanut päiväni!

    Olin juuri lyönyt kaverini kanssa vetoa TONNISTA PERUNANKUORIA että saan JUURI tuon vastauksen. Nyt laitan heti KILJUPOTUN pöhisemään ja sitten TINTTAAN kuten kaverit LENINGRADISSA. Ainoa vain, että minulla ei ole KAALISOPPAA, mutta ei voi mitään.
  3. Kerropas jotain siitä todellisuudesta! Kiinnostaisi tietää. Minä kun olen seurannut vain valtamediaa ja käyttänyt omaa järkeäni.
  4. Kas vain, minä taas provosoin mielelläni tiltuja. Erityisesti LENINGRADIN toimiston tiltuja. Olen huomannut että heitä ärsyttää suunnattomasti viittaukseni KILJUPOTTUIHIN ja KAALISOPPAAN.

    KAALISOPPA on hyvää ravintoa!
  5. On todella relevantti kysymys ovatko nämä molemmat oikeasti HULLUJA vaiko taitavia näyttelijöitä. Jos ovat näyttelijöitä, menin ainakin itse täydellisesti halpaan.
  6. No, olisiko siinä tapauksessa antaa esimerkkejä? Edes YHDESTÄ esim. teknologian INNOVAATIOSTA joka olisi NOTEERATTU maailmalla? Aivan!

    Tai MILLÄ TAVOIN monipuolisempi teollisuus kuin nyt esim. Suomessa? Aivan!

    LENINGRADIN iloinen JUOMAVEIKKO ei tähän hätään tietenkään keksi ensimmäistäkään, ja suuntaa heti kohti KILJUPOTTUA.

    Onko vielä KAALISOPPAA?

    KAALISOPPAA KAALISOPPAA KAALISOPPAA HEI!
  7. Kyllä siinä varmaan riviamerikkalaisetkin ovat kauan ihmetelleen miksi heidän pitää turvata rauhaa Euroopassa. Mutta jäljet johtavat II maailmansotaan ja sitten kylmään sotaan. USA näet tahtoi päästä Neuvostoliiton edelle, maksoi mitä maksoi. Ja sen he tekivätkin ja Neuvostoliitto lopulta kaatui. Sanotaan että viimeinen niitti arkkuun olisi ollut "tähtien sota", jonka vuoksi neukuilta loppuivat rahat.

    Mutta tosiasia on, että järjetön ja tehoton talousjärjestelmä sen teki, ei siihen mitään tähtien sotaa olisi tarvittu.

    Neukkulaa ei enää ole ja Venäjä on maailmalla enää vain mitätön raaka-aineiden myyjä, jolla ei ole maailmalle mitään annettavaa teknologian tai kultturin tai minkä tahansa alueella. Siksi riviamerikkalaiselta voi hyvin odottaa kysymystä MV.

    Euroopan maat köllivät USA:n kainalossa ja olisivat köllineet loputtomiin ellei sinne olisi päässyt presidentiksi täydellinen urpo, joka kyllä osaa vedota riviurpoihin amerikoissa.
  8. Juuri näin.

    Nyt alkaa seuraavan kohteen valinta jos/kun Ukraina kaatuu.

    Kenelle arpa kolisee?
  9. "Suomi on neutraalina maana rauhallinen sivusuunta Venäjälle. Niinistön NATO-hulluus muutti tilanteen täysin."

    Jälkimmäinen kommentti on täyttä roskaa. Niinistöhän esitti kantansa vasta sitten kun kansan kanta oli tiedossa.

    Ja mitä ensinmainittuun kommenttiin tulee, niin olisihan tuollainenkin toiveajattelu voinut toteutua. Vuonna 1939 sellainen ei toteutunut. Kuka tietää ...

    Minä kylläkin olen sitä mieltä, että pahan päivän varalle kannattaa aina ottaa vakuutus jos se on kohtuuhintainen.
  10. "Trumpin ilmoitus on luonut sijoittajille toiveita rauhasta ja Venäjän pakotteiden lieventymisestä, joka helpottaisi kansainvälisten yritysten toimintaa ja vapauttaisi jäädytettyä varallisuutta"

    Toivottavasti noin ei käy. Siis meidän suomalaisten näkökannalta.

    Mutta jos kävisi, niin ei se Venäjän alamäkeä kääntäisi. Niin kauan kuin nykyinen syväkorruptoitunut meininki jatkuu - kuka hyvänsä onkin Venäjän sotakääpiönä - niin pelkkä raaka-aineiden myyjän osa on surkea. Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Lopulta ollaan taas tilanteessa, joka lopulta laukaisi Venäjällä ensin traasin kaatumisen ja sitten bolsevikkien vallankaappauksen.

    Lopulta mieleni on rauhallinen, kun TIEDÄN Venäjän lopullisen kohtalon. Kävi meidän sitten miten tahansa.
  11. Haa, tämän kirjoittaja pitää majaansa takuuvarmasti LENINGRADISSA!

    Paljonko teille maksetaan palkkaa noista kirjoituksista?
  12. No kerropa miten NATO jäsenyytemme asettaisi meidät haavoittuvampaan asemaan Venäjän edessä kuin ilman NATO jäsenyyttä? Aivan!

    Suomi eikä NATO ole koskaan uhannut Venäjää. Venäjä sen sijaan on uhkaillut ja nyt hyökännyt Ukrainaan.

    Suomi ei ole räksyttänyt yhtään kenellekään.
  13. Ja nythän Venäjällä on etsikkoaikaa neljä vuotta, ellei Trump satu kupsahtamaan sitä ennen. Ilman USA:ta NATO vaikuttaa aika hampaattomalta.

    Briteillä olisi munaa, mutta eivät hekään ihmeisiin yksinään pysty. Ranskalainen vain keskeyttäisi hetkeksi patonginsyönnin ja murahtaisi jotain käsittämätöntä. Italialainen kääntäisi kylkeä ja jatkaisi siestaa. Espanjaa ja Portugalia ei baltian puolustaminen voisi vähempää kiinnostaa. Ja saksalainen .... niin ... aatukin kääntyisi haudassaan jos näkisi saksmannien nykytilan.
  14. Liittoutumattomana Suomi olisi samassa tilanteessa kuin 1939.

    Ja liittoutuminen häviäjän, köyhän kehitysmaan ja raaka-aineiden tuottajan Venäjän kanssa olisi idiotismia.

    Mikä jää vaihtoehdoksi? Aivan!
  15. Näin on.

    Luulen että hyvinkin suuri osa viesteistä on LENINGRADIN iloisten JUOMAVEIKKOJEN käsialaa.

    Onko teillä LENINGRADISSA vielä KILJUA?

    KAALISOPPAA KAALISOPPAA KAALISOPPAA HEI!
  16. No, jos talvisodassa olisi esitetty lammasta, olisimme joutuneet neuvostotasavallaksi.

    Ja talouden pyöriminen on kovin kallis hinta lampaana olemisesta. Rikaskin lammas on kuitenkin vain lammas.

    En tiedä millä perusteella olemme mielestäsi syöksylaskussa tai millä tavoin olemme mielestäsi esittäneet kovista, mutta lampaana esiintyminen suden edessä on joka tapauksessa tuhoon tuomittu lähestymistapa.
  17. Lyhytnäköistä!

    Neuvostoliiton intresseihin sellainen ei olisi sopinut. Eikä sitä olisi katsottu hyvällä kylmän sodan aikaisessa tai sen jälkeisessä maailmassa. Siis status quon heiluttamista.

    Neuvostoliiton kaaduttua Venäjällä ei ole ollut minkäänlaista intressiä sellaiseen. Paitsi nyt kun diktaattoriksi noussut sotakääpiö on saanut päähänsä, että hänen kuuluu päästä historiankirjoihin palauttamalla Venäjän suurvalta-aseman. Mutta aika entinen ei koskaan enää palaa ...
  18. Avaus oli hyvä analyysi Ukrainasta. Ja siitä käy hyvinkin ilmi monta syytä miksi Ukrainan itsenäisyydellä ei ole kovin kummoiset perinteet. Helppohan siinä oli sotakääpiönkin retostella miksi Ukrainan valtiota ei oikeasti ole olemassa.

    Ikävää tässä tilanteessa on, että Ukrainan sota ei vienyt Venäjää perikatoon. Siksi on toiveajattelua kuvitella että "tämä oli nyt tässä". Ukrainan jälkeen kohteeksi joutuu jokin muu valtio. Siis sen jälkeen kun sotakääpiö on ensin valloittanut koko Ukrainan ...
  19. Kekkonen oli ensisijaisesti poliitikko joka pelaa omaan pussiinsa. Kekkosen voi sanoa olleen aikansa ajopuu. Mitä muuta tai miten muuten hän olisi muka voinut toimia? Ja samalla säilyttäen oman maineensa ja statuksensa.

    NATOn ulkopuolella pysyttäytyminen olisi tehnyt Suomesta samanlaisen lampaan kuin minä Suomea pidettiin kuuluisan "suomettumisen" aikana.

    Mikään räksyttäminen mihinkään suuntaan ei ole koskaan ollut agendalla. Eikä tässä missään liemessä olla vaikka Venäjä päättäisi hyökätä tänne seuraavaksi. Ilman NATOa se tilanne olisi vieläkin vaikeampi.
  20. Niin tai näin. Mutta Trumpin suhtautuminen kertoo toista. Venäjähän on koiramaisesti yrittänyt ja yrittänyt päästä keskustelemaan oikeiden suurvaltojen kanssa samaan pöytään. Kiinassa häntä pidetään vähäisenä juoksupoikana. Mutta nyt Trump on suonut hänelle, siis sotakääpiölle, aikaa. Sotakääpiö kusee hunajaa.

    Kysytään toisin päin: jos Venäjä olisi maailmassa varteenotettava peluri, miksi sitä ei ota kukaan vakavasti? Poislukien tällaiset pienet maat kuin Suomi jotka joutuvat elämään sen naapurina.
    21. 11 / 64
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt