- Se asia on jo läpikäyty (liiankin) moneen kertaan. Jos se ei Sinulle ole avautunut, niin tuskin tulee avautumaankaan!
- Sinä torre11 et vaan pysty keskustelemaan mistään asiasta asiallisesti. Aina menee samanlaiseksi jaanaamiseksi, oli palsta tai aihe mikä hyvänsä. Eikö sinulla ole ollut minkäänlaista kotikasvatusta?
Mutta niinhän se on, että kaikille ei riitä sivistyneitä vanhempia tässäkään maassa! - Jotkut lehdet ovat pyrkineet saamaan tästäkin asiasta aikaan turhaa kohua kirjoittamalla Ruotsalan saaneen potkut. Ruotsalan piti kuitenkin aloittaa vasta 1. päivä elokuuta. Kyseessä on näin ollen valinnan peruuttaminen, ei potkut.
- Lainsäätäjä - siis eduskunta - antoi uskonnollisille yhdyskunnille vapauden päättää kirkollisen vihkimisen ehdoista ja muodoista (avioliittolaki 16.§). Avioliittolain uudistamista ajavat olivat valmiit tämän hyväksymään, saadakseen uudistetun lain läpi. Näin siksi, että kirkkojen ja muiden uskonnollisten yhteisöjen pakottaminen uuden lain noudattamiseen ei olisi mennyt läpi eduskunnassa.
Muutaman vuoden sisään ev.lut.kirkko tullee hyväksymään samaa sukupuolta olevien vihkimiset. Siellä vihdoin huomataan, että "työläs on potkia tutkainta vastaan"!
Sitä vastoin uskon vahvasti, että tuskin kukaan meistä on näkemässä sitä päivää, jolloin tähän taipuisi ortodoksinen kirkko. Huolimatta siitä, että siellä monien todistajalausuntojen mukaan on taannoin ollut homoseksuaalinen arkkipiispa. alemmasta papistosta ja muista nyt puhumattakaan. "Vapaat suunnat" eivät ehkä koskaan hyväksy uutta vihkimiskäytäntöä. - Taisi mennä mollauskampanja "vähän" reisille!
- taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti: "Syntihomopareja vihkivät rikkovat Suomen kansaa vastaan, ihmisoikeuksia vastaan"<
Eivät muuten riko, kuin pelkästään sinun ja kaltaistesi unissa! - Aloittaja: "...asiasta tulee tehdä rikosilmoitus virkavirheestä ja rikoksen teosta."<
Kenestä se rikosilmoitus sitten pitäisi tehdä, papeista jotka vihkivät samaa sukupuolta olevia pareja, vai tuomiokapituleista, jotka eivät erota kyseisiä pappeja?
Kummastakaan ei kannata mennä tekemään rikosilmoituksia. Paitsi jos haluaa itse käräjille syytettynä aiheettomasta rikosilmoituksesta. Papit - näillä näkymin - toimivat vastoin työnantajansa ohjeistusta. Tästä "niskuroinnista" on mahdollista antaa varoitus. Kyseinen ohjeistus ei kuitenkaan ole laki, joten vastoin sen henkeä tai kirjainta toimiminen ei ole rikos. Tosin ei tulisi rikostuomiota vaikka rikkoisi kirkkolakia, jossa kyseinen määräys olisi. Irtisanominen vain tulisi helpommaksi toteuttaa. Ehkä myös pappisoikeuksien menetys.
Tuomiokapituli voi, niin halutessaan, käynnistää irtisanomismenettelyn, mutta sitä ei siihen velvoita mikään. Käsittääkseni kirkolliskokous ei ole antanut ohjetta tai määräystä siitä, miten asiassa tulisi toimia. Päätös on näin ollen täysin tuomiokapitulien käsissä.
Summa summarum: tuosta asiasta ei saa rikoskeissiä väännettyksi, vaikka mitä tekisi! - Etkö sitten tyhmempää kommenttia keksinyt?
- Eerikatässämoi kirjoitti: "Jos kaikki tietäisivät, ei jatkuvasti törmäisi kysymyksiin, voiko saunan lauteilla istumalla tulla raskaaksi, tai vessan istuimesta. Tai onko varmoja päiviä."<
Ennen vanhaan uskottiin, että nainen voi tulla raskaaksi, jos häneen nukkuessa osuu kuunvalo. Muitakin yhtä hoopoja uskomuksia on ollut. Onpa joku myös saattanut tulla raskaaksi Pyhästä Hengestäkin Raamatun mallin mukaan.
Raamatussahan näitä uskomusjuttuja riittää kautta ihmisen koko elinpiirin. Jos niihin uskoo, niin kynnys uskoa myös näihin kuunvalo- ja saunanlauderaskauksiin ei enää ole kovin korkea. - Mutta useimmiten on Raamatun oppien mukaisesti toteutunut, että "uskovaiset" ovat vainonneet uskonnottomia ja "väärin uskovia". Tappaminen on tässä toisten alistamisessa ollut sallittua, jopa suositeltavaa. Toisinaan jopa kirkon pakottamaa, esimerkkeinä tästä noitavainot ja inkvisitio.
- te.av.l kirjoitti: "Jeesus ei todellakaan käskenyt seuraajiaan vihkimään ketään avioliittoon, ei myöskään menemään avioliittoon. Kyseessä on vain genitaali -uskovien horinat."<
Ja Paavali piti parempana jäädä naimattomaksi ja lesken leskeksi. Paavali kuitenkin totesi, että koska ette pysty olemaan nu*simatta, niin parempi mennä naimisiin, jotta ette syyllisty haureuteen.
Nyt uskontojen "antipaavalit" katsovat, että homojen on parempi syyllistyä haureuteen kuin mennä naimisiin. Niin se muuttuu maailma! - oppikaaniinopitte kirjoitti: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa."<
Tuohan ei ollut vallitseva olotila. Ei yhteiskunnallisesti sen paremmin kuin alkukristillisten keskuudessakaan.
Tuokin oli vain yksi mantra jota lällätettiin, niin kuin mantroja on kautta aikain eri uskonnoissa lällätetty. Joskus niillä on pyritty muuttamaan vallitsevaa olotilaa, mutta yleensä vain antamaan kuvaa siitä, että asiat ovat niin kuin ne mantroissa esitetään. Eli "sinä olet edelleen mitä olit ennenkin, mutta kun kuulut meihin, me muut leikimme, että olet saman arvoinen kuin mekin".
Uskontoihin kuuluvat jatkuvat toistot. Näihin yhdistetään tietyt riitit, tuoksut, kongin kumautukset, kellojen soitot, riittien suorittajien asut jne.
Näillä kaikilla pyritään antamaan yhteisön sisällä oleville yhteenkuuluvaisuuden tunne, ja samalla tekemään vahva raja sen ulkopuolelle jääviin. Tämä pätee yhtä hyvin tämän päivän uskonnollisiin liikkeisiin kuten se päti Raamatun alkuajan yhteisöihin. Tuolloin se oli pohja oman porukan nostamiselle muiden yläpuolelle, ja sen myötä muiden vihaamiselle ja halveksunnalle. Se tuli tarpeeseen silloin kun "noita muita" piti ryhtyä "Jumalan käskyn" nojalla tappamaan tai orjiksi ottamaan. Tänä päivänä se on tarpeen, kun pitää nonseleerata toisten arvoja tai mielipiteitä ja/tai estää tahi rajoittaa "noiden muiden" oikeuksia. - Ja tämä oli sarkasmia, joten ei nyt takerruta tähän.
- "Hyökkäys tulee kuitenkin ulkoa."
Tuossa olet ihan oikeassa. Mutta et mainitse sitä tosiasiaa, että ne törkyisimmät hyökkäykset tulevat fundamentalistien taholta. Ainakin näillä palstoilla. Mutta, kuten totesit, ev.lut.kirkon ulkopuolelta kuitenkin. - Täällä uhotaan kovasti kirkolliskokouksen päätöksen oikeellisuutta. Nämä samat henkilöt haistattavat kuitenkin pitkät kirkolliskokouksen toivomukselle "jatkaa kunnioittavaa keskustelua aiheesta". On meinaan monesta kommentista kunnioitus kaukana!
- "Vai "siunasi" Jeseus olemalla häissä mukana!"
Mitä suuremmassa määrin. Voiko olla suurempaa siunausta, kuin se, että taikoo lisää viiniä kun se on loppumassa? Eihän sitä häitä kestä selvin päin! - Joissakin latinalaisen Amerikan maissa on edelleen voimassa abortit täysin kieltävä laki. Näitä ovat Dominikaaninen tasavalta, Haiti, Honduras, El Salvador, Nicaragua ja Suriname. Näissä laki kieltää abortin edelleen kaikissa olosuhteissa.
Tästä porukasta poistui hiljattain Chile, joka lievensi lainsäädäntöään viime kesänä. Chilessä astui silloin voimaan laki, jonka mukaan abortti on sallittu, jos raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai insestistä, jos raskaana olevan naisen henki on vaarassa, tai jos sikiö ei selviäisi hengissä synnyttyään.
Muutama vuosi sitten uutisoitiin, että lääkärit eivät kyseisissä maissa uskalla poistaa edes kuolleita sikiöitä aborttisyytösten pelossa. Joitakin lääkäreitä oli joutunut asiassa poliisitutkintaan. - No voi voi ja hellan lettas, ei ole sinullakaan helppoo!!
- Olen minäkin monia vihkipuheita kuullut. Eikä jää pariin eikä kolmeen puheeseen, joissa on suhteettomasti - ja aiheettomasti - ylevöitetty avioliiton merkitystä. Ikään kuin avioliitossa elävät olisivat "herralle otollisempia" kuin naimattomat. Ehkä joissain puheissa voisi tuoda esiin myös Paavalin näkökulma asiaan. Sehän on "jonkin verran" raadollisempi. Paavalin kanta avioliittoon on tuotu julki ensimmäisen korinttolaiskirjeen 7:ssä luvussa. Tiivistettynä sen voisi esittää: "Kun te kumminkin n*ssitte, niin parempi, että teette sen keskenänne avioliitossa!"
1. Mutta mitä siihen tulee, mistä kirjoititte, niin hyvä on miehelle olla naiseen ryhtymättä;
2. mutta haureuden syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.
...
8. Naimattomille ja leskille minä taas sanon: heille on hyvä, jos pysyvät sellaisina kuin minäkin;
9. mutta jos eivät voi itseään hillitä, niin menkööt naimisiin; sillä parempi on naida kuin palaa.
...
40. Mutta hän on onnellisempi, jos pysyy entisellään; se on minun mielipiteeni, ja minä luulen, että minullakin on Jumalan Henki. - Ei mikään "riekkuminen" tee mistään asiasta valetta!