- Olen aivan satavarma siitä, että päättyy tämä Huhtasaaren gradu-keissi miten tahansa, niin Laura menee heittämällä läpi seuraavissa eduskuntavaaleissa. Edellyttäen, että on ehdokkaana!
Persuille tällaiset vilpit on vain silkkaa meriittiä. Ensinnäkin siksi, että valtaosalle persuista oppineisuus on punainen vaate. Ja Lauran osaltahan tämä vähäinenkin osoitus oppineisuudesta rapautuu ihan silmissä! Toiseksi: Huhtasaaren uhriutuminen toimii persujen kenttäväen keskuudessa kuin häkä, sillä siellä uhriutuminen on muutoinkin kauneimmassa kukassaan. Kolmanneksi: persuissa pääsee rikollinenkin läpi moninverroin helpommin kuin missään toisessa puolueessa. Mikä seikka on viimeaikaisissa vaaleissa tutkittu fakta. En väitä, että tässä Huhtasaaren tapauksessa olisi kyse rikoksesta. Toteanpahan vain, että kyseisessä puolueessa rikollisuuskaan ei muodostu läpimenon - saati ehdokkuuden - esteeksi.
Samaa suhtautumista on ollut Kepussa. Kauko Juhantalohan potkaistiin "koplaus-keissin" vuoksi ensin Kauppa- ja teollisuusministerin pallilta. Sitten valtakunnanoikeuden langettavan päätöksen jälkeen eduskunnasta. Myös asianajajaliitto antoi kenkää. Omassa vaaliirissä näillä seikoilla ei ollut kielteistä vaikutusta, päinvastoin. Juhantalo äänestettiin seuraavissa eduskuntavaaleissa äänivyöryllä takaisin eduskuntaan.
Joten ei huolta, vaikka moraalikysymyksissä tai rikosrekisterissä olisikin huomautettavaa, niin aina löytyy puolue - tai pari - joissa ei olla näiden asioiden kanssa lainkaan ahdasmielisiä. - Mitä perussuomalaisuus ylipäätään on, mitä se edustaa, siis muuta kuin "rajat kiinni" -agendaa?
Vuosi sitten persujen puheenjohtajatentissä erityisesti Halla-aho, mutta myös Terho vakuuttivat toimittajalle, että Perussuomalaiset ei ole mikään köyhien puolue, pikemminkin päinvastoin. Halla-aho vakuutteli persujen tulotason olevan oikeastaan aika hyvä, Ihan keskitasoa jos ei sen yli.
Katu- ja kuntapäättäjäkierroksella haastatellut persut, tai heitä äänestäneet, olivat siinä uskossa, että Perussuomalaiset on erityisesti vähävaraisten ja syrjäytyneitten ja syrjäytymisen uhan alla elävien puolue, jonkinlainen "oikeudenmukaisuuspuolue".
Sitten palattiin studioon, jossa Halla-aho sanoutui hyvin ponnekkaasti irti köyhien puolue -ajatuksesta.
Jos tuosta ei katsojalle muuta selvinnyt, niin ainakin se, että Perussuomalaiset elää puolueena kahdessa ihan eri maailmassa. Ilmeisesti puheenjohtajan viesti meni kuitenkin perille. Näin voi päätellä siitä, mitä tapahtui persujen kannatukselle.
Tulee mieleen takaumia ajoilta, jolloin taistolaiskommareilla oli samanlainen tilanne. Puolueen johto ja idealistit elivät ihan toisessa maailmassa kuin puolueen kuntapäättäjät ja äänestäjät. Nyt voikin sitten kysyä, missä ovat taistolaiset nyt? - "Kysykää mitä haluatte, minä vastaan mitä haluan". Vaikka ei liittyisikään asiaan millään tavalla.
Onnettoman "gradun" tekemiseenhän tuosta meni vielä kolme vuotta. - Kun Huhtasaarelta penättiin vastausta plagiointiväitteisiin, tämä kiikutti hätäpäissään näille Mikronesian adventistikoulusta saamansa työtodistuksen vuodelta 2000. "Neiti Huhtasaari on ihanteellinen opettaja". Media hämmästyi mm. Satakunnan kansa otsikossaan kysyi: "Miten tämä liittyy mihinkään?"
Taitaa ex-neidillä mennä lujaa! - "Miksi hylättäisiin kun on jo kaksi kertaa hyväksytty?"
Sittenpähän näet. Jos niin käy, että hylätään, niin kyllä se syykin silloin sanotaan. Joten älä suotta huolehdi.
Niinhän sitä sanotaan, että "kolmas kerta toden sanoo". - Kyllä silloin pitäisi pahimmankin änkyrän havahtua, kun aletaan verrata pro gradu -opinnäytettä ja some-keskustelua samanarvoisina kirjallisina tuotoksina.
Saattaa olla, että tässä tilanteessa ollaankin juuri siksi, että keskustelun päähenkilökään ei nähnyt näillä mitään eroa. Ehkä Huhtasaarikin - perässäjuoksijoittensa tapaan - piti graduaan vain eräänlaisena nettikirjoituksena. Kun se sitten oli kirjoitettu, niin "poissa silmistä, poissa mielestä"! - Jyväskylän yliopistossa kaiketi pohdittiin ensimmäisen plagiointikohun noustua, että kuinka paljon sitä plagiointia saisi Huhtasaaren gradusta kohtuudella löytyä. Päädyttiin sitten 10:een prosenttiin. Silloin ei vielä tarvitse tehdä hankalia päätöksiä Huhtasaaren ja hänen gradunsa suhteen, ja - ennen kaikkea - yliopiston maine säilyisi. Ja - TADAA - 10 prosenttia löytyi!
- Carl Öhmanin tohtorius, jota ei edes koskaan oikeasti ollut, mureni ensimmäisessä tarkastelussa. Lisensiaattius kesti vähän pitempään, kunnes mureni sekin.
"Yliopisto ei kuitenkaan hakenut KHO:lta Öhmanin lisensiaatinarvon peruuttamista, koska lisensiaatintyön valmistumisesta oli kulunut jo lähes 40 vuotta eikä Öhman tänä aikana ollut työskennellyt tieteellisen tutkimuksen parissa." (Wikipedia)
Mikä mahtaa olla pro gradujen ikää koskeva "takuu", nythän on kulunut 15 vuotta Huhtasaaren gradun hyväksymisestä. Onko sillä jo kyseinen "ikäsuoja"? Tuo tieteellisessä tutkimuksessa olemattomuus ainakin Lauraan täsmää. Ei ole Laura sitä harjoittanut, ja väitän, ettei tule koskaan harjoittamaankaan. - Olin aikoinaan kaupassa töissä, ennen armeijaa ja opiskeluja. Joitakin kertoja kävi niin, että vartiointiliikkeen miehet eivät löytäneet epäillyiltä myymälävarkailta mitään luvatonta. Me myyjät olimme kuitenkin tuosta syyttömyydestä eri mieltä, ja löytyihän sieltä kassin välipohjan alta tai "rahtihameen" kätköistä usein yhtä ja toista. Syytöksiä tuli tietenkin rasismista. Ja sen päälle vielä huorittelua tai homottelua.
Olisiko näissäkin tapauksissa pitänyt uskoa sitä ensimmäistä tarkastusta, ja päästää lopputuloksesta huolimatta myymälävarkaat menemään? Ilmeisesti.
Kyllä näiltäkin, etenkin naisilta, tuli "lupauksia" kuinka Jumala rankaisee meitä rasisteja. Ja tietysti uhkauksia siitä, että Kyösti-serkku ja/tai Mertsi-veli kostavat, kunhan pääsevät Pelsolta tai Konnunsuolta! - Tulee väkisinkin mieleen tapaus Öhman. Carl Öhman halusi tohtoriksi hinnalla millä hyvänsä. Kun hän ei siinä ihan oikeesti onnistunut, niin hän päätti - tuosta vaan - ryhtyä tohtoriksi. Käryhän siinä kävi. Mutta Öhmannipa vaan väitti olevansa ihan oikea tohtori, mutta asianomaiset paperit ovat "kadonneet muutossa", Sitä vastoin Öhman kertoi löytäneensä tutkimusaiheeseen liittyvät ja kadoksissa olleet Strindbergin kirjeet talonsa ullakolta tyttärensä lelulaatikosta Barbie-nuken patjan alta.
Seuraavaksi otettiin käsittelyyn Öhmanin lisensiaattius. Lopputulos oli, että Öhmanin lisensiaatintyö perustui useisiin väärennettyihin lähteisiin *). Öhman kiisti nämä väitteet. Yliopisto ei kuitenkaan hakenut KHO:lta Öhmanin lisensiaatinarvon peruuttamista, koska lisensiaatintyön valmistumisesta oli kulunut jo lähes 40 vuotta eikä Öhman tänä aikana ollut työskennellyt tieteellisen tutkimuksen parissa. (Wikipedia)
Tampere-talon johtajaksi kun kelpaa valetohtorikin! Kelpasihan siihen hommaan merkonomi
Kalervo Kummolakin, vaikka pätevyysvaatimuksena oli korkeakoulututkinto. Vääräleuat sanoivatkin, että sellaista ei Kummola tarvinnut, koska edeltäjällä (Kaarina Suonio) niitä tutkintoja oli kaksi!
*) m.m. ne Barbien patjan alta löytyneet "Strindbergin kirjeet". - Olisikohan+10+%+palstan+aiheista+luterilaisuuteen+liittyviä.+Miksi+siis+juuri+tämän+pitäisi+olla?
- Eerikatässämoi kirjoitti: "Olen kyllä joskus salaa ajatellut, että on se hölmö peli. Isot ukot sohii mailoilla pientä mustaa klötää ja toiset kattelee tuntitolkulla sitä."<
Täysin samaa mieltä. Sain aikoinaan kortin, jolla pääsi maksutta kaikkiin kaupungin taide-, kulttuuri- ja liikuntalaitoksiin ja tapahtumiin. Olisin päässyt katsomaan myös kaikki paikallisessa jäähallissa käydyt ottelut. Ei käynyt edes mielessä, että olisin mennyt! - Ennen vanhaan pappeja käytettiin häätämään isännille raskaaksi tulleet piiat maantielle, mikäli nämä eivät suostuneet talonväen käskyllä lähtemään. Ja etenkin silloin jos piika alkoi ehdotella lapselleen elatusta.
Siinä papit sitten lukivat Raamatusta sellaiset rätingit esivallan kunnioittamisesta, ettei piioilla ollut muuta mahdollisuutta kuin koota vähät kamppeensa ja lähteä kävelemään. Sillä esivallaksihan ne talojen isännät pappien kirjoissa luettiin. Ja mitä isompi talo, niin sitä liukkaammin ne piiat äpärineen maantielle häädettiin.
Pappeja käytettiin menestyksekkäästi myös torpparien ja mäkitupalaisten häätämisessä. Eivät sentään ammuskelemaan ryhtyneet nämä papit. Tiettävästi!
Vielä 1980-luvun lopulla seutukunnan lääninrovasti julisti vapun jälkeisenä sunnuntaina saarnastuolista, että "työläisten kodit ovat perkeleen pesiä". - Miten tuo kommenttisi liittyi a-teistille kirjoittamaani kommenttiin? Siinähän vastasin a-teistin käsitykseen, että papit olisivat valtion virkamiehiä.
- Näytti Patmoksessa olevan juttua "Aatos Erkon elämänkerrasta". Se nyt vaan oikeasti on "elämäkerta".
- Papit ovat kuitenkin ev.lut.seurakunnan virkamiehiä, eivät valtion. He suorittavat avioliittoon vihkimiset virkavastuulla, kuten muutkin virkatehtävänsä. Siksi jotkut olettavat, että se tekee heistä valtion virkamiehiä. Näin ei ole, he ovat kirkon virkamiehiä ja sellaisina pysyvät.
- Tilanne on kieltämättä kummallinen, mutta se on kummallinen lainsäätäjän tahdosta. Se kun myönsi avioliittolaissa kirkolle ja muille uskonnollisislle yhdyskunnille oikeuden karsinoita jäseniään.
- Avioliittolain 16 § pitää sisällään kaikki kirkkokunnat ja muut rekisteröidyt uskonnolliset yhdyskunnat.
Kirkkolaki koskee kuitenkin vain ev.lut.kirkkoa, joten siinä ei voi olla muita uskonnollisia yhdyskuntia velvoittavia säädöksiä. Nämä yhdyskunnat eivät myöskään voi saada aikaan lain tasoisia säädöksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että asiaa säätelevien säännösten ja määräysten ei tarvitse olla lain tasoisia. Muutoinhan kansalaiset olisivat lain edessä eriarvoisia.
Oikeustapauksissa ratkaisu saattaa olla kiinni siitä, onko hallinto-oikeuden mielestä kirkolla selkeä kanta samaa sukupuolta olevien vihkimiseen, ja onko se ilmaissut kantansa riittävän selkeästi vihkimisiä suorittaville papeille.
Missään ei kuitenkaan ole säädetty missä ja millä tavalla kirkko ja muut laissa tarkoitetut uskonnolliset yhdyskunnat tämän kantansa ilmaisevat. - "Nyt Reina on innoissaan. Hän uskoo, että Kallio on seurakunta, joka johtaa Suomen kirkon muutosta."<
En oikein pysty näkemään, miten tuo olisi mahdollista. Reina vaikuttaa idealistiselta ja impulsiiviselta naiselta. Veikkaankin, että herättää tuollaisilla kommenteilla kirkon kaltaisessa vanhoillisessa laitoksessa voimakasta aatevastarintaa.
Tuo yhtälö johtaa ennemminkin idealistin loppuunpalamiseen kuin kirkon muutokseen. Toivoisin olevani väärässä, mutta tuskin olen. Minä kun tosi harvoin olen! :D - "Avioliittolaki 16 §
Sen lisäksi, mitä vihkimisestä säädetään 15 §:ssä, kirkollisen vihkimisen muut ehdot ja muodot määrää se uskonnollinen yhdyskunta, jossa vihkiminen toimitetaan."<
Tätä tarkoittaen Piispa Matti Repo toteaa: "Eduskunta aika selvästi ilmaisi sen tahtotilan, että kirkolla on autonomia tässä asiassa. Silloin sen asian ratkaiseminen ei voi olla jonkun muun laitoksen kädessä. Se ei ainakaan ole ollut lainsäätäjän tarkoitus. Tuntuisi odottamattomalta, jos lainkäyttöelin päättäisi, ettei kirkolla olekaan tässä omaa päätösvaltaa."<
Näinhän se eittämättä olisi. Lain uudistajatkin olivat valmiit hyväksymään sen, että kirkolle ja muille uskonnollisille yhdyskunnille jää oikeus päättää näistä "muista vihkimisen ehdoista ja muodoista". Näin siksi, että sillä hetkellä oli tärkeintä saada laki menemään läpi eduskunnassa.
Missään ei ole säädetty sitä, missä tai millä tavalla kirkon kanta samaa sukupuolta olevien vihkimisiin tulisi olla ilmaistu. Saati, että tulisi olla kyse lain tasoisesta tai siihen verrattavasta tahdonilmaisusta.
Tähän lain tasoisen säädöksen puuttumiseen kuitenkin tämän tästä viitataan, ja sitä vaaditaan. Kukaan ei tällöin kuitenkaan mainitse, mihin kyseinen vaatimus perustuu.
Monet odottavat paljon hallinto-oikeuksien päätöksiltä. Myös emeritusprofessori Urpo Kangas. Vaikka arvioikin olevan mahdollista, että hallinto-oikeudet päätyvät valituksia käsitellessään erilaisiin ratkaisuihin.
Tämän varalta olisi aiheellista keskittää näiden asioiden käsittelyt johonkin tai joihinkin hallinto-oikeuksiin. Näinhän tehdään perinteisesti jo esimerkiksi vesi- ja ympäristöasioissa, ja aiemmin mm. Naturavalituksissa.
Samoin molemmilla osapuolilla tunnutaan odotettavan paljon KHO:n ratkaisuilta. Tämän tekemä ennakkopäätös kun ohjaisi tulevaa päätöksentekoa.
KKO:n ja KHO:n ennakkopäätösten tarkoitus on kuitenkin täydentää lainsäädäntöä. Ne eivät voi olla ristiriidassa lainsäädännön kanssa.
Ainoa tapa päästä ulos tilanteesta on, että kirkolliskokous muuttaa kantaansa samaa sukupuolta olevien vihkimiseen. Tämä ei kuitenkaan ehtisi vaikuttaa jo tapahtuneitten vihkimisten käsittelyyn tuomiokapituleissa ja hallinto-oikeuksissa.
Linkin jutussa esitettiin puolivillainen kommentti, jossa ehdotettiin, että kirkko pitäytyisi vihkimiskäytännössään, mutta sallisi pappien vetävän omaa linjaansa. Kyllä "Norjan malli" olisi sentään huomattavasti fiksumpi. Tosin se varmaankin toisi takaumia naispappeuden alkuajoilta.
https://yle.fi/uutiset/3-10174635