- Jeesuksen opetukset ovat suurimmalle osalle muka-kristittyjä liian kova pala. Sekopää-Paavali onkin paljon mieluisampi heille, vaikka Jeesuksen oppien kanssa hänellä ei ole juuri mitään tekemistä.
- Ethän sinä vastaa mitään. Mitkä ovat mainitsemasi "reunaehdot"? Millä rikotaan Jumalaa vastaan? Mainitsit kymmenen käskyä. Ok. Eli siis, mainitussa käskykokoelmassa edellytetään sapattina lepääminen. Orjien pito on sallittu, kunhan heidänkin antaa levätä sapattina. Onko siis Jahwen mukaista toimintaa yhä edelleen käyttää orjatyövoimaa (jota esiintyy paljon), kinhan lepopäivä pyhitetään? Sitenkö esim. ei rikota Jumalaa vastaan. Tämä näkemys on suoraan Raamatusta ja sitä et pysty kiistämään.
- Minä kysyn miten pieni ihminen voi rikkoa suurta ja mahtavaa jumalaa vastaan niin kovasti, että sillä olisi jotakin merkitystä. Samoin yritän tiedustella noita reunaehtoja jotka on täytettävä jotta e rikkoisi Jahwea vastaan. Lepopäivänä työskentely siis vihasturraa taiva ja maan luojan, mutta ei orjien pito???
- Nythän ei ollut puhe meidän lainsäädäntöämme vastaan rikkomisesta, vaan Jahwea vastaan rikkomisesta.
- Ahaa, siis esim pykälä:
5:12 Pidä lepopäivä mielessäsi ja pyhitä se, niin kuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt. 5:13 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi, 5:14 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, härkäsi, aasisi eikä mikään muu juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi. Näin sinun orjasi ja orjattaresi saavat levätä kuten sinä itsekin. 5:15 Muista, että itse olit orjana Egyptissä, kun Herra, sinun Jumalasi, kohotti voimakkaan käsivartensa ja johdatti sinut sieltä pois. Sen tähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivää.
Entäs kun en ole ollut orjana Egyptissä? Koskeeko pykälä minuakin? Onko minun luvallista ja Jumalan mielen mukaista pitää orjia, kunhan annan heiidän levätä sapattina? - Mitkä ovat ne reunaehdot?
- Jos Raamatun Jumala on olemassa, mahtava Jahwe, taivaan ja maan luoja, kaikkivaltias ja kaikkitietävä, kuinka ihmeessä pieni ihminen voi rikkoa häntä vastaan ja miten?
- Vainon käsite kai pitää sisällään jotakin konkreettista tiettyyn ihmisryhmään kohdistuvaa toimintaa, jolla heidän perusoikeuksiaan karsitaan tai pahimmassa tapauksessa uhataan henkeä ja terveyttä. Tuo kirjoitus jos on yksityinen tai vaikka jonkin ihmisryhmän mielipide ei silti ole vainoa, vihapuheeksi kai tuota nykyään kutsutaan. Samasta asiasta kyse kirjoitettiinpa noin muslimeista, kristityistä tai mistä tahansa ihmisryhmästä, vaikkapa kokoomuslaisista ja ruiskukka-logon kieltämisestä.
Hyväksynkö vihapuheen tai vainon? En. Muuten, mitä mielestäsi on vaikkapa naispappien "uskovien" taholta saama varsin värikäskin palaute, ja vaikkapa se etteivät kaikki suostu tekemään työtä heidän kanssaan? - "kristinuskovien" taholta tunnutaan ennemminkin vainottavan (käytetään nyt tätä ehkä turhan vahvaa ilmausta), tuomittavan, mustamaalattavan, syytettävän Jeesuksen seuraajia, todellisia kristittyjä.
- Eipä käynyt Jeesuksellekaan hyvin. Niinhän se taisi Jeesus mainitakin, että ei hänen seuraajansa voi kovin paljon erilaista kohtaloa odottaakaan. Herää kysymys, keitä ovat nämä kiitellyt, hyväpalkkaiset, hurskaiksi mainitut ja kristittyä leikkivät muka-Jeesuksen-seuraajat, jotka eivät toimillaan onnistu herättämään "uskovien" raivoa ja yhteiskunnallisen eliitin huolta?
- On hyviäkin pappeja jotka noudattavat Jeesuksen opetuksia, mm. Kai Sadinmaa.
- Eivät todellakaan halua! Kristinuskolle kävi näin; Jeesus koki paljon syyttelyä ja tuomiota aikansa "uskovilta", aikansa itsevanhurskailta lakihenkisiltä kirjanoppineilta ja fariseuksilta. Jeesus pit-paut välitti heidän hurskasteluistaan, opettipa heille että heidän omia pyhinä pitämiään tekstejä voidaan käyttää myöös toisenlaisen elämäntavan puolustamiseen, taivasten valtakunnan elämäntavan.
Jeesuksen kuoleman jälkeen syntyi kristinusko, josta tuli, toisin kuin se itse tietysti kuvittelee, ei Jeesus Nasaretilaisen hengenheimolaisten joukko, vaan fariseusten ja kirjanoppineitten hengenheimolaisten. He raiskasivat ja mitätöivät jumalana pitämänsä mestarinsa opetukset. - Etköhän vähän liioittele. Totta on ettei minulla juuri hengenheimolaisia ole täällä ollut, mutta en ole kokenut olevani erityisen vihattu. Ankarimmat vastustajani ovat lähinnä poistattaneet kirjoituksiani, eivät julistaneet vihaansa ylleni.
- Olen alkuperäinen pvv, ja kyllä, kirjoitin myös nimimerkillä aivot.hoi. Muita käyttämiäni nimimerkkejä tässä viimeisen parin vuoden aikana ovat olleet de rerum natura sekä naturalisti. Pilkkuviivaviivasta luovuin koska aioin poistopolitiikasta närkästyneenä jättää palstan lopullisesti. Addiktioni veti minut takaisin, mutta koska olin jo nimimerkkini poistanut, olen sittemmin vähän ollut eri nimimerkkivaihtoehtojen välillä seilaamassa.
"Samanlainen vouhkaaja ja omasta mielestään fiksu änkyrä. "
Heh-heh...varmaanin näin...syyllinen.. - Moderointi todella olisi ok, jos sillä saataisiin törky poistettua. Shrinkin aikana moderointi ( lue: sensurointi) tapahtui väärän mielipiteen takia, eli, palstalla luokiteltiin poistettavakais viestit jotka edustivat sheriffin näkemyksestä poikkeavaa kantaa. Monenmoinen paska sai olla palstalla ihan rauhassa.
- Heh-heh...
- Mikä siinä seksissä on niin tärkeää että se pitää nostaa aina esille? Ettei vain olisi teidän "uskovien" omaa korvasyyhyä. Miksi et huomioi tosiasiaa, ettei Jeesuksen tiedetä ottaneen mitään kantaa samaa sukupuolta olevien seksuaaliseen kanssakäymiseen?
- Vähissähän nuo aiheet on jo nyt, ainakin aiheet jotka herättävät keskustelua. Shrink-tyyppistä mielipidesensurointia ei kai kukaan voi kaivata takaisin? Eihän?
- Olisi samanlainen katastrofi kuin Shrink aikanaan.
- Tuo muuten oli kuin kommentti suoraan daavidintähdeltä. Kun esitit hänelle perustellun kommentin joka soti hänen uskomuksiaan vastaan, hän syytti valehtelusta.