santtu_1975X

Vapaa kuvaus

Aloituksia

92

Kommenttia

6237

  1. Ja sitten tietysti tuossa vielä tosiaan oli OLENNAINEN asia tuo ajoneuvolain määrittely POLKUPYÖRÄSTÄ. Vaikka sähköavusteisessa polkupyörässä on tuo avustava moottori, niin nuo ajoneuvolaissa määritellyt ehdot täyttäessään se katsotaan polkupyöräksi/moottorittomaksi ajoneuvoksi.

    Jokainen saa tietysti olla sitä mieltä asiasta kuin haluaa olla, mutta lakinäkökulmasta asia on hyvin hyvin selkeä.
  2. Otso Cyclesin sivut sanovat seuraavaa:

    "Otso is a bear in Finnish mythology that symbolizes strength and courage as the leader of the forest. Stories say that Otso was born from the Ursa Minor constellation, which is also the constellation of Polaris, the guiding North Star.

    Our bikes are designed with the strength and courage of Otso in mind. They are adaptable, capable, and ready to take on any route on the map."
  3. Koitetaan nyt sitten vielä kerta ihan lakiteknisesti asia "vääntää", jos tällä ei tajua, niin sitten kannattaa olla kysymättä koska kukaan ei sinulle ilmeisetsi asiaa pysty selittämään.

    Tuo uusi tieliikennelain lainkohtahan menee sanasta sanaan näin:
    https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/saadoskokoelma/2025/304
    "17 a §
    Kielto kuljettaa MOOTTORILLA VARUSTETTUA POLKUPYÖRÄÄ tai KEVYTTÄ SÄHKÖAJONEUVOA päihtyneenä
    Moottorilla varustettua polkupyörää tai kevyttä sähköajoneuvoa ei saa kuljettaa siten, että kuljettajan veren alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että kuljettajalla tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa."

    Nyt sitten kun on kyse laista ja lakitekstistä niin sitäpitää osata lukea niin kuin lakia luetaan (on ihmisiä jotka opettelavat lukemaan lakia vuosikausia, heitä kutsutaan lakimiehiksi, niin ei ole yllättävää että asiat eivät kaikille aina aukea).
    Ensinnäkin pitää ottaa käsittelyyn tämän samaisen tieliikennelain
    "2 §
    Määritelmät:
    21) ajoneuvolla ajoneuvolaissa (1090/2002) tarkoitettua maalla kulkevaa laitetta, joka ei kulje kiskoilla;"


    Tämä kohta laista kertoo sen että tieliikennelaissa käsiteltävät ajoneuvot löutyvätkin toisen lain puolelta ja tieliikennelaki käyttää näitä määritelimä mitä ajoneuvolaissa määritellään.

    Eli seuraavaksi mennään tuonne ajoneuvolain puolelle ja sen uusimpaan säädösversioon 81/2021 joka alkaa näin:

    1 §
    Soveltamisala
    Tämä laki koskee tieliikennelaissa (729/2018) tarkoitetulla tiellä ja muualla käytettävien ajoneuvojen ja ajoneuvoyhdistelmien:

    1) luokitusta;
    2) rakennetta, hallintalaitteita, järjestelmiä, komponentteja, erillisiä teknisiä yksiköitä, osia ja varusteita;
    3) ympäristöominaisuuksia;
    4) hyväksymistä liikenteeseen ja rekisteröintiä;
    5) ajoneuvon kunnon ja rekisteriin merkittyjen tietojen tarkastamiseksi ja muuttamiseksi suoritettavia katsastuksia."


    Eli käänteisesti ajoneuvolaki kertoo että siitä itsestään löytyy tieliikennelaissa mm.käytettävät ajoneuvojen luokitukset.
    Joten tähän asti pitäisi olla selvää? Eli sekä ajoneuvolaki että tieliikennelaki kertovat samaa, eli tieliikennelaissa käytettävien ajoneuvojen luokitukset löytyvät ajoneuvolain puolelta.

    Sitten seuraavaksi etsitään ajoneuvolain puolelta seuraavien ajoneuvoluokkin luokitukset:

    "21 §
    Kaksi- ja kolmipyöräiset ajoneuvot ja nelipyörät
    Luokituksesta L-luokan ajoneuvoiksi ( kaksi- ja kolmipyöräiset ajoneuvot ja nelipyörät ) säädetään L-luokan ajoneuvojen puiteasetuksessa."

    Tämä lainkohta kertoo sen että L-luokan ajoneuvoista on oma puiteasetuksensa joten seuraavaksi otetaan se esille.
    ja se sanoo seuraavaa:
    "4 artikla
    Ajoneuvoluokat:
    a) luokan L1e ajoneuvo (kevyt kaksipyöräinen moottorikäyttöinen ajoneuvo); alaluokat seuraavasti:
    Tätä asetusta sovellettaessa käytetään seuraavia ajoneuvoluokkia ja -alaluokkia sellaisina kuin ne on kuvattu liitteessä I:
    i) alaluokan L1e-A ajoneuvo (MOOTTORILLA VARUSTETTU POLKUPYÖRÄ)
    ii) alaluokan L1e-B ajoneuvo (kaksipyöräinen mopo);"

    Ja sitten tämä liite I: kertoo seuraavaa tuon Lie-A:n kohdalta:
    L1e-A MOOTTORILLA VARUSTETTU POLKUPYÖRÄ:
    (9) pääasiallisesti polkemisen tueksi asennetulla apukäyttövoimalaitteella varustetut polkupyörät
    (10) apukäyttövoimalaitteen tehonsyöttö katkeaa ajoneuvon nopeuden ollessa ≤ 25 km/h
    (11) suurin jatkuva nimellisteho tai nettoteho (1) ≤ 1 000 W
    (12) moottorilla varustettu kolmi- tai nelipyöräinen polkupyörä, joka täyttää alaluokitukseen käytettävät lisäperusteet 9–11, luokitellaan teknisesti
    kaksipyöräistä L1e-A-ajoneuvoa vastaavaksi"


    Eli tuossa on tuon MOOTTORILLA VARUSTETUN POLKUPYÖRÄN MÄÄRITTELYT.
    Noh, sittenhän varmastikkin sanot että tuohan sopii myös sähköavsuteiseen polkupyörään, kyllä joo, mutta seuraavaksi mennäänkin sitten ajoneuvolain määritelmään POLKUPYÖRÄSTÄ, se määritellään seuravasti:

    "28 §
    Muut moottorittomat ajoneuvot
    POLKUPYÖRÄLLÄ tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua polkimin tai käsikammin varustettua ja täysin tai pääosin lihasvoimalla käytettävää vähintään kaksipyöräistä ajoneuvoa. POLKUPYÖRÄ VOI MYÖS OLLA VARUSTETTU sellaisella yhteenlasketulta jatkuvalta nimellisteholtaan enintään 250 watin tehoisilla SÄHKÖMOOTTOREILLA, jotka toimivat vain poljettaessa ja kytkeytyvät toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa ( SÄHKÖAVUSTEINEN POLKUPYÖRÄ ). Sähkömoottorit voivat kuitenkin toimia polkematta, jos nopeus on enintään kuusi kilometriä tunnissa."


    Eli tässä on nyt haettu ihan lakitekstien kautta se miksi asia menee niin kuin menee, isoin asia on tajuta että tuossa lakimuutoksessa olevat MOOTTORILLA VARUSTETTU POLKUPYÖRÄ ja KEVYT SÄHKÖAJONEUVO ovat tarkasti ajoneuvolain määrittelemät AJONEUVOLUOKAT, ei vain joku mystinen mututuntumalla määritelty ajoneuvo.
  4. Lue ajatuksella eilennä 09:39 kirjoittamani vastaus lainsäädännöstä.

    Jos et tämänkään jälkeen tajua, niin loppujen lopuksi aivan sama. ei lakeja aivoheikkoidesta kärsivien takia uudestaan kirjoiteta ”selkosuomella”.
  5. Siellä on Israelin koneet jatkuvalla syötöllä Iranin ilmatilassa (Iranin ilmapuolustus on käytännössä tuhottu isolta osin) metsästämässä näitä ohjusten laukaisualustoja yms. Eli kilpajuoksua sen suhteen saako Israel ensin tuhottua Iranin kyvyn ampua ohjuksia Israeliin vaiko alkaako Israelilta loppumaan turjuntaohjukset ensin.
    Mikäli Israelin ohjukset ohkaavat loppua ensin, niin on hyvin todennäköistä että USA liittyy mukaan Iranin ojusten metsästykseen omilla ohjuksillaan ja lentokoneillaan.
    Sateliittitietoja Israel on varmasti saanut jatkuvalla syötöllä USA:ta.
  6. Noh, taitavat silti yhä upota joidenkin toiveajatteluun.
    Kootaan erilaisia videoleikkeitä ties mistä vuosien takaa ja kerrotaan niiden olevan kuvattuja viimeisen vuorokauden aikana.
    Jos Times Of Indian jutut olisivat olleet edes puoliksikaan totta niin Venäjäkin olisi valloittanut Ukrainan jos moneen kertaan.
  7. Tämä sinun lainaamasi lähdekkin kertoi jopa neljän Israelilaisen kuolleen tässä Iranin iskuaallossa...
  8. Kannattaa huomioida että Israelin ensi-iskut ohjuskaluston lisäksi iskettiin menestyksekkäästä tälläkin palstalla moneen kertaan haukuttujen Israelin F35 hävittäjien toimesta Iranin ilmantorjuntaa vastaan ja kun se oli lamautettu niin sen jälkeen mukaan tuli vanhemman polven konekalusto.
  9. Kerrotko vielä mistä Facebookissa näitä isompia tuhoja sisältäviä kuvia olisi nähtävillä, ihan suoria linkkejä äläkä sano että etsi itse...
  10. Israelissa Netti on täysin vapaa, eli aika kumma on että isoja tuhoja olisi tullut mutta niistä ei löydy varsinaista Israelilaisten julkaisemaa kuvamateriaalia.
    Kun katsot Ukrainan sotaa, niin kyllä Ukrainastakin tulee jatkuvalla syötöllä Ukrainalaisten itsensä vaikkapa YouTubeen lataamia videoit Venäjän iskujen tuhoista.

    Kerrotko miksi Israelista niitä näkyy hyvin vähän?
  11. Vai että taas tuo kuuluisa "Times of India" kanava joka jäänyt julkaisee täysiä feikkivideoita aivan muualla kuvatuista videoista tekstittäen niihin mitä "mehevämpiä" sotajuttuja joissa ei mitään perää.
    Tätä samaa tehnyt jo Venäjän Ukrainaan hyökkäyksestä pitkän aikaa.
  12. Vertaus pakettiauton ja kevytkuorma-auton välillä on mielestäni oikein hyvä hyvä.
    Kyseessä voi olla kaksi hyvinkin identtistä ajeneuvoa ja niiden käyttökin voi olla samanlaista, mutta silti tietyt määritellyt tekniset eroavaisuudet tekevät sen että ne kuuluvat kahteen eri ajaneuvoluokkaan ja niillä on esimerkiksi toisistaan poikkeavat ajokorttivaatimukset, nopeusrajoitukset sekä verokohtelu.

    Samoin on sähköavusteisen polkupyörän ja moottorilla varustetun polkupyörän kohdalla. Ne saattavat hyvinkin muistuttaa toisiaan kovinkin paljon, niiden käyttötarkoituskin voi olla samanlaista, mutta silti tietyt määritellyt tekniset eroavaisuudet tekevät sen, että ne kuuluvat kahteen eri ajoneuvoluokkaan ja näin ollen niiden käytössäkin on sitten tietyt laissa määritellyt eroavaisuudet,
  13. Sähköavusteisessa on kyllä moottori, mutta se luetaan polkupyöräksi.
    Kun taasen moottorilla varustettu polkupyörä on L1e-A luokan ajoneuvo (jota siis kyllä ajetaan pääosin polkupyörän säännöillä).

    Asiaa voi verrata vaikka isompaan pakettiautoon ja samalla korilla olevaan kevytkuorma-autoon ja niiden eroihin. Kokonaispainossa ja vaadittavassa ajokorttiluokassa on eroja.
    Samoin on eroa ajoneuvoluokassa Sähköavusteisella polkupyörällä verrattuna moottorilla varustettuun pyörään.
  14. Ei jaksaisi enään.
    Katso Traficomin sivuilta ja opi:
    https://www.traficom.fi/fi/sahkoiset-liikkumisvalineet
  15. Nyt pitää tajuta Suomen lainsäädännön rakenne ja kuinka se toimii.

    Kaikkea ei yksittäisessä laissa määritellä aina uudestaan jos / kun asia löytyy toisesta laista.
    Tässä tapauksessa tieliikennelaissa mainittuja ajoneuvoja (mm. tuo moottorilla varustettu polkupyörä) ei tarkemmin määritellä tieliikennelaissa, koska ajoneuvoista ja niiden määrittelyistä on olemassa oma lakinsa, eli ajoneuvolaki jossa taasen määritellään tarkemmin ajoneuvot ja eri ajoneuvoluokat, vaikkapa nyt sitten polkupyörän ja moottorilla varustetun polkupyörän määrittelyt ja mihin luokkaan taasen (ja millä teknisillä edellytyksillä)sähköavusteinen polkupyörä kuuluu (=polkupyörä).
  16. Pidätkö jarrupalojen vaihdon helppoutta jotenkin olennaisena mittarina jarrujen ”kokonais hyvyyttä” mitattaessa?
    Toimenpide tehdään suhteellisen harvoin vannejarrujen kohdalla ja vielä harvemmin levyjarrujen kohdalla. Vaikea tuo vaihto ei ole kummassakaan jarrutyypissä.

    Itse arvostan jarruissa pitkälti muita asioita, eli niiden jarrutustehoa, tunnokkuutta ja ennakoitavaa käyttäytymistä kaikissa olosuhteissa ja palojen vaihdon helppous (joka siis mielestäni on helppoa molemmissa malleissa) on sitten omassa arvostelussani jossa sijalla ”ynnä muut asiat”.
  17. Moottorilla varustettu polkupyörä (on siis oma määritelty ajeneuvolajinsa joka ei ole sama kuin sähköavusteinen polkupyörä) ei ole ajoneuvolain määrittelemä polkupyörä, vaikka sitä ajetaankin polkupyörän liikennesäännöillä vaan on L1e-A luokan ajoneuvo.
  18. Tähän asiaan olen kommentoinut aikaisemminkin.

    Ajoneuvojen luokittelu löytyy ajoneuvolaista ja sen asetuksista.

    Moottorilla varustettu polkupyörä on ajoneuvolain määrittelemä oma ajoneuvoluokka määriteltyine tehoineen yms. Tämä ajoneuvo kuuluu siis ajoneuvoluokkaan L1e-A

    Ja taas kerrattuna uudestaan, ajoneuvolaissa myös määritelty sähköAVUSTEINENpolkupyörä EI OLE MOOTTORILLA VARUSTETTUpolkupyörä vaan polkupyörä.
  19. Sinulle tuskin "kelpaa" mikään vastaus mikä sinulle annetaan tuossa asiassa.
    kuten sanottu, kyseisen tyypin pyörillä ajetaan pääasiallisesti +25km/h nopeuksissa jolloin avustus ei enään avusta ollenkaan, vaan se tulee peliin lähinä ylämäissä ja kovemmissa vastatuuliosuuksissa joissa nopeus muuten tippuu alle tuon 25km/h vauhdin.
  20. Mikä olisi hintaluokka ja uutta vaiko käytettyä etsimässä?
    21. 74 / 312
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt