- Kiitos vastauksestasi.
Vuonna 1975 oli maailma aika lailla erinäköinen kuin nyt vuonna 2018. Tuo on lyhyt puolen sivun mittainen yleistajuinen selvitys siitä, mitä aiheesta on samassa lehdessä varsinaisissa tiedeartikkeleissa yksityiskohtaisemmin ja täsmällisemmin kirjoiteltu. Kyseessä ei siis ollut varsinainen tieteellinen artikkeli. Kommentti löytyy myös sci-hub piste tw kauttaviiva 10.1038/254014a0 siltä varalta että ylläolevalle jotakin tapahtuu.
Kommentin ensimmäinenause kuuluu suomennettuna suunnilleen näin: "Viimeaikainen [puhutaan siis vuodesta 1975] julkaisuiden tulva on tuonut lisätodisteita uskomukselle siitä, että Maapallo on jäähtymässä. Näyttää olevan vain vähäistä epävarmuutta/epäilystä sitä väitettä kohtaan, että viimeisten vuosien muutokset ovat enemmän kuin pieni tilastollinen vaihtelu."
Kommentin kolmannessa kappaleessa ensimmäinen lause käännettynä suomeksi kuuluu näin: "Mutta vielä ei löydy todisteita siitä, että lisäjäähtyminen olisi todennäköistä lähitulevaisuudessa". Lyhytaikainen lämpötilan notkahdus ei siis vielä tuossa vaiheessa ollut vakuuttanut tutkijoita siitä, että ilmasto olisi ollut jäähtymässä. Kuten historia paljastaa olivat tutkijat oikeassa kun eivät vakuuttuneet viilenemisestä.
Noin siis neljäkymmentäkolme vuotta sitten. Varmaankin etsit kommenteissa mainituista varsinaisista tiedeartikkeleista esille sen, jossa mielestäsi ennustetaan ilmaston viilenevän. Löydät niiden doi - koodit vuosiluvun ja tekijöiden nimen avulla sitaattitiedot sisältävistä .ris - tiedostoista. - Jos vahinko sattuu niin yllä kirjoitettu "jäätävääkeliä" vastaus löytyy googlaamalla hakusanoilla
27, 2018 DR. Tony Phillips SABER CO2
Kiitos vastauksestasi. Tuo oli webbisivustolla "Avaruussää" esitetty kommentti eikä vertaisarvioitu tieteellinen artikkeli. Kommentti liittyi auringonpilkkujen jaksollisen vaihtelun aiheuttamiin muutoksiin Maapallon ilmakehän ylimmässä kerroksessa eli termosfäärissä, joka siis on yli 85 kilometrin korkeudessa oleva äärimmäisen harvaa kaasua sisältävä osa ilmakehää. Paine siinä kerroksessa on korkeudesta riippuen luokkaa miljoonasosasta alle miljardisosaan normaalipaineesta.
Termosfäärin lämpötilan muutokset eivät suoraan näy Maapallon pintalämpötilan muutoksina. Kommentissa ei ennustettu mitään ilmaston viilenemisestä, joka siis oli se mitä aloituksessa etsittiin. - OK eli pidän keskustelun talletuksen päällä ainakin ma 29.10.2018 asti kyseinen päivä mukaanlukien.
- Laita luettelo mutta mikäli mahdollista kerro etukäteen mitkä artikkelit ovat lähinnä sitä mitä olen etsimässä. En viitsisi käyttää runsaasti aikaa lukeakseni lävitse sata artikkelia, jotka eivät suoraan liity aiheeseen.
Jos luettelo häviää täältä niin yritän pelastaa sen jollekin muulle sivulle. - Yritän kommentoida niitä aloituksessa pyytämiäni artikkeleita aina kun ehdin. Yritän myös rajoittaa tähän nimenomaiseen keskusteluun osallistumiseni sitä tarkoitusta palvelemaan eli viilenemisväitteiden käsittelyyn. Siksi en ole lähtenyt tässä rönsyämään muihin aiheisiin vaikka sellaisia kiinnostavia olisikin ollut esillä. Tällä keskustelulla on minun kannaltani katsottuna yksi tarkoitus.
Kiitos artikkelilinkeistäsi. Niistä nuo Beaufortin pyörrettä ja Siperian talven kylmenemistä käsittelevät ovat tähän mennessä olleet lähimpänä sitä mitä olen etsimässä. Ilmeisesti viilenemisväitteitä palstan keskusteluihin aiemmin sirotelleilla keskustelijoilla tai pikemminkin keskustelijalla itsellään ei ole itsellään tarjota mitään tähän sopivaa. - Luin nuo kolme lainauksessa näkyvää lävitse enkä löytänyt itse artikkeleista ennustetta ilmaston viilenemisestä. Kerro tarkemmin missä kohdassa artikkelia sellaiset löytyvät. Kaksi ensimmäistä täytyy käydä katsomassa sci-hubin puolelta doi-koodin avulla ja kolmas löytyi linkin takaa kokonaisuudessaan. Ensimmäisessä näkyi suomalainen nimi artikkelin kirjoittajissa.
- Keskustelusta poistuneen viestin sisältämät linkit ovat nähtävissä osoitteessa aijaa piste com kauttaviiva CAycG7# jonne ne laitoin arkistostani näkyviin.
- Päivämäärällä 18.10.2018 laaditun videon otsikko on "Ilmastonmuutos - historian suurin epävalhe / Mitä sinun ei haluta tietävän ilmastonmuutoksesta". Siinä on lopussa hyvin pitkä luettelo "lähteinä käytettyjä tutkimuksia" mutta ei mitään erittelyä siitä, missä kohdassa videota tutkimuksia on käytetty tai miten.
Jos esilletuomassasi videossa tai sen lopun luettelossa mielestäsi on aloituksessa pyydettyjä viitetietoja niin laita viilenemistä ennustavien artikkeleiden doi - koodit näkyviin tähän keskusteluun. Videon laatijan oma tai lainattu mielipide ilmastonmuutoksesta ei tässä ole kiinnostavaa.
Videon laatijalle ohje: Jos laitat lähdeluettelon videosi loppuun niin laita samainen lähdeluettelo myös videon kommenttiosuuteen tekstimuotoisena. - Tutkijoiden yleinen ongelma. Jokainen näkee asiat oman mielenkiinnon kohteensa kannalta katsottuna. Kun sitten tutkijoita haastatellaan uutisiin niin soppa on valmis. Uutiset eivät ole mikään tiedejulkaisu vaan varomattomat kommentit siellä tulkitaan juuri niin väärin kuin on mahdollista. Taistelu tutkimuksen määrärahoista aiheuttaa ylilyöntejä.
Atte Korhola on oikeassa siinä suhteessa, että lumen korvaaminen metsällä vähentää albedoa ja lisää sen vuoksi jonkin verran lämpenemistä. Tästä (heijastavuuden vähenemisestä, ei lämpenemisestä) on tutkimustuloksia pidemmältä ajalta. Vaikutus ei meillä ole suuri, sillä lumiseen aikaan aurinkua ei muutenkaan ole paljoa tarjolla. Jos asia huolettaa niin suosikaa lehtipuita. Maaliskuussa ne absorboivat vähemmän auringonvaloa kuin havupuut.
Hiilinielujen kasvattamisesta olen itse sitä mieltä, että niitä pitäisi saada sinne missä käytettyä euroa kohti tulee eniten vaikutusta. Tarkoittaa siis sademetsiä ja sitä, että sademetsien kaataminen biopolttoainepeltojen tieltä loppuisi tasan tällä sekunnilla. Biopolttoaineet ovat mielestäni signaalipolitiikkaa eli annetaan "oikeaa" signaalia samalla kun tuotetaan tuhoa. - Keskustelu on minulla edelleen seurannassa ainakin tulevan viikon. Jos siis löydätte aloituksessa pyydettyjä artikkeleita niin laittakaa niistä viitteet näkyviin tähän keskukusteluun. Tähän mennessä ei ole vielä löytynyt yhtään tuollaista, josta syystä edelleen kyselen asiaa.
Vastaat turhaan jos sinulla on tarjolla jotain muuta kuin viitetiedot tuollaiseen artikkeliin. Katso ylläolevaa keskustelua niin säästät vaivan sanoa saman uudelleen. - Totta. Viilenemisaloituksessa jonka minä tein on tuo 30 vuoden vertailujakso kirjattu oikein.
Jos tämä keskustelu katoaa niin pyydän ylläpidolta että palauttavat sen takaisin. Palautukseen kuluu yleensä noin 2 arkivuorokautta eli viimeistään maanantaina voimme jatkaa aiheesta. Mikäli keskustelu poistuu eikä palaudu niin teen itse vastaavanlaisen uuden aloituksen aiheesta ensi viikon puolella.
Laitan seurannan päälle myös tähän keskusteluun eli tallennan sivun tilanteen noin 7 minuuttia yli jokaisen tasatunnin kuten olen tehnyt tuolle viilenemiskeskustelulle. Näin doi - koodit ja muut viitetiedot jäävät talteen vaikka viestejä tästä katoaisikin. - Keskustelusta on tuosta yläpuolelta poistunut viestejä aamulla ja puolen päivän jälkeen. Tarkistin niiden kopiot automaattisesta tallennuksestani ja niissä näytti olevan englanninkielisiä sanoja sisältäviä linkkejä a) B_r__e i t_ba r-t - sivustoon ja b) tiedeakatemian äänitiedostoon Niin Metsä Vastaa, jossa käsiteltiin metsiä hiilinieluina. Poistuneissa viesteissä ei ollut aloituksessa pyydettyjä viitetietoja.
- Kiitos mielipiteestäsi, mutta kuten jo aloituksessa kerroin en ole blogikirjoituksista kiinnostunut. Ne kun ovat mielipiteitä eivätkä siis vertaisarvioituja julkaisuita.
Jos tuosta blogista tai jostakin muualta löydät aloituksessa pyydetyt viitetiedot niin laita tänne näkyviin. Haussa on siis lähitulevaisuutta (100 vuotta tai sinnepäin) koskeva viilenemistä tukeva hypoteesi tai ennuste joka sisältyy tiedelehdessä julkaistuun vertaisarvioituun artikkeliin. Sellaisia ei vielä ole tässä keskustelussa esitetty yhtään kappaletta. - "Tieteellisiä dokumentteja on paljon jäähtymisestä"
Ole hyvä ja laita tänne viitetiedot tai linkki edes yhteen vertaisarvioituun tieteelliseen artikkeliin, jossa ennustetaan ilmaston viilenevän lähitulevaisuudessa, esimerkiksi edes seuraavan sadan vuoden kuluessa. Tähän mennessä sellaisia ei tässä keskustelussa ole vielä tullut yhtään esille. - Haussa vertaisarvioidussa tiedelehdessä julkaistu artikkeli, jossa artikkelissa itsessään ennustetaan ilmaston viilenevän lähitulevaisuudessa. Älä vastaa jos sinulla on tarjolla jotain muuta kuin viitetiedot tuollaiseen artikkeliin.
Sama kerrottuna hieman yksityiskohtaisemmin:
Lukekaa aloitusviesti ja vastatkaa, mikäli teillä on aloitusviestissä pyydettyä materiaalia tarjolla. Nyt keskusteluun on toistuvasti lähetelty sellaisia perusteluita, jotka jo aloituksessa ja myöhemmin keskustelun kuluessa on useaan kertaan todettu tähän nimenomaiseen keskusteluun riittämättömiksi. Niiden toisteleminen ei muuta niitä yhtään kelvollisemmiksi nimenomaan aloituksessa esitettyihin kireereihin nähden. Ei siis aikararjojen giffejä tms. Ne kuuluvat palstan muihin keskusteluihin.
Vastatkaa siis, jos teillä on tietoa tiedelehdessä julkaistusta vertaisarvioidusta artikkelista, jossa artikkelissa itsessään ennustetaan ilmaston viilenevän joko globaalisti tai edes paikallisesti. Vaikka ilmasto lämpenisi globaalisti kuten IPCC varoittelee pitäisi ainakin joillakin alueilla olla tiedossa paikallisen ilmaston viilenemistä ja sellaisesta pitäisi löytyä julkaisuja.
Kun esitätte viilenemisväitteitä on juuri teillä itsellänne kyseisten väitteiden esittäjinä velvoite nuo väitteet myös perustella. Nyt pyydän viilenemisväitteille tieteen kannalta kelvollisia perusteluita. Siksi kiinnostavat vain vertaisarvioidut tiedelehdissä julkaistust artikkelit. Jos sellaisia ei vieläkään löydy niin jatkossa muistutan väitteitä esittäviä heidän väitteidensä perusteettomuudesta tieteen kannalta katsottuna tähän keskusteluun viitaten.
Älkää turhaan vastatko, jos teillä on vain omia tai jonkun blogikirjoittajan tulkintoja jostakin lämpötilanmittaussarjasta tms datasta, vaikka niiden perusteella olisittekin vakuuttunut globaalista tai paikallisesta viilenemisestä. Teidän mielipiteenne tai blogikirjoittajien mielipiteet eivät tässä nimenomaisessa keskustelussa ole se mitä olen etsimässä, ellei tuo mielipide ole julkaistu osana jotakin vertaisarvioitua artikkelia. - ****
Nyt on kulunut yli viikko siitä, kun aloitin tämän keskustelusäikeen.
****
Tuon viikon aikana olen nähnyt aiemmin viilenemisväitteitä esittäneiden nimimerkkien käyvän palstalla kommentoimassa muita aiheita ilman että heillä olisi ollut kiinnostusta perustella esittämiään väitteitä. Useamman samaa aihetta sivuavaa viimeisen puolen vuoden aikana käytyä keskustelua on myös nostettu esille. Niissä on pyydetty esittämään viilenemistä tukevat aloitusviestin mukaiset perustelut tässä nimenomaisessa keskustelussa. Sellaisia ei kuitenkaan ole näkynyt.
Olen koko ajan tallentanut keskustelua koneelleni siten, että minulla on kopiot poistatetuista viesteistä. Missään poistetussa viestissä ei ole esitetty aloituksessa pyydettyjä tietoja. Kn olen huomannut viestejä poistetun olen niiden sisältöä kommentoinut.
Näyttää varsin selvältä, että viilenemisväitteet ovat perustuneet bloggareiden ja yksittäisten keskustelijoiden omiin virheellisiin johtopäätöksiin olemassaolevasta lämpötilojen mittausdatasta. Vertaisarvioituna tiedelehdissä sellaisia väitteitä ei ole esitetty. Mikäli tiedätte sellaisia olevan niin antakaa tässä keskustelussa viitetiedot kyseiseen aloituksen ohjeiden mukaisesti. Ne kannattaa kirjoittaa viestin ensimmäisten 100 merkin sisälle, jolloin ovat poistatukselta turvassa.
Jos ja kun joku jatkossakin tällä palstalla taas esittää väitteitä odotettavissa olevasta ilmaston viilenemisestä niin kannattaa mainita tämän nimenomainen keskustelun olemassaolo ja todeta sen perusteella väite perusteettomaksi. Näin muistutetaan samalla myös siitä, että tiedepalstalla on syytä olla valmiina perustelemaan väitteensä muulla kuin pelkillä mielipiteillään. Poikkeuksena tietenkin se, että alun perin kertoo väitteensä olevan pelkkä mielipide.
Suoran Iinkin antaminen tähän keskusteluun ei kannata siksi, että linkin sisältävä viesti on palstan ohjelmiston laaduttomuuden vuoksi poistatettavissa aiheetta. Linkin sijaan tähän on helppo viitata pelkän otsikon avulla, jolla google osaa auttaa perille asti. Google löytää tänne myös näillä hakusanoilla: ilmastostasäähänonmatkaa 9.10.2018 21:10 - Keskustelussa on viestitelty ja viestejä hävinnyt. Onneksi skripti tallettaa sivun aina hieman ennen kymmentä yli tasatunnein tapahtuvia poistoja. Tässä yhteenveto siitä, mitä pois siivottiin:
Klo 15:07 tiedettä arvosteleva viesti, käsialan perusteella ikuinen työntyjä asialla. Ei varsinaisesti liittynyt aiheeseen.
Klo 15:45 joku kyseli mitä aion tämän keskustelun lopputuloksella tehdä, olettaen ettei pyytämääni tiedelehdessä julkaistua viilenemistä ennustavaa hypoteesia löytyisi.
Klo 16:29 ilmeisesti sama henkilö toisella nimimerkillä jatkoi mielipidekirjoitteluaan lämpötiloista ilman linkkejä. Sitten klo 18:47 tuli tuohon edelliseen viestiin vastauksena joltakulta muulta linkki juutuubin videoon, jossa on visualisoitu lämpötila-anomalioiden ilmenemistä vuodesta 1900 eteenpäin. Sen 35 sekuntia kestävän videon löytää juutuubista laittamalla hakusanoiksi antti lipponen ilmatieteen laitos
Edelleenkään en ole saanut yhtään aloitusviestissä pyydettyä viitetietoa. - Tähän mennessä keskusteluun ei vieläkään ole lähetetty yhtä ainoaa viitetietoa vertaisarvioituun julkaisuun, jossa julkaisussa itsessään olisi ennustettu ilmaston viilenevän lähitulevaisuudessa. Edelleen muistutan, että kirjoittajien omat mielipiteet eivät minua nyt kiinnosta vaan haussa ovat tieteen kannalta kelvolliset viilenemishypoteesit.
- Kävin lukemassa keräämästäni arkistosta tästä viimeisen vuorokauden aikana poistetut viestit, joita aamulla oli pari kpl. Niissä ei ollut aloituksessa pyydettyä tietoa vaan edelleenkin viitattiin yksittäisiin mittaussarjoihin ja kirjoittajan omiin tai bloginpitäjän tulkintoihin niistä.
Lukekaa aloituksesta millaisia todisteita tässä ketjussa viilenemiselle etsitään. Jatkan toistaiseksi keskustelun arkistoimista tasatunnein, joten näen siihen jätetyt ja mahdollisesti myöhemmin poistuneet viestit. - Kiitos mielipiteestäsi, mutta et vastannut siihen kysymykseen jonka esitin aloitusviestissä. Jos sinulla tai jollakulla muulla on aloituksessa pyydettyjä tieteen kannalta kelvollisia argumentteja niin laittakaa näkyviin tähän keskusteluun.
Keskustelu perustettiin siksi, että viilenemisväitteitä on ilman kelvollisia perusteluita esitetty palstalla jo pidemmän aikaa. Tässä on nyt tarkoitus kerätä yhteen sellaisia viilenemisennusteita, jotka ovat kestäneet vertaisarvioinnin ja joita on julkaistu tiedelehdissä. Tähän mennessä ei sellaisia vielä ole keskusteluun kertynyt, mutta keskustelusäiekin on ollut olemassa vasta pari päivää.