Realismia ilmastokeskusteluun

Prof. Esa Vakkilainen kummeksuu Suomessa käytävää ilmastokeskustelua ja kaipaa lisää realismia:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

Niidenkin (hölmöjen), jotka kuvittelevat CO2:lla olevan jotain vaikutusta ilmastoon, luulisi tajuavan, miten mielipuolisia esim. Suomen ilmastopaneelin vaatimukset ovat.
16416
2Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Bisnes o bisnes, rahat pois tyhmiltä.

Äänestä

Täällä realismista ei ole tietoakaan:
https://yle.fi/uutiset/3-10455522
"Greenpeacen Sini Harkin mielestä Suomen on huolehdittava ennemminkin siitä, että Suomen päästöt saadaan alas ensimmäisten joukossa."

1Äänestä

Suomessa pitäisi tehdä valintoja elintason ja Kiinassa tuotettujen tuotteiden käytön suhteen. Päästöjen pudottamisessa pitää tietenkin aloittaa sieltä, missä syntyy pahimmat päästöt saavutettuun hyötyyn nähden. Kun Suomi on jatkossakin pohjoinen maa ja täällä etäisyydet suuria sekä lämmitys tarpeen niin se on tietenkin huomioitava päästörajoituksia laadittaessa. Jos CO2-rajat meille tulevat samoiksi kuin esimerkiksi Saksan korkeudella niin sitten meille varmaan varataan Saksan korkeudelta uusi maapläntti jossa voimme niiden päästörajojen puitteissa pitää asunnot lämpiminä.

Greenpeace ei kuulu neuvonantajiin eikä neuvottelupöytiin silloin, kun yritetään tehdä oikeasti järkeviä päätöksiä. Aikanaan Vihreät Greenpeacen avustuksella painostivat Suomessa ydinvoiman osalta niin, että järkevän ratkaisun (2 tai 3 pienempää reaktoria) sijaan meille rakennettiin megalomaanisen kokoinen OL3. Sen jälkeen en ole GP:n suuntaan kuin sylkenyt.

1Äänestä

Lisää usvaa putkeen, kaikki hyvin !

Äänestä
  • Muuttuu+hengitysilma+tunkkaiseksi+koko+Maapallolla+kun+CO2-pitoisuudet+nousevat+ylös.+Kun+sisätiloissa+on+ilma+pidetty+kelvollisena+tuulettamalla+niin+tarvitsisi+tehdä+toimistoista+ja+luokkahuoneista+varsinaisia+tuulitunneleita+jotta+ilma+ei+menisi+liian+heikkolaatuiseksi.+Ongelmana+sisäilmassa+ei+siis+ole+ollut+hapen+vähyys+vaan+hiilidioksidipitoisuus.+Se+että+hapen+määrä+sisäilmassa+putoaisi+21%:sta+20.9%:iin+ei+vielä+ole+aistein+havaittavissa+oleva+tilanne+mutta+jos+tuo+sama+happi+palaa+huoneilmaan+uloshengitettynä+hiilidioksidina+niin+sitten+sisällä+onkin+lisäyksenä++0.1%+eli++1000+ppm+hiilidioksidia.+Kun+lähtötaso+nyt+on+400ppm+niin+tuollainen+lisäys+aiheuttaisi+1400+ppm+Co2+tason+ja+päänsärkyä+sekä+keskittymiskyvyn+puutetta+ihmisille.

    Äänestä

  • co2-todellinenongelma kirjoitti:

    Muuttuu+hengitysilma+tunkkaiseksi+koko+Maapallolla+kun+CO2-pitoisuudet+nousevat+ylös.+Kun+sisätiloissa+on+ilma+pidetty+kelvollisena+tuulettamalla+niin+tarvitsisi+tehdä+toimistoista+ja+luokkahuoneista+varsinaisia+tuulitunneleita+jotta+ilma+ei+menisi+liian+heikkolaatuiseksi.+Ongelmana+sisäilmassa+ei+siis+ole+ollut+hapen+vähyys+vaan+hiilidioksidipitoisuus.+Se+että+hapen+määrä+sisäilmassa+putoaisi+21%:sta+20.9%:iin+ei+vielä+ole+aistein+havaittavissa+oleva+tilanne+mutta+jos+tuo+sama+happi+palaa+huoneilmaan+uloshengitettynä+hiilidioksidina+niin+sitten+sisällä+onkin+lisäyksenä++0.1%+eli++1000+ppm+hiilidioksidia.+Kun+lähtötaso+nyt+on+400ppm+niin+tuollainen+lisäys+aiheuttaisi+1400+ppm+Co2+tason+ja+päänsärkyä+sekä+keskittymiskyvyn+puutetta+ihmisille.

    Nykyisellään huoneilman CO2 ongelma ratkaistaan sekoittamalla sisäilmaan niin paljon ulkoilmaa niin, että hiilidioksiditaso laimenee lähemmäs ulkoilman tasoa. Jos huoneessa taso nousisi ilman tuuletusta tunnissa esimerkiksi 1000 ppm verran niin vaihtamalla koko huoneen ilma kerran tunnissa jää nousu 500 ppm suuruiseksi ja vaihtamalla ilma kahteen kertaan tunnissa nousu on enää 250ppm ulkoilman tason päälle. Tällä hetkellä 400 ppm ulkoilma 250ppm hengityksestä tekee 650 ppm ja jäädään alle 700 ppm raja-arvon.

    Kun ulkoilman CO2 taso itsessään nousee 200 ppm nykyisestä eli lähtötaso on 600ppm niin tämä ei enää toimi kunnolla. Tarvittavan korvausilman määrä nousisi moninkertaiseksi nykyisestä, joten se ei enää onnistuisi korvausilmaventtiileillä ilman että aiheutuva veto pilaisi huoneen käyttötarkoituksen. Yleisökäyttöön tarkoitetuista tiloista jouduttaisiin esimerkiksi koko katto pyhittämään korvausilman tuomiseen huoneeseen, jotta ilman virtausnopeus pysyisi riittävän pienenä. Korvausilman lämmitys ja ulos puhallettavan ilman lämmön talteenotto olisi oltava varsin tehokasta.

    Vaihtoehtona on se, että sisäilmaa aletaan pääasiassa kierrättämään CO2-kerääjien lävitse ja ulkoilmaa ei enää käytetä tuuletuksessa muuhun kuin tuomaan sisälle hieman lisää happea. Sellaista tekniikkaa käytetään jo nyt esimerkiksi avaruusaluksissa (Apollo 13 ongelmat!) , sukellusveneissä ja tietyissä eristetyissä huonetiloissa mutta se on kallista ja syö paljon energiaa. Tarvittaessa sillä tavoin päästään reilusti ulkoilman CO2 tason alapuolellekin.

    Äänestä

  • CO2-scrubbereita kirjoitti:

    Nykyisellään huoneilman CO2 ongelma ratkaistaan sekoittamalla sisäilmaan niin paljon ulkoilmaa niin, että hiilidioksiditaso laimenee lähemmäs ulkoilman tasoa. Jos huoneessa taso nousisi ilman tuuletusta tunnissa esimerkiksi 1000 ppm verran niin vaihtamalla koko huoneen ilma kerran tunnissa jää nousu 500 ppm suuruiseksi ja vaihtamalla ilma kahteen kertaan tunnissa nousu on enää 250ppm ulkoilman tason päälle. Tällä hetkellä 400 ppm ulkoilma 250ppm hengityksestä tekee 650 ppm ja jäädään alle 700 ppm raja-arvon.

    Kun ulkoilman CO2 taso itsessään nousee 200 ppm nykyisestä eli lähtötaso on 600ppm niin tämä ei enää toimi kunnolla. Tarvittavan korvausilman määrä nousisi moninkertaiseksi nykyisestä, joten se ei enää onnistuisi korvausilmaventtiileillä ilman että aiheutuva veto pilaisi huoneen käyttötarkoituksen. Yleisökäyttöön tarkoitetuista tiloista jouduttaisiin esimerkiksi koko katto pyhittämään korvausilman tuomiseen huoneeseen, jotta ilman virtausnopeus pysyisi riittävän pienenä. Korvausilman lämmitys ja ulos puhallettavan ilman lämmön talteenotto olisi oltava varsin tehokasta.

    Vaihtoehtona on se, että sisäilmaa aletaan pääasiassa kierrättämään CO2-kerääjien lävitse ja ulkoilmaa ei enää käytetä tuuletuksessa muuhun kuin tuomaan sisälle hieman lisää happea. Sellaista tekniikkaa käytetään jo nyt esimerkiksi avaruusaluksissa (Apollo 13 ongelmat!) , sukellusveneissä ja tietyissä eristetyissä huonetiloissa mutta se on kallista ja syö paljon energiaa. Tarvittaessa sillä tavoin päästään reilusti ulkoilman CO2 tason alapuolellekin.

    Höpö höpö taas. Jaksat jauhaa tuota samaa pastaa. Et tunne eroa olkoon huoneilman hiilidioksidipitoisuus 500 tai 1000.

    2Äänestä

  • jäätävääkeliä kirjoitti:

    Höpö höpö taas. Jaksat jauhaa tuota samaa pastaa. Et tunne eroa olkoon huoneilman hiilidioksidipitoisuus 500 tai 1000.

    Asumisterveysasetus:
    "Sisäilman hiilidioksidipitoisuuden toimenpideraja ylittyy, jos pitoisuus on 2100 mg/m3
    (1150 ppm) suurempi kuin ulkoilman hiilidioksidipitoisuus."
    Siis ulkoilman hiidioksidpitoisuuden nousu nostaa myös sisäilman toimenpiderajaa. Ja tuolla hiiliidioksidipitoisuudella mitataan ilmanvaihdon toimivuutta. Ei se tarkoita sitä, että tuollainen 1500 ppm olisi vielä ihmiselle haitallista.

    1Äänestä

  • jäätävääkeliä kirjoitti:

    Asumisterveysasetus:
    "Sisäilman hiilidioksidipitoisuuden toimenpideraja ylittyy, jos pitoisuus on 2100 mg/m3
    (1150 ppm) suurempi kuin ulkoilman hiilidioksidipitoisuus."
    Siis ulkoilman hiidioksidpitoisuuden nousu nostaa myös sisäilman toimenpiderajaa. Ja tuolla hiiliidioksidipitoisuudella mitataan ilmanvaihdon toimivuutta. Ei se tarkoita sitä, että tuollainen 1500 ppm olisi vielä ihmiselle haitallista.

    Täällä+on+aina+vain+noita+CO2+pöljiä.+Onneksi+sinäkin+niille+panet+hanttiin.+Tieto+ei+vaan+tunnu+menevän+joidenkin+korvienväliin+kun+se+korvienväli+on+kauhua+täynnä..+Tänne+oli+joku+laittanut,+että+työturvallisuusraja+on+5000+ppm.+Eräs+insinööri+lehtijutussa+väitti+että+8000-+ppm.Kumpi+lienee+nykyään,+mutta+olennaista+on,+että+niissä+olosuhteissa+työskennellään+kahdekasan+tuntia.+Lyhytaikaisesti+ihminen+sietää+20+000+ppm.+Kasvihuoneissa,+joissa+myöskin+työskennellään+raja+on+1200+ppm,+kun+hiilidioksidia+käytetään+lannoitteena.+Sehän+on+paras+mahdollinen+lannoite.hiilidioksidin+hyödyllisyydestä+luonnolle+on+siis+valtavasti+todisteitä.+Sen+vahingollisuudesta+taas+ei+ole+yhtään+nmitään+todisteita.+Fobiosot+höpsii+vaan+mitä+sattuu,+kun+ei+tiedä+mistään+mitään.Miten+voi+pitää+hiilidioksidia+luonnolle+vaarallisena.+Silloin+kon+elämä+maapallolla+syntyi+ilmakehän+CO2+pitoisuus+saattoi+olla+jopa+965+000+ppm+niinkuin+Veenus+planeetalla+nykyään.+Tieteen+näkemys+on+se,+että+ensin+syntyi+syanobakteetit,+jotka+alkoivat+yhteyttää+hiilidioksidia+ja+tuottaa+happea.+Näin+joskus+käyrän,+joka+todisti,+että+maapallojn+ilmakehän+happipitoisuus+alkoi+lisääntyä+noin+650+miljoonaa+vuotta+sitten.+Silloin+siis+alkoi+alkeellinen+elämä.+Siihen+mennessä+ilmakehässä+ei+juurikaan+ollut+happea.+Noin+200+miljoonaa+vuotta+sitten+happitaso+päätyi+nykyiselle+tasolleen.Silloin+siis+vakiintui+myöskin+CO2+taso+suurinpiirtein+nykytasolle+Happea+ja+hiiltä+on+valtavasti+sitoutunut+kallioperään.+Maan+kuoresta+47%+on+happea+ja+hiiltä+on+kalkkikivessä+noin+70+000+000+gigatonnia.+Todennäköisesti+se+kaikki+on+ollut+alunperin+ilmassa+hiilidioksidina.+Ilmassa+se+vesikin+on+alkuun+ollut,+kun+maapallo+oli+niin+kuuma,+ettei+nestemäinen+vesi+ollut+mahdollinen.+Ilmakehä+on+todennäköisesti++ollut+samanlaista+puuroa+kuin+Veenuksessa.+En+usko+siihen+tieteen+planettan+synty+teoriaan.+Olen+ennenkin+pannut+tiedettä+uusiksi,+ja+tiede+on+seurannut+perässä.+Huomaan+herkästi+milloin+uskomukset+ja+teoriat+on+epäuskottavia.+Yleensähän+kutterit+höylässä+pyörii+vastasyöttöön.+Minä+tein+höylän,+jossa+kaksi+kutteria+pyörii+vastasyöttöön+ja+kaksi+myötäsyöttöön.+Aivan+hyvin+se+toimii.+Minä+olen+tottunut+rikkomaan+rajoja.

    Äänestä

Ilmaston lämpiäminen on Suomelle hyvä asia. Tonttien hinnat nousee ja näin lokakuussakin on kuva pyöräillä shortseissa. Vaan vielä kun pääsisimme tuosta talven pimeydestä niin alkaisi olla asiat mallillaan .

Äänestä
  • Mikä lämpeneminen?
    Ei ole havaittavissa mitään lämpenemistä, niin mukavaa, kuin se olisikin.

    Äänestä

  • Et ole huomannut lämpenemistä 2000-luvulla Suomessa? Suurin osa kuukausien lämpöennätyksistäkin on murskattu.... Pyydä joskus hoitajiasi käyttämään sinua ulkona että huomaisit.

    Äänestä

  • Lisää hämmennystä agw-leiriin: Atte Korholan mukaan metsäpinta-alan kasvattaminen pohjoisilla alueilla johtaa ilmaston lämpenemiseen, koska metsät sitovat lämpöä, kun taas lumipeite heijastaa auringon säteilyä pois.
    https://www.iltalehti.fi/politiikka/9255d3b9-a6c3-48f7-a21e-8d6153b5ad69_pi.shtml

    Toinen näkemys, jonka puolesta puhuvat esim. IPCC ja Satu Hassi (vihr., ex-stal.), on että hiilinieluja, kuten Suomen metsäalaa, pitää kasvattaa. WMO-Petteri puolestaan kehuu nykyistä metsänhoidon mallia, jossa puuta sekä hakataan että uutta istutetaan tilalle. Ja nyt siis Korholan mukaan metsäalan kasvattaminen lumipeitteisillä alueilla lämmittää ilmastoa.

    Ei ole helppoa olla tosiuskovainen. Tekipä kummin päin tahansa, saattaa pyllistää ilmastolle. Ja jos ei tee mitään, niin silloinkin pyllistää siksi, että vanhat metsät eivät enää juuri kasva, vaan lahoavat (kuten 'Malli1942' palstalla toisessa yhteydessä mainitsikin), jolloin ilmaan päätyy yhä enemmän ceeookakkosta.

    Äänestä

  • PierreReview_ kirjoitti:

    Lisää hämmennystä agw-leiriin: Atte Korholan mukaan metsäpinta-alan kasvattaminen pohjoisilla alueilla johtaa ilmaston lämpenemiseen, koska metsät sitovat lämpöä, kun taas lumipeite heijastaa auringon säteilyä pois.
    https://www.iltalehti.fi/politiikka/9255d3b9-a6c3-48f7-a21e-8d6153b5ad69_pi.shtml

    Toinen näkemys, jonka puolesta puhuvat esim. IPCC ja Satu Hassi (vihr., ex-stal.), on että hiilinieluja, kuten Suomen metsäalaa, pitää kasvattaa. WMO-Petteri puolestaan kehuu nykyistä metsänhoidon mallia, jossa puuta sekä hakataan että uutta istutetaan tilalle. Ja nyt siis Korholan mukaan metsäalan kasvattaminen lumipeitteisillä alueilla lämmittää ilmastoa.

    Ei ole helppoa olla tosiuskovainen. Tekipä kummin päin tahansa, saattaa pyllistää ilmastolle. Ja jos ei tee mitään, niin silloinkin pyllistää siksi, että vanhat metsät eivät enää juuri kasva, vaan lahoavat (kuten 'Malli1942' palstalla toisessa yhteydessä mainitsikin), jolloin ilmaan päätyy yhä enemmän ceeookakkosta.

    Tutkijoiden yleinen ongelma. Jokainen näkee asiat oman mielenkiinnon kohteensa kannalta katsottuna. Kun sitten tutkijoita haastatellaan uutisiin niin soppa on valmis. Uutiset eivät ole mikään tiedejulkaisu vaan varomattomat kommentit siellä tulkitaan juuri niin väärin kuin on mahdollista. Taistelu tutkimuksen määrärahoista aiheuttaa ylilyöntejä.

    Atte Korhola on oikeassa siinä suhteessa, että lumen korvaaminen metsällä vähentää albedoa ja lisää sen vuoksi jonkin verran lämpenemistä. Tästä (heijastavuuden vähenemisestä, ei lämpenemisestä) on tutkimustuloksia pidemmältä ajalta. Vaikutus ei meillä ole suuri, sillä lumiseen aikaan aurinkua ei muutenkaan ole paljoa tarjolla. Jos asia huolettaa niin suosikaa lehtipuita. Maaliskuussa ne absorboivat vähemmän auringonvaloa kuin havupuut.

    Hiilinielujen kasvattamisesta olen itse sitä mieltä, että niitä pitäisi saada sinne missä käytettyä euroa kohti tulee eniten vaikutusta. Tarkoittaa siis sademetsiä ja sitä, että sademetsien kaataminen biopolttoainepeltojen tieltä loppuisi tasan tällä sekunnilla. Biopolttoaineet ovat mielestäni signaalipolitiikkaa eli annetaan "oikeaa" signaalia samalla kun tuotetaan tuhoa.

    Äänestä

  • PierreReview_ kirjoitti:

    Lisää hämmennystä agw-leiriin: Atte Korholan mukaan metsäpinta-alan kasvattaminen pohjoisilla alueilla johtaa ilmaston lämpenemiseen, koska metsät sitovat lämpöä, kun taas lumipeite heijastaa auringon säteilyä pois.
    https://www.iltalehti.fi/politiikka/9255d3b9-a6c3-48f7-a21e-8d6153b5ad69_pi.shtml

    Toinen näkemys, jonka puolesta puhuvat esim. IPCC ja Satu Hassi (vihr., ex-stal.), on että hiilinieluja, kuten Suomen metsäalaa, pitää kasvattaa. WMO-Petteri puolestaan kehuu nykyistä metsänhoidon mallia, jossa puuta sekä hakataan että uutta istutetaan tilalle. Ja nyt siis Korholan mukaan metsäalan kasvattaminen lumipeitteisillä alueilla lämmittää ilmastoa.

    Ei ole helppoa olla tosiuskovainen. Tekipä kummin päin tahansa, saattaa pyllistää ilmastolle. Ja jos ei tee mitään, niin silloinkin pyllistää siksi, että vanhat metsät eivät enää juuri kasva, vaan lahoavat (kuten 'Malli1942' palstalla toisessa yhteydessä mainitsikin), jolloin ilmaan päätyy yhä enemmän ceeookakkosta.

    Pääasia on, että maksetaan kamalasti rahaa jonnekin.
    Ilmasto elää omaa elämäänsä, eikä sitä suomen metsäpalstat kiinnosta.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


PierreReview_ kirjoitti:

Prof. Esa Vakkilainen kummeksuu Suomessa käytävää ilmastokeskustelua ja kaipaa lisää realismia:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/fa049a6e-927f-42a4-b127-7a5433e74160_pi.shtml

Niidenkin (hölmöjen), jotka kuvittelevat CO2:lla olevan jotain vaikutusta ilmastoon, luulisi tajuavan, miten mielipuolisia esim. Suomen ilmastopaneelin vaatimukset ovat.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu