- "Kaikki ateistienkin ajatukset ovat heidän päänsä sisäisiä ajatuksia eli aivoissa syntyneitä ja sillä perusteella myös subjektiivisia ja subjektiivisilla todisteilla ei heidän itsensä mukaan ole mitään todistusarvoa. "
Ajatteleeko joku ihminen maailmassa objektiivisesti? Ei nyt taas oikeen aukene nuo sinun jutut.
Näitkö sen ketjun missä joku listasi eri jumalia. Mitä ne jumalat sinun mielestäsi ovat, jos ei päänsisäistä kuvitelmaa? Sinne listalle se sinun jahvesikin kuuluu.
"Kun ateisti väittää Raamattua myytiksi, hän perustelee väitettään aina jollain toisella myytillä."
Eipä auennut taaskaan. Saisko jonkun esimerkin. - "vaikka jumala syntyy vain heidän omassa päässään."
Juurikin näin. Ei maailmassa muuten olisi niin paljon eri uskomuksia, elleivät ne olisi päänsisäistä tuotosta. Jotenkin niin hemmetin yksinkertainen asia ymmärtää, paitsi pulleaegoiselle uskovaiselle. - "Ensin Juudas heitti saamansa rahat temppeliin ja sen jälkeen meni ja hirttäytyi, jolloin hänen sisälmyksensä pursuivat ulos."
Jo on melkonen hirttosolmu jos sisälmyksetkin pursuaa ulos. - Siinäpä sitä rakkautta taas kerrakseen. Olette te jumalasi kanssa aika sairasta sakkia.
- "Ei ole olemassa mitään, mikä ei todistaisi Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan ja hyvyydestään."
Et siis tajua maailman menosta ja asioista tuon taivaallista, niin kuin arvelinkin. Laitetaanko listaa tulemaan hänen rakkaudesta ja hyvyydestä? - "Roomalaiskirje 1:18-20 todistaa, että kaikilla ihmisillä, siis myös ateisteilla, on riittävät tiedot siitä, että Jumala on olemassa."
Ateisti tiedostaa, että eri uskontoja jumalineen ja uskomuksia on olemassa. Siihenpä se sitten jääkin.
"Kaikki kansat ja kulttuurit ovat aina ja kaikkialla maapallolla palvoneet yliluonnollista Jumalaa jossain muodossa."
Ei taida jahvesi kauheasti tykätä kaiken maailman eri muotoisista jumalista eri muodoissa. Juuri erilaisten uskomuksien määrä maailmassa kertoo niiden olevan päänsisäistä tuotosta. - "Jumala on sata prosenttisesti oikeudenmukainen ja siitä todisteena on se, että on helvetti ja taivas."
Meillä näyttää olevan "hieman" erilainen käsitys oikeudenmukaisuudesta. Tietoisia olentoja kärsimässä jossain helvetissä ikuisuuden, on sairauden multihuipentuma, olkoon teot maan päällä mitä tahansa. Monestihan sinne myös lentää mitä joutavimmista asioista.
"Ihminen voi itse valita, kumpaan paikkaan hän menee. Voiko sen oikeudenmukaisempaa olla?"
Jumalasi tiesi ihmisen loppusijoituspaikan jo ennalta. Et voi tehdä mitään valintoja, mitä jumalasi ei tietäisi jo ennalta. Siitä on oikeudenmukaisuus enemmän kuin kaukana. Miksi edes luoda elämää, jos sivutuotteena on järjetön määrä ennaltatiedettyä kärsimystä? Jäisipä itseltä luomatta, mutta ilmeisesti mielestäsi nykyinen käytäntö on täydellisesti onnistunut. - "Toinen vie iankaikkiseen elämään ja toinen iankaikkiseen kadotukseen."
Se että helvetti on luuloissasi ylipäätään olemassa, tekee tuosta palvomastasi jumalasta maailmankaikkeuden sairaimman olennon. Tiesihän kaikkitietävänä jo ennalta ketä sinne joutuu. - Väärin asetettu? Älä nyt jaksa. Jos et pysty tuohon vastaamaan, niin voisit kenties alkaa miettimään missä se vika oikeasti on.
"Oikea kysymys pitäisi olla: Kuinka voin saada syntini anteeksi ja iankaikkisen elämän?"
Kuule tuommoiset ei kiinnosta hevon helvettiä. Väistelet kysymystä joka on ihan validi.