- "Kaikki tietää että olet se ehkäisykieltomies." Onko hauskaa valehdella? Trollaatko?
Kerro, missä kirjoituksessani olen vastustanut ehkäisyä, muuten juttusi liittyy trollijuttujen jatkoksi. Veikkaan, että sellaista kirjoitustani et löydä! Sen sijaan olen muistuttanut nykyisten ehkäisypillerien vaaroista, mutta kuitenkaan en ole ollut niitä kieltämässä, koska parempia ei ole vielä kehitetty. Syynä nihkeään suhtautumiseeni on vain ympäristötuhot, joita pillerien lääkejäämät aiheuttavat vielä kauan, vuosikymmeniä, ellei -satoja. Muoviroskiin voi kehitellä ja on kokeiltukin monenlaisia imureita tai muita poistokoneita, mutta lääkejäämien poistamiseen ei ole olemassa minkäänlaista ratkaisua näköpiirissä.
Siispä taisi lipsahtaa tuollainen huonosti luetun tekstin mutu-tulkinta. - "Kuitenkin ihmisarvo on mielipideasia. Aloituksen otsikko esimerkiksi kertoo, että kirjoittaja ei pidä aikuistakaan ihmistä ihmisenä..." Perustatko siis mielipiteesi ja väitteesi nettikirjoituksiin? Toisten trollien juttuihin? Ihmisarvo ei ole mielipidekysymys, vaan ihmisarvo on ihmisyksilön perusoikeus, kuten niin monta kertaa olen kirjoittanut faktoihin perustuen. Faktathan ovat ratkaisevia, ei mutut vai voitko olla toista mieltä? Mielellään silloin kuulisin perustelut.
- "Alkio/sikiö ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita." Lisäsit väittesi: "Kuten myös siittiö ja munasolu. "
Tulikohan tieteilijälle nyt ihan epätieteellinen eli mutu- selitys??? Ihan oikeestiko väität näin? Sukusoluhan ei ole ihmisyksilö, koska se on biologinen mahdottomuus syystä, että niissä on vain puolet ihmisen perimästä, joten väite on väärä! Melko toivottomalta tuntuu kiertely-yrityksesi ja valeuutisiin turvautumisesi on entistä huolestuttavampi takapakki uskottavuudessasi. - Pointti olikin, minkä ei-trollijankuttajat osaavatkin lukea, että Liikenneviraston tilastoissa kirjoitetaan suurista luvuista, 233 kuolemantapausta liikenteessä 2018 ja rinnalla toinen kirjoittaa, että liki 10 000 abortoitua 2018 onkin "mielettömän vähän"!!! Kuvastaa siis ihmiselämän arvostuksen vinoutumisesta "mielettömän paljon". Muista, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortissa surmataan tuo ihmisyksilö, Lääkäriliiton julkaiseman tiedon mukaan. "Käytännössä tämän rajan (ihmisyysmäärittely, oma selvennys) määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa."
Abortin käyttäminen huostaanottojen vähentämiseen on kyllä varsin kyseenalainen toimintamalli. Vaihtoehtoisena ratkaisuna olenkin usein jo esittänyt vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli molempien ehkäisyä turvallisissa vakiintuneissa suhteissa. Tietysti hyvin huolellinen parin valinta on aivan perusedellytys! - Alkio/sikiö ovat ihmisyksilön kehitysvaiheita. Siihen biologiseen faktaan voimme luottaa!
- Taas menit sukkelasti vain kirjoittamaan oman mielikuvasi perusteella, koska et lukenut vastaustani kunnolla. Kirjoitin kyllä ihan selvästi: " (niin biologian kuin lääketieteen tutkittu fakta, minkä) abortin edistäjät useimmiten täällä yleisesti kieltävät ja pyrkivät selittämään jollakin kummalla "alku ei ole lopputuote"-tietoteorialla, joka on kyllä ihan seinästä revitty mutu ja jota eivät edes itse tajua! " Ja se intro oli tuo hiekkaläjäjuttu. Sisäluku!?
- Selekä, yksimielinen biologien ja biologian määritelmä on, että ihmisyksilön kuten kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä. Se on ihan faktaa. Se on myöskin tarkistettavissa Wikistä tai mieluummin vaikka biologian oppikirjasta. Tarkoitat kuitenkin luultavasti sitä, milloin voidaan puhua ihmisestä, jolloin määrityksen edellytyksiin lisätään muutakin ominaisuuksia kuin vain elämä ja alkeelliset, mutta itsenäisesti kehittyvät elintoiminnot, esim. Lääkäriliiton mukaan se, että pystyy elämään kohdun ulkopuolella. Näitä ei siis pidä sekottaa keskenään. Eli voimme luottaa siihen tietelliseen faktaan, että ihmisenkin elämä alkaa hedelmöityksestä! Sitä ei vuosiakaan kestänyt nettikeskustelu ole kumonnut eikä tule kumoamaankaan!
- "Liikennekuolemat on vahinkoja, abortit lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään kun se onnettomuus on tapahtunut."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän sinun kirjoituksesi mukaan!!! - "Millä perusteella abortinvastustajan mielipide on tieteellinen fakta, mutta aborttioikeuden puolustajan pelkkä mielipide? Tieteen maailmassa taitaa olla aika helkatin vähän abortinvastustajia - kreationisteja ja kiihkouskovaisia enemmänkin." Aika erikoinen väite, todellakin. Tiedemiehissä ja -naisissa todellakin on paljon ihan perususkovaisia, maallistuneita, ateisteja ja ties mitä niitä onkaan maailmassa, mutta en uskonut, että voisit tuoda tuollaisen mielipiteen noin jyrkkänä tännekin, koska totuus ei ole noin yksipuolinen. Tiedehän ei ota kantaa uskonnolisuuteen, ei edes teologiakaan kovin suurissa määrin.
" Millä perusteella abortinvastustajan mielipide on tieteellinen fakta?" Sillä perusteella, jos se perustuu selkeään tutkittuun ja vahvistettuun tietoon kuten esim: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, kuten kaiken muunkin elollisen, paitsi muutama poikkeus. Se on niin biologian kuin lääketieteen tutkittu fakta, jonka abortin edistäjät useimmiten täällä yleisesti kieltävät ja pyrkivät selittämään jollakin kummalla "alku ei ole lopputuote"-tietoteorialla, joka on kyllä ihan seinästä revitty mutu ja jota eivät edes itse tajua! Viimeinen selitysyritys oli kysymys hiekasta vs. hiekkakasa. Mutta parat eivät tajua, että hiekkakasa ei lisäänny, siis ei tuota uusia hiekkajyviä muuttaakseen muotoaan tiettyä tarkoitusta ja tehtävää varten, kuten alkio/sikiö kehittyessään tekee koko ajan myös purkaen jo tarpeettomaksi tulleita osasia. - "Mitä ehkäisymenetelmää suosittelisit pillerien tilalle?" En osaa sanoa, kun en ole biologi enkä kemisti. Siihen uuteen tulevaan keksintöön asti pitänee siis tyytyä nykyisiin ja yrittää sitten sivussa keksiä, millä e-pilleri- ja muut lääkejäämät saataisiin pois vesistöistämme. Jäämät ovat eliöstölle todella suurempi uhka kuin merien muovit ja mikromuovit, jotka voitaneen poistaa kehittyneillä suodatinkoneilla, mutta lääkejäämiä ei voi poistaa. Jo aiemminkin asiasta kirjasin havainnot keskisestä Euroopasta, jossa jokainen alajuoksuilla asuva juo jo viiteen-seitsemään kertaan suodatettua vessavettä ja siinä tietysti mukana lääkejäämät, joiden yhteisvaikutusta ei edes tunneta, mutta aiheuttavat jo eliöstön muutoksia.
- "Mitä helkattia tieliikennekuolemat ja abortti liittyy toisiinsa? Väitätkö, että tieliikenneturvallisuutta parantamalla abortitkin vähenee vai? :)"
Sisälukutaidossasi ja luetun ymmärtämisessäsi oli "hieman tarkoituksellista väärinymmärtämistä". En ollenkaan väitä noin, vaan kirjasin ihan aikuisen oikeesti, että 213 liikennekuoleman uhria on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 abortin uhria onkin vain "naisen oikeus". On se nainen niin julma. - "Toisaalta tieteellisen tutkimuksen täyttävät tuloksetkaan ei kelpaa, vaikka olisit itsekin sen lukenut. " Olet aivan oikeassa itsekritiikissäsi, sillä todellakaan, juuri tuollaisena näyttäytyy trollauksesi. Sinullekan eivät tieteelliset todisteet kelpaa, kun taas mutu-jutut ja trollaus sen sijaan kelpaavat. Kovin surullista, kun ihminen käyttää ajastaan suurimman osan keksiessään yhä surkeampia trollauksen aiheita eikä osaa keskustella ihan aidosti asioista. Eräs toinenkin vuosikausia trollannut ihmetteli, miksi hän yleensä käyttää aikaansa ja vaivaansa trollaukseensa, joka ei tuota mitään.
- Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri.
Miten sinä lopetat siittiösi? Hakkaat jokaisen liiskaksi, ehkä? Kerro muillekin, sillä siinä voi olla mullistava keksintö ehkäisyyn ja sinusta tulee upporikas. Tosin siittiön ainoa tehtävä on hedelmöitys ja perimän siirtäminen seuraavalle sukupolvelle ja kilpailu siitä, että ehtisi ensimmäiseksi, jolloin muut siittiöt häviävät kilvan ja häipyvät olemattomiin. E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. Pitäisi kyllä keksiä aivan eri periaatteella toimiva ehkäisy ja mahdollisimman pian. Mutta siihen asti, ihmiskunta tuhoaa muuta eliöstöä, jota kautta sitten ihmiskuntaakin, elämän kiertokulkusäännön mukaan. - "Suomessakin on tuhottoman paljon huostaanotettuja lapsia, jotka haluaisivat itselleen rakastavat vanhemmat." Muuten ihan hyvä idea, mutta huostaanotettuja lapsia ei voi adoptoida, koska huostaanotto on aina periaatteessa rajallinen ja voi peruuntuakin aikanaan. LS-laki. Lopeta trollaaminen asioista, joita et tunne.
- "Suomessa tehdään mielettömän vähän abortteja."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi? Liikenteessä kuolemat ovat muutamia itsareita lukkuunottamatta vahinkoja, mutta jokainen abortti on kyllä ihan varmasti tarkoituksellisesti tehtyjä elämän lopettamisia, joihin kyllä on laskettu mukaan myös lääketieteellisesti pakolliset abortit. 213 on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 uhria onkin "naisen oikeus".
Ei ole ihan järkevä ja sivistynyt asetelma. - Ahaa. nimim JustJustin kirjoitus oli sitten joillekin liikaa, ensimmäinen asiallinen ja toisia kunnioittava mielipide ja joku poistatti sen kesken vastaukseni. Tyhmää joukkoa jotkut...
- Ok. Aika usein jutuista jää suuri osa lukematta ja huomio kiinnittyy vain joihinkin "avainsanoihin tai -ajatuksiin", jolloin syntyy väärä mielleyhtymä. Jospa siis kerran vielä selkokielellä: Vastustan ns. vapaata aborttia, mutta hyväksyn sen, että abortti voi olla joissakin tapauksissa paras vahtoehto. Mutta ihmisellä on suuri vastuu myös suhteissaan, ja vastuutton käytös ei kyllä minusta ole oikein. Jos nyt todella haluaa jopa tuntemattomn kanssa sekstata, pitää kyllä varmistaa moninkertainen varmuus eikä sitten tuudittautua vain siihen, että abortin saa niin helposti. Se on elämän arvon väheksymistä, koska edelleenkin olen sitä mieltä, että ihmisyksilönkin elämä alkaa juuri siitä hedelmöityksestä biologisen tietämyksemme mukaan. Elämä on arvokas asia eikä sitä pidä halveksia, muutenhan ihmisiä tai hmisryhmiä voidaan lopettaa milloin mistäkin syystä tahansa riippuen yleisestä mielipiteestä. Historiasta tiedämme, että kansa on helppo villitä, kunhan osaa käyttää oikeaa kieltä, mielikuvia ja vedota ihmisen alhaisiin tunteisiin. Elämän lahja on suurin lahjoistamme, ilmanhan emme edes kirjoittelisi täällä elämän arvoista!
- "...nyt tällä kertaa keksit puolustella aborttikieltoa." Mistähän tuollaisen oletkaan keksinyt? Omasta päästäsikö? Olen koko sen ajan, mitä olen näitä keskusteluja seurannut ja joskus jopa osallistunuutkin, vastustanut vapaata aborttia enkä ole esittänyt mitään aborttikieltoa, vaan sen sijaan korostanut ihmisten omaa vastuuta käyttäytymisessään nykyisen vastuuttomuuden sijaan, koska abortti on ihmisyksilön elämän lopettamista hänen varhaisimmassa kehitysasteessaan ihan biologienkin mukaan. Siinä sentään on iso ero käsityksillä, jos edes pikkuisen mietit.
Meni siis juttusi osittain aika pahasti ohi. - Minä kyllä ihan piruuttani olen toivonut, että tuollaisten kirjoitukset säilyisivät mahd. kauan palstalla todistamassa trollien omituista järjenjuoksua, mutta toiveeni ei ole toteutunut.
Veikkaan, että valtiolla on paljon muitakin kuluja kuin terveydenhuoltomenot. Oletko samaa mieltä? Ja kun maksajat vähenevät, menot per capita silloin nousevat. No, onneksi on ihan tyrkyllä tuhansia matuja jakamaan kustannuksia! - "Tarkoitat siis, että jokaisen naisen pitäisi tehdä vauva vuoden välein (kuten lessut), ettei hoitosuhde vinoudu?" En tarkoita! Luet TAAS toisten kirjoituksia tarkoituksellisesti väärin. Ei kitenkään uusi ja ainutkertainen juttu.