Gynegologi kertoo aborttien taustan

Miksei täällä saa kysyä, minkä tiedon tai lain mukaan nuo syyt pelkästään on kelvanneet Valviralle?

liianvaikeakysymys kirjoitti:

Miksei täällä saa kysyä, minkä tiedon tai lain mukaan nuo syyt pelkästään on kelvanneet Valviralle?

Tuo turkulaislääkäri kertoo asiasta itse videolla, koska täyttää niitä ilmoituksia aborteista. Hän kertoo kirjoittavansa ne syyt, mitkä aborttia haluava ilmoittaa. Ja sanoo, ettei mitään noottia ole Valvirasta tullut syiden takia. Ne siis kelpaavat. Siis eihän Valvira anna lupaa abortille, vaan se lääkäri, jolta aborttia haetaan. Valviralle tulee pelkästään ilmoitus abortista, joissa ei Valviran lupaa tarvita. Vain myöhäisabortit haetaan Valvirasta.

En tiedä miksi sinulla on sellainen käsitys, että Valvira myöntäisi luvan sosiaaliseen aborttiin? Lähettävä lääkäri ja suorittava lääkärihän vain täyttää sen lomakkeen ja aborttia haluava allekirjoittaa sen.

tieteilijä kirjoitti:

Tuo turkulaislääkäri kertoo asiasta itse videolla, koska täyttää niitä ilmoituksia aborteista. Hän kertoo kirjoittavansa ne syyt, mitkä aborttia haluava ilmoittaa. Ja sanoo, ettei mitään noottia ole Valvirasta tullut syiden takia. Ne siis kelpaavat. Siis eihän Valvira anna lupaa abortille, vaan se lääkäri, jolta aborttia haetaan. Valviralle tulee pelkästään ilmoitus abortista, joissa ei Valviran lupaa tarvita. Vain myöhäisabortit haetaan Valvirasta.

En tiedä miksi sinulla on sellainen käsitys, että Valvira myöntäisi luvan sosiaaliseen aborttiin? Lähettävä lääkäri ja suorittava lääkärihän vain täyttää sen lomakkeen ja aborttia haluava allekirjoittaa sen.

Lue lisää

Lääkäri jättää mitä ilmeisimmin kertomatta, että onhan sieltä jotain lain edellyttämääkin (keksittyä) löydyttävä niiden muiden todellisten lisäksi.

"miksi sinulla on sellainen käsitys, että Valvira myöntäisi luvan sosiaaliseen aborttiin?"

Kuka ne sitten myöntää tai hylkää, jollei Valvira esim. rv12-20 välillä? Lääkäri tosiaan vain laittaa anomuksen/hakemuksen eteenpäin, ja jotkut muut tahot päättää saako lupaa.

mitäeisanota kirjoitti:

Lääkäri jättää mitä ilmeisimmin kertomatta, että onhan sieltä jotain lain edellyttämääkin (keksittyä) löydyttävä niiden muiden todellisten lisäksi.

"miksi sinulla on sellainen käsitys, että Valvira myöntäisi luvan sosiaaliseen aborttiin?"

Kuka ne sitten myöntää tai hylkää, jollei Valvira esim. rv12-20 välillä? Lääkäri tosiaan vain laittaa anomuksen/hakemuksen eteenpäin, ja jotkut muut tahot päättää saako lupaa.

Lue lisää

"Lääkäri tosiaan vain laittaa anomuksen/hakemuksen eteenpäin, ja jotkut muut tahot päättää saako lupaa."

Tarkoitat siis, ettei ennen rv 12 kukaan saa aborttia ilman Valviran lupaa? Jos sinusta Käypä Hoidossa on tällainen pykälä, että abortti on AINA haettava Valvirasta niin sinähän väität täyttä potaskaa, sillä kahden lääkärin (ja joskus vain yhden, jos hakija on alle17, yli 40 tai on neljä lasta) luvalla se abortti tehdään. Luulisi että tämä on ollut selvää sinullekin jo 12 vuoden täällä jankuttamisen jälkeen? Valviraan menee vain ilmoitus, mistä gynekologikin tuossa videolla puhuu. Ja gynekologi sanoo, ettei mitään noottia ole tullut vaikka syyt on mitä on. Koiraharrastus esimerkiksi.

Onhan ne nyt täysin eri viikkorajat, kun aborttia haetaan Valvirasta. :))

Laki ei taida sanoa noista syistä mitään muuta kuin että jos raskaus ja synnytys ja lapsen hoito on hakijalle huomattava rasitus. Mitenkään ei rasituksen lajeja tietääkseni eritellä. Jos tällaisen erittelyn jossain lakitekstissä näet, niin tuopas tänne, niin saadaan lukea. Käytännössähän mikä tahansa syy kelpaa rasitukseksi, kuten ollaan niin monta kertaa todettu.

tieteilijä kirjoitti:

"Lääkäri tosiaan vain laittaa anomuksen/hakemuksen eteenpäin, ja jotkut muut tahot päättää saako lupaa."

Tarkoitat siis, ettei ennen rv 12 kukaan saa aborttia ilman Valviran lupaa? Jos sinusta Käypä Hoidossa on tällainen pykälä, että abortti on AINA haettava Valvirasta niin sinähän väität täyttä potaskaa, sillä kahden lääkärin (ja joskus vain yhden, jos hakija on alle17, yli 40 tai on neljä lasta) luvalla se abortti tehdään. Luulisi että tämä on ollut selvää sinullekin jo 12 vuoden täällä jankuttamisen jälkeen? Valviraan menee vain ilmoitus, mistä gynekologikin tuossa videolla puhuu. Ja gynekologi sanoo, ettei mitään noottia ole tullut vaikka syyt on mitä on. Koiraharrastus esimerkiksi.

Onhan ne nyt täysin eri viikkorajat, kun aborttia haetaan Valvirasta. :))

Laki ei taida sanoa noista syistä mitään muuta kuin että jos raskaus ja synnytys ja lapsen hoito on hakijalle huomattava rasitus. Mitenkään ei rasituksen lajeja tietääkseni eritellä. Jos tällaisen erittelyn jossain lakitekstissä näet, niin tuopas tänne, niin saadaan lukea. Käytännössähän mikä tahansa syy kelpaa rasitukseksi, kuten ollaan niin monta kertaa todettu.

Lue lisää

"abortti on AINA haettava Valvirasta niin sinähän väität täyttä potaskaa,"

Väitinkö niin, vai puhuttiinko rv12-20 aborteista?

"Mitenkään ei rasituksen lajeja tietääkseni eritellä."

Kuitenkin niissä kaavakkeissa on ohjeistus, mistä hakijan kanssa keskustellaan.
Huomattavan rasituksen tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, eikä pelkästään naisen pään sisältä.

hohhoijaaa kirjoitti:

"abortti on AINA haettava Valvirasta niin sinähän väität täyttä potaskaa,"

Väitinkö niin, vai puhuttiinko rv12-20 aborteista?

"Mitenkään ei rasituksen lajeja tietääkseni eritellä."

Kuitenkin niissä kaavakkeissa on ohjeistus, mistä hakijan kanssa keskustellaan.
Huomattavan rasituksen tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, eikä pelkästään naisen pään sisältä.

Lue lisää

"Huomattavan rasituksen tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, eikä pelkästään naisen pään sisältä."

Kenen pään sisältä sen pitää löytyä?
Laki ei määrittele mitenkään huomattavan rasituksen lajeja eikä lainsäädännössä ole mittaria, millä rasitusta mitataan.

"Käytännössä naisen rasitusta ei kukaan ulkopuolinen arvioi, eli laki on tiukka mutta tulkinta vapaa." (Gynekologi Mäenpää)

"1990- luvun jälkeen ei ole tutkittu mitkä ovat syyt sosiaalisten syiden takana. Mäenpään mukaan syitä on mm. ehkäisyn pettäminen, ero tai puoliso sairastuu vakavasti. Joskus raskaudet alkavat myös syrjähypystä.

Siis ehkäisyn pettäminen katsotaan tämän perusteella myös "huomattavaksi rasitukseksi" tai syrjähyppy.

No niin. Siis miten lääkäri voi todeta, että syrjähyppy on tapahtunut, vai olisko niin, että naisen kertoma asia siitä "pään sisäisyydestä" riittää?

tieteilijä kirjoitti:

"Huomattavan rasituksen tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, eikä pelkästään naisen pään sisältä."

Kenen pään sisältä sen pitää löytyä?
Laki ei määrittele mitenkään huomattavan rasituksen lajeja eikä lainsäädännössä ole mittaria, millä rasitusta mitataan.

"Käytännössä naisen rasitusta ei kukaan ulkopuolinen arvioi, eli laki on tiukka mutta tulkinta vapaa." (Gynekologi Mäenpää)

"1990- luvun jälkeen ei ole tutkittu mitkä ovat syyt sosiaalisten syiden takana. Mäenpään mukaan syitä on mm. ehkäisyn pettäminen, ero tai puoliso sairastuu vakavasti. Joskus raskaudet alkavat myös syrjähypystä.

Siis ehkäisyn pettäminen katsotaan tämän perusteella myös "huomattavaksi rasitukseksi" tai syrjähyppy.

No niin. Siis miten lääkäri voi todeta, että syrjähyppy on tapahtunut, vai olisko niin, että naisen kertoma asia siitä "pään sisäisyydestä" riittää?

Lue lisää

Syiden tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, jotka sitten joku saattaa kokea kohtuuttoman rasittavina.

" katsotaan tämän perusteella myös "huomattavaksi rasitukseksi""

Lääkäri tarkoittaa siis nähtävästi niitä todellisia, eikä lain edellyttämiä syitä.
Tilanteiden todistaminen onkin asia erikseen. Aiemminhan niitä joutuikin selvittämään tarkemmin hankkimalla todisteita esim. sosiaalitoimesta. Avio- tai avoerothan olisi myös helppo todistaa. Kuten tietenkin työttömyys, opiskelu, velkaongelmat jne. Tosin eihän enää nykyaikana mikään näistäkään ole edes sosiaalinen haitta lapsen kanssa, köyhyydestä puhumattakaan. Sosiaalisten syiden pätevyys (jos sellaista on ollutkaan) on kadonnut ja ne on vanhentuneet aikaa sitten.

kutentodettu kirjoitti:

Syiden tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, jotka sitten joku saattaa kokea kohtuuttoman rasittavina.

" katsotaan tämän perusteella myös "huomattavaksi rasitukseksi""

Lääkäri tarkoittaa siis nähtävästi niitä todellisia, eikä lain edellyttämiä syitä.
Tilanteiden todistaminen onkin asia erikseen. Aiemminhan niitä joutuikin selvittämään tarkemmin hankkimalla todisteita esim. sosiaalitoimesta. Avio- tai avoerothan olisi myös helppo todistaa. Kuten tietenkin työttömyys, opiskelu, velkaongelmat jne. Tosin eihän enää nykyaikana mikään näistäkään ole edes sosiaalinen haitta lapsen kanssa, köyhyydestä puhumattakaan. Sosiaalisten syiden pätevyys (jos sellaista on ollutkaan) on kadonnut ja ne on vanhentuneet aikaa sitten.

Lue lisää

"jotka sitten joku saattaa kokea kohtuuttoman rasittavina"

Niin eli nainen kokee. Olisko se kokeminen ihan päänsisäinen juttu? Sen joka aborttia hakee? Ei abortilaissa ole sanottu mitä syitä pitää olla. Rasitus mainitaan.

tieteilijä kirjoitti:

"Lääkäri tosiaan vain laittaa anomuksen/hakemuksen eteenpäin, ja jotkut muut tahot päättää saako lupaa."

Tarkoitat siis, ettei ennen rv 12 kukaan saa aborttia ilman Valviran lupaa? Jos sinusta Käypä Hoidossa on tällainen pykälä, että abortti on AINA haettava Valvirasta niin sinähän väität täyttä potaskaa, sillä kahden lääkärin (ja joskus vain yhden, jos hakija on alle17, yli 40 tai on neljä lasta) luvalla se abortti tehdään. Luulisi että tämä on ollut selvää sinullekin jo 12 vuoden täällä jankuttamisen jälkeen? Valviraan menee vain ilmoitus, mistä gynekologikin tuossa videolla puhuu. Ja gynekologi sanoo, ettei mitään noottia ole tullut vaikka syyt on mitä on. Koiraharrastus esimerkiksi.

Onhan ne nyt täysin eri viikkorajat, kun aborttia haetaan Valvirasta. :))

Laki ei taida sanoa noista syistä mitään muuta kuin että jos raskaus ja synnytys ja lapsen hoito on hakijalle huomattava rasitus. Mitenkään ei rasituksen lajeja tietääkseni eritellä. Jos tällaisen erittelyn jossain lakitekstissä näet, niin tuopas tänne, niin saadaan lukea. Käytännössähän mikä tahansa syy kelpaa rasitukseksi, kuten ollaan niin monta kertaa todettu.

Lue lisää

"Ja gynekologi sanoo, ettei mitään noottia ole tullut vaikka syyt on mitä on. Koiraharrastus esimerkiksi."

On lapsi ylimääräinen rasitus jos koiria harrastaa. Agilityä, kasvatusta ja näyttelyjä jne. Ei siinä ehdi kyllä lapsen kanssa olemaan. Se on vaativa harrastus.

kutentodettu kirjoitti:

Syiden tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, jotka sitten joku saattaa kokea kohtuuttoman rasittavina.

" katsotaan tämän perusteella myös "huomattavaksi rasitukseksi""

Lääkäri tarkoittaa siis nähtävästi niitä todellisia, eikä lain edellyttämiä syitä.
Tilanteiden todistaminen onkin asia erikseen. Aiemminhan niitä joutuikin selvittämään tarkemmin hankkimalla todisteita esim. sosiaalitoimesta. Avio- tai avoerothan olisi myös helppo todistaa. Kuten tietenkin työttömyys, opiskelu, velkaongelmat jne. Tosin eihän enää nykyaikana mikään näistäkään ole edes sosiaalinen haitta lapsen kanssa, köyhyydestä puhumattakaan. Sosiaalisten syiden pätevyys (jos sellaista on ollutkaan) on kadonnut ja ne on vanhentuneet aikaa sitten.

Lue lisää

Kaiken pohjalla on sitte vaan se yksi ja sama: ei haluta lasta. Ainakaan niissä elinoloissa. Näin mä olen käsittänyt.

HM.C kirjoitti:

Kaiken pohjalla on sitte vaan se yksi ja sama: ei haluta lasta. Ainakaan niissä elinoloissa. Näin mä olen käsittänyt.

Ja miksi niitä vauvoja edes pitäisi väkisin pykätä jollei pysty tai halua niitä kasvattaa?

Tähän osaavat varmasti abortinvastustajat antaa vastauksen.

hohhoijaaa kirjoitti:

"abortti on AINA haettava Valvirasta niin sinähän väität täyttä potaskaa,"

Väitinkö niin, vai puhuttiinko rv12-20 aborteista?

"Mitenkään ei rasituksen lajeja tietääkseni eritellä."

Kuitenkin niissä kaavakkeissa on ohjeistus, mistä hakijan kanssa keskustellaan.
Huomattavan rasituksen tulee löytyä elämänoloista tai muista olosuhteista, eikä pelkästään naisen pään sisältä.

Lue lisää

"Kuitenkin niissä kaavakkeissa on ohjeistus, mistä hakijan kanssa keskustellaan.""

Juuh. Raskaana olevan halua ja kykyä jatkaa raskautta.

HMC kirjoitti:

"jotka sitten joku saattaa kokea kohtuuttoman rasittavina"

Niin eli nainen kokee. Olisko se kokeminen ihan päänsisäinen juttu? Sen joka aborttia hakee? Ei abortilaissa ole sanottu mitä syitä pitää olla. Rasitus mainitaan.

Lue lisää

Mutta kohtuuttoman rasituksen (kokemisen) tulee löytyä niistä lain edellyttämistä elämänolo- tai muista olosuhdetekijöistä.

Lapsen voi aina antaa jatkaa elämäänsä muuallakin, mutta suosija ei halua ymmärtää miksi toistenkin on annettava elää, jos näin on käynyt.

"Raskaana olevan halua ja kykyä jatkaa raskautta. "

Ja sitten niitä elämäolo- ja olosuhdetekijöitä, joita laki edellyttää.

niinniin_ kirjoitti:

Mutta kohtuuttoman rasituksen (kokemisen) tulee löytyä niistä lain edellyttämistä elämänolo- tai muista olosuhdetekijöistä.

Lapsen voi aina antaa jatkaa elämäänsä muuallakin, mutta suosija ei halua ymmärtää miksi toistenkin on annettava elää, jos näin on käynyt.

"Raskaana olevan halua ja kykyä jatkaa raskautta. "

Ja sitten niitä elämäolo- ja olosuhdetekijöitä, joita laki edellyttää.

Lue lisää

"Mutta kohtuuttoman rasituksen (kokemisen) tulee löytyä niistä lain edellyttämistä elämänolo- tai muista olosuhdetekijöistä."

Missä lainkohdassa ne määritellään mitkö oikeuttaa aborttiin? Voitko töhän ne luetella ja laittaa myös lainkohdan?

niinniin_ kirjoitti:

Mutta kohtuuttoman rasituksen (kokemisen) tulee löytyä niistä lain edellyttämistä elämänolo- tai muista olosuhdetekijöistä.

Lapsen voi aina antaa jatkaa elämäänsä muuallakin, mutta suosija ei halua ymmärtää miksi toistenkin on annettava elää, jos näin on käynyt.

"Raskaana olevan halua ja kykyä jatkaa raskautta. "

Ja sitten niitä elämäolo- ja olosuhdetekijöitä, joita laki edellyttää.

Lue lisää

"Lapsen voi aina antaa jatkaa elämäänsä muuallakin, mutta suosija ei halua ymmärtää miksi toistenkin on annettava elää, jos näin on käynyt."

Moni ottaa mielellään huomattavan henkisen ja fyysisen rasituksen saattaakseen maailmaan traumatisoituneen lapsen ja saadakseen vielä omat traumat päälle.

Vaikea on keksiä syytä, miksi maailmaan kannattaisi synnyttää lapsi, jollei pysty tai halua siitä itse huolehtia.

HaMC kirjoitti:

"Mutta kohtuuttoman rasituksen (kokemisen) tulee löytyä niistä lain edellyttämistä elämänolo- tai muista olosuhdetekijöistä."

Missä lainkohdassa ne määritellään mitkö oikeuttaa aborttiin? Voitko töhän ne luetella ja laittaa myös lainkohdan?

Lue lisää

Ei elämänoloilla ja muilla olosuhteilla ainakaan pelkkiä pään sisäisiä haluamisia voida tarkoittaa. Miksi vänkäät vastaan, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei Suomessa ole täysvapaata lakia?

"traumatisoituneen lapsen ja saadakseen vielä omat traumat päälle."

Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan adoptioista tulee yleensä sellaisia? Kokeeko useimmat sen pahempana kuin olla kuollut, tai lapsen tappamisesta traumatisoitunut?

"Vaikea on keksiä syytä," jne.

Käy kysymässä niiltä, jotka on jonottaneet adoptiolasta vuosikaudet.

sehänonselvää kirjoitti:

Ei elämänoloilla ja muilla olosuhteilla ainakaan pelkkiä pään sisäisiä haluamisia voida tarkoittaa. Miksi vänkäät vastaan, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei Suomessa ole täysvapaata lakia?

"traumatisoituneen lapsen ja saadakseen vielä omat traumat päälle."

Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan adoptioista tulee yleensä sellaisia? Kokeeko useimmat sen pahempana kuin olla kuollut, tai lapsen tappamisesta traumatisoitunut?

"Vaikea on keksiä syytä," jne.

Käy kysymässä niiltä, jotka on jonottaneet adoptiolasta vuosikaudet.

Lue lisää

"Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan adoptioista tulee yleensä sellaisia? Kokeeko useimmat sen pahempana kuin olla kuollut, tai lapsen tappamisesta traumatisoitunut?"

Tunnustan etten ole tuollaista tutkimusta nähnyt. Perustan ihan vain siihen, mitä olen sekä ihmisten kertomuksia lukenut että lukemattomilta ihmisiltä henkilökohtaisesti kuullut.
Sinähän taas olet väittänyt, että kutakuinkin jokainen abortin tehnyt kokee siitä traumoja loppuikänsä. Itse taas en ole kuullut tällaisista tapauksista.

Kuollut tuskin kokee enää yhtään mitään, ja jos ei ole koskaan syntynytkään ei ole koskaan kokenutkaan mitään.

Taposta varmaan useimmat traumatisoituvatkin. Abortti on ihan toinen juttu.

sehänonselvää kirjoitti:

Ei elämänoloilla ja muilla olosuhteilla ainakaan pelkkiä pään sisäisiä haluamisia voida tarkoittaa. Miksi vänkäät vastaan, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei Suomessa ole täysvapaata lakia?

"traumatisoituneen lapsen ja saadakseen vielä omat traumat päälle."

Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan adoptioista tulee yleensä sellaisia? Kokeeko useimmat sen pahempana kuin olla kuollut, tai lapsen tappamisesta traumatisoitunut?

"Vaikea on keksiä syytä," jne.

Käy kysymässä niiltä, jotka on jonottaneet adoptiolasta vuosikaudet.

Lue lisää

"Käy kysymässä niiltä, jotka on jonottaneet adoptiolasta vuosikaudet."

Tiedät varsin hyvin, että maailmassa on paljon enemmän orpolapsia kuin sellaisia vanhempia, jotka haluaisivat adoptoida lapsen.
Eikä tarvitse mennä edes maailmalle. Suomessakin on tuhottoman paljon huostaanotettuja lapsia, jotka haluaisivat itselleen rakastavat vanhemmat.

On edelleen vaikea keksiä syytä, miksi maailmaan kannattaisi synnyttää lapsi, jollei pysty tai halua siitä itse huolehtia.

Mikset muuten itse ala hyväntekijäksi ja synnytä vaikka joka vuosi lapsi sellaisen haluavalle? Ehtisit ehkä hyvinkin parikymmentä vielä pykäämään.

JustJust kirjoitti:

"Käy kysymässä niiltä, jotka on jonottaneet adoptiolasta vuosikaudet."

Tiedät varsin hyvin, että maailmassa on paljon enemmän orpolapsia kuin sellaisia vanhempia, jotka haluaisivat adoptoida lapsen.
Eikä tarvitse mennä edes maailmalle. Suomessakin on tuhottoman paljon huostaanotettuja lapsia, jotka haluaisivat itselleen rakastavat vanhemmat.

On edelleen vaikea keksiä syytä, miksi maailmaan kannattaisi synnyttää lapsi, jollei pysty tai halua siitä itse huolehtia.

Mikset muuten itse ala hyväntekijäksi ja synnytä vaikka joka vuosi lapsi sellaisen haluavalle? Ehtisit ehkä hyvinkin parikymmentä vielä pykäämään.

Lue lisää

"Suomessakin on tuhottoman paljon huostaanotettuja lapsia, jotka haluaisivat itselleen rakastavat vanhemmat." Muuten ihan hyvä idea, mutta huostaanotettuja lapsia ei voi adoptoida, koska huostaanotto on aina periaatteessa rajallinen ja voi peruuntuakin aikanaan. LS-laki. Lopeta trollaaminen asioista, joita et tunne.

sehänonselvää kirjoitti:

Ei elämänoloilla ja muilla olosuhteilla ainakaan pelkkiä pään sisäisiä haluamisia voida tarkoittaa. Miksi vänkäät vastaan, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei Suomessa ole täysvapaata lakia?

"traumatisoituneen lapsen ja saadakseen vielä omat traumat päälle."

Minkä tilaston tai tutkimusten mukaan adoptioista tulee yleensä sellaisia? Kokeeko useimmat sen pahempana kuin olla kuollut, tai lapsen tappamisesta traumatisoitunut?

"Vaikea on keksiä syytä," jne.

Käy kysymässä niiltä, jotka on jonottaneet adoptiolasta vuosikaudet.

Lue lisää

Sinun pitäisi nyt vain kertoa, mitä aborttilaissa sanotaan näistä lain edellyttämistä elämänoloista ja olosuhdetekijöistä. Laki ei sano yhtään mitään, vaan jättää sen rasituksen arvioinnin naiselle itselleen. Jos laki jossain kohtaa sanoo, niin tuopa tänne nyt ne todisteet. :) Sinähän itsekiin vaadit aina todisteita. Kun katsotaan Valviran kaavaketta, niin yhtenä keskustelunaiheena mainitaan juuri se halu synnyttää. Miten tätä halua voi kukaan muu arvioida kuin aborttia hakeva itse?

Käytännössä abortin hakeminen on tehty erittäin helpoksi juuri sillä, ettei mitään rasitusmittareita ole käytössä, ei ole tulorajoja, ei ole ihmissuhdeväittämien todistuspakkoa tai muuta. Lääkäri ei kuulustele potilasta vaan auttaa saamaan abortin. Päivi Räsänen: "Aborttihakemus on vain muodollisuus"

"olet väittänyt, että kutakuinkin jokainen abortin tehnyt kokee siitä traumoja loppuikänsä. Itse taas en ole kuullut tällaisista tapauksista."

Et tietenkään kun kuulet mitä haluat. Moni muu ei taas ole kuullut koskaan mistään adoptiotraumatisoituneista.
Missä olikaan väitetty että jokainen kokee aborttitraumoja? Huono omatunto defensseineen ja traumatkin on eri asioita.

"Kuollut tuskin kokee enää yhtään mitään,"

Samalla logiikalla ketä tahansa voitaisiin tappaa.

"Abortti on ihan toinen juttu. "

Se ei olekaan tappo vaan murha. Murha-termi on määritettävissä muutenkin kuin juridisesti.

"maailmassa on paljon enemmän orpolapsia kuin sellaisia vanhempia, jotka haluaisivat adoptoida lapsen."

Mutta kaikki ne ei ole syystä tai toisesta adoptoitavissa ja siihen on monella maalla tiukat seulat ym. byrokratiat. Jos lapsia on yllin kyllin, niin mistä johtuu ne vuosikausien jonot?
Nykysin yhä useammat maat adoptoi lapsia vain omaan maahan, mikä on tietenkin yleensä lapsen etu.

"On edelleen vaikea keksiä syytä, miksi maailmaan kannattaisi synnyttää lapsi, "

Niin, kun et ymmärrä yksinkertaisiakaan perusteluja. Siksi jankkaat samoja virsiä vuosista toiseen. Mutta olisiko siis syntyneetkin orpolapset parempi tappaa, jos niiden ei kerran kannata elää?

"synnytä vaikka joka vuosi lapsi sellaisen haluavalle?"

Niin tekisinkin, jos tulisin _vahingossa_ raskaaksi. Paljon vaikeampaa olisi tappaa lapsi abortilla.

"mitä aborttilaissa sanotaan näistä lain edellyttämistä elämänoloista ja olosuhdetekijöistä. "

Mikä kohta tässä on aina vain epäselvää? Valviran kaavakkeet sanoo taatusti enemmän kuin sinun mutusi.

"yhtenä keskustelunaiheena mainitaan juuri se halu synnyttää. "

Niin, yhtenä. Ja sitten on niitä muita vaadittuja.
Edelleenkään ei riitä, että hakija toteaa pelkästään haluavansa abortin. Ei vaikka kuinka haluaisit lain olevan sellainen.

Onhan se tietysti ihmiskunnan kannalta ongelma, että tyhmin kansanosa on yleensä se joka lisääntyy eniten. Onneksi sentään aloituksen jutussa mainitut ymmärtävät olla lisääntynyttä. Tosin ehkäisyvalistusta he eniten tarvitsisivat.

Aborttiväki sensuiroi vastauksen, jonka mukaan luonnon valinta hoitaa aborttiväen tuottaman "ongelman". Menetelmänä oman populaation apuharvennus on kuitenkin teilattavien lasten kannalta varsin ikävä.

LuontoValitseePois kirjoitti:

Aborttiväki sensuiroi vastauksen, jonka mukaan luonnon valinta hoitaa aborttiväen tuottaman "ongelman". Menetelmänä oman populaation apuharvennus on kuitenkin teilattavien lasten kannalta varsin ikävä.

Lue lisää

Älä valita.
Luultavasti aborttiväki (eli abortinvastustajat) poistatti sen, koska vastaukseni siihen taisi olla liian tyly. Luultavasti itse poistatit sen.

En kannata poistoja.

Olen ihmetellyt samaa. Monesti yhdessä tehdyt käsityöt ja suuseksi on jopa paljon nautinnollisempaa. Molemmille.

Tietysti hihhulipiirit eivät hyväksy moista, koska kaikki muu kuin vaginaalinen seksi on perverssiä. Jopa pedofilia tuntuu olevan heillä hyväksytympää.

Niin, samaa olen ihmetellyt itsekin.

Jostain syystä poistettiin, kun kerroin mielipiteeni siitä että yhteiset käsityöt, oraaliseksi ym. Voivat olla molemmille nautinnollisempaa kun kuin vaginaalinen penetraatio.

Joillekin kai muu on syntiä.

Tähän ei hyväksytä vastausta.

Olen pariinkin kertaan vastannut, mutta joku yhden hengen porukka poistattaa asialliset vastaukset.
Ehkä teen uuden aloituksen, sillä aloituksia ei kai ihan yhtä helpolla poisteta.

Kyse on silti siitä, että ehkäisyvalistus ja muun kuin vaginaalisen seksin harrastaminen lienee abortinvastustajilta keskuudessa kielletyä.

Liian kiusallinen kysymys. Samaa ihmettelevien vastaukset poistetaan.

Sopii kysyä miksi ja kenen toimesta.

JustJust kirjoitti:

Liian kiusallinen kysymys. Samaa ihmettelevien vastaukset poistetaan.

Sopii kysyä miksi ja kenen toimesta.

Liian kiusallinen vastaus, joten abortinvastustaja poistatti sen parikin kertaa.

Taitaa heille käsintyydytys ja suuseksi (peppuseksistä nyt puhumattakaan) olla syntiä, siitä kun ei voi tulla raskaaksi (ja seksiähän saa heidän mielestä harrastaa vain lisääntymistarkoituksessa).

Abortinvastustajat vastustavat myös näitä muita tapoja. Sopii tosiaan kysyä miksi.
Jos niistä edes mainitaan, tulee poisto.

Miten rajusti olet itse jälkikasvua tuottanut? Entä onko panoksesi yhteiskuntamme eduksi ollut hyvinkin merkittävä? Millä tavoin?

Asia vain sattuu olemaan niinpäin, että heikkolahjaisin kansanosa on kovinta lisääntymään (tai toisinpäin: koulutetut ihmiset lisääntyvät vähiten), joten luonnonvalinta menee ihmiskunnassa helposti juuri väärään suuntaan, varsinkin kun nämä heikkolahjaisetkin saavat hyvää terveyden- ja sairaudenhoitoa, jonka ansiosta epäkelvotkin yksilöt pärjäävät ja lisääntyvät taas edelleen.

Millä tavoin hihhuleita on estetty lisääntymästä?

Jännä juttu ettei tähän solvaukseen saa mitään kommentoida. Taitaa arvon abortinvastustaja vaatia poistoja.

Miksei solvaukseesi saa vastata? Poistatatko ihan itse kaikki vastaukset jotka eivät miellytä?

Tarkoitatko, että mitä korkeampi koulutustaso ihmisellä on, sitä epäkelvompi ihminen hän on (ja vastaavasti matalan koulutustason ihmiset ovat kelpoisimpia)?

Väestönkasvu on suurinta vähiten koulutetuissa maissa, mutta esimerkiksi suomalaiset ovat mielestäsi pääsääntöisesti epäkelpoa kansaa.

JustJust kirjoitti:

Tarkoitatko, että mitä korkeampi koulutustaso ihmisellä on, sitä epäkelvompi ihminen hän on (ja vastaavasti matalan koulutustason ihmiset ovat kelpoisimpia)?

Väestönkasvu on suurinta vähiten koulutetuissa maissa, mutta esimerkiksi suomalaiset ovat mielestäsi pääsääntöisesti epäkelpoa kansaa.

Lue lisää

Tarkoitan sitä, että jos jälkeläiset surmataan, yhteisön olemassaolo vaarantuu, kuten tiedämme esim. Suomesta kokemuksena. Suurten ikäluokkien jälkeen on vain vähän syntyneitä, jolloin huoltosuhde vinoutuu ja yhteisö joutuu vaikeuksiin huolehtiessaan niistä, jotka eivät enää tuota. Pitkällä aikavälillä yhteisön väkiluku pitäisi olla melko vakio, jotta sen toimintakyky olisi turvattu, mikä olikin pääpointti siihen darwinismiin viittaamisessani. Hyvin karkeasti hahmoteltuna siis yhteisön kannalta epäkelpo on se, joka ei toimi yhteisön peruskaavan mukaan. Tuliko nyt edes vähän selkeämmin sanottua? Huomaa, että monissa maissa halutaan ulkomaista, yhteisön ulkopuolista työvoimaa ja monissa maissa sitä on jo miljoonittain, mikä sitten on luonut niin valtiollisella kuin paikallistasolla valtavia sivuongelmia, joita ei silloin tullut ajateltua, kun halpaa työvoimaa haalittiin. Ongelma on meilläkin juuri paljastunut ajankohtaiseksi. Monissa vanhustenhuoltoyksiköissä on työvoimaa, jolla ei ole kielitaitoa eikä siis kykyä kommunioida asiakkaidensa kanssa, Esperi ja Attendo etunenässä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Tarkoitan sitä, että jos jälkeläiset surmataan, yhteisön olemassaolo vaarantuu, kuten tiedämme esim. Suomesta kokemuksena. Suurten ikäluokkien jälkeen on vain vähän syntyneitä, jolloin huoltosuhde vinoutuu ja yhteisö joutuu vaikeuksiin huolehtiessaan niistä, jotka eivät enää tuota. Pitkällä aikavälillä yhteisön väkiluku pitäisi olla melko vakio, jotta sen toimintakyky olisi turvattu, mikä olikin pääpointti siihen darwinismiin viittaamisessani. Hyvin karkeasti hahmoteltuna siis yhteisön kannalta epäkelpo on se, joka ei toimi yhteisön peruskaavan mukaan. Tuliko nyt edes vähän selkeämmin sanottua? Huomaa, että monissa maissa halutaan ulkomaista, yhteisön ulkopuolista työvoimaa ja monissa maissa sitä on jo miljoonittain, mikä sitten on luonut niin valtiollisella kuin paikallistasolla valtavia sivuongelmia, joita ei silloin tullut ajateltua, kun halpaa työvoimaa haalittiin. Ongelma on meilläkin juuri paljastunut ajankohtaiseksi. Monissa vanhustenhuoltoyksiköissä on työvoimaa, jolla ei ole kielitaitoa eikä siis kykyä kommunioida asiakkaidensa kanssa, Esperi ja Attendo etunenässä.

Lue lisää

Tarkoitat siis, että jokaisen naisen pitäisi tehdä vauva vuoden välein (kuten lessut), ettei hoitosuhde vinoudu?

Väitän kyllä, että nykyaikana pystytään tekemään duunit pienemmälläkin henkilötuntimäärällä. Se että karsitaan työpaikkoja väkisin sieltä missä työvoimaa tarvittaisiin (esim. hoitotyö), on aivan toinen ongelma, joka ei johdu siitä etteikö työvoimaa olisi riittävästi. Työttömyyttähän meillä on edelleenkin paljon, ellet ole huomannut.

Entä sitten muualla maailmassa, maissa joissa väestönkasvu on liiallista? Pitäisikö sielläkin perhesuunnittelusta vaieta, kuten USA:n uskis-, eli republikaanipiirit kannattavat lopettamalla näiden maiden perhesuunnittelua ylläpitävien järjestöjen tuet?

JustJust kirjoitti:

Tarkoitat siis, että jokaisen naisen pitäisi tehdä vauva vuoden välein (kuten lessut), ettei hoitosuhde vinoudu?

Väitän kyllä, että nykyaikana pystytään tekemään duunit pienemmälläkin henkilötuntimäärällä. Se että karsitaan työpaikkoja väkisin sieltä missä työvoimaa tarvittaisiin (esim. hoitotyö), on aivan toinen ongelma, joka ei johdu siitä etteikö työvoimaa olisi riittävästi. Työttömyyttähän meillä on edelleenkin paljon, ellet ole huomannut.

Entä sitten muualla maailmassa, maissa joissa väestönkasvu on liiallista? Pitäisikö sielläkin perhesuunnittelusta vaieta, kuten USA:n uskis-, eli republikaanipiirit kannattavat lopettamalla näiden maiden perhesuunnittelua ylläpitävien järjestöjen tuet?

Lue lisää

"Tarkoitat siis, että jokaisen naisen pitäisi tehdä vauva vuoden välein (kuten lessut), ettei hoitosuhde vinoudu?" En tarkoita! Luet TAAS toisten kirjoituksia tarkoituksellisesti väärin. Ei kitenkään uusi ja ainutkertainen juttu.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Tarkoitat siis, että jokaisen naisen pitäisi tehdä vauva vuoden välein (kuten lessut), ettei hoitosuhde vinoudu?" En tarkoita! Luet TAAS toisten kirjoituksia tarkoituksellisesti väärin. Ei kitenkään uusi ja ainutkertainen juttu.

Lue lisää

Joka tapauksessa suuret ikäluokat olivat yleensä aika monilapsisista perheistä. Samanlaisia suurperheitä tunnut edelleen kaipaavan.
Mikään ei tietenkään estä sinua tekemästä suurperhettä, mutta on aika järjetöntä vaatia sitä muilta.

Oleellinen sulta jäi silti taas lukematta. Ei mitenkään uusi ja ainutkertainen juttu.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Tarkoitat siis, että jokaisen naisen pitäisi tehdä vauva vuoden välein (kuten lessut), ettei hoitosuhde vinoudu?" En tarkoita! Luet TAAS toisten kirjoituksia tarkoituksellisesti väärin. Ei kitenkään uusi ja ainutkertainen juttu.

Lue lisää

Bua-ha-haa.

Hieno poistattaja sinä. Mitään sääntöjenvastaista en vastannut, mutta eihän sulle kelpaa kun kertoo, ettet huomioinut oleellisinta sisältöä viestistäni.

Etkä sitä, että suuret ikäluokat olivat aika monilapsisia perheitä. Sellaisiako pitäisi nykyäänkin olla?
Katsos kun terveydenhuolto pitää nykyisin elossa lähes kaikki eläkeläiseksi asti ja lapsikuolleisuus on olematonta, niin Suomessakin väestönkasvu räjähtäisi silloin käsiin.

Toki itse saat synnyttää suurperheen, mutta älytöntä vaatia sellaista kaikilta muilta.

JustJust kirjoitti:

Bua-ha-haa.

Hieno poistattaja sinä. Mitään sääntöjenvastaista en vastannut, mutta eihän sulle kelpaa kun kertoo, ettet huomioinut oleellisinta sisältöä viestistäni.

Etkä sitä, että suuret ikäluokat olivat aika monilapsisia perheitä. Sellaisiako pitäisi nykyäänkin olla?
Katsos kun terveydenhuolto pitää nykyisin elossa lähes kaikki eläkeläiseksi asti ja lapsikuolleisuus on olematonta, niin Suomessakin väestönkasvu räjähtäisi silloin käsiin.

Toki itse saat synnyttää suurperheen, mutta älytöntä vaatia sellaista kaikilta muilta.

Lue lisää

Minä kyllä ihan piruuttani olen toivonut, että tuollaisten kirjoitukset säilyisivät mahd. kauan palstalla todistamassa trollien omituista järjenjuoksua, mutta toiveeni ei ole toteutunut.

Veikkaan, että valtiolla on paljon muitakin kuluja kuin terveydenhuoltomenot. Oletko samaa mieltä? Ja kun maksajat vähenevät, menot per capita silloin nousevat. No, onneksi on ihan tyrkyllä tuhansia matuja jakamaan kustannuksia!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Minä kyllä ihan piruuttani olen toivonut, että tuollaisten kirjoitukset säilyisivät mahd. kauan palstalla todistamassa trollien omituista järjenjuoksua, mutta toiveeni ei ole toteutunut.

Veikkaan, että valtiolla on paljon muitakin kuluja kuin terveydenhuoltomenot. Oletko samaa mieltä? Ja kun maksajat vähenevät, menot per capita silloin nousevat. No, onneksi on ihan tyrkyllä tuhansia matuja jakamaan kustannuksia!

Lue lisää

"Minä kyllä ihan piruuttani olen toivonut, että tuollaisten kirjoitukset säilyisivät mahd. kauan palstalla todistamassa trollien omituista järjenjuoksua, mutta toiveeni ei ole toteutunut."

Minäkin toivon että jäisivät. Trolli en ole, ja logiikkanikin on aivan selkeää, toisin kuin eräillä.

Tietysti menot per nokka lisääntyvät, mutta väitätkö ettei nykyisin pystytä tuottavuutta parantamaan, kunhan työstä tulevat tuotot eivät vain menisi poliitikkojen hyvävelikavereille ja muille kehveleille.

JustJust kirjoitti:

"Minä kyllä ihan piruuttani olen toivonut, että tuollaisten kirjoitukset säilyisivät mahd. kauan palstalla todistamassa trollien omituista järjenjuoksua, mutta toiveeni ei ole toteutunut."

Minäkin toivon että jäisivät. Trolli en ole, ja logiikkanikin on aivan selkeää, toisin kuin eräillä.

Tietysti menot per nokka lisääntyvät, mutta väitätkö ettei nykyisin pystytä tuottavuutta parantamaan, kunhan työstä tulevat tuotot eivät vain menisi poliitikkojen hyvävelikavereille ja muille kehveleille.

Lue lisää

Niin siis tarkoitukseni oli sanoa, ettei aborttikielto näitä ongelmia ratkaisisi. Päin vastoin: huonomminkoulut tekisivät entistä enemmän lapsia, juuri ne joilla ei ole pian varaa laittaa lapsiaan edes lukioon.
Ja aborttikiellolla varmasti taiottaisiin jostain kovinkin nopeasti iso määrä uusia lastentarhanopettajia ja muitakin opettajia.

Siinähän meillä olisi "vanhusongelman" lisäksi "lapsiongelma" (ja tällä tarkoitat nyt ongelmaa pitkälti valtiontalouden kannalta, koska sillähän nyt tällä kertaa keksit puolustella aborttikieltoa)

Sorry, olen käsittänyt sinut abortinvastustajaksi.

Hyvä että sekin selvisi ettet ole.

JustJust kirjoitti:

Sorry, olen käsittänyt sinut abortinvastustajaksi.

Hyvä että sekin selvisi ettet ole.

Ok. Aika usein jutuista jää suuri osa lukematta ja huomio kiinnittyy vain joihinkin "avainsanoihin tai -ajatuksiin", jolloin syntyy väärä mielleyhtymä. Jospa siis kerran vielä selkokielellä: Vastustan ns. vapaata aborttia, mutta hyväksyn sen, että abortti voi olla joissakin tapauksissa paras vahtoehto. Mutta ihmisellä on suuri vastuu myös suhteissaan, ja vastuutton käytös ei kyllä minusta ole oikein. Jos nyt todella haluaa jopa tuntemattomn kanssa sekstata, pitää kyllä varmistaa moninkertainen varmuus eikä sitten tuudittautua vain siihen, että abortin saa niin helposti. Se on elämän arvon väheksymistä, koska edelleenkin olen sitä mieltä, että ihmisyksilönkin elämä alkaa juuri siitä hedelmöityksestä biologisen tietämyksemme mukaan. Elämä on arvokas asia eikä sitä pidä halveksia, muutenhan ihmisiä tai hmisryhmiä voidaan lopettaa milloin mistäkin syystä tahansa riippuen yleisestä mielipiteestä. Historiasta tiedämme, että kansa on helppo villitä, kunhan osaa käyttää oikeaa kieltä, mielikuvia ja vedota ihmisen alhaisiin tunteisiin. Elämän lahja on suurin lahjoistamme, ilmanhan emme edes kirjoittelisi täällä elämän arvoista!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ok. Aika usein jutuista jää suuri osa lukematta ja huomio kiinnittyy vain joihinkin "avainsanoihin tai -ajatuksiin", jolloin syntyy väärä mielleyhtymä. Jospa siis kerran vielä selkokielellä: Vastustan ns. vapaata aborttia, mutta hyväksyn sen, että abortti voi olla joissakin tapauksissa paras vahtoehto. Mutta ihmisellä on suuri vastuu myös suhteissaan, ja vastuutton käytös ei kyllä minusta ole oikein. Jos nyt todella haluaa jopa tuntemattomn kanssa sekstata, pitää kyllä varmistaa moninkertainen varmuus eikä sitten tuudittautua vain siihen, että abortin saa niin helposti. Se on elämän arvon väheksymistä, koska edelleenkin olen sitä mieltä, että ihmisyksilönkin elämä alkaa juuri siitä hedelmöityksestä biologisen tietämyksemme mukaan. Elämä on arvokas asia eikä sitä pidä halveksia, muutenhan ihmisiä tai hmisryhmiä voidaan lopettaa milloin mistäkin syystä tahansa riippuen yleisestä mielipiteestä. Historiasta tiedämme, että kansa on helppo villitä, kunhan osaa käyttää oikeaa kieltä, mielikuvia ja vedota ihmisen alhaisiin tunteisiin. Elämän lahja on suurin lahjoistamme, ilmanhan emme edes kirjoittelisi täällä elämän arvoista!

Lue lisää

Ahaa. nimim JustJustin kirjoitus oli sitten joillekin liikaa, ensimmäinen asiallinen ja toisia kunnioittava mielipide ja joku poistatti sen kesken vastaukseni. Tyhmää joukkoa jotkut...

Ehkäpä ehkäisyn käyttö on aloittajan mielestä naiseudesta kieltäytymistä. Tistiriitaitahan se tietenkin olisi, mutta siihenhän olemme hänen ajatusrakennelmissaan jo tottuneet.

JustJust kirjoitti:

Ehkäpä ehkäisyn käyttö on aloittajan mielestä naiseudesta kieltäytymistä. Tistiriitaitahan se tietenkin olisi, mutta siihenhän olemme hänen ajatusrakennelmissaan jo tottuneet.

Lue lisää

Ristiriitaista jopa.

JustJust kirjoitti:

Ehkäpä ehkäisyn käyttö on aloittajan mielestä naiseudesta kieltäytymistä. Tistiriitaitahan se tietenkin olisi, mutta siihenhän olemme hänen ajatusrakennelmissaan jo tottuneet.

Lue lisää

Hehe, kirjoitusvirheen korjaaminen on sääntöjen vastaista. :D
Koitan silti uudelleen: Tistiriitaita = Ristiriitaista.

Sen mielestä ehköisy on siis lapsen surmaamista? Aika erikoista.. Käytkö samallaista keskustelua myös ehkäisypalstalla? Syytät naisia?

"Suomessa tehdään mielettömän vähän abortteja."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi? Liikenteessä kuolemat ovat muutamia itsareita lukkuunottamatta vahinkoja, mutta jokainen abortti on kyllä ihan varmasti tarkoituksellisesti tehtyjä elämän lopettamisia, joihin kyllä on laskettu mukaan myös lääketieteellisesti pakolliset abortit. 213 on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 uhria onkin "naisen oikeus".
Ei ole ihan järkevä ja sivistynyt asetelma.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Suomessa tehdään mielettömän vähän abortteja."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi? Liikenteessä kuolemat ovat muutamia itsareita lukkuunottamatta vahinkoja, mutta jokainen abortti on kyllä ihan varmasti tarkoituksellisesti tehtyjä elämän lopettamisia, joihin kyllä on laskettu mukaan myös lääketieteellisesti pakolliset abortit. 213 on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 uhria onkin "naisen oikeus".
Ei ole ihan järkevä ja sivistynyt asetelma.

Lue lisää

Millä keinoilla Sinä sitten käytännössä vähentäisit abortteja?

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Suomessa tehdään mielettömän vähän abortteja."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi? Liikenteessä kuolemat ovat muutamia itsareita lukkuunottamatta vahinkoja, mutta jokainen abortti on kyllä ihan varmasti tarkoituksellisesti tehtyjä elämän lopettamisia, joihin kyllä on laskettu mukaan myös lääketieteellisesti pakolliset abortit. 213 on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 uhria onkin "naisen oikeus".
Ei ole ihan järkevä ja sivistynyt asetelma.

Lue lisää

Kummallista miten näet solumöykyt "uhrina". Näätkö siittiöt? Niitähän menee hukkaan kun ihmiset ehkäisee, onko se paljon vai vähä??? Sama asia se ainakin mulle on kun ei synny lapsia. Siinä elämä lopetetaan. Vai esitätkö että siittiöissä ei ole elämää?

LapsiaEi kirjoitti:

Kummallista miten näet solumöykyt "uhrina". Näätkö siittiöt? Niitähän menee hukkaan kun ihmiset ehkäisee, onko se paljon vai vähä??? Sama asia se ainakin mulle on kun ei synny lapsia. Siinä elämä lopetetaan. Vai esitätkö että siittiöissä ei ole elämää?

Lue lisää

Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri.
Miten sinä lopetat siittiösi? Hakkaat jokaisen liiskaksi, ehkä? Kerro muillekin, sillä siinä voi olla mullistava keksintö ehkäisyyn ja sinusta tulee upporikas. Tosin siittiön ainoa tehtävä on hedelmöitys ja perimän siirtäminen seuraavalle sukupolvelle ja kilpailu siitä, että ehtisi ensimmäiseksi, jolloin muut siittiöt häviävät kilvan ja häipyvät olemattomiin. E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. Pitäisi kyllä keksiä aivan eri periaatteella toimiva ehkäisy ja mahdollisimman pian. Mutta siihen asti, ihmiskunta tuhoaa muuta eliöstöä, jota kautta sitten ihmiskuntaakin, elämän kiertokulkusäännön mukaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri.
Miten sinä lopetat siittiösi? Hakkaat jokaisen liiskaksi, ehkä? Kerro muillekin, sillä siinä voi olla mullistava keksintö ehkäisyyn ja sinusta tulee upporikas. Tosin siittiön ainoa tehtävä on hedelmöitys ja perimän siirtäminen seuraavalle sukupolvelle ja kilpailu siitä, että ehtisi ensimmäiseksi, jolloin muut siittiöt häviävät kilvan ja häipyvät olemattomiin. E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. Pitäisi kyllä keksiä aivan eri periaatteella toimiva ehkäisy ja mahdollisimman pian. Mutta siihen asti, ihmiskunta tuhoaa muuta eliöstöä, jota kautta sitten ihmiskuntaakin, elämän kiertokulkusäännön mukaan.

Lue lisää

"Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri."

Eli jos hedelmöitynyt munasolu (ei siis edes solumöykky vaan yksi solu) ei voi olla uhri, niin se ei siis kai voi olla myöskään ihminen.

"Pitäisi kyllä keksiä aivan eri periaatteella toimiva ehkäisy ja mahdollisimman pian."

Vaikka kuparikierukka, mutta siinäkin murhataan kai ihminen, kun kupari estää "hmisen" kiinnittyminen kohdunseinämään.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Suomessa tehdään mielettömän vähän abortteja."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi? Liikenteessä kuolemat ovat muutamia itsareita lukkuunottamatta vahinkoja, mutta jokainen abortti on kyllä ihan varmasti tarkoituksellisesti tehtyjä elämän lopettamisia, joihin kyllä on laskettu mukaan myös lääketieteellisesti pakolliset abortit. 213 on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 uhria onkin "naisen oikeus".
Ei ole ihan järkevä ja sivistynyt asetelma.

Lue lisää

"Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi?"
----

Esität aivan toisiinsa liittymättömiä asioita vertailemalla niitä toisiinsa ja vetämällä ihmeellisiä aasinsiltoja aborttiin ja sitten kyselet, että "missä on logiikkasi?"

Minä kysyin sinulta:

1. Mitä tekemistä aborteilla on syntyvyyden alenemisen kanssa, kun se syntyvyys estyy ehkäisyllä, ja vain harvoin abortilla?Abortti tehdään pääasiassa silloin , kun ehkäisy on pettänyt. Eli nämä abortoidut raskaudet olisi haluttu muutenkin estää.
Aborttien määrähän on laskenut laskemistaan, joten sinun omituisella matematiikallasi syntyvyyden pitäisi siis nousta, kun abortit vähentyy.

2. Jos sinun päähuolesi on syntyvyyden aleneminen, niin kannattaisi ryhtyä moittimaan ihmisiä ehkäisyn käyttämisessä, ettei niitä vahinkoraskauksia tulisi. Kysehän on kuitenkin siitä, ettei ihmiset halua lapsia, eikä se keino millä niitä estetään. Sinun pitäisi alkaa myös taistella sen puolesta, että lapsenteko tehtäisiin naisille mahdolliseksi niin ettei toimeentulo ja työpaikka vaarannu, esim. perhekulujen oikeudenmukaisella jakamisella isän ja äidin kesken.

3. Mitä helkattia tieliikennekuolemat ja abortti liittyy toisiinsa? Väitätkö, että tieliikenneturvallisuutta parantamalla abortitkin vähenee vai? :) Mikä ihme on tieliikennekuolemien relevanssi jollekin naiselle, joka on tahtomattaan raskaana ja haluaa tehdä abortin?

kunhan_vastaan kirjoitti:

Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri.
Miten sinä lopetat siittiösi? Hakkaat jokaisen liiskaksi, ehkä? Kerro muillekin, sillä siinä voi olla mullistava keksintö ehkäisyyn ja sinusta tulee upporikas. Tosin siittiön ainoa tehtävä on hedelmöitys ja perimän siirtäminen seuraavalle sukupolvelle ja kilpailu siitä, että ehtisi ensimmäiseksi, jolloin muut siittiöt häviävät kilvan ja häipyvät olemattomiin. E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. Pitäisi kyllä keksiä aivan eri periaatteella toimiva ehkäisy ja mahdollisimman pian. Mutta siihen asti, ihmiskunta tuhoaa muuta eliöstöä, jota kautta sitten ihmiskuntaakin, elämän kiertokulkusäännön mukaan.

Lue lisää

"E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. "

Mitä ehkäisymenetelmää suosittelisit pillerien tilalle? Entä pitäisikö eliöistä huolestuneiden miesten lopettaa kokonaan seksuaaliseen kontaktiin pyrkiminen, jos he eivät hyväksy a) aborttia b) e-pilleriäkään?

Enpä ole missään nähnyt yhtäkään vaatimusta (lukuunottamatta tämän forumin aborttioikeuden puolustajia) sille, että miehet lopettaisivat seksin harrastamisen. Vain naisia kehotetaan pitämään haaransa kiinni. Ajatelkaa kuinka paljon vaikuttaisi, jos myös miehet toimisivat samoin? Jos mies kerran haluaa kantaa vastuunsa, niin hänen pitäisi vahtia itseään ja omaa moraaliaan, eikä naisten.

tieteilijä kirjoitti:

"Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän!!! Missä on logiikkasi?"
----

Esität aivan toisiinsa liittymättömiä asioita vertailemalla niitä toisiinsa ja vetämällä ihmeellisiä aasinsiltoja aborttiin ja sitten kyselet, että "missä on logiikkasi?"

Minä kysyin sinulta:

1. Mitä tekemistä aborteilla on syntyvyyden alenemisen kanssa, kun se syntyvyys estyy ehkäisyllä, ja vain harvoin abortilla?Abortti tehdään pääasiassa silloin , kun ehkäisy on pettänyt. Eli nämä abortoidut raskaudet olisi haluttu muutenkin estää.
Aborttien määrähän on laskenut laskemistaan, joten sinun omituisella matematiikallasi syntyvyyden pitäisi siis nousta, kun abortit vähentyy.

2. Jos sinun päähuolesi on syntyvyyden aleneminen, niin kannattaisi ryhtyä moittimaan ihmisiä ehkäisyn käyttämisessä, ettei niitä vahinkoraskauksia tulisi. Kysehän on kuitenkin siitä, ettei ihmiset halua lapsia, eikä se keino millä niitä estetään. Sinun pitäisi alkaa myös taistella sen puolesta, että lapsenteko tehtäisiin naisille mahdolliseksi niin ettei toimeentulo ja työpaikka vaarannu, esim. perhekulujen oikeudenmukaisella jakamisella isän ja äidin kesken.

3. Mitä helkattia tieliikennekuolemat ja abortti liittyy toisiinsa? Väitätkö, että tieliikenneturvallisuutta parantamalla abortitkin vähenee vai? :) Mikä ihme on tieliikennekuolemien relevanssi jollekin naiselle, joka on tahtomattaan raskaana ja haluaa tehdä abortin?

Lue lisää

"Mitä helkattia tieliikennekuolemat ja abortti liittyy toisiinsa? Väitätkö, että tieliikenneturvallisuutta parantamalla abortitkin vähenee vai? :)"

Sisälukutaidossasi ja luetun ymmärtämisessäsi oli "hieman tarkoituksellista väärinymmärtämistä". En ollenkaan väitä noin, vaan kirjasin ihan aikuisen oikeesti, että 213 liikennekuoleman uhria on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 abortin uhria onkin vain "naisen oikeus". On se nainen niin julma.

tieteilijä kirjoitti:

"E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. "

Mitä ehkäisymenetelmää suosittelisit pillerien tilalle? Entä pitäisikö eliöistä huolestuneiden miesten lopettaa kokonaan seksuaaliseen kontaktiin pyrkiminen, jos he eivät hyväksy a) aborttia b) e-pilleriäkään?

Enpä ole missään nähnyt yhtäkään vaatimusta (lukuunottamatta tämän forumin aborttioikeuden puolustajia) sille, että miehet lopettaisivat seksin harrastamisen. Vain naisia kehotetaan pitämään haaransa kiinni. Ajatelkaa kuinka paljon vaikuttaisi, jos myös miehet toimisivat samoin? Jos mies kerran haluaa kantaa vastuunsa, niin hänen pitäisi vahtia itseään ja omaa moraaliaan, eikä naisten.

Lue lisää

"Mitä ehkäisymenetelmää suosittelisit pillerien tilalle?" En osaa sanoa, kun en ole biologi enkä kemisti. Siihen uuteen tulevaan keksintöön asti pitänee siis tyytyä nykyisiin ja yrittää sitten sivussa keksiä, millä e-pilleri- ja muut lääkejäämät saataisiin pois vesistöistämme. Jäämät ovat eliöstölle todella suurempi uhka kuin merien muovit ja mikromuovit, jotka voitaneen poistaa kehittyneillä suodatinkoneilla, mutta lääkejäämiä ei voi poistaa. Jo aiemminkin asiasta kirjasin havainnot keskisestä Euroopasta, jossa jokainen alajuoksuilla asuva juo jo viiteen-seitsemään kertaan suodatettua vessavettä ja siinä tietysti mukana lääkejäämät, joiden yhteisvaikutusta ei edes tunneta, mutta aiheuttavat jo eliöstön muutoksia.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Mitä ehkäisymenetelmää suosittelisit pillerien tilalle?" En osaa sanoa, kun en ole biologi enkä kemisti. Siihen uuteen tulevaan keksintöön asti pitänee siis tyytyä nykyisiin ja yrittää sitten sivussa keksiä, millä e-pilleri- ja muut lääkejäämät saataisiin pois vesistöistämme. Jäämät ovat eliöstölle todella suurempi uhka kuin merien muovit ja mikromuovit, jotka voitaneen poistaa kehittyneillä suodatinkoneilla, mutta lääkejäämiä ei voi poistaa. Jo aiemminkin asiasta kirjasin havainnot keskisestä Euroopasta, jossa jokainen alajuoksuilla asuva juo jo viiteen-seitsemään kertaan suodatettua vessavettä ja siinä tietysti mukana lääkejäämät, joiden yhteisvaikutusta ei edes tunneta, mutta aiheuttavat jo eliöstön muutoksia.

Lue lisää

"En osaa sanoa, kun en ole biologi enkä kemisti. "

Kuitenkin väität, että sinulla on ehkäisypillereistä niin paljon tietoa, että voit osoittaa ne haitallisiksi. Sitten se ajattelu pysähtyy kun pitäisi keksiä jotain ratkaisuja tai vaihtoehtoja. Mikset suosittele kondomia, eihän siihen mitään kemiaa tai biologiaa tarvi, vaan ihan niitä saa kioskiltakin. Ja se on helppo vetää hepin nokkaan kenen tahansa miehen.

Vastustatko ehkäisyä yleensäkin?

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Mitä helkattia tieliikennekuolemat ja abortti liittyy toisiinsa? Väitätkö, että tieliikenneturvallisuutta parantamalla abortitkin vähenee vai? :)"

Sisälukutaidossasi ja luetun ymmärtämisessäsi oli "hieman tarkoituksellista väärinymmärtämistä". En ollenkaan väitä noin, vaan kirjasin ihan aikuisen oikeesti, että 213 liikennekuoleman uhria on traaginen kohtalo, mutta liki 10 000 abortin uhria onkin vain "naisen oikeus". On se nainen niin julma.

Lue lisää

"Sisälukutaidossasi ja luetun ymmärtämisessäsi oli "hieman tarkoituksellista väärinymmärtämistä". "

Sinä vertasit tieliikennekuolemia ja abortteja toisiinsa, en minä. Mitä tekemistä niillä on toistensa kanssa? Ihan samahan on jos vertaat toisiinsa mitä tahansa asiaa, mitkä ei liity mitenkään toisiinsa, kuten kansalaissodassa kuolleita ja aborttia, näitähän saa lukea täällä. Muttei niillä siltikään ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Liikennekuolemat on vahinkoja, abortit lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään kun se onnettomuus on tapahtunut.

tieteilijä kirjoitti:

"Sisälukutaidossasi ja luetun ymmärtämisessäsi oli "hieman tarkoituksellista väärinymmärtämistä". "

Sinä vertasit tieliikennekuolemia ja abortteja toisiinsa, en minä. Mitä tekemistä niillä on toistensa kanssa? Ihan samahan on jos vertaat toisiinsa mitä tahansa asiaa, mitkä ei liity mitenkään toisiinsa, kuten kansalaissodassa kuolleita ja aborttia, näitähän saa lukea täällä. Muttei niillä siltikään ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

Liikennekuolemat on vahinkoja, abortit lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään kun se onnettomuus on tapahtunut.

Lue lisää

"Liikennekuolemat on vahinkoja, abortit lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään kun se onnettomuus on tapahtunut."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän sinun kirjoituksesi mukaan!!!

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Liikennekuolemat on vahinkoja, abortit lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään kun se onnettomuus on tapahtunut."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän sinun kirjoituksesi mukaan!!!

Lue lisää

Miten ne liittyy toisiinsa? Oletko laskenut keskenmenot samaan? Aika harva taitaa verrata parin solun muodostelmaa onnettomuuksissa kuolleisiin saatikka että pitää 1 sekunnin - 6vk aikana muodostunutta soluklimppiä ihmisenä.

Abortti tehdään ettei lapsia synny. Oletko samallalailla hermona kun ehkäistään? Siinä ei synny myöskään ihmisiä vaan kehitys keskeytyy. Onnettomuuksissa kuolee syntyneitä ja eläneitä ihmisiä. Järjetöntä päätelmää nämä sinun vertaukset.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Liikennekuolemat on vahinkoja, abortit lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään kun se onnettomuus on tapahtunut."
Tieliikennekuolemia oli v. 2018 223 henkeä ja se on viranomaisten mielestä ihan kauhean paljon, mutta jos abortilla lopetetaan liki 10 000 alkanutta elämää, se onkin mielettömän vähän sinun kirjoituksesi mukaan!!!

Lue lisää

"10 000 alkanutta elämää"

Oletko laskenut tohon myös kierukalla ehkäisyt? Ja typpisäiliöstä heitetyt "alkaneet elåmät". Kovin vähäistä on huuto tässä kohtaa.

77777 kirjoitti:

"10 000 alkanutta elämää"

Oletko laskenut tohon myös kierukalla ehkäisyt? Ja typpisäiliöstä heitetyt "alkaneet elåmät". Kovin vähäistä on huuto tässä kohtaa.

Kyllä abortteja ainakin Wikin mukaan tehdään vajaat 10 000 vuodessa.

Jos halutaan laskea montako lasta enemmän Suomessa syntyisi jos kukaan ei tekisi aborttia, niin pitäisi tietenkin muistaa vähentää se määrä, joka menisi kesken ilman aborttiakin. Lisäksi moni tekee useammankin abortin vuodessa, muttei yksikään nainen pysty synnyttämään niin usein.

Arvailtavaksi jää, paljonko huostaanotot lisääntyisivät, jollei sosiaalisista syistä voisi tehdä aborttia.

77777 kirjoitti:

Miten ne liittyy toisiinsa? Oletko laskenut keskenmenot samaan? Aika harva taitaa verrata parin solun muodostelmaa onnettomuuksissa kuolleisiin saatikka että pitää 1 sekunnin - 6vk aikana muodostunutta soluklimppiä ihmisenä.

Abortti tehdään ettei lapsia synny. Oletko samallalailla hermona kun ehkäistään? Siinä ei synny myöskään ihmisiä vaan kehitys keskeytyy. Onnettomuuksissa kuolee syntyneitä ja eläneitä ihmisiä. Järjetöntä päätelmää nämä sinun vertaukset.

Lue lisää

Pointti olikin, minkä ei-trollijankuttajat osaavatkin lukea, että Liikenneviraston tilastoissa kirjoitetaan suurista luvuista, 233 kuolemantapausta liikenteessä 2018 ja rinnalla toinen kirjoittaa, että liki 10 000 abortoitua 2018 onkin "mielettömän vähän"!!! Kuvastaa siis ihmiselämän arvostuksen vinoutumisesta "mielettömän paljon". Muista, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortissa surmataan tuo ihmisyksilö, Lääkäriliiton julkaiseman tiedon mukaan. "Käytännössä tämän rajan (ihmisyysmäärittely, oma selvennys) määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa."
Abortin käyttäminen huostaanottojen vähentämiseen on kyllä varsin kyseenalainen toimintamalli. Vaihtoehtoisena ratkaisuna olenkin usein jo esittänyt vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli molempien ehkäisyä turvallisissa vakiintuneissa suhteissa. Tietysti hyvin huolellinen parin valinta on aivan perusedellytys!

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pointti olikin, minkä ei-trollijankuttajat osaavatkin lukea, että Liikenneviraston tilastoissa kirjoitetaan suurista luvuista, 233 kuolemantapausta liikenteessä 2018 ja rinnalla toinen kirjoittaa, että liki 10 000 abortoitua 2018 onkin "mielettömän vähän"!!! Kuvastaa siis ihmiselämän arvostuksen vinoutumisesta "mielettömän paljon". Muista, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortissa surmataan tuo ihmisyksilö, Lääkäriliiton julkaiseman tiedon mukaan. "Käytännössä tämän rajan (ihmisyysmäärittely, oma selvennys) määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa."
Abortin käyttäminen huostaanottojen vähentämiseen on kyllä varsin kyseenalainen toimintamalli. Vaihtoehtoisena ratkaisuna olenkin usein jo esittänyt vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli molempien ehkäisyä turvallisissa vakiintuneissa suhteissa. Tietysti hyvin huolellinen parin valinta on aivan perusedellytys!

Lue lisää

Liikenteessä kuolevat ovat yleensä jo syntyneitä ihmisiä ja siitä juuri ei ole epäilystä.

Abortoitujen tilanne on kovasti erilainen. Heidän olemassaolonsa on jäänyt lähinnä teoriaksi.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Liikenteessä kuolevat ovat yleensä jo syntyneitä ihmisiä ja siitä juuri ei ole epäilystä.

Abortoitujen tilanne on kovasti erilainen. Heidän olemassaolonsa on jäänyt lähinnä teoriaksi.

Lue lisää

"Abortoitujen tilanne on kovasti erilainen. Heidän olemassaolonsa on jäänyt lähinnä teoriaksi."

Näin on näppylät. Potentiaali on eri asia kuin ihminen, joka pärjää kohdun ulkopuolella ja joka sentään on saanut syntymätodistuksen. Potentiaali jää potentiaaliksi. Se on aivan yksi ja sama asia, oli se potentiaali keskenmenossa keskeytynyt, abortoitu, spermana kondomissa, tai vaikka vain toiveena haaveissa. Niitä ei abortinvastustajakaan pysty laskemaan, että montako.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pointti olikin, minkä ei-trollijankuttajat osaavatkin lukea, että Liikenneviraston tilastoissa kirjoitetaan suurista luvuista, 233 kuolemantapausta liikenteessä 2018 ja rinnalla toinen kirjoittaa, että liki 10 000 abortoitua 2018 onkin "mielettömän vähän"!!! Kuvastaa siis ihmiselämän arvostuksen vinoutumisesta "mielettömän paljon". Muista, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortissa surmataan tuo ihmisyksilö, Lääkäriliiton julkaiseman tiedon mukaan. "Käytännössä tämän rajan (ihmisyysmäärittely, oma selvennys) määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa."
Abortin käyttäminen huostaanottojen vähentämiseen on kyllä varsin kyseenalainen toimintamalli. Vaihtoehtoisena ratkaisuna olenkin usein jo esittänyt vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli molempien ehkäisyä turvallisissa vakiintuneissa suhteissa. Tietysti hyvin huolellinen parin valinta on aivan perusedellytys!

Lue lisää

"Pointti olikin, minkä ei-trollijankuttajat osaavatkin lukea, että Liikenneviraston tilastoissa kirjoitetaan suurista luvuista,"

Pitäiköhän sinun kirjoittaa tuonne liikennesivuille, jos haluat käsitellä liikenneturmia, Muistaakseni kehotit täällä muita siirtymään toiselle forumille, kun puheeksi otettiin lasten asema ja kaltoinkohtelu jne. Muistutit, että täällä puhutaan aborteista, eikä lapsista.

Kaikkihan riippuu vain siitä, mihin mitäkin haluaa verrata. Täällä ja uskovaisten sivuilla näkee pelkästään tätä irrationaalista vertaamista toisiinsa kuulumattomia asioista. Abortteja verrataan yleensä abortteihin eikä esimerkiksi uskonyhteistössä hyväksikäytettyjen tyttölapsien määrään tai liikennekuolemiin. Harvemmin kai abortteja halutaan tuoda esiin naisten laittomiin abortteihin tai synnytyksiin kuolemien yhteydessä, vaikka vertailukohta olisi mielekkäämpi ja relevantimpi. Abortteja verrataan maailmanlaajuisesti ja siten, kuinka monta raskautta päättyy aborttiin per 1000 raskautta. Tai miten paljon niitä tehtiin ennen Suomessa, kun ehkäisyä ei ollut saatavilla kuten nyt. Liikennekuolemat on onnettomuuksia, ja abortti on lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään naisen pyynnöstä tai terveyden vaarantuessa. Oikeampaa olisi verrata myös huostaanotettuihin, kaltoinkohdeltuihin lapsiin. Onhan ei-toivotun raskauden jatkuminen syynä myöhemmälle kaltoinkohtelulle, kun lapsi ei ole toivottu.

Täällä toistuvasti eräs Kempaska esittää, kuinka mitättömän vähän Suomessa on niitä, jotka tekee abortteja, oliko se nyt 0,3 prosenttia kansasta, mihin sisältyy se naapurin eläkeläismiehenkin tekemätön abortti. :) Ja sitten taas niitä tehdäänkin valtava määrä, kun ollaan sillä päällä - mikä on aika epäjohdomukaista kuten kaikki sieltä tuutista tuleva aina.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Pointti olikin, minkä ei-trollijankuttajat osaavatkin lukea, että Liikenneviraston tilastoissa kirjoitetaan suurista luvuista, 233 kuolemantapausta liikenteessä 2018 ja rinnalla toinen kirjoittaa, että liki 10 000 abortoitua 2018 onkin "mielettömän vähän"!!! Kuvastaa siis ihmiselämän arvostuksen vinoutumisesta "mielettömän paljon". Muista, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja abortissa surmataan tuo ihmisyksilö, Lääkäriliiton julkaiseman tiedon mukaan. "Käytännössä tämän rajan (ihmisyysmäärittely, oma selvennys) määrittely liittyy keskeisesti aborttiin ja kysymykseen siitä, milloin yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sen surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana. Sikiö on äitinsä sisällä, mutta ei hänen ruumiinosansa."
Abortin käyttäminen huostaanottojen vähentämiseen on kyllä varsin kyseenalainen toimintamalli. Vaihtoehtoisena ratkaisuna olenkin usein jo esittänyt vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli molempien ehkäisyä turvallisissa vakiintuneissa suhteissa. Tietysti hyvin huolellinen parin valinta on aivan perusedellytys!

Lue lisää

"Vaihtoehtoisena ratkaisuna olenkin usein jo esittänyt vastuullista seksuaalikäyttäytymistä eli molempien ehkäisyä turvallisissa vakiintuneissa suhteissa. Tietysti hyvin huolellinen parin valinta on aivan perusedellytys!"

2/3 aborteista on tehty ehkäisyn petettyä. Jopa sterilisaatio pettää. Puolet aborteista tehdään juuri vakiintuneissa suhteissa oleville perheenäideille. Satoja abortteja tehdään sikiö- ja terveysperustein.

Sinulla on väärä kuva aborteista joidenkin moraalittomien hepsankeikkojen erityisharrastuksena. Tätä kuvaa jostain syystä vastustajat tahtoo pitää yllä. Jopa Itu-Projektin vetäjä oli huolissaan 11-vuotiaitten moraalista kun niinkin nuori aborttia on hakenut, eikä hän suinkaan ollut huolissaan lapsen hyväksikäytöstä, mikä tuossakin on kuitenkin lain mukaan taustalla. Lapsen elämän edelle menee aina jotkut tyttöjen moraalin kauhistelut, ei suinkaan heitä hyväksikäyttävien miesten moralisointi tai että edes muistettaisiin ettei yksikään raskaus ala ilman miestä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri.
Miten sinä lopetat siittiösi? Hakkaat jokaisen liiskaksi, ehkä? Kerro muillekin, sillä siinä voi olla mullistava keksintö ehkäisyyn ja sinusta tulee upporikas. Tosin siittiön ainoa tehtävä on hedelmöitys ja perimän siirtäminen seuraavalle sukupolvelle ja kilpailu siitä, että ehtisi ensimmäiseksi, jolloin muut siittiöt häviävät kilvan ja häipyvät olemattomiin. E-pillerit taas ovat luonnon kannalta seuraava suuri vitsaus, kun ne eivät poistu luonnosta edes vedenpuhdistamokäsittelyssä ja häiritsevät pahasti muiden eliöiden kehitystä. Pitäisi kyllä keksiä aivan eri periaatteella toimiva ehkäisy ja mahdollisimman pian. Mutta siihen asti, ihmiskunta tuhoaa muuta eliöstöä, jota kautta sitten ihmiskuntaakin, elämän kiertokulkusäännön mukaan.

Lue lisää

"Solumöykky (mikä se sitten onkaan, kun tuollaista käsitettä ei biologia tunne) ei kai voikaan olla uhri, mutta jo alkio, ihmisyksilön elämän alkuvaihe, on abortin uhri. "

Ajatella, että näet alkion uhrina abortissa, mutta aikaisempiin keskusteluihin viitaten sinua ei hetkauta se, jos alkiota käytetään jonkun ihmisen, siis syntyneen ihmisen hyvinvoinnin edistämiseen tutkimuskäytössä tai et näe uhrina typpisäiliöstä pois heivattavaa alkiota. Kukaan ei piittaa näistä, mutta jo raiskaajan spermakin on pyhää, kun se on naisen vaginassa ja Jumala on asialla tässäkin tapahtumassa siunaamassa. Onko se sitten sen takia, kun se vaginaalinen penetraatio tekee toimituksesta pyhän, kun kauhea metakka nostetaan vain naisen seksistä olipa se sitten vapaaehtoista tai sitten miesten pakottamaa.

Tämä on jännä asia, tämä uhrius.

"Näätkö siittiöt? Niitähän menee hukkaan kun ihmiset ehkäisee, "

Sukusolut ei ole ihmisyksilöitä. Toisin kuin alkiot.

"kun kupari estää "hmisen" kiinnittyminen kohdunseinämään. "

Ei välttämättä, eikä elämä esty ollenkaan niin varmasti kuin abortissa. Kyse on enemmänkin heitteillejätöstä kuin murhasta.

"Oletko samallalailla hermona kun ehkäistään?"

Mitä hermostuttavaa on sukusolujen yhtymisen estämisessä, jossa ei tapeta ihmisiä?

"Liikennekuolemat on onnettomuuksia, ja abortti on lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään naisen pyynnöstä"

Onnettomuudet on tosiaan vahinkoja, toisin kuin abortit, jotka on tahallista tappamista.

"Heidän olemassaolonsa on jäänyt lähinnä teoriaksi. "
"Potentiaali on eri asia kuin ihminen,"

Nämä epätoivoiset vähättelyt ei auta siihen, että abortissa "poistetaan" ihan konkreettisesti olemassaoleva, elävä ihmisyksilö kohdusta.

"pitäisi tietenkin muistaa vähentää se määrä, joka menisi kesken ilman aborttiakin."

Sen riski on aborttiviikoilla enää 2%.

"Onhan ei-toivotun raskauden jatkuminen syynä myöhemmälle kaltoinkohtelulle, kun lapsi ei ole toivottu."

Tälläisiä vanhempiako abortintekijät siis ovat? Lapsi pidetään itsellä kiusallakin, jotta viattomalle voidaan kostaa omaa katkeruutta? On entistä helpompaa toivoa, ettei tälläinen sakki saisi enää koskaan lapsia.

"ei hetkauta se, jos alkiota käytetään jonkun ihmisen, siis syntyneen ihmisen hyvinvoinnin edistämiseen tutkimuskäytössä tai et näe uhrina typpisäiliöstä pois heivattavaa alkiota. "

Noin haluat unohtaa aina sen mitä aiemmin on kirjoitettu, mm. siitä, etten ainakaan minä hyväksy myöskään niiden typpialkioiden poisheittoa (onneksi ne yleensä voikin lahjoittaa muille), ja tutkimuskäytönkin vain kuolemanvakavilla syillä. Tosin nykyisin on mahdollista tehdä kantasoluja tätä varten syntyneidenkin soluista, mutta suosijat haluaa aina vaan pitää tätäkin poistuvaa ongelmaa ajankohtaisena.

" jo raiskaajan spermakin on pyhää,"

Tässä taas tätä lapsellisesti kärjistävää liioittelua. Kukaan vastustajahan ei ole sukusoluja väittänyt ihmisyksilöinksi, toisin kuin sinä olkiukkoinesi.

"kun kauhea metakka nostetaan vain naisen seksistä"

Montako vuotta oletkaan kärsinyt jo tästä "mukavuusseksi-rangaistus" vainoharhastasi?

ksdfjhdsjkf kirjoitti:

"Näätkö siittiöt? Niitähän menee hukkaan kun ihmiset ehkäisee, "

Sukusolut ei ole ihmisyksilöitä. Toisin kuin alkiot.

"kun kupari estää "hmisen" kiinnittyminen kohdunseinämään. "

Ei välttämättä, eikä elämä esty ollenkaan niin varmasti kuin abortissa. Kyse on enemmänkin heitteillejätöstä kuin murhasta.

"Oletko samallalailla hermona kun ehkäistään?"

Mitä hermostuttavaa on sukusolujen yhtymisen estämisessä, jossa ei tapeta ihmisiä?

"Liikennekuolemat on onnettomuuksia, ja abortti on lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään naisen pyynnöstä"

Onnettomuudet on tosiaan vahinkoja, toisin kuin abortit, jotka on tahallista tappamista.

"Heidän olemassaolonsa on jäänyt lähinnä teoriaksi. "
"Potentiaali on eri asia kuin ihminen,"

Nämä epätoivoiset vähättelyt ei auta siihen, että abortissa "poistetaan" ihan konkreettisesti olemassaoleva, elävä ihmisyksilö kohdusta.

"pitäisi tietenkin muistaa vähentää se määrä, joka menisi kesken ilman aborttiakin."

Sen riski on aborttiviikoilla enää 2%.

"Onhan ei-toivotun raskauden jatkuminen syynä myöhemmälle kaltoinkohtelulle, kun lapsi ei ole toivottu."

Tälläisiä vanhempiako abortintekijät siis ovat? Lapsi pidetään itsellä kiusallakin, jotta viattomalle voidaan kostaa omaa katkeruutta? On entistä helpompaa toivoa, ettei tälläinen sakki saisi enää koskaan lapsia.

"ei hetkauta se, jos alkiota käytetään jonkun ihmisen, siis syntyneen ihmisen hyvinvoinnin edistämiseen tutkimuskäytössä tai et näe uhrina typpisäiliöstä pois heivattavaa alkiota. "

Noin haluat unohtaa aina sen mitä aiemmin on kirjoitettu, mm. siitä, etten ainakaan minä hyväksy myöskään niiden typpialkioiden poisheittoa (onneksi ne yleensä voikin lahjoittaa muille), ja tutkimuskäytönkin vain kuolemanvakavilla syillä. Tosin nykyisin on mahdollista tehdä kantasoluja tätä varten syntyneidenkin soluista, mutta suosijat haluaa aina vaan pitää tätäkin poistuvaa ongelmaa ajankohtaisena.

" jo raiskaajan spermakin on pyhää,"

Tässä taas tätä lapsellisesti kärjistävää liioittelua. Kukaan vastustajahan ei ole sukusoluja väittänyt ihmisyksilöinksi, toisin kuin sinä olkiukkoinesi.

"kun kauhea metakka nostetaan vain naisen seksistä"

Montako vuotta oletkaan kärsinyt jo tästä "mukavuusseksi-rangaistus" vainoharhastasi?

Lue lisää

Mitkä alkion ominaisuudet tekevät siitä YKSILÖN?

ksdfjhdsjkf kirjoitti:

"Näätkö siittiöt? Niitähän menee hukkaan kun ihmiset ehkäisee, "

Sukusolut ei ole ihmisyksilöitä. Toisin kuin alkiot.

"kun kupari estää "hmisen" kiinnittyminen kohdunseinämään. "

Ei välttämättä, eikä elämä esty ollenkaan niin varmasti kuin abortissa. Kyse on enemmänkin heitteillejätöstä kuin murhasta.

"Oletko samallalailla hermona kun ehkäistään?"

Mitä hermostuttavaa on sukusolujen yhtymisen estämisessä, jossa ei tapeta ihmisiä?

"Liikennekuolemat on onnettomuuksia, ja abortti on lääketieteellinen toimenpide, joka tehdään naisen pyynnöstä"

Onnettomuudet on tosiaan vahinkoja, toisin kuin abortit, jotka on tahallista tappamista.

"Heidän olemassaolonsa on jäänyt lähinnä teoriaksi. "
"Potentiaali on eri asia kuin ihminen,"

Nämä epätoivoiset vähättelyt ei auta siihen, että abortissa "poistetaan" ihan konkreettisesti olemassaoleva, elävä ihmisyksilö kohdusta.

"pitäisi tietenkin muistaa vähentää se määrä, joka menisi kesken ilman aborttiakin."

Sen riski on aborttiviikoilla enää 2%.

"Onhan ei-toivotun raskauden jatkuminen syynä myöhemmälle kaltoinkohtelulle, kun lapsi ei ole toivottu."

Tälläisiä vanhempiako abortintekijät siis ovat? Lapsi pidetään itsellä kiusallakin, jotta viattomalle voidaan kostaa omaa katkeruutta? On entistä helpompaa toivoa, ettei tälläinen sakki saisi enää koskaan lapsia.

"ei hetkauta se, jos alkiota käytetään jonkun ihmisen, siis syntyneen ihmisen hyvinvoinnin edistämiseen tutkimuskäytössä tai et näe uhrina typpisäiliöstä pois heivattavaa alkiota. "

Noin haluat unohtaa aina sen mitä aiemmin on kirjoitettu, mm. siitä, etten ainakaan minä hyväksy myöskään niiden typpialkioiden poisheittoa (onneksi ne yleensä voikin lahjoittaa muille), ja tutkimuskäytönkin vain kuolemanvakavilla syillä. Tosin nykyisin on mahdollista tehdä kantasoluja tätä varten syntyneidenkin soluista, mutta suosijat haluaa aina vaan pitää tätäkin poistuvaa ongelmaa ajankohtaisena.

" jo raiskaajan spermakin on pyhää,"

Tässä taas tätä lapsellisesti kärjistävää liioittelua. Kukaan vastustajahan ei ole sukusoluja väittänyt ihmisyksilöinksi, toisin kuin sinä olkiukkoinesi.

"kun kauhea metakka nostetaan vain naisen seksistä"

Montako vuotta oletkaan kärsinyt jo tästä "mukavuusseksi-rangaistus" vainoharhastasi?

Lue lisää

Mitkä alkion ominaisuudet tekevät siitä ihmisyksilön?