- Kyllä toki se netistä löytyykin, mutta vastauksesta jäi kyllä puuttumaan se tärkein, miksi se täällä joidenkin vastauksissa pilkahtaa aika usein ilman minkäänlaista asiayhteyttä.
- Varsin yllättävää, että sinä riehut tällä palstalla, vaikka ateistiksi itseäsi kuvaat. Täällähän pitäisi KESKUSTELLA luterilaisuudesta eikä vain välihuuteluilla provoilla ja trollailla. Mutta tiedoksi, minä vain satun olemaan hyvin kiinnostunut abortista ja siihen liittyvistä arvoista, uskonnoista-sinusta poiketen kyllä ihan aidosti myös niiden historiasta ja synnystä sekä myös politiikasta ja pyrkimykseni on tutustua vieläkin enemmän niihin ja nimenomaan niihin sisältä päin, aidosta sisällöstä käsin, trollaamatta ja provoilematta, sekä olen hyvin kiinnostunut ihmisyyteen liittyvistä muistakin ilmiöistä.
- En puutu kuolemanjälkeiseen elämään ja sen pohdintaan, koska se kai ei sentään ole palstan aihe. Ihtiriekot on kyllä tuntematon käsite, joka täällä joskus pilkahtaa. Mihin se oikein liittyy?
- Jos tuollaista olet yleensäkään kirjoittamanani lukenut, on siinä ollut kyllä typo-virhe! Hedelmöitys kun ei ole mikään oikeus edes.
- Olen kanssasi aivan samaa mieltä. Maailmasta pitää lopettaa kaikkien ihmisten, erityisesti naisten ja lasten, erityisesti tyttöjen alistaminen, surmaaminen ja vainoaminen ja kaikki sellaisen edistäminen. Näpit irti naisista ja kaikista heikoimmista yleensäkin. Ehkäisykieltoväki on naisten kavalin kyykyttäjä, parin yhteinen ehkäisy kun on paras tae ihmisyksilöiden alkujen surmaamisen eli raskauden keskeytysten määrän vähentämiseksi, pois vaginoiden vartijat eli naisten yksityisyyden, myös seksuaalisen aktiviteetin vahtiminen ja naisten oikeuksien ja hengen vainoajat. Sen sijaan pitää edistää yksilöiden tasa-arvoa, tasa-arvoisia edellytyksiä työssä ja yksityiselämässä, harrastuksissa ja ihmissuhteissa. Jokaisella vapaalla kansalaisella on aivan yhtäläiset oikeudet ja velvollisuudet. Sukupuolieroja joissakin harvoissa asioissa ei voi poistaa, mutta niitä voi sitten korostaa ja toisaalta häivyttää. Nainen ja mies eivät ole kaikessa samanlaisia, onneksi, mutta kaikessa aivan tarkasti samanarvoisia ja pienet eroavuudet pitää kääntää eduksi, ei haitaksi. Esim. mies ei voi synnyttää ja nainen ei voi siittää, mutta kummatkin ovat yhtä arvokkaita ihmisinä, vanhempina ja heillä on yhtä suuri vastuu perheen ja jälkeläisten hyvinvoinnista. Poistaisin myös piintyneet enakkoluulot, jotka kohdistuvat kumpaankin sukupuoleen, arvostakaamme jokaista yksilöinä, fiksuina aitoina ihmisinä.
- Tarkennuksena vielä, evankeliumeista ainoa Luukkaan evankeliumi on koottu hyvin tarkkaan tutkien ja tietoja analysoiden. Mutta ei ihmekään, sillä Luuks oli opetuslapsista kouluttautunein, sillä hän oli lääkäri ammatiltaan. Jokainen osaa itse lukea hänen evankeliuminsa alusta syyn kirjoittamiselleen ja myös sen prosessikulun, jonka tuloksena jälkipolville on säilynyt hieno kirja kaikista niistä teoista, joita Jeesus teki, lisäksi mainiten, että vielä paljon muutakin, mutta ne eivät enää mahtuneet hänen kirjaansa.
- Kylläpä alkoi feministinen saarna, sekoilu ja samalla kovin ahkera kirjoitusten vääristely. Ja sitten poistatit kirjoitukseni. Mutta ihan oikeesti, raskaudenkeskeytys eli jälkeläisensä surmaaminen ei ole naisen oikeus, kuten olen sadasti sinuakin oikaisuut. Se on lakisääteinen prosessi, jossa nainen anoo raskaudenkeskeytystä ja viranomaisilla on oikeus tehdä päätöksensä. Olen selvästi väittänyt, että perustuslakimme suojaa jokaisen henkeä ja terveyttä uhkilta taaten ihmisoikeudet ja oikeuden henkeen ja terveyteen kaikille yksilöille, myös syntymättömille. Lääkäriliittokin viittaa tuohon linjatessaan syntymättömän oikeuksia korostaen, että yhteiskunnan tulee suojella sikiötä ja pitää sikiön surmaamista tai vahingoittamista rangaistavana, poikkeuksella, että siitä on laadittava lait, kuten Suomessa on tehty, laadittu suhteellisen tiukka aborttilaki. Jos nainen haluaa keskeyttää raskauden, hänen tulee tehdä se lain edellyttämän prosessin mukaan. Naiset, sinä joukossa mukana on julkisuudessa vaatinut vapaata aborttia, sikiön surmaamista naisen tahdosta ilman lupaprosessia, mutta sitä vaatimusta ei ole hyväksytty.
Biologia kyllä ihan selvästi määrittää, milloin ihmisyksilön elämä alkaa ja taas etiikka määrittää, mikä on oikein ja mikä väärin ja nämä yhtenä kokonaisuutena huomioon ottaen sitten lainlaatijat määrittävät, mitkä ovat kansalaisten oikeudet ja velvollisuudet. Näin ainakin minä olen ymmärtänyt lainsäädännön prosessin kulun. Harvoin lakeja laaditaan esim. ilman arvokeskustelua. Ymmärsitkö? - No no, valehteleva trolli, oikeastaan tuo väite ollut useimmiten realistin kirjoituksissa, joita tieteilijäkin on mukaillut. Näin kun ihan oikein asia muistetaan, sillä olen kyllä aina ihmetellyt tuota poetentiaali ihminen-käsitettä, kun lääketiede ei sitä yhdistelmää tunne. Mutta se olikin trollitermi, jolla kuviteltiin esitettävän jotain ihan fiksua.
- Sopivassa tilanteessa se onkin hyvä argumentti, kyllä äidit tietävät paremmin kuin trollit!
- Jonkin verran teologiaakin tutkineena voin kertoa, että realisti edustaa, ehkä tietämättömyyttään Bulmannilaista ajattelua, mutta koska ei tunne sitä juurikaan, niin kyselyt ovat varsin hampaatonta brassailuyritystä muistuttavaa jankutusta.
Lyhyesti idea: Rudolf Bultmann oli tunnetuin tuon ajatuksen lanseeraaja ja siitä nimikin, bulmannilaisuus. Perusidea oli siinä, että B. väitti ilman todisteita, että UT on keerygmaa, oik.saarnapuheita, joka on tallennettu UTn sivuille. Ne ovat siten kirjoitettu sellaisen ajatuksen pohjalta, että evankeliumit ovat koottuja puheita siitä, miten opetuslapset uskoivat/tulkitsivat kuulopuheiden mukaan tapahtuneen, vaikka eivät olisi edes tapahtuneet! Tosin muinaiset tekstilöydökset ovat kumonneet nuo väitteet, mutta ideat ovat eläneet mm. teol.tiedekunnassa prof. Räsäsen jakamina. Eli Bultmann oli aikansa trolli, ennenkuin trolleista edes puhuttiinkaan, muuten kuin pääsiäisen aikaan. - Ihan siitä syystä, että sinulla ei ole aihetta trollailla siitä, että olisin lainannut vain valikoituja pätkiä ja yhdistellyt niitä mielivaltaisesti. Oppisivat muutkin sen tavan, ettei vain pikku yksityiskohtia yhdistettäisi tarkoituksenmukaisesti ja unohdettaisi sitten kokonaiskuva. Olen siis oppivainen ja mukautuvainen toimimaan näiden trollisääntöjen mukaisesti. Kiitos, kun opetatte!
- JusJust poistetussa kirjoituksessaan jo hivenen lievensi trollaustaan ja oikaisikin väitteitään näin: "Ei potentiaali ole mitään lääketieteen erikoissanastoa, se on ihan tavallinen ja yleisessä käytössä oleva sivistyssana."
Sinä vaan jaksat jatkaa trollausta piiiiitkällä jorinallasi, kuitenkaan sanomatta oikeastaan mitään uutta aiheeseen.
Juttuhan lähti siitä, että usein täällä sai lukea, että alkio/sikiö on vain potentiaali ihminen, jolla ei ole mitään ihmisoikeuksia, elämää tms. Väitettiin sitä ihan lääketieteelliseksi termiksi, jolla kumotaan ihmisyksilön ihmisyys varhaisissa kehitysasteissaan. Siitä tuli kuitenkin täysi trollifloppi! - No, sittenpä pitää todeta, että äitini on varsinainen näkijä! Huomasi jutut ilman trollailujasi ja mutujasi. Erikoiseksi juttu tulee, kun äiti kertoi aina ennen synnytystä nuo jutut eikä jonain jälkeenpäin kuviteltuna mutuna. Kertoi vain sikiön liikkeiden ja rytmin yms perusteella melko tarkat yksityiskohdat, mikä meitä, isää ja vanhimpia sisaruksia kyllä joskus huvitti. Sinulla tietysti on oma etämututrollitunnistin, kun voit suoralta kädeltä kieltää nuo kokemukset. Ei siis mitään uutta!
- Ei kai hedelmöityshoidoissa vahinkoa aiheutetakaan, mutta epäeettiseksi ne tulevat, jos miehen osoittauduttua hedelmättömäksi aletaan valikoida sperman luovuttajan ominaisuuksia ja ulkonäköä tms, jolloin onkin kyse oikeastaan eugeniikasta, rodunjalostuksesta. Kaikensortin hihhulismilla on tuossa selkeät mahdollisuudet ohjailla käytäntöjä ihan väärään suuntaan. Siksi niitä valvotaan tarkoin määritellyn lupamenettelyn avulla. Tosin sperman luovuttajalta jo nyt vaaditaan tiettyjä edellytyksiä ihan tulevan yksilön suojaksi.
- Persoonallisuus on ajatusten, tunteiden ja käyttäytymisen muodostama kokonaisuus, joka on kullekin ihmiselle luonteenomainen ja melko pysyvä eri tilanteissa ja eri aikoina. Persoonallisuudella on osittain geneettinen perusta, mutta se myös muuttuu ja kehittyy koko elämän ajan yksilön ja hänen ympäristönsä vuorovaikutuksesta, etenkin lapsuusiässä.
Persoonallisuus perustuu sekä ihmisen geeniperimään että ympäristön vaikutukseen. Persoonallisuuden ominaisuuksista esimerkiksi temperamentilla on nykykäsityksen mukaan geneettinen perusta. Persoonallisuus rakentuu menneiden kokemusten varaan, mutta siihen liittyvät myös ihmisen nykyiset kokemukset ja tulevaisuuden ennakointi. Lähde Wiki
Meitä on monta sisarusta ja äiti kertoi useinkin, että hän tunsi jo varsin varhain raskauden keskellä, millainen lapsesta on tulossa ja kyllä äidin tuntuma osui aina hyvin kohdalleen. Katolisen kirkon ylläpitämän laitoksen työntekijä on siis paljolti oikeassa väitteessään, kun lienee tarkkaillut elämää ihan aidosti eikä vain trollilasien läpi. - Hedelmöityshoidot ja kantasolututkimuskin ovat kyllä aivan johdonmukaisesti kriittisen tarkastelun kohteena raskaudenkeskeytysten ohella juurikin syystä, että ihmiselämän kunnioitus ja oikeus omaan elämään jo sen alusta asti on yksi keskeinen perusarvo perus- ja ihmisoikeuksien puolustamisessa. Ihmisoikeudet sisältää myös velvollisuuksia ja tasapuolisesti myös vastuun OMASTA toiminnastaan niin, että ei aiheuteta toisille haittaa tai vahinkoa.
Vain trollit eivät tunne biologiaa ja etiikkaa edes sen verran, että ymmärtäisivät ihmisyksilöiden todelliset ihmisoikeudet, mutta sen sijaan trollataan puusilmäisesti vain naisten muka-oikeudesta surmata omia jälkeläisiään. Sellaista yksipuolista oikeutta ei perustuslakimmekaan tunne. - "hmisyksilön elämän alkuna voidaan pitää munasolun hedelmöittymishetkeä. Kaikista hedelmöityksistä ei kuitenkaan tule ihmistä." On tämäkin sulle väännetty ihan rautalangasta: eli ei kaikista hedelmöityksistä tule ihmistä, ihan siitä syystä, että moni hedelmöitys keskeytyy spontaanisti. MOT.
- Kiitos vielä tähän mennessä vastanneille.
Nyt on kysymys ihan omista ajatuksista, skenaariosta, mitä tapahtuisi, jos yhtäkkiä ihmiskunnan arvot muuttuisivatkin niin, että ihmisyksilön elämästä aivan sen alusta tuleekin kallein ihmiskunnan tavoittelema arvo....jne kuten aloituksessa mainitaan. Tietysti voi pohtia, onko se edes mahdollistakaan.
Pyritään myös siihen, että toisten kirjoituksiin ei vielä vastattaisi, ettei tulisi palstalle tyypillistä väittelyä, vaan osallistuttaisiin leikkimieliseen kirjoitteluun, mutta tietysti ihan oikeita ajatuksia ilmaisten. Lyhytkin vastaus voi sisältää koko ajatuksen.
Hyvää yötä tällä kertaa, menen potemaan flunssaa vällyjen alle. Uni vaan ei tahdo tulla, kun nenäliinoja kuluu koko ajan. - Munasolu ei ole mikä tahansa elimistön solu, vaan se on sukusolu, jossa on vain puolet perimästä. Munasolu poistuu elimistöstä kuukautisten mukana, jos se ei hedelmöity. Ja hedelmöittyneenäkin voi usein poistua, mikäli kehittyminen epäonnistuu, mitä kutsutaan spontaaniksi keskenmenoksi. Ja oikein, munasolussa on puolikas perimää ja se toinen puolikas perimästä tulee siittiösolusta ja hedelmöittynyttä munasolua aivan alussa kutsutaan tsygootiksi, mutta usein yksinkertaisuuden vuoksi puhutaan vain alkiosta, koska tsygoottivaihe on kovin lyhyt. Biologiassa ja myös lääketieteessä määritelläänkin, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja ihmisyksilön kehitys alkaa siitä ja jatkuu erilaisten kehitysvaiheiden kautta ja päättyy tietysti kuolemassa.Ihmisyksilö on siis olemassa hedelmöityksen ja kuolemansa välisen ajan ja siihen aikajanaan sisältyy siis yksilön iän ja kehityksen mukaan nimetyt vaiheet. Pitää muistaa, että milloin sitten puhutaan ihmisestä, on eri kategoriaan liittyvä nimike, jota käytetään kohdun ulkopuolella elämään kykenevästä, syntyneestä yksilöstä.
- "Biologia ei anna ihmisalkiollekaan mitään ihmisoikeuksia", totta ja itse asiassa biologialla ei ole mahdollisuuksiakaan jakaa ihmisoikeuksia kenellekään tai evätä niitä. Sehän on tunnettu tosiasia, jopa minullekin. Ihmisoikeuksiin liittyvää keskustelua voidaan kyllä käydä inhimillisistä perustarpeista ja niiden tyydyttämisestä sekä suvunjatkamisesta. Biologian sisällä voidaan kyllä käsitellä keskeisiä ekologisia lainalaisuuksia ja tämän avulla velvollisuuksia elinympäristön ja elämän suojelusta, esim. lajien suojelusta.