- Identiteetti on fundiksille tuntematon käsite. Siksi he arvioivat vain sukuelinten ulkonäön perusteella.
- Se ArtoTTT edelleen vain luulee, että näin julistetaan evankeliumia.
- Aloitus on poistettu niin monta kertaa, että se paljastaa jo aloittajan mielentilan. Valitettavasti emme voi auttaa, koska emme tiedä, miten saamme häneen yhteyttä.
Ota, aloittaja, yhteys ensiksi terveyskeskukseen. Siellä arvioidaan tilasi alustavasti ja sinut ohjataan tarvittaessa eteenpäin.
Menestystä! - "Aukkojen Jumala" tarkoittaa jumalahypoteesilla sellaisen selittämistä, jota tiede ei ole vielä selittänyt. Kun tiede etenee ja selittää asian, Jumalan toiminta-alue käy yhä pienemmäksi. Useita nykyisin fundamentalistienkin hyväksymiä seikkoja selitettiin ennen Jumalalla.
- Ymmärrettävyyden ja oikean sävyn kannalta on tärkeää, että molemmat osapuolet käyttävät samaa yleiskieltä. Kielessämme valehtelu tai vale tarkoittaa tietoista totuudenvastaista puhumista.
Emme mekään tieteen puolella olevat väitä, että kreationistit valehtelevat. He tuovat esiin kuvitelmiaan, jotka eivät pidä paikkaansa, mutta eivät he valehtele.
Pienissä piireissä syntyy erityiskieliä ja sanojen poikkeavia merkityksiä. Tällaisia sanoja on juuri fundamentalistien valehtelulle antama erityismerkitys. Muut eivät sitä juuri käytä, mutta fundamentalistit runsaasti. Ehkä tämäkin osoittaa, miten omassa piirissänne liikutte, kun olette luoneet erityiskielenkin. En nyt puutu muihin sanoihin. - <<Kyse on geenistön muuttumisesta tilanteen mukaan paljon nopeammin mitä evoluutioteoria edellyttää.>>
Päinvastoin. Epigeenisen ilmiön löytäminen on osoittanut, että PYSYVÄN geenistön muutoksen syntyminen tarvitsee evoluutioprosessin kuluessa hiukan pitemmän ajan, kuin ennen on luultu. - Kielenoppiminen on juuri hyvä esimerkki aivojen mukautumisesta ja sen geenipohjasta. Evoluution mukana mukautuvuus on lisääntynyt. Siten kissan aivojen mukautuvuus ei riitä minkään ihmiskielen oppimiseen hyvin, mutta ihmisen aivojen mukautuvuus minkä tahansa kielen oppimiseen.
- Puoleastani olen iloinen siitä, että olet jaksanut pitää palstalla vapaan armon puolia jo monta vuotta. Ja vapauden puolia muutenkin, sillä jos kristityn ei olisi lupa ajatella ja pohtia, olisimme vain papukaijoja, jotka noudattaisimme ennalta ohjelmoituja linjoja. Jumalan meille antama ymmärryskyky jäisi kokonaan käyttämättömäksi.
- <<Ja samalla tuhoavat mutaatioiden kautta tapahtuvan evoluutioteorian."
Ei tuhoa sen enempää kuin aivojen plastisuuskaan. Aivojen plastisuus eli muokkautuvuus on keino sopeutua tilanteeseen. Muokkautuman tulos tosin valikoituu todennäköisemmin sukua jatkamaan, mutta parin sukupolven jälkeen tarvitaan taas uudenlaista muokkautumista. Evoluution mukana on vain syntynyt selkärankaisten uusi taipumus, aivojen muokkautuvuus.
Epigeeninen perintä on samankaltainen. Jotta se ei olisi lopullinen ja haittaisi tulevaa valintaa, se purkautuu parissa sukupolvessa. Vaikka yhdessä tai kahdessa polvessa valinta painottuukin keskimäärän viereen, pitkällä aikavälillä se noudattaa keskimäärää, eli evoluutioteoria pitää kutinsa. - Viittaa mielisairauskohtaukseen tai huumeeseen. Artittelissa mainitaan, että poliisi luovutti miehen hoitoon. Oikein toimittu.
- Varhaisilla ihmisillä kirosanat ovat olleet myös maagisten yritysten käytössä. Vanhat ihmiset saattoivat vielä nuoruudessani puhua noitumisesta tarkoittaessaan kiroilua.
Takana on paljon laajempi kuin meidän kulttuuripiirimme uskomus, että henki oli saatu valtaan, jos tiedettiin ja lausuttiin sen nimi. Raamatustakin löytyy viljalti esimerkkejä. Jumalan nimi oli tabu. Häntä ei saanut käyttää omiin tarkoituksiinsa. Jeesus kysyy useita kertoja hengen nimeä, kun hän "ajaa pois riivaajia".
Aikaisemmat kirosanat olivat lähes kokonaan henkien nimiä. Niillä oli myös maaginen merkitys. Jos sanoi "Perkele", se tulkittiin vihollisen päämiehen kutsumiseksi avuksi. Vielä 50-luvun alussa kansakoulun opettajani kertoi tosissaan, miten poikaa oli varoitettu Perkeleen avuksi kutsumisesta, että jos se tapahtuu useita kertoja, joutuu näkemään hänet. Poika oli kuitenkin jatkanut ja lopulta Perkele oli ilmestynyt hänelle näkyvässä muodossaan.
Kun uskonnollisperäinen pelko lieveni, tilalle tulivat seksitabua rikkovat voimasanat. Kiroilun yhteys noituuteen ja henkivaltoihin katkesi. - Jäin oikein miettimään viimeistä ja samalla edeltäviä sanojasi palstalla. Meissä näyttää olevan se ero, että sinä pyrit olemaan huumorimies ja sanomaan hauskasti ja sattuvasti.
Minä taas olen asiallinen tosikko. Minun silmissäni näyttää usein siltä, että huumorin tavoittelu muuttaa itse asian sisältöä. - <<Sanat on pelkkiä sanoja. Ei niissä ole mitään magiaa.<<
Ei niissä magiaa olekaan, mutta eivät ne ole "pelkkiä" sanoja.
Yleensä olet lausunut järkeviä asioita, mutta silloin kun menee kompetessisi yli, vaikeneminen on kultaa. Pelkkä huumoriyritys ilman sanonnan tiedollista sisältöä näyttää kömpelöltä. Miten viimeksi lausumasi falsifioidaan?
Kielitieteessä on käsitelty paljon sanojen käyttötarkoituksia ja niiden konnotatiivista ja affektiivista merkitystä. - Hyvin tavallista tällä netissä. Pöhöttynyt itsetunto on evoluution mukana syntynyt. Se on tiedollisesti väärä, mutta evolutiivisesti hyödyllinen.
- Näin minäkin olen ymmärtänyt.
- Vaikuttaa siltä, että useimmat taakkojen sitojat eivät käy minkäänsuuntaisissa kokouksissa. Tuntevat olevansa parempia Raamatun selittäjiä kuin mikään seurakunta. Uskovat, että Pyhä Henki johtaa heitä henkilökohtaisesti täydelliseen totuuteen, ja muut ovat väärässä, vaikka kuinka esiintyisivät fundamentalisteina.
- Et ole luvannut jatkossa hieman hillitä itseäsi, vaan jo 11.2.19 klo 19 kerroit kirjoittavasi aiheesta VIIMEISTÄ KERTAA. Pinnistele irti riippuvuudesta. Pyydä Jumalalta apua. Ryhdy kertomaan, mitä Jeesus Kristus on tehnyt puolestamme.
- Aloitit keskustelun "Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, viimeistä kertaa" 11.2.2019 klo 19:00. Olen kanssasi samaa mieltä, että "Muromassa vaikutti sama saatanallinen henki kuin Lutherissakin".
Muroma on häpeä viidennelle herätysliikkeelle, varsinkin Kansan Raamattuseuralle ja Suomen Raamattuopistolle, Luther kaikille hänen nimeään kantaville kirkoille. Mutta olet jo luvannut lopettaa. Siirtynet julistamaan evankeliumia, mitä Jeesus Kristus on tehnyt meidän puolestamme. Kiitos! - Kirjoituksestasi saa äkikseltään sellaisen käsityksen, kuin Nevalaisella ja Linnaluodolla olisi parempi hypoteesi kuin pimeän aineen hypoteesi.
Asia on juuri päinvastoin, he selittävät, ettei ole sellaista muuta hypoteesia, joka selittäisi kaikki havainnot pimeästä materiasta:
"Toistaiseksi ei ole olemassa sellaista mallia, jolla voitaisiin selittää kaikki pimeän materian todisteena pidettävät havainnot ilman pimeää materiaa, joten nykytietämyksen valossa maailmankaikkeutta dominoi materia, joka ei vuorovaikuta sähkömagnetismin välityksellä."
Toisin sanoen nykyisin saatavilla oleva tieto tukee käsitystä pimeästä materiasta. Edelleen he mainitsevat pimeästä materiasta tiedon, että se hallitsee maailmankaikkeutta (gravitaation) välityksellä, mutta ei sähkömagnetismin välityksellä.
He siis kertovat, mitä vaihtoehtoja on esitetty pimeälle aineelle, mutta vaihtoehtoiset hypoteesit eivät ole niin selitysvoimaisia kuin pimeän materian hypoteesi.
Koko artikkeli löytyy https://www.ursa.fi/yhd/komeetta/esitelma/nevalainen.htm
Muuten. Mielelläni saisin vastauksen, miksi kreationistit vastustavat pimeän aineen ja pimeän energian hypoteesia. Millä tavalla sen vastustaminen tekee kreationistisen ajattelun todennäköisemmäksi? Tätä ihmetteli myös nimimerkki a-teisti edellä 14.2.2019 23:39:
<<Mutta tätä(kin) ihmettelen että näyttäisi olevan joukko ihmisiä joille pimeä aine ja materia ovat asioita joiden olemassaolo nyt vain jostakin kumman syystä pitää kieltää. En sitten tiedä ymmärtävätkö he edes käytännössä kieltävänsä faktoiksi havaitut ilmiöt. Luultavasti eivät.<< - <<Pimeä aine ja pimeä energia ovat oikeastaan vain nimityksiä asioille jotka voidaan kiistatta havaita ja mitata.<<
Nimiähän ne ovat, mutta useimmat tiedemiehet ajatellevat, että kyseessä on todellakin materia ja energia, joko havaitun kaltainen, tai sitten jollakin tavoin eksoottisempi versio.
Tosiaan, minäkään en ymmärrä, miksi tätä hypoteesia vastaan hyökätaan, ja vieläpä niin, ettei tarjota tilalle selitysvoimaisempaa. Johtuisikohan tietämättömyydestä?