- Jos olet ne lukenut todellisten tutkijoiden tutkimuksista, olet ymmärtänyt ne väärin. Epigenetiikka ja muu mahdollinen molekyylien järjestyminen ei ole saanut ensimmäistäkään biologia epäilemään evoluutiota. On tullut lisää tietoa evoluution mekanismista, ja tulee tulevaisuudessakin.
Nimenomaan väitteesi, että "evoluutioteorialla alkaa olla ongelmia aivan liikaa ja siksi yhä useammat tiedemiehet ovat alkaneet ehdotella aikalisän ottamista ko. teoriaan" on tyypillista kreationistien paikkansapitämätöntä propagandaa.
Kun elää kreationistisessa kuplassa, ei kykene ajattelemaan, miten laajasti evoluutioteoriaa kannatetaan. Jos evoluutioteoriaa vastaan väittää, on tarjottava SELITYSVOIMAISEMPI hypoteesi. - Et varmaankaan käsitä, että olen tarkoin seurannut luonnontieteitten kehitystä.
Ajatus pimeästä materiasta ja pimeästä energiasta on toistaiseksi ykköshypoteesin asemassa, vaikkei se olekaan vielä testattu teoria. Suurin osa kosmologeja pitää sitä toistaiseksi parhaana, sillä muitakaan hypoteeseja ei ole pystytty luomaan. - Sinulta jäi myöntämättä, että ko. "tietosi" ovat kreationistien palstoilta. Jo asioiden kielellinen muotoilu paljastaa lähteen.
- Mailmankaikkeus laajenee nopeudella, ja galaksit pyörivät nopeudella, joiden selittämiseen havaittu materia ja energia eivät riitä. Yksinkertaisin selitys on, että on olemassa pimeää ainetta ja pimeää energiaa, mutta minkä verran, ei ole vielä tarkoin selvillä.
Niin kauan, kuin tarkempaa selvyyttä ei saada, puhutaan vielä hypoteesista, mutta jos pystytään selvitettämään pimeän materian ja energian luonne ja määrä, voidaan jo puhua teoriasta, siis todennetusta selityksestä.
Luonnontiede selittää toistaiseksi vain pienen osan asioista. Voi olla, ettemme koskaan saavuta tiedon merkittävää määrää. mutta minkä tiedämme, on melko varmaa. Pimeän materian ja pimeän energian hypoteesi eivät siis ole vielä varmennettua tietoa. - <<Evoluutioteorialla alkaa olla ongelmia aivan liikaa ja siksi yhä useammat tiedemiehet ovat alkaneet ehdotella aikalisän ottamista ko. teoriaan.<<
Väärää tietoa. Ei ole peräisin yliopistojen tutkimuksista, vaan kreationistien palstoilta. - Jaa, tuli tuossa lainauksessa alku kahteen kertaan, anteeksi.
- << Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, Lutherista ja juutalaisista, rakkaudella, viimeistä kertaa<<
Olen iloinen, että olet jo itsekin kyllästynyt aiheeseen. Luther oli sika, täydellinen sika. Näistä hänen sanoistaan luterilaiset kirkot ovat sanoutuneet jyrkästi irti. On häpeä, että osaa evankelisista kirkoista kutsutaan luterilaisiksi. Kirkon nimeen ei kuulu edes kunniallisen henkilön nimi.
<<viimeistä kertaa<<
Kiitos, että pidät nämä omat sanasi mielessäsi ja ryhdyt julistamaan evankeliumia. mitä Jeesus Kristus on tehnyt puolestamme. - Veto. Eivät ne ole pelkkää magiaa. Kommunikointimme perustuu sanoihin. Ei siinä ole mitään maagista. On konnotaatioltaan melko neutraaleja sanoja sekä hyvin voimakkaita sanoja. Sanoilla voi loukata syvästi, vaikkei kiroilisikaan.
Taito kiroilla loukkaamatta toista on harvinainen, mutta mahdollinen. Silloin ei tule kirota henkilöä, muuten se kuullaan loukkavaana. Yleisin tapa viljellä kirosanoja kertoo enemmän kiroilijan henkisestä tasosta kuin kiroilun kohteesta. - Mielestäni ei ole logiikkaa. Homot ovat täsmälleen kuin muutkin ihmiset.
- Kun luin mainittua kohtaa kreikankielisestä UT:stä, huomasin, että se oli elegisellä mitalla. Kun vertasin kohtaa suomennokseen, havaitsin että sekin oli taitavasti saatu samanpituiseen elegiseen mittaan. Aikamoinen saavutus.
Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, // κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί. Kretes aei pseustai, // kaka theria, gasteres argai. Pétturi Kréetan míes, // péto ílkeä láiskurivátsa. - Hitler oli mielisairas. Siitä huolimatta sai suunnattomasti pahaa aikaan. Sairaita ei rangaista sivistysvaltioissa, vaan eristetään kansasta, jotta yhteiskunnan turvallisuus säilyisi.
Osittain ruotsalaisen oikeuskäytännön peruna ja osittain ihmisen kostonhimon ilmenemänä jotkut ajettelevat, että sairastakin voi rangaista. Kristillinen seurakunta ei sellaista opeta, vaan sellaista, että sairaat käyvät parantuneina muiden mukana iankaikkiseen iloon. - Alkaa jo kyllästyttää. Taistelet ja intät loputtomasti ihmisten tuntemuksia ja Suomen lakia vastaan. Käännä jo evankelioimisen puolelle.
- Ei ole olevaa kieltä tällaisessa käytössä, ja lisättynä määreellä tollanen, on selvästi halveksiva. Häpeä!
- Nikille ötökkä
<<tollanen olio>>
Puhut toisesta ihmisestä. Häpeä! - Seta on saanut paljon hyvää aikaan. Korviini ei ole kuulunut mitään negatiivista.
- Tieteellisen maailmakuvan mukaan maailma on osin kausaalinen ja osin satunnainen, eikä osittainkaan päämäärähakuinen eli finaalinen eli teleologinen. Näin myös evoluutio.
Kristillisen maailmakuvan mukaan myös päämäärähakuinen siltä osin, miten Jumala on päämäärän asettanut.
Ihmisaivot toimivat kausaalisesti, kuten tietokone. Samoin tietokoneessa oleva ohjelma on kausaalinen, mutta voidaan rakentaa siten, että se toimii tietyn satunnaistilanteen mukaan, mutta muiden ei. Syntyy näennaispäämäärähakuinen prosessi, joka todellisuudessa on kausaalinen.
Aivoihin voi kausaalista tietä syntyä kuvitelma tulevasta, mutta ihminen LUULEE, että mielikuva on syntynyt päämäärähakuisesti. Tällainen on esimerkiksi kasvinjalostus, jolla on päämäärähakuinen kuva tulevaisuuden kehittyneestä kasvista, mutta kuva onkin syntynyt kausaalisesti.
Useimmat common sense -ihmiset, myös ei-kristilliset, rakentavat aivojen toiminnasta yleistäen, virheellisen kuvan koko maailmaa koskevasta päämäärähakuisuudesta. He eivä pysty käsittämään, että kuva on syntynyt kausaalisesti. Ts. mutkikkaan kausaalisen tapahtuman ymmärtäminen kausaaliseksi on useimmille intellektuaalisesti liian vaikeata.
Edellinen pyrki siis tekemään ymmärrettäväksi TIETEELLISTÄ MAAILMAKUVAA.
Kristillinen maailmakuva lisää tähän aidon päämäärähakuisuuden. Emme voi olettaa, että Jumalalla olisi kausaalisesti toimivat aivot. Hänen kuvansa tulevaisuudesta on meille tuntematonta syntyä, mutta todellinen.
On mahdollista, että hän toimii aidosti päämärähakuisesti. Hän toimii hyväksikäyttäen evoluutioprosessia, joka on kausaalinen ja satunnainen itseohjautuva automatiikka, mutta karsimalla ja valitsemalla päämääränsä kannalta oikein, hän SUUNTAA EVOLUUTIOTA kuin kasvinjalostaja. Ei jalostajakaan toimi evoluutioprosessin vastaisesti. Hän vain suuntaa sitä toiveidensa mukaan.
Tai pitäisikö sanoa tarkemmin, että evoluutioprosessin kannalta jalostaja on ympäristöä, joka tekee tavallisuudesta poikkeavia valintoja?
x x x
Varsinainen ongelma evoluution ja kristinuskon yhteensovittamisessa on minusta se, että kristinuskossa ajatellaan ihmisellä olevan jotakin sellaista, mitä muilla eläimillä ei olisi. Valistunut ihminen tietää, että haarauduimme simpanssien kanssa eri lajeiksi noin 7 miljoonaa vuotta sitten.
Lajiutuminen ei tapahdu niin, että kummallakin lajilla on vain yksi kantaisä ja kantaäiti, ihmisellä ns. Aatami ja Eeva. Kummallakin haarautuneella lajilla on lukuisia kantaisiä ja kantaäitejä, siis suurehko edellisen lajin osapopulaatio. Lajiutuminen ei ole äkillinen tapahtuma, vaan hyvin hidas.
Jos ihmisellä ajatellaan olevan jotakin, mitä simpanssilla ei ole, Jumalan olisi pitänyt määrittää jossakin vaiheessa, milloin se olisi tullut ihmispopulaatioon. Esimerkiksi jos populaatioon tuli kuolematon sielu, edelliselle polvelle se ei olisi tullut.
Otaksun, että ihminen kuolee totaalisesti kuten muutkin eläimet, mutta ylösnouseminen on luomisen kaltainen prosessi, jossa iankaikkinen elämä annetaan ihmiselle, muttei ilmeisesti muille eläimille. Tämä on vain arveluani, ei varma tieto. Kirkolla ei ole tästä oppia, johon tukeutua.
Fundamentalismissa ei ole tätä ongelmaa, mutta siinä on paljon suurempia ongelmia koska se on kaiken tieteen vastainen. - Poliisi ja tuomioistuin toimivat oikein. Ei ole mitään syytä mennä arvostelemaan toisen hyvin intiimejä tuntemuksia. Pelkkää pahantahtoisuutta.
- Tutkimusten mukaan rukoilu on yleisempää kuin usko Jumalaan. Siinäpä miettimistä.
- Kävin kasteellakin ja koin Hengellä täyttymisen, helluntaiseurakunnan normaalitavan mukaisesti. En edes ajatellut tehdä toisin, sillä olin päässyt siellä alkoholista vapaaksi.
Myöhemmin minulle papiksi ryhtyessäni valkeni, että kirkon opista tuli tiukasti pitää kiinni. Se ei jostakin syystä tuottanut minkäänlaista sisäistä epämukavuutta, sillä olen aina ollut sitä mieltä, että uskon erilaisista yksityiskohdista huolimatta, vain Jeesus vie perille.
Varmaan seurakunnilla saattaa olla eroa. Ainakin meidän helluntaiseurakunnassamme saarnattiin hyvin evankelisesti. Samaa perinnettä noudatin myös luterilaisessa kirkossa. Tällä luterilaisuuspalstalla riehuvat hellarit, sikäli kuin he taustansa kertovat, ovat ihan muulla asialla, sitomassa raskaita taakkoja, joita eivät sormellakaan nosta. - Minäkin koin "hellareissa" tätä, kiitin ja ylistin, sillä olin vapautunut alkoholin kahleesta.
Ehkei aivan Jeesuksen ohjeen mukaan, mutta ei sentään kukaan kiittänyt siitä, että oli parempi kuin muut. Nyt olen ollut kuivilla jo yli 40 vuotta, toivottavasti jo loppusuoralla, sillä vaikka elämäni on ollut parempi kuivilla, toivon jo pääseväni lepoon.
Helluntaiheätyksessä opin viiden vuoden aikana enemmän Jeesuksen vapaasta armosta kuin teologisen tiedekunnan pappiskoulutuksessa. Olen ikuisesti kiitollinen sekä Jumalalle, että helluntaiherätykselle.
Oi Herra, suothan sä minulle
sun armos voimaksi matkalle.
Anteeksi anna,
mua nosta, kanna,
vie perille!
Virsi 631:5