dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Tosiasia kuitenkin on, ettei Putinin Venäjällä voi toimia mikään kirkko tai muu laitos ilman että se noudattaa kaikkea mitä Putin määrää. Homoseksuaaleja saa ilman rangaistusta Venäjällä pahoinpidellä, samoin naisia avioliitoissa, mies on omistaja oikeutettu vaikka pahoin pitelyyn.
    Sota Ukrainaa vastaan kaikessa raakuudessaan on Venäjän kirkon päämiehen mukaan oikein ja Venäjä yrittää kaikessa lisätä vaikutusvaltaansa muualla. Suomi ei varmaan ole poikkeus, millä saa hajotettua sitä käytetään. Ei ole yllätys että äärioikeisto asettuu Putinin käsikassaraksi, ajatusmaailma on heillä sama yhteisellä matkalla menneisyyteen.
  2. Kolmiyhteinen Jumala ei ole sama kuin Jumala joka on yksi. Jos muuttaa perustan, ei voi puhua enää samasta. Kristinusko myös vaatii että kaikkien on tunnustettava Jeesus joksikin ainoaksi pelastajaksi siltä helvetiltä jonka kristinusko itse opissaan loi.
    Kun siis se mitä JHWH itse ilmoitti ja käski pitää, onkin väärin ja jopa vie meidät helvettiin uskontonne opin mukaan, totta kai meillä on eri Jumala ja tehän sen itse ilmoititte. Teette käännytystyötä yhtä lailla meidän kuin muidenkin ei-kristittyjen parissa. Pakanoille valkeudeksi, nurinkurin!
  3. Oli vasemmistolainen ei rikkaiden ja vallassa olevien edusmies eikä nukkuja vaan woke. Jos takautuvasti pitää nimitellä sen mukaan miten henkilö omassa ajassaan toimi .
  4. Eläinkunnassa on myös homoseksuaalisuutta mutta luonnollisella ehkä tarkoitat että lajit syövät toisiaan ravinnokseen, on olemassa sellainen kuin ravintoketju. Ihminenkin on eläin, olemme kädellisiä nisäkkäitä.
  5. Naimisiin meno on lajin historiassa hyvin hyvin uusi ilmiö, ehkä luontoon sopimatonta on ollut paikalleen asettuminen joka tapahtui noin 7-8000 vuotta siten ja siitäkin meni pitkä aika ennen kuin keksittiin että jotkut jotkut naiset voi sitoa jonkun lain kautta johonkin tai joihinkin miehiin. Orjuuskin on avioliittoa vanhempi.
  6. Sieltähän me kaikki lähdimme parempia oloja kai etsimään.
  7. Homoseksuaaleja on ollut yhä kauan kuin ihmisiäkin, mitenkä se että heidän pitäisi elää pelossa tai rangaistuina olisi oikein? Eivät he maan päältä katoa tai oma taipumus mihinkään häviä kiusaamisella ja syrjimisellä. Joidenkin ajatusmaailmaa on todella vaikea käsittää: kun itse on hetero niin sekö oikeuttaa olemaan toisten kimpussa?
  8. Israelin laki oli elävälle yhteisölle, ajan tapaan samassa oli rikoslaki, siviililaki ja kulttilait . Laki ei ollut sen paremmin kiroukseksi kuin Suomen laki eikä laki ollut tarkoitettu muille kansoille kuin Israelille. Paavalilla on vaikeuksia selittää lakia mitenkään, joten hän puhuu pötyä. Miksi uuden uskonnon jolla on uusi jumala pitäisi edes välittää jonkun toisen uskonnosta ja laista saati että sitä pitäisi selittää väärin ?Ihmettelen vaan.
  9. Itselläsi se omituinen virhe on. Jer. 7 puhuu koko ajan JHWH:sta jonka profeetta Jeremia kuten kaikki muutkin hepr. raamatun profeetat oli .Israelin kansan ja sen uskon juutalaisuuden jumala oli alusta asti JHWH ketään muuta ei ole ollut.

    Nimi Jeremia on hepr.Jirmijahu eli teoforinen nimi jolla ylistetään JHWH:ea
    Jer. 7:ssä puhuu JHWH yksin alusta loppuun. Wikipediasta hakusanalla Jeremia "Julistuksessaan Jeremia käyttää usein kuvakieltä. Hän ylistää Jahvea ainoana Luojana ja korostaa kuinka kiittämättömyyden täytyy saada rangaistuksensa valitun kansan keskuudessa, mikä kuitenkin lopulta johtaa kansan parannukseen. Jerusalemin hän ennusti muuttuvan käryävän polttouunin kaltaiseksi.[14]"

    Temppeli sanaa ei hepreassa ollut sehän on lainasana suomessakin, temppelin alkuperäinen nimi on beit JHWH eli JHWH:n huone joten kun Jeesus puhui isänsä huoneesta hän tarkoitti JHWH: n huonetta. Se temppeli oli alusta alkaen rakennettu JHWH:n omien käskyjen mukaan ei kenenkään muun vaikka kansa välillä erehtyi palvelemaan epäjumalia jopa JHWH:n omassa huoneessa.
    Jeesuksen oma nimi ei suinkaan ollut suomalainen väännös jeesus vaan Jeshua joka tarkoittaa JHWH pelastaa . Pikkuveli oli Jehuda, Juuda, heimon kantaisän mukaan .
  10. En tunne Jehovan todistajia, mutta jos he uskovat yhteen jumalaan eivätkä kolmipersoonaiseen "yhteen" silloin he ovat monoteisteja.
  11. Tietenkään tuo ei ole hepr. raamatun ilmoitus, mutta missä kristittyjen teksteissä eli UT:ssa puhutaan kolminaisuudesta?
  12. Islamin ja juutalaisuuden perusta on yksijumalaisuus, se on niiden molempien perussanoma. Kristinuskolla oli omat syyt miksi Jeesuksesta tuli jumalolento joka taas oli ristiriidassa juutalaisuuden kanssa jonka messiaaksi kristinusko myös Jeesusta tarjosi. Ongelmia jotka tuottivat kristinuskon kolminaisuusopin ei muilla uskonnoilla edes ole, joten miksi ne omaksuisivat kristinuskon itsessäänkin ongelmaisen teologian?
  13. Paavalin jumala ei olekaan Israelin jumala mutta Jeesuksen Jumala oli Israelin Jumala Mooseksen ei todennäköisesti ole ollut historiallinen hahmo mutta oli tai ei, Israelin uskonnossa ei ole uhrattu ihmisiä vaan JHWH kieltää sen laissa kauhistuksena jota vieraat jumalat vaativat. Tämä ei sinuun mene perille, oma keksintö olkoon vaikka kuinka vailla mitään totuusarvoa, on sinusta se tosi.
  14. Jeesus Kristus! Sinun Jeesuksellasi on kuitenkin arvonimi joka kertoo että Jeesus uskoi olevansa JHWH:n valittu. Mikään sinulla ei mene oikein, ei historia eivät tekstit, ei yhtään mikään. Kun omasta päästä omien ennakkoluulojen perusteella keksii uuden tarinan vanhoista uskonnoista ja niiden tarinoista, ei siinä voikaan olla järkeä. Teksteillä silti on oma kulttuurinen ja historiallinen arvonsa ja vaikutuksensa sellaisina kuin ne ovat.
  15. Esitä yksi sellainen! Ei edes ole mitään raamatun ajan historiatiedettä tai teologiaa eikä yhteiskuntaoppia. Raamatun kirjoitusajan loppupuolella tosin kreikkalaiset ja muutamat muutkin alkoivat tutkia järjestelmällisesti eli aloja, israelilaiset eivät.
  16. Niin aivan tarkkaan ottaen kun tuleva Paul oli yhä Saul ja eli toran mukaan, hän vainosi Jeesuksen seuraajia ja vasta jokin näky sai hänet muuttamaan mielensä. Paavalista tuli uuden uskon opin perusteiden luoja.
  17. Kääntyjä puhdistautuu rituaalisesti mikvessä. Myös kääntynyt nainen joutuu käymään mikvessä aina kuukautisten jälkeen eli mikve ei ole kertaluonteinen toimenpide. Juutalaisuuteen ei siis oikeastaan kasteta, tietyt uudet lautaset ja muut ruokailuvälineetkin viedään mikveen ennen kuin niitä voidaan käyttää ja sama voidaan tehdä sekä ihmiselle että astioille juoksevassa vedessä: sadevesi, virta jne mutta ei seisovassa vedessä.
  18. Ei mikve ole kasteallas vaan paikka rituaalisesta epäpuhtaudesta puhdistautumiseen mikä toimenpide piti uusia aina kun oli saastunut.
  19. "Tuolloin ei vielä ollut kristinuskoa! Elettiin aikaa, missä juutalaisuudessa oli aika erilaisia suuntauksia. Jeesus opetti niistä omaansa."
    Niinpä, ei ollut Raamattuakaan, oli juutalaiset kirjoitukset mutta niitäkään ei vielä oltu laitettu yhdeksi kädet saastuttavaksi kokoelmaksi, se tapahtui vasta 2. vuosisadan alussa. Laki ja profeetat olivat yhtenä kokoelmana, mutta tietyssä muodossa vasta 2. vuosisadan alusta, koska kirjoitukset olivat niin sanotusti auki .Juutalaisia ryhmiä oli monia, monilla niistä omia kirjoituksia jotka eivät sitten koskaan päätyneet hepr. raamattuun.
  20. Kyllä kristinusko hajanainen oli ja on yhä. Monia asioita mitä joku ryhmä nyt pitää oikeana kristinuskona josta pitää kynsin hampain pitää kiinni, ei alussa edes käsitelty. Kuka puhui homoista tai papistosta ?Mietittiin sen sijaan pitääkö pitää ruokasäännöt ja sabatti.
    21. 105 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt