dikduk

Vapaa kuvaus

Aloituksia

12

Kommenttia

8510

  1. Rituaalinen epäpuhtaus oli suhteessa temppeliin. Kristinusko otti itselleen juutalaiset kirjoitukset tuloksena se että kristinuskossa on sille vieraita kirjoituksia joista kukaan ei useinkaan ymmärrä mitään.
  2. Luontaisia rooleja ei ollut metsästäjäkeräilijä-aikana joka oli omaa aikaamme paljon pidempi. Vasta pysyvä paikallaan asuminen (maanviljelys) joka on nuorta lajimme historiassa tuotti nuo "luontaiset" roolit, ne ovat kulttuurikysymys.
    On yhä maita joissa miehet määräävät ja niistä mikään ei ole millään mittarilla hyvinvoiva. Alistaminen, oli sen kohteena mikä ryhmä hyvänsä, ei tuota mitään hyvää kenellekään.
  3. Israel ei kyllä ollut, ei ole, eikä tule olemaan kristillinen valtio. Muinainen Israel ja Juuda hävisivät aina suuremmilleen milloin joutuivat niiden kanssa sotaan, jopa niin että molemmat valtiot lopulta tuhoutuivat. Vahvin armeija voittaa.
    Jos korruptoitunein valtio häviää, silloin Ukraina voittaa kleptokratia Venäjän, jossa kaikki syövät kuormasta ja kaikkialla käytetään lahjuksia . Toisaalta Venäjän resurssit, asukasmäärä ja kyky mobilisoida lisää sotilaita painaa vaa'an Venäjän hyväksi kun sotaa vielä käydäänkin Ukrainan eikä Venäjän maaperällä.
  4. Ei olisi häpeällistä.
  5. Voi olla, en tiedä mutta omien keskuudessa kokoomuksessa ei ole suurempaa kiinnostusta hommaan näkynyt. Vapaavuorella kai oli, mutta sen hän tyri olemalla huomaamatta häirintätapausta urheilun johdossa, joka on kauan ollut pienen miesjoukon oma leikkikenttä mutta sillekin tuli nyt stoppi yllätyksenä joillekin .
    Demareilla Heinäluoma kai haaveili hommasta, mutta hänen mokansa oli vielä Venäjän hyökättyä Ukrainaan olla tuomitsematta sitä, paha väärinlaskeminen. Jonkun Putinilta saadun prenikan hän sitten kuitenkin laittoi roskiin, sen kyllä olisi voinut pitää rakkaana esineenä koska ei hänellä ole enää myöhemminkään presidentiksi asiaa.
  6. Kyllä, Haavisto olisi tullut valituksi mutta Niinistö oli vaikea voitettava mutta tiukalle meni. Nyt Haaviston äänimäärä putosi eduskuntavaaleissakin ja sekin kertoo paljon, silti niistä ehdokkaista jotka nyt ovat esillä hän todennäköisesti olisi voittaja. Ihmettelen myös sitä että vaikka edesmenneessä hallituksessakin oli päteviä ja valtion päänaisen tehtävään hyvin sopivia naisia, kukaan heistä ei ole ollut kiinnostunut .
  7. Suomen presidentti voi varsin hyvin olla homo, mutta itse en pitänyt mm siitä miten hän hoiti al Holi -asiaa ja erään virkamiehen asemaa sen yhteydessä. Myös vaikka sivuasia onkin, niin presidentin puolison pitää olla edustamiskykyinen, en ole varma pärjäisikö Haaviston puoliso siinä ja kerran vielä: homous ei vaikuta tässäkään mielipiteeseeni.
  8. Pitäisi ainakin tietää kuka demareilta ja kokoomukselta mahtaa ehdolle tulla . Yhteiskuntaelämänkin puolelta pitää ansioita olla, TV- komentaattorius ei riitä meriitiksi.
  9. Ei ole mitenkään erityinen edes asiantuntijana, muuta meriittiä mistään ei sitten olekaan. Ei jatkoon. Haavistosta tuskin myöskään presidenttiä tulee ja parempi niin, voi silti päästä toiselle kierrokselle, mutta siihen jää. Ketään sellaista joka voisi voittaa ei vielä ole ollut esillä.
  10. Muita uskonnon parissa touhunneita jotka alkuperäinen nimi paljastaa "valitun kansan jäseniksi" oli mm Paavali, joka syntyi juutalaisen perheeseen ja oli silloin Saul. Uudella nimellä Paavali (Paul)hän sitten organisoi ja teki tunnetuksi erästä uutta uskontoa.

    Jeshua ben Josef josta tuli ihan vain Jeshua, koska isästä syntyi teologinen kiista, joidenkin mielestä Jeshua nimittäin oli ilman ihmisisää.
    Jeshuan äiti Mirjam pysyi "valitun kansan jäsenenä" itse nimeään vaihtamatta, mutta joutui ilmeisesti näkemään miten oma poika surmattiin miehittäjän toimesta. Pari muutakin Mirjamin poikaa liittyi Saulin porukkaan. Jehuda ainakin ja taisi olla joku toinenkin.
  11. Ei mikään Raamatun jae sano että Jeesuksen äiti olisi ollut Davidin sukua eikä sillä edes olisi ollut merkitystä koska suku menee äidin mukaan. Jos Josef ei ollut Jeesuksen isä, Jeesus ei ollut Davidin sukua.
    En ole kristitty enkä väitä että Jeesus olisi ollut sen paremmin messias kuin Davidin sukua.
  12. Kyllä messias on Davidin sukua, se on juuri se mitä profeetta tiesi ilmoittaa, suku tiedetään. Ei voida keksiä muuta, ei adoptioisää, ei äidin sukua tms. kyse on ihmisestä ja ihmissuvusta jossa jokaisella on isä ja äiti.
  13. Ei noussut eivätkä juutalaiset jääneet pilkkaamaan.
  14. Mihin virallisiin kirjoihin? Ei tuolloin syntyneitä tai kuolleita merkitty mihinkään eikä naiminen ollut virallinen tilaisuus, mies oli maksanut naisesta morsiamen hinnan ja kun nainen meni miehen kanssa yhteen asumaan pidettiin juhla.
    Jos pari erosi, mies kirjoitti naiselle erokirjan josta näki että nainen oli nyt vapaa ja voi mennä vaikka uuden uuden miehen vaimoksi. Nainen piti erokirjan (get) itsellään ei ollut viranomaista jonka luo se olisi pitänyt viedä.
  15. Ei ole kyse virallisesta merkinnästä eihän sellaisia edes ole , vaan että JHWH ilmoitti että messias ON Davidin jälkeläinen. Se mistä messias tulee olemaan tunnettu, on että luvattu tapahtuu hänen aikanaan. Sehän se pääasia on, ei messiaan persoona, ei häntä saa alkaa palvoa, ei ketään ihmistä saa. Ihminen on sivuasia, palvelija.
  16. Östman lienee ryhmän pj jotta miehilläkin olisi jokin näkyvyys eikä Paavalia kokonaan unohdettaisi.
  17. Jos Raamatun pitää olla lakien yläpuolella kuten Räsänen sanoi, suurinta osaa väestöstä pitäisi alkaa sortaa. Syrjintä on venyvä käsite ikävä kyllä.
  18. Lue mitä kirjoitin. En ottanut kantaa muuhun kuin voidaanko syrjiviä lakeja Suomessa säätää, ei voida, ellei Suomi muutu Unkariksi ja jätä jo allekirjoittamansa kansainväliset ihmisoikeussopimukset noudattamatta.
  19. Ei kd todennäköisesti saa kuin yhden ministeripaikan ja se menee puolueen pj:lle ellei Essayah jostain syystä siitä kieltäydy eikä todennäköisesti niin tee, Räsäselle ei ainakaan paikkaa anna. Äärijuttuihin ei pienen jo muutenkin yhden asian puolueen kannata itseään hirttää.
  20. ..mutta lait jotka syrjisivät tiettyihin ryhmiin kuuluvia olipa syynä uskonto, etnisyys, sukupuolinen suuntaus tms, olisi vainoamista. Vaikka kd olisi joskus eduskunnan suurin puolue ei se voisi vaatia Raamatun menevän lainsäädännön edelle jo siksi että raamatussa itsessään on monista asioista eri kannat ja Raamatussa edellytetään maallisen esivallan tottelemista.
    Demokratiassa ei voi vaatia muun uskoisia elämään UT:n mukaan ja Suomi on allekirjoittanut monta ihmisoikeusopimusta jotka tuossa rikottaisiin, mm EU:n jäsenenä Suomi on sitoutunut olemaan syrjimättä ketään lainsääsäädännössään.
    21. 142 / 426
TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt